Управление инновациями 4 - курсовая работа

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

государственный университет

Курсовая работа по дисциплине «Теория управления»

на тему: «Управление инновациями»

Выполнил студент

______________________

Проверила:

_____________________

, 2010

СОДЕРЖАНИЕ

Введение....................................................................................................... 2

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ РЫНОЧНЫХ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ........................................................... 4

1.1 Основные цели и задачи инновационного менеджмента. ............ 4

1.2 Принципы государственной финансовой поддержки инновационно-инвестиционного процесса ........................................................................ 9

1.3 Российские учёные о проблемах практической реализации инновационной модели менеджмента в условиях российской экономики ....................... 15

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ …............................................. 23

2.1 Оценка уровня инновационного развития деятельности регионов Приволжского федерального округа ..................................................... 23

2.2 Анализ инновационной активности российских предприятий. 27

2.3 Формы стимулирования инновационной активности современных предприятий .............................................................................................. 32

ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РАЗВИТИЮ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ..................... 37

3.1 Формирование промышленно-инновационных кластеров ..... 37

3.2 Целенаправленная поддержка со стороны государства .......... 39

3.3 Внедрение инновационных процессов и технологий в промышленность и предпринимательство во время кризиса ................................................. 41

Заключение................................................................................................ 45

Список литературы................................................................................... 47

Приложение…………………………………………………….......................48

ВВЕДЕНИЕ

Инновационный менеджмент изучает способы целенаправленного управления инновациями (новшествами, но­вовведениями) различной природы и сложности в процессе их создания, освоения и распространения на предприятиях и в орга­низациях.

Управление инновационным развитием на уровне рыночных субъектов российской экономики не может быть представлено в виде комплекта стандартных бизнес-процедур, формализованных и единообразных применяемых. Это объясняется тем, что технологии и методики управления инновационными процессами могут варьироваться в зависимости от корпоративной культуры, менталитета бизнес-среды, технологических процессов, подразумевают генерацию и использование инноваций не столько наукоёмких и технических, сколько организационно-управленческих и экономических, обусловливающих способность как гибко и динамично реагировать на изменения внешней среды, так и руководить такими изменениями, лидируя на рынке.

Схема функционирования инновационной модели развития экономики представляет собой механизм, в реализации которого участвуют государство, кредитно-финансовые учреждения, предприятия перспективных отраслей – юридические и физические лица. И в этом заключается одна из сложностей исследуемой проблемы.

Применение инновационных технологий в отечественной практике сталкивается сегодня со значительными затруднениями. Сложность использования высокоэффективных технологий менеджмента в российской практике управления объясняется объективными факторами, корни которых следует искать среди особенностей отечественной экономической системы, невосприимчивой к новшествам.

Все вышеизложенное подчёркивает актуальность выбранной темы.

Главной целью данной работы исследование практических механизмов, определяющих применимость инновационного развития к реальному сектору экономики, оценка и анализ перспектив развития современных предприятий в условиях становления инновационной экономики, задачи внедрения инновационных процессов и технологий в промышленность и предпринимательство в условиях кризиса.

Для реализации поставленной цели мной были поставлены следующие задачи:

· Раскрыть теоретические аспекты управления инновационным развитием рыночных субъектов российской экономики.

· Провести анализ проблем и перспектив развития деятельности современных предприятий в условиях инновационной экономики на примере российского опыта.

· На базе анализа опыта российских предприятий выявить проблемы в управлении инновационным развитием экономики страны и разработать предложения по развитию инновационной деятельности российских предприятий.

Работа написана с использованием нормативных и теоретических материалов российских и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, а также на материалах СМИ в части управления инновационным развитием рыночных субъектов российской экономики.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ РЫНОЧНЫХ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1. Основные цели и задачи инновационного менеджмента

Инновационный менеджмент изучает способы целенаправленного управления инновациями (новшествами, но­вовведениями) различной природы и сложности в процессе их создания, освоения и распространения на предприятиях и в орга­низациях. Объектом инновационного менеджмента является, прежде всего, не производственная, а научная и инже­нерная деятельность, связанная с развитием экономики страны в целом на различных уров­нях её организации (региональном, страновом, международном) .

Научная деятельность связана с получением и анализом новых знаний о законах развития природы, общества и самого человека, с хранением этих знаний и их распространением, а также с орга­низацией взаимодействия между различными отраслями и облас­тями знаний с целью последующего использования полученной информации в отраслевых разработках по развитию хозяйства страны.

Инженерная деятельность связана с применением имеющихся знаний для создания новой техники и новых техно­логий организации работы той или иной отрасли, для управления процесса­ми создания, эксплуатации и распространения нововведений на предприятиях.

Научную и инженерную деятельность объединяет информа­ционная деятельность, т.е. получение, передача, обработка, хра­нение и предоставление различных сведений о нововведениях заинтересованным предприятиям (фирмам) и организациям. Создание и освоение нововведений становится все более сложным делом, управление которым тре­бует особых профессиональных знаний, так как всякое нововве­дение неизбежно нарушает налаженное функционирование производства товаров и услуг, его сложившиеся технические, организационные и социальные связи и пропорции.

Создание и освоение нововведений становится особой сферой трудовой деятельности предприятий, частью их инфраструктуры в масштабах не только страны и регионов (академическая вузовская наука), но и отдельных отраслевых наук. При этом служба управления развитием производства товаров и услуг все чаще организационно отделяется, обособляется и централизуется в рамках объединений различных форм организации и собственности.

Нововведения вообще и на уровне отраслей, в частности, нуждаются в особых, только им присущих формах и методах управления. В сфере нововведений преобладает умственный труд, связанный с созданием нового. Труд в сфере нововведений носит всеобщий характер, так как всякое открытие или изобретение опирается на труд предшественников и кооперируется с современниками.

Количество труда, требуемое для получения определенного ре­зультата в сфере нововведений, в значительной степени имеет вероятностный характер. Результат также имеет вероятностный ха­рактер. Он зависит не только от суммы ассигнований, но в первую очередь от квалификации и способности исследователей.

Научно-техническая политика на транспорте, в промышленности, сельском хозяйстве и др. отраслях экономики включает следу­ющие основные элементы:

- выбор и оценка приоритетных направлений развития отраслевой науки и отраслевого производства;

- формирование целевых программ создания и распростра­нения новых поколений техники и базовых техно­логий;

- разработка программы опережающего развития фундаменталь­ных исследований для нужд отрасли;

- развитие системы непрерывного образования, приспособлен­ной к меняющимся задачам формирования кадрового потенциа­ла, развития науки и производства;

- содействие многообразным формам научно-технического твор­чества и соединение отраслевой науки с производством;

- создание благоприятных экономических и правовых условий для ускорения научно-технического развития от­расли с помощью гибкой налоговой, финансовой и кредитной политики, антимонопольного законодательства;

- организация внутригосударственного (межрегионального) и международного научно-технического сотрудничества предприятий отрасли в сфере инноваций.

При этом необходимо обеспечивать рациональное сочетание коренных и развивающихся нововведений.

Научно-техническая политика тесно связана со структурной (определение темпов, пропорций и приоритетов в развитии отрасли) и инвестиционной (определение объема, структуры и направлений капиталовложений с целью обновления основных производственных фондов).

Структурная политика направлена на ускоренное развитие наукоемких составных частей основных фондов, определяющих рост производительности труда и повышение социально-экономической эффективности производства; на свертывание неэффективных производств.

Инвестиционная политика предусматривает следующие на­правления первоочередного увеличения капитальных вложений:

- в реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий;

- в развитие научной и опытно-экс­периментальной базы по приоритетным направлениям, таким, как электронизация, механизация и автоматизация физически тя­желых и вредных работ;

- в автоматизацию и информатизацию управленческого тру­да;

- в диагностические устройства;

- в энерго и ресурсосберегаю­щие технологии;

- в компьютерные программы и др.

Инновационная политика исходит из интенсив­ного освоения нововведений и радикальных новшеств. Инновационная модель развития отрасли базируется на стратегической инновационной политике. Она призвана обеспечить приоритет нововведениям, позволяющим кардинально изменить инвестици­онную активность предприятий в сторону ее роста, ускорить научно-технический прогресс и сократить разрыв в уровне экономического и социального развития между регионами и на этой основе повысить конкурентоспособность национальных предприятий и качество товаров и услуг.

Индустриально развитые страны в большинстве своем прово­дят инновационную политику в отраслях, основан­ную на предвидении изменений в технике и технологии производства, на своевременной к ним адаптации, характеризующейся гиб­костью реакции фирм на происходящие изменения. Это позволяет им сегодня доминировать на мировых ранках товаров и услуг.

Многие преуспевающие корпорации, фирмы ис­пользуют инновационную модель развития. С целью интенсифи­кации инновационного процесса в них создаются внутренние рис­ковые (венчурные) предприятия. Такие предприятия, оставаясь в рамках крупной производственной компании, обладают всеми достоинствами независимых малых фирм и быстро проводят новшества по этапам инновацией процесса, оперативно реагируя на изменения в технике, технологии, на рынке товаров и услуг, в поведении конкурентов, потребителей продукции. Руководителями таких предприятий назначают, как правило, авторов инновационных проектов и идей. Под инновационную продукцию выпускают внутрифирменные акции.

Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что инновационный менеджмент - это совокупность организационно-производственных, социальных, экономических и правовых отношений по поводу создания, освоения и распространения нововведений. Этими отношениями определяются функции менеджера в инновационной деятельности . Главной задачей менеджера при этом является разре­шение противоречий между отраслевой наукой и отраслевым производством. Отраслевая наука ориентирована на постоянное обновление знаний, а производство, товары и услуги стре­мятся к стабильности и устойчивости. Поэтому организация инно­вационного менеджмента на предприятиях предполагает выполне­ние менеджером следующих функций:

- учет; оценку научно-прак­тической значимости разрабатываемых нововведений;

- подбор и расстановку кадров;

- стимулирование творческой активности;

- создание благоприятных организационных, экономических и со­циальных условий для разработки и освоения нововведений.

При этом менеджеру необходимо овладеть специфическим характером средств и предметов труда, связанных со сбором, обработкой, хранением и передачей информации.

Менеджер в сфере инновационной деятельности должен знать направления и тенденции развития отраслевой науки и производства, основы новых технологий и новых материалов. Это необходимо для определения эффективно­сти нововведений, прогнозирования распространения, обоснова­ния наиболее рационального варианта организации технологи­ческих систем производства, перевозок, погрузочно-разгрузочных работ и их структуры, планирования и организации процесса создания и ос­воения инноваций в экономике.

1.2. Принципы государственной финансовой поддержки инновационно-инвестиционного процесса

Государство может различными методами воздей­ствовать на финансирование инновационно-инвестици­онного процесса (ИИП) в весьма широком диапазоне - от минимального воздействия до принятия государством на себя решающей роли в обеспечении финансирования этого процесса. Характер воздействия зависит от соци­ально-экономической системы страны и используемой ею модели экономического (хозяйственного) механизма. Интегрированная система хозяйствования истори­чески привязана к нации. Например, современные модели хозяйствования в США, Германии, Японии, Франции, называемые капиталистическими, по своей сущности являются смешанными (интегрированными) . В смешанной модели системы хозяйствования рыночно-капиталистические и планово-распределительные методы должны представлять собой единый, взаимосвязанный комплекс, формируемый вокруг национально-государ­ственных интересов страны с учётом её экономического потенциала, геополитического положения, культурно-исторических традиций и социальной психологии. Например, интегриро­ванную систему хозяйствования применительно к непов­торимым национальным особенностям построил Китай. КНР продолжает её успешное формирование и разви­тие.

Рассмотрим принципы государственной подде­ржки финансирования инновационно-инвестиционного процесса применительно к народному хозяйству России в русле становления интегрированной экономики, сочета­ющей наиболее эффективные формы, методы и механиз­мы рынка с целенаправленным воздействием государства на национальную экономику и её отрасли, с активным применением стратегического планирования, регулирования всех основных экономических параметров (табл. 1).

Таблица 1

Принципы государственной поддержки финансирования инновационно-инвестиционного процесса

При обосновании принципа научности речь идёт о действительной научной обеспеченности инновационно-инвестиционного процесса и его финансирования, а также государ­ственной поддержки этого финансирования, а не об имитации научного сопровожде­ния проектов, которая получила весьма широкое распространение в хозяйственной практике по ряду причин:

1) во-первых, для многих руководителей и финансистов, задействованных в управлении и финансировании инновационно-инвестиционного процесса, главным является не эффективное исполнение возложенных на них соответ­ствующих профессиональных функций, а преследование личных корыстных целей;

2) во-вторых, экономя на оплате работ учёных, руководители получают недоста­точно качественные научно-практические разработки;

3) в-третьих, по различным мотивам (в числе которых престиж, мода, взятки) руководители заказывают научное обеспечение инновационно-инвестици­онных проектов у иностранных фирм, оплачивая их услуги в размерах, на по­рядок больших, чем это принято в отношении отечественных специалистов (при получаемом таком же или худшем уровне научного обеспечения инно­вационно-инвестиционных проектов).

Принцип научности в применении к ГПФИИП необходимо применять на двух уровнях: научная обоснованность отбора инновационно-инвестиционного проекта и в случае его принятия, и его исполнения и научная обоснованность самого финансирования инноваци­онно-инвестиционного процесса в масштабе территориальной экономики и той или иной инновационно-инвестиционной программы.

Принципа благоприятствования означает, что государству необходимо создавать благоприятные экономические условия для генерирования инноваций, доведения их до стадии воплощения, для чего следует создавать благоприятный режим их финансирования. Речь идёт о формировании любого инновационно-инвестиционно-финансового пространства, в котором могло бы осуществляться на предельно благоприятных условиях финансирование полезных для общества инновационно-инвестиционных проектов, с учётом участия в этом финансировании как субъектов хозяйствования всех форм собственности, так и самого государства в лице федерального центра и региональных органов власти.

Принцип 3 — нормативность. Очевидно, что финансирование и исполнение инноваци­онно-инвестиционного процесса должны осуществляться в рамках законного норма­тивно-правового пространства. В частности, особен­ности правового регулирования объектов интеллектуальной собственности, в которые воплощаются инновации, требуют особых нормативных правовых актов.

Принцип 4 — безопасность. Инновационно-инвестиционный процесс оказывает решающее воздействие на формирование человеческого, научно-технического, эко­номического потенциала страны, уровень и масштабы развития народного хозяйства. Все эти процессы имеют, помимо прочего, измерение экономической, политической, военной безопасности.

Принцип 5 — глобальность. Осуществление инновационно-инвестиционного процесса на базе сотрудничества предприятий и организаций нескольких стран позволяет, с одной стороны, достигать значительно более высоких научно-технических параметров реализуемых проектов, а с другой — существенно повышать их экономическую и финансовую эффективность. Однако это реализуемо лишь в условиях взаимовыгодного международного экономи­ческого сотрудничества. В сложившихся условиях России необходимо уравновешивать своё активное участие в интернационализации инновационно-инвестиционного про­цесса и его финансирования.

Принцип 6 — экологичностъ. В условиях экологического кризиса планетарного масштаба государство обязано, во-первых, обеспечить осуществление инновационно-инвестиционных проектов, наце­ленных на осуществление действенных природоохранных, природовосстановительных и природопрофилактических мероприятий, а во-вторых, добиться придания каждому инновационно-инвестиционному проекту особого «экологического» измерения.

Решение этих обеих задач требует обильного финансирования, которое должно быть честно разделено между государством и частными инвесторами, в обязанность которым, в случае финансирования ими того или иного инновационно-инвестици­онного проекта, следует вменить на государственном уровне финансирование также и экологической составляющей проекта, которая в обязательном порядке должна быть утверждена государством.

Принцип 7 — общественная польза. Рыночная модель финансирования в принципе не в со­стоянии обеспечить предоставление финансовых ресурсов для осуществления многих не только целесообразных, но и жизненно необходимых обществу инновационно-инвестиционных проектов. Причина в том, что частный инвестор, вкладывая денеж­ные средства в тот или иной инновационно-инвестиционный проект, рассчитывает не только быстро окупить вложенные средства, но и получить при этом приемлемую для него прибыль. Если эти условия не обеспечены, то частный инвестор не станет финансировать проект. Множество жизненно необходимых и общественно полезных инновационно-инвестиционных проектов не соответствует этим условиям. Все такие проекты должны быть профинансированы в полной мере, и осуществить их финансирование, призвано государство.

Принцип 8 — масштабность. Существуют столь масштабные инновационно-инвести­ционные проекты, как например реставрация Большого Кремлёвского дворца, Олим­пиада в Сочи или саммит на острове Русском, которые в силу размаха не могут быть профинансированы частными инвесторами, но требуют государственного или межгосу­дарственного финансирования. Другое дело, что последнее может быть либо полным, либо частичным — случай государственно-частного партнёрства. Примерами таких проектов могут быть космические и ядерные программы, проекты создания крупных инфраструктурных объектов.

Принцип 9 — приоритетность. Сколь бы ни были велики или малы реальные финансовые ресурсы страны, способные быть задействованными в инновационно-инвестиционном процессе, осуществляемом в производственной сфере (денежные средства, обеспечен­ные необходимыми для инвестирования ресурсами в натуре), они всегда ограниче­ны. Поэтому государству и другим инвесторам приходится отбирать из желательных (приемлемых) самые нужные или самые пафосные инновационно-инвестиционные проекты. Государство, исходя из общенациональных приоритетов должно так отрегу­лировать основные экономические параметры на макроуровне, включая цены, налоги, таможенный режим, финансовые льготы, банковский процент, чтобы частные инве­сторы действовали в русле общегосударственных приоритетов по двум критериям:

1) критерий 1 — необходимость или целесообразность осуществления иннова­ционно-инвестиционных проектов с позиции удовлетворения на базе реали­зованных проектов потребностей общества и государства в товарах и услугах, ранжируемых по степени своей приоритетности;

2) критерий 2 — способность осуществлённых инновационно-инвестиционных проектов увеличивать инновационно-инвестиционный потенциал страны, что расширяет её возможности осуществления ИИП.

Каждый из сформулированных выше критериев обусловливает приоритетность совершенно различных проектов: первый критерий — исходя из целей социально-экономического развития общества; второй критерий — на основе увеличения объёма и повышения качества средств, используемых для достижения этих целей. Если кри­терий 1 связан с потреблением, то 2 — с накоплением. На каждый период развития экономики страны необходимо находить лучшее соотношение между финансированием тех инновационно-инвестиционных проектов, которые осуществляются по критерию потребления, и тех, которые реализуются по критерию накопления. Такая оптимиза­ция должна базироваться на социально-экономической стратегии развития общества, разбитой наряд этапов (приложение 1).

Принцип 10 — госрегулирование: регулирующее воздействие государства на частное финансирование инновационно-инвестиционного процесса. Частные инвесторы, отбирая для финансирования инно­вационно-инвестиционные процессы, руководствуются своими интересами. Если отбор инновационно-инвестиционных проектов предоставить стихии частных интересов, не регулируемой государством, то пропорции общественного воспроизводства, фор­мируемые под воздействием множества реализуемых инновационно-инвестиционных проектов, окажутся весьма далеки от идеальных, а качество жизни людей ухудшится.

Принцип 11 — государственно-частное партнёрство. Интегрированной (смешанной) системе хозяйствования органически присущ институт государственно-частного партнёрства, который позво­ляет соединить в единое целое с получением значительного синергетического эффекта преимущества государства и частной инициативы при нейтрализации их недостатков. Правда, существует опасность соединения недостатков государственного воздействия на экономику с недостатками частного хозяйствования, что порождает коррупцию и убивает экономику. Чтобы государственно-частное партнёрство носило здоровый характер, необходимо оздоровление аппарата государственной власти, непримиримая борьба с коррупцией. Тогда государственно-частное партнёрство в финансировании инновационно-инвести­ционного процесса позволит соединить преимущества государства (сосредоточение ресурсов на важных для общества проектах с частной инициативой в отборе, финан­сировании и реализации инновационно-инвестиционных проектов).

Принцип 12 — эффективность. Инновационно-инвестиционные проекты следует финан­сировать с учётом их прогнозируемой эффективности, которая может быть измерена уже после ввода в действие объектов, являющихся конечным результатом этих проектов.

При этом следует различать технико-экономическую, социально-экономиче­скую и финансовую эффективность.

1.3. Российские учёные о проблемах практической реализации инновационной модели менеджмента в условиях российской экономики

Инновационная модель развития предприятия тре­бует построения инновационной модели менеджмента, разработка которой и составляет в значительной степени суть смены парадигмы в науке управления. По нашему мнению, сущностной чертой инновационной модели менеджмента должен выступать качественно иной уровень разрешения противоречий с внешней средой. Необходим, во-первых, её постоянный мониторинг и учёт основных тенденций по всем направлениям, а во-вторых, реактивность, упреж­дающая реакция по отношению к изменениям внешней среды. Эти два момента составляют суть инновационной модели менеджмента, поскольку выступают в качестве эндогенной основы конкурентоспособности предприятий в глобальной экономике.

Практическая реализация инновационной модели менеджмента основывается на комплексе новых техно­логий управления. В качестве примеров можно назвать целевое ценообразование взамен затратного, сбаланси­рованные системы показателей вместо применения ис­ключительно финансовых индикаторов, стратегическое управление, пришедшее на смену долгосрочному экстраполяционному планированию, концепцию тотального менеджмента качества как современный подход к обе­спечению конкурентоспособности.

Применение инновационных технологий в отечественной практике сталкивается со значительными затруднениями. Экспертные оценки (в отсутствие какой-либо статистики) свидетельствуют, что «проваливаются» более половины проектов внедрения новых технологий управления; на­пример, при внедрении систем менеджмента качества, соответствующих стандартам ИСО, эта цифра составляет порядка 60% . Видимо, сложность использования высокоэффективных технологий менеджмента в российской практике управления объясняется объективными факторами, корни которых следует искать среди особенностей отечественной экономической системы, невосприимчивой к новшествам.

Ряд исследователей связывают невосприимчивость с антиконкурентным харак­тером деловой практики в России. С. Валентен, анализируя «контринновационную» среду российской экономики, указывает, что в данной среде «основным побудитель­ным мотивом поведения всех хозяйствующих субъектов и общественных институтов становится не конкуренция, а механическое перераспределение богатства, доходов и собственности» . Этой точке зрения созвучна позиция А.П. Прохорова, который полагает, что генетически обусловленной чертой «русской модели управле­ния» является максимальное подавление конкуренции на стабильном этапе развития социально-экономических систем и «подход к конкуренции как к борьбе за воле­вое перераспределение ресурсов» при переходе в нестабильное состояние. К этому можно добавить такие характерные черты российской деловой практики, как постоянные тенденции к монополизации рынков и росту цен, распространённость злоупотреблений при принятии решений в рамках закупочной и кадровой политики. Именно поэтому столь характерно для России формирование максимального набора активов (корпораций конгломератного типа) с последующим жёстким контролем. При этом используются соответствующие подходы к управлению: авторитарное руководство, чёткие планы соблюдения бюджетов и наказания за их невыполнение, централизация принятия решений, ограничение полномочий предприятий, входящих в интегрирован­ные структуры, решение кадровых вопросов по критериям личной и корпоративной лояльности. В данном случае отпадает мотивация субъекта управления к формированию инновационной модели развития объекта управления. Однако такое объяснение не­восприимчивости управляющих систем российских предприятий к новым технологиям менеджмента нам представляется недостаточно полным. Всё же распространённость антиконкурентной и антиинновационной среды не абсолютна!

Опрос, проведённый специалистами Института народнохозяйственного прогно­зирования РАН (ИНП РАН) в 2007 г., свидетельствует, что значительная часть отече­ственных предприятий в числе основных проблем макроэкономического характера, создающих наибольшие трудности в развитии, называет конкуренцию со стороны российских и иностранных производителей (30,6% и 25,6% соответственно) . Для анализа причин слабой восприимчивости российских предприятий к новым техноло­гиям управления высокую эвристическую ценность, по нашему мнению, имеют теории многоуровневой экономики Ю.В. Ярёменко и специфических активов О.И. Уильямсона, исследующие неоднородность используемых в национальной экономике ресурсов (факторов производства) на макро- и микроуровне.

Особо подчеркиваемое Ю.В. Ярёменко обстоятельство, что в экономике одновре­менно наличествуют «отрасли с передовой технологией и... сферы применения ручного труда» , а «ресурсы качественно неоднородны» , на наш взгляд, влияет на организацию управления, дифференциацию методов и технологий менеджмента. О.И. Уильямсон справедливо отмечает, что, «выгоды от использования специализи­рованных структур управления являются наибольшими для сделок, поддерживаемых инвестициями в трансакционно-специфические активы» .

В качестве характерного примера влияния неоднородности ресурсов на систему управления можно рассматривать переход от классических методов стратегического планирования к современному стратегическому управлению. К этому привела воз­растающая потребность в специализированных инвестициях в специфические активы, позволяющие удовлетворять потребности рынков на качественно новом уровне, по­скольку неспецифические активы приспособлены в основном для использования в условиях массового производства.

Структурно-технологическая неоднородность экономической системы макро­уровня и специфичность потребляемых в ней ресурсов должны рассматриваться как фундамент развития отечественной управленческой науки и практики. К технологически однородным экономикам в настоящее время относятся только экономики высокоразвитых стран .

Интеграция отечественной экономики в глобальный миропорядок диктует необ­ходимость доведения качества управления до мирового. Но большинство российских предприятий использует рабочую силу низкой квалификации, энергоносители и сырьё, а также ассимиляционный потенциал окружающей среды. Эта модель бизнеса отторгает столь эффективные (в условиях «плоской» структуры экономики) новые технологии управления, ориентированные на преобладание специфических активов и высококачественных ресурсов. Экстенсивный подход приводи к тиражированию и самовоспроизводству устаревших метод.

Иными словами, хозяйствующие субъекты, находящиеся на нижних и средних этажах технологической пирамиды, составляющие абсолютное большинство пред­приятий, не могут в короткий срок провести «замещение» - («замещение» - термин Ю.В. Ярёменко, обозначающий замену массовых ресурсов качественными), а вся национальная эко­номика неспособна в среднесрочной перспективе к выравниванию своей структуры. Между тем, внедрение инновационной модели менеджмента, дающей возможность вести мониторинг внешней среды и осуществлять опережающую реакцию на её из­менения, стало необходимым «вчера» .

Разрешение (хотя бы частичное) узлового противоречия развития управления в российской практике видится в том, чтобы принять сущность и основные цели иннова­ционной модели менеджмента, однако трансформировать и адаптировать обеспечивающие их достижение технологии управления в соответствии с объективными особенностями структурно-технологической неоднородности экономики. Это означает, что технологии и методы, предназначенные для обеспечения инновационного типа развития предприятия, сохраняют целевую направленность и сущностные характеристики, но процедуры и алго­ритмы практических действий подвергаются существенным изменениям.

Трансформация новых эффективных технологий менеджмента в российской деловой практике должна учитывать комплекс особенностей внешней среды, обуслов­ленных высокой степенью структурно-технологической неоднородности национальной экономики и оказывающих непосредственное влияние на организацию управления

Таблица 2

Комплекс особенностей внешней среды

Разумеется, перечисленные особенности взаимосвязаны и органически вытекают из первой - высокой потребности российских предприятий в массовых ресурсах. При адаптации новых технологий управления большинству российских пред­приятий необходимо будет:

- считаться с ограничениями по наличию и доступности информации о внешней среде, особенно деятельности других предприятий. Таких сведений не хватает всегда, но в российской практике их недостаток имеет совершенно другие, чем на Западе, масштабы. Например, учёные Санкт-Петербургского государ­ственного университета экономики и финансов отмечают, что «предприятие часто не в состоянии определить конечных потребителей своей продукции, а в некоторых отраслях... даже определить долю своей продукции, которая по­требляется предприятиями национальной экономики» . В развитых странах такую ситуацию представить себе достаточно сложно;

- принимать во внимание неявные допущения о механизмах функционирования рыночной системы, которые заложены в методологию тех или иных технологий управления и соблюдаются только в сравнительно технологически однородной экономике;

- учитывать последствия принимаемых решений с точки зрения экономической безопасности бизнеса, обеспечения высокой степени подконтрольности объ­ектов управления и сохранения стабильной ресурсной базы. Следует учесть субординацию различных технологий менеджмента, преемствен­ность в их внедрении и синергизм совместного использования. Например, невозмож­но внедрить систему управления результативностью по финансовым показателям и АВС-костинг (управление затратами по бизнес-процессам) до тех пор, пока не на­лажена работа системы бюджетирования.

В качестве характерного примера трансформации составляющей инновационной модели можно рассматривать адаптацию бенчмаркинга. Методика сопоставления эффективности хозяйственной дея­тельности (бенчмаркинга) включает шесть этапов и отражена в приложении 2. Он чрезвычайно удачно вписы­вается в инновационную модель менеджмента, поскольку позволяет вести постоянный мониторинг деятельности других предприятий, которые являются конкурентами либо обладают более эффективными бизнес-процессами. По мере накопления опыта и спо­собности к самообучению бенчмаркинг позволяет опережать среду и целенаправленно формировать ключевые тенденции развития отрасли. Однако современная российская деловая практика не позволяет использовать технологию бенчмаркинга в чистом виде по ряду следующих причин:

- отсутствие информации о деятельности других предприятий или её низкая доступность, крайне высокие издержки на её получение, недостаточная право­вая урегулированность конкурентной разведки и других методов получения данных;

-невыполнение одного из основных допущений бенчмаркинга, заключающегося в том, что лучшие методы работы используют лидеры отраслей по уровню рен­табельности, капитализации, доле рынка («лучшие в классе»). Это допущение обусловлено и оправдано слабым распространением в западной практике конку­рентных преимуществ низкого порядка, в частности, благоприятного доступа к массовым ресурсам, а также внеэкономических методов подавления конкуренции. В России предприятие, имеющее лучшие методы работы, может и не входить в число лидеров отрасли из-за отсутствия собственной сырьевой базы, невозмож­ности лоббировать свои интересы, слабых покровителей в структурах власти.

Бенчмаркинг предполагает наличие у объектов сравнения процессной модели бизнеса соответствие их систем менеджмента требования стандартов ИСО. Но со­ответствующие сертификаты имеют далеко не все предприятия. Поэтому адаптация бенчмаркинга должна при сохранении его основной цели - мониторинга деятельности других предприятий - идти по пути от сопоставления бизнес-процессов к сравнитель­ному (компаративному) анализу формализованных показателей деятельности. Это позволяет нивелировать трудности, связанные с отсутствием процессных моделей бизнеса, преодолеть нехватку информации. Тем самым применение сравнительного анализа поможет развитию инновационной модели менеджмента на предприятиях, работающих в условиях высокой структурно-технологической неоднородности экономики.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

2.1. Оценка уровня инновационного развития регионов Приволжского федерального округа

Основой развития экономики любой страны является эффективная деятельность предприятий. Для достижения высоких результатов предприятия разрабатывают стратегию своего развития в условиях нестабильности и неопределенности внешней среды, используют современные технологии управ­лении с учетом накопленного опыта, применяют различные подходы для оценки и стимулирования своей инновационной активности. От того, как будет реализован инновационный процесс, во многом будет зависеть экономическая политика региона . Благосклонность восприятия населением регио­на новинок зависит от удачного внедрения всех элементов инновационного цикла, образующих экономически эффективный инновационный процесс, и (параллельно) успешного проведения экономической политики со стороны региональных властей и государства. Например, Приволжский федеральный округ (ПФО), его республики и области занимают передовые позиции в Российской Федерации по числу созданных и ис­пользованных современных технологий и инновационно-политической активности бизнес-групп. (Хотя в конце 1990-х гг. практически всё население ПФО признавало исключительно плановый подход к социально-экономическому развитию) .

Сравнительный анализ оценок конкурентоспособности регионов показывает отсутствие единства взглядов в определении понятия конкурентоспособности региона. Конкурентоспособность региона является оценочным показателем. Критериями оценки могут выступать разные группы показателей (факторные, результирующие, смешанные). Выбор критериев и методики оценки конкурентоспособности региона субъективно-объективен, ибо зависит от субъекта и целей (задач) оценки и объективного определения функционального содержания объекта конкурентоспособности. Задачу оценки конкурентоспособности региона, по мнению некоторых российских учёных можно решать с помощью интегрального показателя (коэффициента) или на основе сбалансированной системы частных показателей.

Современным предприятиям необходимо извлекать информацию из реальной рыночной ситуации, чтобы определить вектор развития национальной и мировой эконо­мики, научиться использовать вновь появившиеся возможности для своего развития и разработать мероприятия по противостоянию негативным кризисным явлениям. Так, для оценки инновационно-политической активности регионов доцент Санкт-Петербургского инженерно-экономического университета Кабанов В.Н. предлагает рассчитывать экстенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса (К ), который отражает долю организаций, занимающихся исследованиями и разработками, в общем, их числе. Он рассчитывается по экономике исследуемого региона, а также по его отдельным отраслям и секторам как:

К = (1)

- число активных организаций, занимающихся исследованиями и разработками в регионе;

- общее число предприятий и организаций в регионе.

Интенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса на примере Приволжского федерального округа(ПФО) рассчи­тывается как:

К = (2)

где - объём инновационной продукции региона;

- совокупный объём производства отрасли, или ВРП (если рассчитывается для экономики региона).

В качестве обобщающего показателя Кабанов В.Н. предлагает использовать интеграль­ный коэффициент инновационной активности бизнеса, который представляет собой произведение экстенсивного и интенсивного коэффициентов для регионов Приволж­ского федерального округа в 1998—2006 гг.:

К , (3)

где К -экстенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса;

К -интенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса.

На основании интегральных сбалансированных показателей инновационной активности бизнеса были рассчитаны рейтинги уровня конкурентоспособности регионов Приволжского федерального округа за 1995—2006 гг. (рис. 1).

Рис. 1 Рейтинги уровня конкурентоспособности региона ПФО

Высокий рейтинг — более 2,0; значение рейтинга выше среднероссийского:

1,0—1,99; значение рейтинга ниже среднероссийского:

0,5—0,99;

низкий рейтинг: до 0,49.

Исходя из изменений значений рейтинга уровня конкурентоспособности автором данной методики было вы­деляю пять групп регионов в ПФО по способности к развитию в долгосрочной пер­спективе :

1. «Лидеры», к которым относится только Нижегородская область. Отмечается высокое абсолютное значение рейтинга уровня конкурентоспособности и ус­тойчивые темпы его прироста, при сохранении которых имеются все предпо­сылки для сохранения статуса лидерства и в последующие годы.

2. «Потенциальные лидеры», куда вошли Республика Татарстан и Самарская об­ласть; характеризуются положительными темпами прироста рейтинга уровня конкурентоспособности, а его абсолютное значение выше среднероссийского. При обеспечении высоких темпов инновационного развития эти регионы имеют реальные шансы перейти в группу «лидеров». Первые две группы образуют инновационное «ядро» округа.

3. «Развивающиеся». К этой группе относятся Ульяновская и Саратовская обла­сти, республики Мордовия, Башкирия, Чувашия и Удмуртия. У этих регионов достаточно высокие темпы прироста рейтинга уровня конкурентоспособности, хотя его абсолютное значение невысоко. При сохранении высоких темпов развития эти регионы могут получить место в группе «потенциальных лиде­ров». Особенно хорошие шансы у Мордовии и Башкирии. Регионы составляют «группу поддержки» инновационного ядра.

4. «Неустойчивые»: Республика Марий Эл и Пермская область. Регионы с невы­соким уровнем рейтинга уровня конкурентоспособности. Их развитие во мно­гом обусловлено благоприятным внешним окружением, в том числе и общей для Приволжского федерального округа стратегией инновационного разви­тия.

5. «Спящие». В эту группу вошли Кировская и Оренбургская области. У этих регионов наблюдалось снижение рейтинга уровня конкурентоспособности в 1998—2006 гг. по сравнению с 1995—1998 гг. Им крайне необходимо усилить свою инновационную активность, увеличивая доли занятых исследованиями и разработками, основных фондов исследований и разработок, внутренних затрат на инновации.

Группы 4 и 5 образуют группу «неиспользованных возможностей». Это и есть инновационный потенциал и инновационное будущее округа, которые дают шанс снизить уровень бедности населения.

Оценка показателя экономической надёжности инновационного развития — это оценка структурной перестройки экономики исследуемого региона в соответствии с потребностями технологического и социального прогресса, который, в конечном счёте, снижает уровень бедности населения. От того, смогут ли федеральные и региональные органы власти обеспечить необходимые условия развития высокоточных наукоёмких производств различных отраслей народного хозяйства, будет во многом зависеть показатель экономической надёжности и безопасности исследуемого региона. Поэтому следует постоянно осуществлять их мониторинг на основе макроэкономических показателей страны и незамедлительно корректировать стратегию экономической безопасности в соответствии с происходящими рыночными изменениями .

2.2. Анализ инновационной активности российских предприятий

Для целей формирования и развития внутреннего рынка в период экономических реформ осуществлялись интеграционные процессы на основе вхождении предприятий в вертикальные структуры в форме ко­оперативных групп и создавались горизонтальные ассоциативные образования . Следует отметить, что в 1990-е годы наряду с объединением предприятий происходило и их «дробление» и разукрупнение в результате приватизационных процессов, что был о неизбежно в условиях формирования рыночной экономики в нашей стране. Экономисты отме­чают существенный рост числа международных стратегических альянсов с участием российских компаний в конце 1980-х — начале 1990-х гг. Создание стратегических альянсов позволило отечественным компаниям получить доступ к зна­ниям и технологиям, к новым рынкам и методам ведения конкурентной борьбы. Формирование таких стратегических альянсов осуществлялось в форме совместных предприятий и создавало более благоприятные условия для зарубежных партне­ров: обеспечивало менее затратное и рискованное вхождение на российский рынок иностранным компаниям. Подобная форма интеграции являет­ся обоснованной с точки зрения необходимости привлечения новых технологий для развития де­ятельности отечественных предприятий, которые способны стать локомотивом инновационного развития национальной экономики.

В табл. 3 представлены данные о количестве созданных передовых производственных техноло­гий по основным направлениям инновационной деятельности отечественных предприятий за пе­риод 2004-2008 гг.

Таблица 3

Количество созданных российскими предприятиями передовых производственных технологий за период 2004-2008 гг.

Источник: составлено О.В. Никулиной по данным Федеральной службы государственной статистики.

В табл. 3 показано, что за период с 2004 по 2008гг. наблюдается рост числа передовых про­изводственных технологий на 18%, однако их разработка осуществляется неравномерно по направлениям инновационной деятельности: лидирующее положение занимает «проектирова­ние и инжиниринг» (1,86), в числе «отстающих» направлений, как ни странно, отмечены «произ­водственные и информационные системы» (0,96). Технологические инновации лежат в основе роста национальной экономики и способны обеспечить национальную технологическую безопасность |, однако анализ показателей инновационной актив­ности (табл. 4) свидетельствует о низком уровне развития и недостаточном инновационном потенциале российских предприятий.

Таблица 4

Инновационная активность российских предприятий за период 2004-2008 г.

Доля организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций промышленного про­изводства снизилась за период с 2004г. (10,5%) по 2008г. (9,4%) на 10%.

Для определения перспектив развития инно­вационной активности российских предприятий необходимо проанализировать данные о финан­сировании научных исследований и разработок и определить основные направления развития. В табл. 5 показаны объемы затрат на научные иссле­дования и разработки по секторам деятельности за период 2004-2008гг.

Таблица 5

Внутренние затраты на исследования и разработки но секторам деятельности за период 2004-2008 гг., млрд. руб.

Источник: составлено О.В. Никулиной по данным Федеральной службы государственной статистики.

На рис. 2 представлена структура затрат на научные исследования и разработки но секторам деятельности в 2008г.

Рис. 2. Структура затрат на научные исследования и разработки по секторам деятельности за период 2008г.,%

Рис. 1 наглядно демонстрирует доминирующее положение предпринимательского сектора (238,4 млрд. руб., или 64,2 %), так как имен­но в этой области наиболее активно осуществляется процесс создания и реализации инновационных разработок.

Анализ представленных показателей свиде­тельствует об увеличении финансирования научных работ почти в 2 раза (2,21) в 2008 г. по сравнению с 2004 г., однако, как следует из данных табл. 2, это не привело к аналогичному росту инновационной активности отечественных предприятий за рас­сматриваемый период.

В настоящий момент в российской экономике не­достаточно развито малое предпринимательство, особенно в промышленной сфере. В табл. 6 на основе данных Федеральной службы государствен­ной статистики (Росстата) представлены основные показатели, характеризующие состояние малого предпринимательства по видам экономической деятельности за период 2008г.

Таблица 6

Показатели деятельности малых предприятий (ММ) (без микропредприятий ) в2008г.

Данные табл. 6 отражают современную ситу­ацию в сфере малого предпринимательства, когда наиболее привлекательными для создания и разви­тия малого бизнеса являются коммерция и сфера услуг.

2.3. Формы стимулирования инновационной активности современных предприятий

Сущность пускового механизма возрождения и выхода из кризисных ситуаций заключается в поддержке научных исследований и инноваций, создающих новые ресурсосберегающие технологии и новые виды продукции. Формирование инновационной экономики должно быть основано па партнерстве всех участников производства . В ус­ловиях кризиса меняется подход к формированию конкуренции между различными предприятиями: более предпочтительным и эффективным является не противостояние, а совместное, интегрированное в определенные структуры взаимодействие.

Для повышения уровня ин­новационной активности российских предприятий недостаточно использовать только одно направле­ние стимулирования в виде увеличения финанси­рования научных исследований. Целесообразно развивать интеграционные формы взаимодействия малых, средних и крупных предприятий, соединять усилия государства, науки и бизнеса в области инновационных разработок, создавать промышленно-инновационные кластеры предприятий для максимально эффективной реализации всех стадий жизненного цикла инновационного процесса и обеспечения успешной коммерциализации новых продуктов и технологий.

Развитие сотрудничества малого и крупного бизнеса целесообразно с точки зрения обеспечения доступа малым предприятиям к финансовым ресурсам крупных компаний на основе финан­сирования научных исследований и разработок и мелкосерийного производства при внедрении и испытании инноваций. Доступность финансовых ресурсов для развития, а также для реализации но­вых проектов становится ключевым условием сво­боды создания новых инновационных производств. В свою очередь меры по поддержке малых инно­вационных предприятий должны быть связаны со стабилизацией положения крупных промышлен­ных предприятий, со становлением производства в финансово-промышленных группах и комплексах.

Для формирования национальной иннова­ционной экономики необходимо развивать про­мышленность, которая способна сбалансировать сырьевой сектор, создать достойную альтернативу импортным продуктам и технологиям. Поэтому приоритетным направлением деятельности при создании инновационных малых предприятий в их тесном взаимодействии с крупным бизнесом должно стать производство наукоемкой продукции для различных отраслей промышленности и сферы услуг.

По приоритетным направлениям целесооб­разно провести мониторинг и сформировать базу данных о потребностях современной экономики в товарах, работах и услугах обследуемых предпри­ятий, далее определить ключевые компетенции каждого предприятия (финансовые и сырьевые ресурсы, технологическая и производственная база, трудовые ресурсы соответствующей квалифи­кации, рынки сбыта и т.д.) и выявить потенциаль­ные возможности и существующие потребности в ресурсах и технологиях для осуществления произ­водства приоритетного продукта или реализации приоритетной задачи.

Для успешного функционирования малых предприятий по приоритетным направлениям развития отечественной промышленности необ­ходимо создать инновационную инфраструктуру поддержки, которая включает в себя создание технополисов, технопарков и инновационных центров, инкубаторов бизнеса, центров трансфера технологий и пр. Формирование технопарков на базе крупных промышленных предприятий при участии научных организаций и вузов позволит малым предприятиям получить доступ к промыш­ленным площадкам и обеспечит перспективы их «послеинкубационного» развития. К сожалению, сегодня данное направление недостаточно реали­зовано па практике, что существенно затрудняет возможность комплексного развития инноваци­онной деятельности малых и средних предприятий в тесном сотрудничестве с крупным бизнесом, а также не позволяет максимально эффективно реализовать полный инновационный цикл в про­мышленном производстве.

На рис. 3 представлена концепция иннова­ционного развития современных предприятий с учетом приоритетов национальной и региональной политики.

Рис.3 Концепция инновационного развития современных предприятий

Данная концепция позволяет определить комплекс мероприятий по стимулированию иннова­ционной активности отечественных предприятий. Стимулирование инновационной активности отечественных предприятий должно осущест­вляться комплексно и системно по следующим основным направлениям:

- разработка и реализация политики инвести­ционной технологической экспансии для «возрож­дения» национальной промышленности;

- формирование и применение механизма налогового стимулирования инновационной де­ятельности;

- предоставление льготных кредитов и госу­дарственных гарантий как формы обеспечения кредитов, выдаваемых для финансирования ин­новационных проектов;

- создание специальной инфраструктуры для поддержки и развития инновационного предпри­нимательства;

- защита интересов и прав интеллектуальной собственности инновационных предприятий при выходе на внутренний и внешний рынки;

- формирование системы государственных заказов на инновационные исследования и раз работки.

Воплощение в жизнь инновационных проек­тов осуществляется на основе последовательного и взаимосвязанного выполнения всеми участниками этапов жизненного цикла инноваций, начиная с момента разработки и создания и заканчивая процессом устаревания и утилизации инноваций. Поэтому создание интегрированных структур для объединения и координации действий всех учас­тников инновационного процесса (государства, научных организаций и вузов, крупных и малых предприятий) является необходимым условием успешной реализации проекта . Такое взаимо­действие позволяет всем экономическим субъектам не только успешно завершать инновационный цикл на основе естест­венной специализации и целесообразного разделе­ния инновационных фун­кций, но и максимально эффективно реализовать свои экономические ин­тересы и получить новые возможности для разви­тия собственно иннова­ционной деятельности, используя знания и опыт. Таким об­разом, в самом процессе реализации инновацион­ного цикла заложен ме­ханизм стимулирования инновационной актив­ности его участников па основе синергетического эффекта инновацион­ной деятельности за счет эмерджентности.

Большое значение для формирования ин­новационной экономики имеют тенденции разви­тия взаимоотношений между предприятиями малого, среднего и круп­ного бизнеса. Вырабо­танная система эффек­тивного сотрудничества различных форм пред­принимательства являет­ся признаком развитости современной экономики. Общеизвестно, что круп­ные компании обладают необходимым потенциа­лом для осуществления и развития инновационной деятельности, однако малые предприятия способ­ны более гибко реагировать на изменяющиеся за­просы рынка и быстро внедрять новые технологии. Мировая практика показывает, что использование кооперации повышает эффективность работы крупных компаний, особенно это актуально в сфере производства, где происходит реализация технологических и продуктовых инноваций.

ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РАЗВИТИЮ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. Формирование промышленно-инновацион­ных кластеров

В условиях кризиса государство осуществляет подде­ржку системообразующих крупных компаний, ко­торые в свою очередь должны вкладывать ресурсы в развитие малого и среднего предпринимательства. Не случайно сегодня государственная политика на­правлена на создание и развитие малого и среднего предпринимательства в инновационной сфере. Инновационная синергия взаимодействии малых, средних и крупных предприятий наиболее ярко проявляется в процессе создания промышленно-инновационных кластеров. В структуре иннова­ционного кластера ключевую роль играют малые инновационные предприятия , создаваемые при поддержке бизнес-инкубаторов за счет средств фонда содействия малым формам предприятий в научно-технической сфере, частных инвесторов и крупных компаний. Сотрудничество малого, среднего и крупного бизнеса в рамках создания инновационной инфраструктуры поддержки предпринимательства способствует решению сле­дующих задач:

- позволяет распределять ответственность и доли риска, связанного с инновациями;

- способствует развитию новых технологий и обеспечивает их быстрое внедрение в производство;

- создаст условия для проведения на регуляр­ной и постоянной основе маркетинговых исследо­ваний и мониторингов;

- стимулирует развитие новых производств с целью создания дополнительных рабочих мест;

- позволяет более эффективно использовать накопленный опыт и ресурсы участников инновационного процесса.

Практикой выработаны определенные формы взаимодействия малого и крупного бизнеса, среди которых основными являются:

- осуществление совместной деятельности;

- использование системы франчайзинга; передача определенных функций на условиях аутсорсинга;

- выполнение субподрядных работ;

- организация посреднической деятельности.

Формирование промышленно-инновацион­ных кластеров предусматривает использование контрактной системы взаимоотношений между различными предприятиями. По своей сути это на­поминает советскую систему государственных за­казов, однако в условиях инновационной экономи­ки имеет определенные особенности:

- предприятия самостоятельно определяют характер взаимоотно­шений исходя из потребностей и запросов рынка на свою инновационную продукцию;

- формирование производственных связей происходит в рамках реализации производственно-инновационного цикла с учетом сроков и последовательности стадий осуществления инновационного процесса.

В раз­витых странах большинство инновационных малых предприятий действуют в сфере интересов крупных компаний, что позволяет обеспечить устойчивость функционирования экономических субъектов и стимулирует их инновационную активность в направлении достижения поставленных целей . Под механизмом интеграционного взаимодействия участников инновационного процесса понимается совокупность методов и средств объединения, кон­центрации ресурсного потенциала и возможностей малых, средних и крупных предприятий для макси­мально эффективной реализации инновационного проекта и достижения поставленных целей и задач. Механизм интеграционного взаимодействия эко­номических субъектов в условиях инновационной экономики состоит из следующих элементов:

- создание малых предприятий в интересах крупного бизнеса для разработки инновационных идей, организации мелкосерийного производства инновационной продукции, возможности прове­дения испытаний и экспериментов, организации сервисного обслуживания инновационной про­дукции;

- объединение предприятий в цепочки класте­ра для усиления инновационной направленности развития, формирования научных основ органи­зации производства, создания последовательной технологической цепочки освоения инноваций, совершенствования механизма коммерциализации инноваций;

- формирование «команды» участников ин­новационного процесса с учетом специализации и компетенции каждого экономического субъекта с распределением прав, обязанностей, ответствен­ности и результатов;

- развитие устойчивых горизонтальных связей между предприятиями и формирование союзов и ассоциаций участников инновационного процесса для успешной реализации проектов и минимиза­ции экономических рисков;

- развитие малого и среднего предпринима­тельства в области аутсорсинга для обеспечения бесперебойного производственного процесса, освобождения наукоемких предприятий от вы­полнения трудоемких работ и усиления их специ­ализации.

3.2. Целенаправленная поддержка со стороны государства.

Зарубежный опыт свидетельствует о необхо­димости осуществления целенаправленной под­держки предпринимательского сектора со стороны государства . Инновационное партнерство бизнеса и государства реализуется в разных формах с учетом текущих и стратегических установок. Государством определены приоритетные задачи перехода от сырьевой к инновационной модели развития экономики, запланировано проведение модерни­зации промышленности, намечены мероприятия по выстраиванию цепочки от идеи и разработки до производства конечного инновационного продукта. Для реализации государственной инно­вационной политики должны быть разработаны специальные инструменты:

- финансовая поддержка научных разработок в виде грантов, ссуд, субсидий;

- формирование особых экономических зон, наукоградов, технопарков, центров трансфера тех­нологий;

- создание специальных госкорпораций, вен­чурного фонда и системы частно-государственного партнерства;

- применение мер в области налогового сти­мулирования;

- совершенствование законодательства в области инноваций.

Перспективы развития деятельности современ­ных предприятий во многом сегодня определяются выбранными направлениями государственной инновационной политики:

1) энергоэффективность и энергосбережение, и том числе вопросы разработки новых видов топ­лива;

2) ядерные технологии;

3) космические технологии, в первую очередь связанные с телекоммуникациями;

4) медицинские технологии, в том числе ме­дицинское оборудование и лекарственные средс­тва;

5) стратегические информационные технологии, включая вопросы создания суперкомпьютеров и разработки программного обеспечения.

Указанные направления деятельности выбраны с учетом имеющихся достижений и наработок в этих сферах и способны дать мультипликативный эффект и стать катализатором в смежных отраслях. Создание интеграционных форм взаимодействия и сотрудни­чества малых, средних и крупных предприятий при участии государства и науки по перечисленным направлениям позволит целенаправленно форми­ровать промышленно-инновационные кластеры для реализации единой стратегии инновационного развития национальной экономики.

3.3. Внедрение инновационных процессов и технологий в промышленность и предпринимательство во время кризиса

В условиях кризиса отечественным компаниям, предпри­ятиям-производителям и частным предпринима­телям все свои действия - совершение сделок, закупок, достав­ки сырья и продовольствия, продаж, расходов на оплату заработной платы и аренды, затрат на энергопотребление и коммунальные услуги, дру­гие издержки - нужно продумывать очень тща­тельно с целью получения наибольшей выгоды и наибольшей экономии средств, т.к. в случае про­должения и усугубления кризиса только финан­совые средства смогут спасти бизнес от банкрот­ства . Такой подход позволит создать небольшой стабилизационный фонд для бизнеса и выработать собственную стратегию, позволя­ющую не только пережить сложный период, но и извлечь из этого выгоду (приложение 3). Неважно, какая компания: предприятие-производитель или крупная корпорация, органи­зация, штат сотрудников которой составляет не­сколько тысяч человек, небольшой магазин или собственная маленькая мастерская, где кроме хозяина других работников нет. Чтобы пережить кризис, следует начать экономить, это самое главное условие, т.к. неизвестно, сколько оста­нется клиентов завтра, сможет ли предприятие закупать сырье или продукцию по той цене, кото­рая существует сегодня, доставлять товары, вы­плачивать заработную плату в том же объеме, что и раньше, а не увольнять сотрудников и всег­да оставаться конкурентоспособным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для реализации поставленной цели в работе были выполнены следующие задачи:

· Раскрыты теоретические аспекты управления инновационным развитием рыночных субъектов российской экономики.

· Проведён анализ проблем и перспектив развития деятельности современных предприятий в условиях инновационной экономики на примере российского опыта.

· На базе анализа опыта российских предприятий выявить проблемы в управлении инновационным развитием экономики страны и разработать предложения по развитию инновационной деятельности российских предприятий.

В результате проведенного ис­следования перспектив развития деятельности сов­ременных предприятий в условиях инновационной экономики можно сделать следующие выводы:

1. В условиях преодоления экономического кризиса приоритетным направлением развития современных предприятий должна стать инно­вационная деятельность. Для обеспечения послекризисного развития отечественным предприятиям необходимо в первую очередь развивать техноло­гические и продуктовые инновации, что требует «возрождения» и модернизации отечественной промышленности и создания промышленно-инновационных кластеров.

2. Инновационная деятельность требует пар­тнерства государства, науки и бизнеса в создании инновационной инфраструктуры поддержки пред­принимательства, реализации программ коммер­циализации, трансфера, организации стартапов и других инновационных компаний. В современных условиях для реализации этих мероприятий необ­ходимо не просто осуществлять финансирование научных исследований и разработок, но и фор­мировать интеграционные структуры, развивать формы взаимодействия различных участников инновационного процесса.

3. Реализация инновационного процесса пре­дусматривает максимально эффективное участие каждого субъекта на определенных этапах жизнен­ного цикла, что предполагает объединение усилий всех участников для обеспечения максимальной результативности. Необходимой основой такого участия является взаимосвязь и последовательность осуществления этапов инновационного цикла. В самом осуществлении инновационной деятельности заложен механизм стимулирования инновационной активности экономических субъектов.

4. Современные предприятия изыскивают ре­сурсы и возможности для инновационного разви­тия, которое предполагает не только организацию процесса инноваций, но и формирование ресурсной базы и системы взаимодействия с другими экономическими субъектами. Опыт зарубежных стран показывает, что взаимное сотрудничество малых, средних и крупных предприятий приносит ощутимый результат в области инноваций, вы­ражающийся в синергетическом эффекте за счет эмерджентности и взаимозависимости участников инновационного процесса.

5. Определение перспектив развития деятель­ности современных предприятий должно быть со­гласовано с направлениями развития государствен­ной инновационной политики, что предполагает эффективное использование имеющихся заделов в наукоемких областях с учетом приоритетов реше­ния социальных вопросов в условиях преодоления экономического кризиса.

6. В условиях кризиса российским предприятиям особенно актуально сконцентрироваться на внедрении инновационных процессов и технологий в промышленность и предпринимательство. Все свои действия - совершение сделок, закупок, достав­ки сырья и продовольствия, продаж, расходов на оплату заработной платы и аренды, затрат на энергопотребление и коммунальные услуги, дру­гие издержки - нужно продумывать очень тща­тельно с целью получения наибольшей выгоды и наибольшей экономии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Волконский В.А., Кузовкин Т.Н., Современная многоуровневая экономика и экономическая теория. — М.: ИЭС, 2006.

2. Данилов А.И. ,Общественное воспроизводство: комбинационный экономический эффект. — М.: ИВЦ «Маркетинг», 2002.

3. Жуков В.И.,Российские преобразования: социология, экономика, политика. - М.: РНЦ ИСПИ РАН, 2003.

4. Игошин И.В.,Инвестиции. — М.: Юнити,-2006.

5. Кулакова О.Г., Управление внедрением систем менеджмента качества на промышленных предприятиях: мотивационный подход: Дис. ... канд. экон. наук. - Волгоград, 2001.

6. Менеджмент на транспорте: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений (Н.Н. Громов, В.А. Персианов, Н.С.Усков и др.); под общ. ред Н.Н. Громова, В.А. Персианова. -3-е изд.- М.: Издательский центр «Академия»,2007.-528с.

7. Ларионов И.К.,Экономическая теория, путь в XXI век. — М.: Наука, 2007.

8. Прохоров А.П., Русская модель управления. — М.: Эксмо, 2006.

9. Россия в цифрах. 2008. Краткий статистичес­кий сборник / Росстат. М. 2008.

10. Стратегический менеджмент: планирование, контроллинг, учет рисков, Под ред. А.Н. Петрова. - СПб.: Питер, 2008.

11. Седых А.М., Мы стремимся опережать время // Металлоснабжение и сбыт (спец­выпуск). - М.: МС, 2007.

12. Формирование национальной финансовой стратегии России, Под ред. В.К. Сенчагова. — М.: Дело, 2004.

13. Уильямсон О.И., Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат,CEUPress. 1996.

14. Чувашская Республика и регионы Приволжского федерального округа. 2006: Стат. сборник/Госкомстат Чувашской Республики. — Чебоксары, 2006.

15. Ярёменко Ю.В., Теория и методология исследования многоуровневой экономи­ки. - М.: Наука, 1997.

16. Валентей С.К., Контринновационная среда российской экономики // Вопросы экономики. — 2005. — № 10.

17. Вереникин А.О., Волошин Д.И., Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли // Проблемы прогнозирования. — 2004. — № 1.

18. Гладышев А.М., Зарубежный отит инноваци­онных преобразований (на примере крупных корпораций и национальных систем) // На­циональные интересы: приоритеты и безопас­ность. 2009. №11. С. 67-73.

19. Гумерова Г.И., Шаймиева Э.III., Основные при­оритеты инновационного развития предпри­ятий на примере технологических инноваций // Национальные интересы: приоритеты и безо­пасность. 2009. №6. С. 44-52.

20. Ефремов В.С., Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. — № 2.

21. Кузнецов И.А., Принципы государственной финансовой поддержки инновационно-инвестиционного процесса. Журнал «Менеджмент в России и за рубежом», № 5, 2009, с.78-84.

22. Кабанов В.Н., Государственное управление переходом регионов Росси к инновационно активному обществу. Журнал «Менеджмент в России и за рубежом», № 5, 2009, с.85-88.

23. Кувалин Д.Б., Российские предприятия в середине 2007 г.: взгляды на ка­чество экономической политики и возможности для развития // Материалы сайта www.ecfor.ru/pdf.php?id=pub/kuv17.

24. Королев В.А., Королева К.И., Формирование стра­тегических альянсов в российской промыш­ленности // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 6, С. 16-24.

25. Лямзии О.Л., Титова В.А., О подходах к ин­теграции базовых участников национального инновационного процесса // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. №5. С. 19-27.

26. Литвинцева Г.П., Кризис инвестиций как результат несоответствия структурно-технологических характеристик экономики ее институциональному устройству // Проб­лемы прогнозирования. — 2003. — № 6.

27. Марков М.М., Усиление структурной деформации российской экономики как основная угроза экономической безопасности России // Вестник ИНЖЕКОНа. — Серия экономика. — 2007. — № 3.

28. Мауэр С.В., Внедрение инновационных процессов и технологий в промышленность и предпринимательство во время кризиса . Журнал «Менеджмент инноваций» , № 1,2009, с.38-44

29. Мауэр С.В., Внедрение инновационных процессов и технологий в промышленность и предпринимательство во время кризиса . Журнал «Менеджмент инноваций» , № 2,2009, с.124-130

30. Никулина О.В., Перспективы развития деятельности современных предприятий в условиях инновационной экономики. Журнал «Финансы и кредит» , № 37 ,2009, с.37-44

31. Павлов К.К., Андреева И.Г., Взаимосвязь устой­чивости и эффективности функционирования субъектов бизнеса // Национальные интере­сы: приоритеты и безопасность. 2009. № 10, с.18-31.

32. Поварич И.П., Акулов А.О., Трансформация инновационной модели менеджмента в условиях высокой структурно-технологической неоднородности экономики. Журнал «Менеджмент в России и за рубежом», № 2, 2009, с.3-8

33. Селищева Т.А., Информационная парадигма экономического роста // Вестник ИНЖЕКОНа. - Серия экономика. - 2007. - № 4.

34. Фияксель Э.А., Инновационный потенциал российской промышленности и механизмы его роста // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 13, с. 2-6

35. Шеховцева Л.С., Интегральная оценка стратегической конкурентоспособности российских регионов // Вестник ИНЖЕКОНа. — Серия экономика. — 2007. — № 4.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Рис. 1. Принцип приоритетности финансирования инновационно-инвестиционных проектов

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Методика сопоставления эффективности хозяйственной дея­тельности (бенчмаркинга)

ЭТАП ПЕРВЫЙ. Выделение ключевых областей хозяйственной деятельности.Ключевыми называются такие области деятельности компании, преобразования в которых способны существенно улучшить эф­фективность функционирования организации в целом. Основная цель данного этапа состоит в том, чтобы выявить эти области и расставить их по порядку значимости в соответствии со следую­щими критериями:

- области, которые являются основными источниками затрат;

- виды деятельности, от которых зависит успех в конкурент­ной борьбе;

- области деятельности, которые обладают наибольшим по­тенциалом для повышения эффективности;

- ресурсы, необходимые для проведения преобразований в данной области деятельности.

ЭТАП ВТОРОЙ. Выбор показателей (индикаторов) эффективности хозяйствен­ной деятельности. Эти показатели можно условно разбить на две группы: оперативные и стратегические. Оперативные показатели включают в себя переменные издержки (стоимость сырья, расхо­ды на заработную плату, уровень компенсационных выплат и т.п.) и маркетинговые индикаторы (длина товарной линии, набор ха­рактеристик продукта, качество, уровень обслуживания и др.). Стратегические показатели являются интегральными индикатора­ми эффективности рыночной деятельности (финансовые показа­тели, доля рынка, рост объемов продаж, соответствие стратегии компании положению дел в отрасли и др.).

ЭТАП ТРЕТИЙ . Выбор компаний, характеризующихся наибольшей эффективно­стью в той или иной области. Обычно такие компании входят в одну из четырех возможных категорий:

· прямые конкуренты;

· конкуренты, действующие на других сегментах рынка;

· потенциальные конкуренты;

· компании из других отраслей.

После того как составлен список компаний, необходимо чет­ко определиться, какие из них и по каким показателям можно использовать для сопоставления. При этом следует:

· ограничить число компаний до 3 - 4;

· выбирать разнообразные по видам деятельности компании;

· отдавать предпочтение компаниям с самыми наилучшими

показателями;

обращать особое внимание на компании с уникальными стра­тегиями.

ЭТАП ЧЕТВЁРТЫЙ . Сбор информации о компаниях, используемых в процессе сопос­тавления. Информацию можно получить из трех основных источ­ников: публичные источники информации, обмен информацией, интервью (опрос клиентов, поставщиков, дистрибьюторов, отраслевых экспертов и других лиц, каким-либо образом свя­занных с исследуемыми компаниями).

В целом, существует достаточное количество источников для получения необходимой информации. Основная задача — правильный выбор этих источников и оценка достоверности получаемой информации.

ЭТАП ПЯТЫЙ. Сбор информации о самой компании. Наибольшую трудность здесь составляет не сам собственно сбор информации, а формы ее представления, которые обычно сильно различаются (разные формы бухгалтерской отчетности, различные описания организаци­онных структур и т.п.).

ЭТАП ШЕСТОЙ. Разработка программы действий. Действия должны быть на­правлены на то, чтобы достичь уровня устойчивости и эффектив­ности конкурентов. По существу, речь идет о включении в маркетинговые планы действий, инициированных использованием методов бенчмаркинга.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Методы управления предприятием во время кризиса: инновационные технологии и процессы

Примечание: составлено автором по данным источника 28,29