Психологические подходы к развитию этнической толерантности - реферат

Содержание

Введение. 3

1. Теоретические основы формирования общества в условиях этнической толерантности.. 7

1.1. Понятие толерантности и толерантного поведения. 7

1.2. Психологическая составляющая этнической толерантности. 18

1.3. Факторы, влияющие на формирование толерантности в молодежной среде 23

2. эксперементальные исследования этнической толерантности молодежи.. 35

2.1. Методы исследования. 35

2.2. Анализ результатов исследования. 45

Заключение. 54

Глоссарий.. 56

Библиографический список.. 59

Приложение 1 Шкала социальной дистанции. 64

Приложение 2 Толерантность и типы этнической идентичности. 65

Приложение 3 Опросник, дифференцирующий агрессивное поведение. 68

Приложение 4 Методика «Ценностные ориентации». 73

Приложение 5 Методика диагностики общей коммуникативной толерантности 75

Введение

В настоящее время во всем мире наиболее остро стоят проблемы терпимости людей по отношению друг к другу. Это продиктовано процессами глобализации, которые так или иначе делают общество мультикультурным, нередко создавая очаги напряженности – будь-то конфессиональной, этнической, расовой и т.д. Примеры конфликтности мы можем наблюдать в самых разных частях земного шара, вплоть до таких стран, чьи демократические ценности не вызывают у подавляющего большинства исследователей никаких сомнений.

Российская Федерация – многонациональное государство. Проблемы межнациональных отношений в нашей стране стоят наиболее остро, так как подогреваются многочисленными осложняющими факторами, такими как, тяжелая социально-экономическая обстановка, недавние вооруженные конфликты, давние разногласия между некоторыми этническими группами, невнятность национальной и миграционной политики.

В данной работе, толерантность рассматривается не как покорная терпимость, а как трезвое продуманное и взвешенное желание, основанное на осознании своей этнической принадлежности, выслушать и понять иную точку зрения, отказ от стереотипов в мышлении, готовность к сотрудничеству с людьми разных рас, наций и религий.

«Толерантность (от лат. tolerantia-терпение) – терпимость по отношению к инакомыслию, чужим взглядам, верованиям, поведению, к критике другими своих идей, позиций и действий и т.д. Вместе с тем, толерантность…. не беспринципность, соглашательство с любыми силами, непротивление злу, терпимость к вседозволенности и незаконным действиям»[1] .

Понятие толерантности формировалось на протяжении многих веков и постоянно дополнялось разносторонними значениями, стремясь соответствовать действительности.

Согласно определению, данному в Декларации принципов толерантности (подписана 16 ноября 1995 года в Париже 185 государствами-членами ЮНЕСКО, включая Россию), толерантность означает «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности»[2] .

Одним из аспектов толерантности является этническая толерантность. Рассмотрим понятие «этничностъ». В определенных случаях термин «этничностъ» является синонимом «национальности». Однако многие авторы сходятся во мнении, что в аналитических исследованиях понятие «этничностъ» имеет свои преимущества. Этим понятием (от греческого ейток - «народ») обычно подчеркивается идентичность людей, основанная на общем происхождении и чувстве общинной солидарности. Концепция трудно поддается определению, поэтому некоторые исследователи называют этот термин «хамелеонским». Возможно именно «хамелеонство», пластичность дефиниции этничности является преимуществом. Она позволяет анализировать и сравнивать различные явления, отслеживать идентификационное и социальное многообразие, которое зачастую не укладывается в устоявшуюся классификационную систему национальностей. Понятие «этничностъ» помогает прослеживать и становление новых этносов, и ответить на вопрос, в том что именно связывает только часть (группу) людей одной национальности.

Что касается этнической толерантности, то это очень актуальная проблема. Межнациональные противоречия стали сегодня постоянным спутником российской действительности. С тяжелейшими последствиями межэтнических конфликтов (Нагорный Карабах, Чечня) столкнулись сотни тысяч наших соотечественников. Погибшие люди, разрушенные семьи, беспризорные дети - вот цена межнациональной нетерпимости и противостояния.

В межэтнических отношениях политика толерантности должна быть построена не на основе терпения, а на принципе терпимости. В отличие от терпения, терпимость не несет оттенка самоущемления, самобичевания, а заключает в себе уважение или признание равенства других и отказ от доминирования и насилия, т. е. предполагает в отношениях между сторонами обоюдное позитивное взаимодействие на конструктивной основе. Этническая толерантность - это терпимость, которая по своему содержанию в современных обстоятельствах скорее должна быть изначальной основой взаимопонимания, солидарности, а не проявлением долготерпения и страдания. В связи с этим толерантность - не просто пассивная терпимость, она предполагает активную позицию всех заинтересованных сторон, и одновременно отказ от навязывания своей точки зрения одной из сторон.

Проблемы толерантности имеют не только теоретическое, но и практическое значение, особенно в полиэтническом обществе, каковым является Россия. Вопросы межэтнических отношений привлекают внимание ученых и общественности. Дело еще и в том, что в последнее десятилетие во многих крупных городах России с традиционным преобладанием русского населения произошло существенное изменение этнодемографической ситуации. В них значительно увеличилось число инонациональных диаспор, которые продолжают пополняться за счет притока мигрантов из зон межэтнических и региональных конфликтов. Так, в Москве сегодня живут представители 150-ти национальностей; каждый десятый житель столицы - нерусский. Подобная ситуация складывается и в Саратовской области.

Целью данной работы является изучение и анализ состояния установок этнической толерантности у современной молодежи г. Маркса Саратовской области.

Исходя из цели, были поставлены следующие задачи:

1. Изучение психолого-педагогической литературы по проблеме формирования этнической толерантности.

2. Подбор методик для исследования состояния установок толерантного поведения.

3. Проведение исследования состояния установок толерантного поведения у современной молодежи на примере двух групп: экспериментальной и контрольной (возраст 16-17 лет);

4. Количественный и качественный анализ полученных результатов.

Объектом исследования были выбраны две группы молодежи: качестве экспериментальной группы была выбрана группа из 25 человек в возрасте 16-17 лет из молодежного клуба «Союз немецкой молодежи «ТОТАЛ» при Российско-немецком доме, в качестве контрольной группы – группа учащихся 11 «а» класса общеобразовательной школы № 3.

Предметом исследования в этих группах было выбрана толерантность.

Гипотеза предполагает, что развитие этнической толерантности находится в тесной связи с другими видами толерантности.

В исследовании применялись следующие методы: изучение и анализ литературы по проблеме исследования, наблюдение, опрос, тестирование, сравнение, методы статистической обработки данных.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в данных учебных заведениях была проведена комплексная программа по диагностике и формированию установок этнической толерантности у молодежи.

Практическое значение этого исследования в том, что она может быть использована в совместной работе педагогов и психологов по формированию этническо-толерантного пространства в образовательных учреждениях.

1. Теоретические основы формирования общества в условиях этнической толерантности

1.1. Понятие толерантности и толерантного поведения

Сейчас в России, как и во всем мире, остро стоят проблемы межнациональных отношений, национальной обособленности, сепаратизма. Российская ситуация усугубляется глубоким экономическим и нравственным кризисом, социальной аномией, поразившей страну. Все это представляет собой питательную среду для обострения этнических фобий, развития межэтнической напряженности, конфликтов.

Особенно беззащитны перед сложившейся ситуацией молодежь, чьи личности еще только формируются. Причем этот процесс идет в резко расслоившемся на богатых, бедных и просто нищих людей обществе с его глубоко укоренившимися имперскими, авторитарными и люмпенскими стереотипами. Эти обстоятельства накладываются на свойственные юношеству максимализм, скептицизм в отношении мира взрослых, стремление вырваться из-под их опеки, некритичность к выбранным для себя кумирам, тенденцию к объединению в замкнутые группы и кланы. Поэтому молодежь – благодарная аудитория для любой пропаганды, растравляющей «обиды», нанесенные обществом, и персонифицирующей обидчика в образе другого народа или конкретного человека иной национальности. Все это может приводить к возникновению в менталитете молодого человека зародышей этноцентризма, шовинизма, ксенофобии, этнических и расовых предубеждений.

Известно, что установки, закрепившиеся в юности, с большим трудом меняются в зрелом возрасте, сформировавшиеся в ходе социализации молодежи этнические стереотипы, предпочтения, ориентации будут влиять на его сознание, поведение на протяжении всей его жизни и на то, как он, в свою очередь, будет воспитывать своих детей. Иными словами, этнические ориентации нынешней молодежи – это ориентации взрослых людей начала ХХI века и последующих за ними поколений.

С середины 90-х годов XX в. стало все более активно изучаться такое явление, как толерантность. Как мы уже говорили, значимость этого явления была подтверждена на самом высоком международном уровне, когда ООН объявила 1995 год «годом толерантности», а 16 ноября того же года приняла Декларацию принципов толерантности. В ней содержится определение толерантности, включающее такие компоненты, как: «обеспечение устойчивой гармонии между различными конфессиями, политическими, этническими и социальными группами; уважение и разнообразие различных мировых культур, цивилизаций и народов; готовность к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям».

Рассмотрим исходные понятия психологии толерантности.

Толерантность не является механическим результатом действия каких-либо «факторов» (внутренних или внешних) как таковых; подлинная толерантность – это проявление сознательного, осмысленного и ответственного выбора человека, его собственной позиции и активности по построению определенных отношений (экзистенциально-гуманистический подход).

Толерантность не означает отказа от собственных взглядов. Она свидетельствует об открытости участников диалога, об их «взаимопроницаемости». Ощущение собственной неполноты — обязательное условие совершенствования личности. Оно возможно только при сопоставлении себя с другими, предварительно отказавшись от привилегии первого лица[3] .

Воспитание толерантности – это лишь начало, первая ступень в более длительном процессе развития культуры мира. Толерантность – это минимальное требование к общественным отношениям не допускать насилия и принуждения. В условиях толерантного общества может быть осуществлено полное раскрытие действительных возможностей человека и общества, включая эволюцию культуры мира и развития дружественных сообществ, которые ее принимают.

Толерантность — это активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости во имя взаимопонимания между народами, социальными группами, для позитивного взаимодействия с людьми иной культурной, национальной, религиозной или социальной среды[4] .

Важнейшая цель воспитания толерантности состоит в утверждении ценности человеческого достоинства и неприкосновенности каждой человеческой личности. Это – центральная ценность во всех теориях прав человека и во всех международных стандартах прав человека; это – главный мотив для осуществления усилий по достижению мира и главный стимул для установления демократических форм правления; это полная противоположность нетерпимости (интолерантности).

Нетерпимость представляет собой симптом, указывающий на наличие опасной для жизни общества болезни – насилия. Это патология, лечение которой требует мобилизации всех возможных усилий по защите здоровья и благополучия общества. И хотя «превентивная медицина» в форме всестороннего, непрерывного воспитания в духе мира, прав человека и демократии является самым эффективным лекарством, все же необходимы усилия по эффективному реагированию на появление самых ранних симптомов. Политики, педагоги, да и все граждане должны уметь распознавать симптомы или признаки интолерантности и принимать соответствующие меры. Целительные усилия должны быть продуманы и предприняты сразу же, как только проявятся симптомы. Если мы хотим избавиться от насилия, мы должны решительно противостоять нетерпимости.

Интолерантность проистекает из убежденности человека или социокультурной группы в том, что их система верований или образ жизни являются высшими по отношению к системе верований, образу жизни других групп. Интолерантность порождает цепь тяжелых последствий. Это происходит в силу невоспитанности людей или из-за их пренебрежительного отношения к другим, а также в силу таких социальных систем, как апартеид или геноцид. В основании всех этих явлений лежит отрицание безусловной ценности человеческой личности[5] .

Кто бы ни занимался воспитанием толерантности, будь то правительство, общественная организация, школа или отдельный учитель, при выработке профилактических и целительных мер им необходимо учитывать степень и форму проявлений интолерантности в конкретной среде, а также важно знать, вчем заключаются основные различия между толерантной и интолерантной личностями.

Критерии толерантности (по Г.У. Солдатовой)[6] :

- равноправие (равный доступ к социальным благам, к управленческим, образовательным и экономическим возможностям для всех людей, независимо от их пола, расы, национальности, религии, принадлежности к какой-либо другой группе);

- взаимоуважение членов группы или общества, доброжелательность и терпимое отношение к различным групппам (инвалидам, беженцам и др.);

-равные возможности для участия в политической жизни всех членов общества;

-сохранение и развитие культурной самобытности и языков национальных меньшинств;

-охват событиями общественного характера, праздниками как можно большего количества людей, если это не противоречит их культурным традициям и религиозным верованиям;

-возможность следовать своим традициям для всех культур, представленных в данном обществе;

-свобода вероисповедания при условии, что это не ущемляет права и возможности других членов общества;

-сотрудничество и солидарность в решение общих проблем;

-позитивная лексика в наиболее уязвимых сферах межэтнических, межрасовых отношений, в отношениях между полами[7] .

Проявления нетерпимости: (по Г. У. Солдатовой)[8] :

-оскорбления, насмешки, выражение пренебрежения;

-игнорирование (отказ в беседе, в признании);

-негативные стереотипы, предубеждения, предрассудки (составление обобщенного мнения о человеке, принадлежащем к иной культуре, полу, расе, этнической группе, как правило, на основе отрицательных характеристик);

-этноцентризм (понимание и оценка жизненных явлений сквозь призму ценностей и традиций собственной группы как эталонной и лучшей по сравнению с другими группами);

-поиск врага (перенос вины за несчастья, неблагополучие и социальные проблемы на ту или иную группу);

-преследования, запугивания, угрозы;

-дискриминация по признаку пола, сексуальной ориентации и других различий (лишение социальных благ, отрицание прав человека, изоляция в обществе);

-расизм (дискриминация представителей определенной расы на основе предпосылки, что одни расы превосходят другие);

-ксенофобия в форме этнофобий (антисемитизм, кавказофобия и др.), религиозных фобий, мигрантофобии (неприязнь к представителям других культур и групп, убеждение в том, что «чужаки» вредны для общества, преследование «чужаков»);

-национализм (убеждение в превосходстве своей нации над другими и в том, что своя нация обладает большим объемом прав);

-фашизм (реакционный антидемократический режим, для которого характерны крайние формы насилия и массовый террор);

-империализм (покорение одних народов другими с целью контроля богатств и ресурсов подчиненных народов);

-эксплуатация (использование чужого времени и труда без справедливого вознаграждения, безрассудное использование ресурсов и природных богатств);

-осквернение религиозных или культурных символов;

-религиозное преследование (насаждение конкретной веры, ее ценностей и обрядов);

-изгнание (официальное или насильственное);

-сегрегация, включая апартеид (принудительное разделение людей различных рас, религий или полов, обычно в ущерб интересам одной группы);

-репрессии (насильственное лишение возможности реализации прав человека), уничтожение и геноцид (содержание в заключении, физические расправы, нападения, убийства).

Эти критерии подходят для самых разных групп, начиная от семьи и школьного класса и кончая обществом в целом. К сожалению, они не всегда видны «невооруженным взглядом». Некоторые из них доступны лишь подготовленным и заинтересованным наблюдателям.

В современной российской реальности мы постоянно сталкиваемся с теми или иными моделями поведения. К сожалению, в последнее время, доминирует агрессивность как форма достижения близлежащих целей. Противостоять этому может поведение, основанное на толерантности как определенного способа деятельности и поведения. В этой связи, немаловажное значение имеют принципы толерантности, их содержание и формы реализации в повседневной жизни каждого человека, который уважает себя и других, является законопослушным и выступает против применения силовых методов в разрешении конфликтных ситуаций[9] .

По определению В. И. Даля, термин «принцип» означает «научное или нравственное начало, основанье, правило, основа, от которой не отступают»[10] . Принципы должны быть органически связаны с задачами соответствующего вида деятельности. Задачи, так же как и принципы деятельности, являются изначальными, отправными положениями для формирования системы предписаний в законе. Характер и систему принципов предопределяют именно задачи конкретного вида деятельности. Сами задачи должны всегда соизмеряться с принципами и не могут с ними расходиться. Категория «задача» отвечает на вопрос, на что направлена деятельность, а категория «принцип» как, каким образом она осуществляется.

Рассмотрения толерантности как принципа поведения и деятельности позволяет глубже понять ее общезначимость и ценность не только в моральном смысле, но и в правовом. В моральном - это принадлежность к общечеловеческим ценностям, самоопределенность и открытость человека в коммуникационном дискурсе с поиском достижения согласия ненасильственными способами и методами. В правовом - правовая защищенность человека, предоставление каждому возможностей для экономического и социального развития без какой-либо дискриминации. Отчуждение и маргинализация могут стать причиной состояния подавленности, враждебности и фанатизма (интолерантности).

Чтобы сделать общество более толерантным государствам следует ратифицировать существующие международные конвенции о правах человека и, если это необходимо, разработать новое законодательство с целью обеспечения в обществе равноправного подхода и равенства возможностей для всех групп и отдельных людей. В противном случае, в среде социально наименее защищенных групп, их исключения из общественной и политической жизни, а также насилия и дискриминации по отношению к ним будут развиваться различные формы агрессивного поведения.

Деятельностный подход к субъекту толерантности основан на активном отношении человека к своему существованию и сосуществованию с другими и позволяет найти наиболее существенные механизмы распространения гуманистических отношений в обществе и, в соответствии с этим механизмы эффективной адаптации человека к социальной среде. Субъект толерантности понимается как саморефлексирующий самого себя человек (личность), готовый к восприятию всего многообразия мира и сопротивляющийся отчуждению своего собственного бытия. Целесообразность введения данного понятия обусловлена тем, что данный субъект должен быть равным к другому с другим и это равенство должно быть, как санкционировано, так и установлено государством.

Таким образом «присутствие и доступность мира для каждого» является принципиальной особенностью смысла сферы «между». Сфера «между» выражает интерсубъективность как связь одного субъекта с другим субъектом. С этой точки зрения, толерантные отношения определяются как организованные субъектом уравновешивающие друг друга социокультурные процессы, имеющие статус социальной технологии[11] .

Востребованность человеком толерантности и поиск или создание вокруг себя толерантных отношений является характеристикой демократической личности. Демократическая личность формируется в процессе «нормальной» социализации и характеризуется отсутствием этнических предрассудков, широтой мышления, толерантностью, признанием равенства людей, открытостью, низким уровнем тревожности, приоритетом рационального начала, активной жизненной позицией и чувством ответственности за других. Исходя из этого, толерантность как норма легального поведения для субъекта (человека, обладающего самоопределенностью) на первое место выдвигает такие характеристики как: мировоззренческая и психологическая открытость; стойкость и мужество при определенном выборе или принятии какого-либо решения; дисциплинированность и ответственность.

Рассмотрению толерантности с точки зрения принципа поведения способствуют работы, посвященные исследованию различных моделей этнического поведения. В зарубежной философии и социально-психологической мысли в этом отношении можно выделить работы таких авторов как Дж. М. Бъюкенен, М. Вебер, Э. Фромм, Дж. Ролз, А. Сен, Б. Де Жувенель, Л. фон Мизес, П. Козловски, Ю. Хабермас, Ф. Хайек и др. В российской этике впервые моделями этического поведения начала заниматься Л. А. Громова, которая в 1995 году защитила докторскую диссертацию по этическим моделям экономического поведения. Также можно назвать работы Г. С. Баранова, Н. А. Барановой, Д. Ж. Валеева и др.

Есть и еще один аспект «толерантности». Уже сейчас видно, что воспитание «установок толерантного сознания» сводится к этнографическому ликбезу, а точнее к культивированию представлений о том, что общество разделено по этническим линиям и в окружающих надо видеть прежде всего представителей той или иной этнической группы.

В отечественной науке сложилось два подхода к пониманию сути этнической толерантности. Первый, как правило, связывают с В.А. Тишковым, который трактует ее как «уважение» и «невмешательство»[12] .

Другой подход, которого придерживаются большинство современных российских исследователей, сформулирован Л.М. Дробижевой. Она определяет этническую толерантность как «готовность принять других, такими, как они есть, и взаимодействовать с ними на основе согласия»[13] . Нам представляется целесообразным учесть оба подхода с тем, чтобы расширить «поле» действия этнофоров, которые можно трактовать в качестве толерантных; это позволит не только шире, но и глубже изучить механизмы формирования как этнической толерантности, так и ее антипода – интолерантности.

Анализ понятий «толерантность» и «этническая толерантность» позволяет сделать вывод о том, что данные термины имеют ряд общих и различных характеристик. Специфика понятия «этническая толерантность» заключается в том, что, во-первых, она понимается как вид толерантности, в основе которого - принятие «иного», обусловленного принадлежностью к другой этнической группе. Во-вторых, толерантность может рассматриваться как черта личности, характеризующая спектр личностных проявлений, тогда как этническая толерантность понимается как комплекс установок по отношению к другой (другим) этническим группам. Исходя из этого, толерантность как личностная черта является более стабильной характеристикой, а этническая толерантность/интолерантность, обусловленная как внутренними, так и внешними факторами, легче поддается изменению. В данной работе под этнической толерантностью/интолерантностью понимается социально-психологическая характеристика, проявляющаяся в степени принятия/неприятия представителей других этнических групп. Рассматривая этническую толерантность как комплекс установок, можно выделить в ее структуре следующие компоненты[14] :

1. Когнитивный (представления о других этнических группах, их культуре, межэтнических отношениях; знания о феномене толерантности, правах людей вне зависимости от этнической принадлежности);

2. Эмоциональный (отношение к другим этническим группам);

3. Поведенческий (конкретные акты толерантного/интолерантного реагирования, проявляющегося в стремлении общаться/дистанцироваться/ демонстрировать агрессию в отношении представителей других этнических групп).

Из вышесказанного мы и будем исходить в анализе проблематики нашего исследования, посвященного этнической толерантности.

Исследование характера и содержания межэтнических отношений позволяет выделить следующие типы толерантности:

1) активная толерантность (открытость, готовность к межэтническим контактам);

2) пассивная толерантность (нерегулярность межэтнических контактов, склонность общаться с представителями своей национальности при сохранении позитивного отношения к представителям иноэтнических групп);

3) толерантность избирательная (межэтнические контакты носят ограниченный характер по какому-либо признаку - языку, религиозной принадлежности, культурным особенностям);

4) толерантность вынужденная (межэтнические контакты возникают под давлением обстоятельств и носят сугубо деловой характер, например, по служебной линии);

5) интолерантность (категорическое нежелание взаимодействовать с людьми другой культуры).

Основой этнической толерантности является позитивная этническая идентичность, а негативные компоненты этнической идентичности приводят к этнической нетерпимости. Позитивная этническая идентичность формируется у народов, знающих и любящих свою культуру и историю. На это имеет право каждый народ. Национально-культурные движения, способствующие возрождению языка и культуры малых народов России - это, безусловно, прогрессивное явление нашего времени. Необходимо, чтобы этот интерес к культуре своего народа способствовал формированию позитивной этнической идентичности.

1.2. Психологическая составляющая этнической толерантности

Одной из важнейших характеристик межэтнических отношений является этническая толерантность. Под толерантностью в межэтнических отношениях или этнической толерантностью в отечественной этнопсихологии понимается «отсутствие негативного отношения к иной этнической культуре, а точнее наличие позитивного образа иной культуры при сохранении позитивного восприятия своей собственной»[15] .

В ряде этнопсихологических исследований рассматривались различные факторы, взаимосвязанные с толерантностью. Некоторыми исследователями делаются попытки выявления факторов влияющих на этническую толерантность или обуславливающих ее. В представленном ниже исследовании рассматривается проблема взаимосвязи этнической толерантности с социально-психологическими факторами, опосредующими процесс межэтнического взаимодействия.

Дж. Берри и М. Плизент в своих исследованиях, посвященных проблеме этнической толерантности установили, что позитивная этническая идентичность может дать основание для уважения других этнических групп и выражения готовности обмена идеями, установками или для участия в совместной деятельности. Этническая идентичность фиксирует осознание личностью своей принадлежности к определенной этнической общности. Этническая идентичность, прежде всего, является результатом когнитивно-эмоционального процесса осознания себя представителем какого-либо этноса, отождествления себя с ним и обособления от других этносов[16] . Н. М. Лебедева основываясь на взглядах Дж. Берри и М. Плизента и на результатах собственных исследований установила, что позитивная этническая идентичность взаимосвязана с этнической толерантностью и является ее основой. В дальнейших исследованиях Н. М. Лебедевой было установлено, что взаимосвязь между этнической идентичностью и этнической толерантностью носит характер социально-психологического закона.

Например: Башкиры и татары принадлежат к числу тюркоязычных народов и исповедуют ислам, культура и язык этих двух народов отличаются незначительно. Русские, исповедующие православие, более значительно отличаются по своим культурным особенностям от этих народов. В данном случае можно сказать, что между тремя указанными этносами разная культурная дистанция. Между татарами и башкирами она меньше, чем между русскими и башкирами или русскими и татарами. Культурная дистанция является одной из этнопсихологических характеристик, которые подлежали изучению в настоящем исследовании.

Впервые феномен культурной дистанции был описан А. Фэрнхемом и С. Бочнером и в дальнейшем преимущественно изучался различными исследователями в рамках парадигмы «культурного шока». Понятие «культурной дистанции» использовалось для рассмотрения дистрессов, переживаемых студентами, обучающимися в чужой культуре. С этой целью психологом Бабикером совместно с другими исследователями был предложен специальный индекс культурной дистанции (CDI), фиксирующий объективные различия между культурами (например, различия в климате, одежде, религии, проведении досуга и т. д.).

Влияние культурной дистанции на проявление этнической интолерантности в отечественной этнопсихологии было доказано Н.М. Лебедевой в процессе изучения этнокультурной адаптации групп русских старожилов в Закавказье[17] . В данном исследовании было установлено, что культурная дистанция и степень целостности этнической группы как субъекта межэтнического взаимодействия, являются двумя основными факторами, оказывающими наиболее сильное влияние на проявления интолерантности в отношении других этнических групп. Увеличение культурной дистанции между этническими группами, при сохранении прочих равных условий, будет способствовать повышению этнической интолерантности.

В значительной степени процесс межэтнического общения регламентируется психологической коммуникативной дистанцией, которая по большому счету представляет собой установку на желаемую степень близости с представителями определенной национальности и традиционно измеряется с помощью шкалы социальной дистанции Э. Богардуса. Социальная дистанция с представителями определенной национальности устанавливается на основе прогноза особенностей их поведения, который в свою очередь происходит на основе актуализации их этнического стереотипа.

Понятие «этнический стереотип» является частным производным понятия «социальный стереотип», введенного У. Липпманом (1922 г.), который понимал их как своего рода «картинки мира в голове человека», назначение которых заключается в экономии усилий при восприятии сложных социальных объектов. Вслед за Липпманом многими исследователями было предложено множество определений данного феномена. Основные выводы по исследованиям феномена социального стереотипа были сделаны Г. Теджфелом. Его выводы заключаются в том, что социальные стереотипы усваиваются очень рано, трудно поддаются изменениям, являются грубыми и недифференцированными, с легкостью проявляются и становятся более «отчетливыми» и враждебными, когда возникает социальная напряженность между группами. Социальные стереотипы обусловлены:

1) степенью близости со стереотипизируемой группой,

2) качеством контактов с другой группой.

Этнический стереотип является установочным образованием и, соответственно, его структура сходна со структурой социальной установки. Он включает в себя когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты. Г.У. Солдатовой был предложен Диагностический Тест Отношения, позволяющий измерить эмоционально-оценочный компонент этнического стереотипа[18] .

Важно упомянуть, что выделяется два вида этнических стереотипов автостереотипы и гетеростереотипы. Под автостереотипом понимается представление о своем народе, которое, как правило, позитивно. Гетеростереотип - это представление об этнопсихологическом облике другого народа, которое может быть как позитивным, нейтральным, так и негативным.

Исследование межэтнических отношений, по сути, невозможно без учета статусности изучаемых этнических групп. Этнический статус указывает место народа в системе межэтнических отношений. Этнический статус определяется как объективными факторами (включенность представителей этноса в систему управления, уровень их доходов, образовательный уровень), так и феноменами группового (в данном случае этнического) сознания: самооценкой этноса в целом, а также оценкой его контактирующими с ним этническими общностями.

Отношения народа с представителями других национальностей являются частью его общественного бытия, которое отражается в его общественном сознании, а точнее в этническом сознании, являющемся одним из компонентов общественного сознания. Согласно В.Ф. Петренко, сознание – «высшая форма психического отражения присущая человеку, как общественно-историческому существу, выступает как сложная система, способная к развитию и саморазвитию, несущая в своих структурах присвоенный субъектом общественный опыт, моделирующая мир и преобразующая его в деятельности»[19] . Говоря об «этническом сознании», его можно определить как «сложную совокупность социальных, политических, экономических, нравственных, эстетических, философских, религиозных и других взглядов и убеждений», свойственных представителям конкретного этноса.

В настоящее время изучение этнического сознания осуществляется преимущественно с помощью методов экспериментальной психосемантики. Наиболее популярен метод реконструкции семантических пространств, которые представляют собой совокупность определенным образом организованных признаков, описывающих и дифференцирующих объекты (значения) некоторой содержательной области. В данном случае это область межэтнического взаимовосприятия. Реконструкция семантических пространств позволяет получить своего рода «срез» категориальной структуры сознания в заданной методически области. Важно отметить, что реконструкция категорий сознания позволяет так же обнаружить специфику отношения к конкретным объектам исследуемой реальности.

Таким образом, в ходе изучения межэтнических отношений в г. Марксе Саратовской области, рассмотрению подлежали: культурная дистанция между этническими общностями, эмоциональный компонент этнических авто – и гетеростереотипов, категориальная структура этнического сознания, а также социальная дистанция, характеризующая степень приемлемости представителей одних этнических групп представителями других. Нас в первую очередь интересовал характер взаимосвязи между этнической идентичностью и этнической толерантностью, а также факторы, сопряженные с данной взаимосвязью. Точнее, существует ли взаимосвязь между направленностью эмоционального компонента этнического автостереотипа (который характеризуют этническую идентичность), с одной стороны, и социальной дистанцией и гетеростереотипом (которые характеризуют этническую толерантность), с другой стороны. Также, каким образом отражено в этническом сознании народа его отношение к представителям других национальностей, в зависимости от их этнического статуса и культурной дистанции.

1.3. Факторы, влияющие на формирование толерантности в молодежной среде

На формирование толерантности влияют такие факторы:

- агрессивность,

- система ценностей,

- идентичность.

Рассмотрим эти факторы и их характеристику подробнее.

Агрессивность (агрессия) - тема, которая живо интересует специалистов не только в различных областях психологии, но и социологов, работников правоохранительных органов, педагогов, философов. Агрессивное поведение - одна из центральных проблем изучения человеческой психики.

Существуют разные определения агрессивности, согласно одному из которых, предложенному Бассом, агрессивность - это любое поведение, содержащее угрозу или наносящее ущерб другим. Второе определение, предложенное несколькими известными исследователями (Berkowitz, 1974, 1981; Feshbach, 1970), содержит следующее положение: чтобы те или иные действия были квалифицированы как агрессия, они должны включать в себя намерение обиды или оскорбления, а не просто приводить к таким последствиям. Третья точка зрения, высказанная Зильманом (Zillmann, 1979), ограничивает употребление термина агрессивности попыткой нанесения другим телесных или физических повреждений.

Таким образом, в настоящее время большинством принимается следующее определение:

Агрессивность - это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения.

Становление агрессивного поведения - сложный и многогранный процесс, в котором действует множество факторов. Агрессивное поведение определяется влиянием семьи, сверстников, а также средств массовой информации. Подростки учатся агрессивному поведению посредством прямых подкреплений так же, как и путем наблюдения агрессивных действий. Что касается семьи, на становление агрессивного поведения влияют степень сплоченности семьи, близости между родителями и ребенком, характер взаимоотношений между братьями и сестрами, а также стиль семейного руководства. Дети, у которых в семье сильный разлад, чьи родители отчуждены и холодны, сравнительно более склоны к агрессивному поведению. Из реакции родителей на агрессивные взаимоотношения между сиблингами также извлекается урок о том, что ребенку может «сойти с рук». Фактически, пытаясь пресечь негативные отношения между своими детьми, родители могут ненамеренно поощрять то самое поведение, от которого хотят избавиться[20] .

Подросток получает сведения об агрессии также из общения со сверстниками. Дети учатся вести себя агрессивно, наблюдая за поведением других детей. Игра со сверстниками дает детям возможность научиться агрессивным реакциям (например, пущенные в ход кулаки или оскорбления). Шумные игры - в которых подростки толкаются, догоняют друг друга, дразнятся, пинаются, и стараются причинить друг другу какой-то вред - фактически могут оказаться сравнительно "безопасным" способом обучения агрессивному поведению. Однако те, кто чрезвычайно агрессивен, скорее всего, окажутся отверженными большинством в своей возрастной группе. С другой стороны, эти агрессивные подростки, видимо, найдут друзей среди других агрессивных сверстников. Разумеется, это создает дополнительные проблемы, так как в агрессивной компании происходит взаимное усиление агрессивности ее членов.

У детей один из главных путей научения агрессивному поведению - наблюдение за чужой агрессией. Подростки, которые встречаются с насилием у себя дома и которые сами становятся жертвами насилия, склонны к агрессивному поведению. Но один из самых спорных источников обучения агрессии - средства массовой информации. После многолетних исследований с использованием самых разнообразных методов и приемов наука все еще не выяснила степень влияния СМИ на агрессивное поведение.

Агрессия, отчуждение, взаимная неприязнь вызывают соответствующую реакцию, влияют на уровень толерантности в обществе вообще и молодежи в частности.

По данным социологического опроса Государственного института развития семьи и молодежи в июне 2007 года, только 18% молодежи считают, что большинству людей можно доверять. Все заметнее становятся маргиналы, развиваются антисемитские настроения, распространяется ксенофобия. А это, в конце концов, вопрос не только имиджа страны (и его производных в виде инвестиций, возможностей получения виз для российских граждан, количества иностранных студентов в российских вузах и тому подобное), но и безопасности каждого из граждан.

Система ценностей

В период построения демократического, ориентированного на рыночную экономику общества в России во всех социальных сферах происходят существенные изменения, сопровождающиеся разрушением старых социальных представлений и созданием новых. Коренные преобразования в экономической и политической сферах ведут и к переменам в духовной культуре: рушатся привычные идеалы, меняются ценности, формируются новые традиции, новые способы поведения. Социально-экономические условия и господствующая идеология в стране являются основными факторами развития личности, и изменения в характере общественных отношений не могут не влиять на психологию отдельных индивидов и социальных групп. Каждой эпохе, определенному социально-экономическому устройству общества соответствует и свой тип социального характера, свой тип личности с определенным менталитетом, с определенной системой ценностей[21] .

Для описания того, на какие ценности опираются люди, социологи пользуются термином социальной ориентацией. Ценностные ориентации описывают индивидуальные отношения или выбор конкретных ценностей в качестве нормы поведения.

Другими словами, ценности принадлежат группе или обществу, ценностные ориентации - индивиду. Ценности представляют собой разделяемые вами совместно с другими убеждения относительно целей, к которым следует стремиться.

Дадим несколько различных определений понятиям ценностям:

1. Ценности - общие представления, разделяемые большей частью общества, относительно того, что является желательным, правильным, полезным.

2. Ценности - это обобщённые цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм. Они обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях. Система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Она, в свою очередь, оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из мощнейших мотиваторов социального действия, поведения индивидов. Таким образом, каждая ценность и системы ценностей имеют двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе.

Имеется несколько оснований для типологии ценностей. Рассмотрим самые распространённые.

Поскольку ценности влияют на поведение людей во всех сферах их жизнедеятельности, то простейшим основанием для их типологии является их конкретное предметное содержание. По этому основанию различают ценности социальные, экономические, политические, духовные и т.д. Специалисты насчитывают многие десятки, даже сотни таких ценностей.

Но наиболее общих, базовых ценностей, составляющих основание ценностного сознания людей и подспудно влияющих на их поступки в различных областях их жизни не так много - два-три десятка. Они формируются в период так называемой первичной социализации человека, к 18-20 годам, а затем остаются достаточно стабильными, претерпевая существенные изменения лишь в кризисные периоды жизни человека и его социальной среды.

Чем же характеризуется ценностное сознание россиян? На этот вопрос попытались дать ответ социологи во главе с Н.И. Лапиным в одном из исследований, посвящённому изменениям ценностей в структуре общества. Из всего многообразия ценностей были выделены те, которые в большей степени влияют на поведение индивида в кризисном обществе. С помощью опроса 50 студентов выделили согласованный перечень из 14 базовых ценностей, или ценностных понятий, включающих 7 терминальных и 7 инструментальных ценностей и выражаемых через ценностные понятия.

Терминальные ценности:

1. Жизнь человека как высшая ценность, самоценность.

2. Свобода в современном, либеральном значении этого термина как «свободы для» реализации социально позитивных потребностей и способностей индивида.

3. Нравственность как качество поведения человека в соответствии с общечеловеческими морально-этическими нормами.

4. Общение в семье, с друзьями и другими людьми, взаимопомощь.

5. Семья, личное счастье, продолжение рода.

6. Работа как самоценный смысл жизни и как средство для заработка.

7. Благополучие - доходы, комфорт своей жизни, здоровье.

Инструментальные ценности:

1. Инициативность, предприимчивость, способность выразить себя, выделиться.

2. Традиционность - уважение к традициям, жить как все, зависимость от окружающих обстоятельств.

3. Независимость, способность быть индивидуальностью, жить по своим критериям.

4. Самопожертвование как готовность помогать другим, даже в ущерб себе.

5. Авторитетность - способность оказывать влияние на других, иметь власть над ними, конкурировать и добиваться успеха, победы.

6. Законность как установленный государством порядок, который обеспечивает безопасность индивида, равноправность его отношений с другими.

7. Вольность как архаичная «свобода от» ограничений волеизъявлению индивида, тяготеющая к вседозволенности

По результатам исследования выяснилось, что наиболее распространёнными среди россиян были и остаются три ценности: законность, семья, общение. Следовательно, это ценности, доминирующие в ценностном сознании граждан. Среди них на первом месте - законность, в конкретном человеческом смысле, как жизненная потребность в установлении государством такого порядка в обществе, который на деле обеспечивает безопасность индивидов. На втором месте - семья. По мнению исследователей, это вполне естественно, то в кризисном социуме семья стала для большинства россиян центром притяжения их душевных и физических сил. После семьи следует другая терминальная ценность - общение. Семья и общение - тесно связанные между собой универсальные, общечеловеческие ценности. Дальше следуют такие ценности, как нравственность, работа и так далее по мере убывания важности той или иной ценности.

Какая же взаимосвязь ценностных приоритетов и типов толерантности? Например, являясь значимой ценность доброты оказывает влияние на проявление гендерной, межличностной, межэтнической толерантности; ценность безопасности, выражающаяся в стремлении к социальному порядку, безопасности для семьи, национальной безопасности, взаимопомощи влияет на проявление поколенческой и межличностной, а также профессиональной и управленческой толерантности; приоритетность ценности универсализма, которая заключается в потребности выживания групп и индивидов, становится необходимой при вступлении в контакт с кем-либо и связана с проявлением управленческой, профессиональной и социально-экономической толерантности и т.д.

Идентичность и этническая идентичность

Идентичность (от англ. identity – тождественность) – многозначный житейский и общенаучный термин, выражающий идею постоянства, тождества, преемственности индивида и его самосознания.

Понятие социальной идентичности восходит к двум наукам, психологии и социологии. С точки зрения психологии, социальная идентичность - это часть идентичности личности, или «Я-концепции», один из элементов структуры личности человека. Здесь понятие встраивается в систему общепсихологического теоретического знания (Э. Эриксон, Дж. Марсиа, М. Заваллони и др). С точки зрения социологии, идентичность понимается как результат идентификации человека или группы людей с социальной общностью (В.Ядов, А. Тешфел, Бергер и Лукман и др). При этом ставится вопрос: идентичность понимается как форма описания структуры, некая схема, или же она возводится в ранг объяснительного принципа, механизма, объясняющего различные аспекты поведения?

Многие исследователи, начиная от классиков - основателей теории социальной идентичности (А. Тешфел) рассматривают социальную идентичность как один из уровней Я-отнесенности. По сути, социальная идентичность в этом смысле - это форма самоописания, самопрезентации, тот самый ярлык, который человек навешивает на себя, оценивая свою отнесенность к внешнему миру. Она выступает в качестве мыслительной структуры, в которой соединены те связи, отношения, оценки, которые структурируют место данного конкретного человека в социуме. И среди видов социальной идентичности неизбежно представлены те социальные группы, принадлежность к которым имеет ту или иную ценность для социума - половая (гендерная) идентичность, этническая, профессиональная.

И так, этническая идентичность это составная часть социальной идентичности личности, которая относится к осознанию своей принадлежности к определённой этнической общности[22] . При этом, во-первых, необходимо различать понятия этнической идентичности и этничности - социологической категории, относящейся к определению этнической принадлежности по ряду объективных признаков: этнической принадлежности родителей, месту рождения, языку, культуре, и иметь в виду, что в реальной жизни этническая идентичность далеко не всегда совпадает с официальной этничностью. Во-вторых, следует помнить, что этническая идентичность может не совпадать с декларируемой идентичностью, которая проявляется в самоназвании и во многом зависит от социальной ситуации. Этническая идентичность - это, в первую очередь, результат когнитивно-эмоционального процесса осознания себя представителем этноса, определённая степень отождествления себя с ним и обособления от других этносов. Смысл данного понятия наилучшим образом отражает термин переживание. Его использовали для изучения отношений между индивидом и окружающим миром Г.Г. Шпет, (1996)[23] , и Л.С. Выгодский, (1989)[24] . Так и этническую идентичность можно рассматривать как переживание своего тождества с одной этнической общностью и отделения от других. Когда изучается идентификация индивида с этносом в данный момент и в данном социальном контексте, в её структуре обычно выделяют два основных компонента: когнитивный (знания, представления об особенностях собственной группы и осознание себя её членом на основе этнодифференцирующих признаков) и аффективный (оценка качеств собственной группы, отношение к членству в ней, значимость этого членства). В моделях, предложенных разными исследователями, используются самые разные термины для обозначения составных частей когнитивного компонента этнической идентичности – этнические ориентации групповые концепции и др. Но самыми важными признаются [25] .

- во-первых, этническая осведомленность (знания об этнических группах - своей и чужих, их истории и традициях, присущих им психологических особенностях, а также различиях между ними);

- во-вторых, этническая самоидентификация (использование «этнического ярлыка» - этнонима, основанное на восприятии себя принадлежащим к группе).

На основе знаний о своей и чужих этнических группах формируется комплекс представлений, образующих систему этнодифференцирующих признаков. В качестве этнодифференцирующих могут выступать самые разные признаки: язык, ценности и нормы, историческая память, религия, представления о родной земле, миф об общих предках, национальный характер, народное и профессиональное искусство и т.д. и т.п.

Этническая идентичность - это не только осознание своей тождественности с этнической общностью, но и её оценка, значимость членства в ней, разделяемые этнические чувства, т.е. её аффективный компонент. Как отмечает Г.У. Солдатова, «достоинство, гордость, обида, страхи являются важнейшими критериями межэтнического сравнения. Эти чувства опираются на глубокие эмоциональные связи с этнической общностью и моральные обязательства по отношению к ней, формирующиеся в процессе социализации индивида» (Солдатова, 1998)[26] .

В психологии общепризнанно, что социальный контекст играет существенную роль в формировании этнической идентичности, детально это влияние изучалось в относительно небольшом количестве исследований. Формирование этнической идентичности индивидов обусловлено особенностями их социального окружения, этнических групп, к которым они принадлежат, и отношений между данными общностями. Среди самых существенных факторов, в разной степени исследованных в мировой науке, можно выделить:

1) особенности этнической социализации в семье, а также в других её институтах: школе, группе сверстников, ВУЗе и т.п.;

2) особенности этноконтактной среды, прежде всего степень этнической однородности ближайшего и более широкого окружения;

3) место этнической группы в более широком социальном сообществе, статусные отношения между группами.

На формирование этнической идентичности непосредственное воздействие оказывают многие институты социализации. Среди них выделяют, во-первых, государство, разрабатывающее политику в отношении национальной идентичности своих граждан, и институты, через которые эта политика проводится (перепись, паспортная система, система образования); во-вторых, структуры гражданского общества: национальные движения и рганизации (Карпенко, 1998).

На формирование этнической идентичности членов групп меньшинства непосредственное влияние оказывает плотность этнического окружения.

Многие авторы отмечают позитивную связь реализованной этнической идентичности с этнической однородностью ближайшего социального окружения. Так же на формирование этнической идентичности оказывает воздействие степень однородности не только ближайшего окружения, но и окружения более широкого. Иными словами, значимо то, живёт ли человек в полиэтнической или моноэтнической среде.

Ситуация межэтнического общения даёт индивиду больше возможностей для приобретения знаний об особенностях своей и других групп, их сходстве и различиях, способствует развитию межэтнического понимания и формированию коммуникативных навыков.

Завершая рассмотрение вопроса о том, как социальный контекст влияет на этническую идентичность индивида, следует подчеркнуть, что с возрастом у членов этнических меньшинств обычно происходит сдвиг к внутригрупповой ориентации. Происходит это потому, что в процессе социализации, когда новому поколению передаются нормы и ценности социокультурной среды, молодой человек приобретает всё новые знания о межэтнических различиях и более реалистично определяет свою принадлежность к определённому народу. В результате каждый новый член общества оказывается «приписанным» к той или иной этнической группе.

Исследование проблем формирования этнической идентичности в последнее десятилетие стало в отечественной науке необычайно популярно. Особенно актуальным признается изучение этнического самосознания в связи с вопросами толерантности в межэтнических контактах (Толерантность и согласие, 1997; Идентичность и толерантность, 2002). Благодаря проведенным исследованиям был описан ряд социально-психологических и культурных факторов (Лебедева, 1997, 1998; Стефаненко, 1997 и др.), оказывающих влияние на развитие и формы проявления межэтнической нетерпимости. В связи с этим можно сделать вывод, что этническая идентичность представителей различных этнических групп взаимосвязана с их толерантным-интолерантным отношением к представителям этноконтактных групп.

И так, рассмотрев эти три фактора и воздействуя на них, мы можем влиять на формирование толерантного поведения молодежи.

2. исследование этнической толерантности молодежи

2.1. Методики исследования

И так, толерантность – это не пассивное, неестественное покорение мнению, взглядам и действиям других, не покорное терпение, а активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости во имя позитивного взаимодействия между этносами, социальными группами, во имя позитивного взаимодействия с людьми иной культурной, национальной, религиозной или социальной среды.

В качестве экспериментальной группы была выбрана группа из 25 человек в возрасте 16-17 лет из молодежного клуба «Союз немецкой молодежи «ТОТАЛ» при Российско-немецком доме, в качестве контрольной группы – группа учащихся 11 «а» класса общеобразовательной школы № 3.

В настоящем исследовании ставились следующие цели. Во-первых, выявить состояние этнического самосознания и самоидентификации молодежи различных национальностей, их представления, знания о собственном народе и о других народах, восприятие этих народов и отношение к ним. Во-вторых, определить динамику этих показателей в возрастном периоде 16-17 лет. В-третьих, установить, какие факторы и агенты социальной и культурной микро- и макросреды влияют на этносознание молодежи и как именно.

Исследование этнической толерантности в указанных группах проводилось в декабре 2007 г.

Исследуемые показатели:

- социальная дистанция,

- этнические стереотипы,

- этническая толерантность,

- агрессивность.

Используемые методики:

- шкала социальной дистанции Э. Богардуса вариант Л.Г. Почебут) (см. Приложение 1);

- типы этнической идентичности (Г.У.Солдатова, С.В.Рыжова) (см. Приложение 2);

- методика диагностики состояния агрессии в молодежной среде (опросник «Басса-Дарки») (см. Приложение 3);

- методика «Ценностные ориентации» (М. Рокич) (см. Приложение 4);

- методика «Коммуникативная толерантность» (Бойко) (см. Приложение 5).

Теперь рассмотрим используемые методики и задачи, которые они решают.

1. Методика исследования социальной дистанции (шкала Богардуса, вариант Л.Г. Почебут).

В 1920-х годах американский социолог Эмори Богардус разработал шкалу для измерения социальной дистанции, рассматриваемой им как степень близости или отчужденности между двумя группами людей.

Богардус сформулировал список из семи суждений, отражающих различную степень социальной дистанции. При опросе респонденты отмечали то суждение, которое соответствовало допускаемой ими близости с членами заданной группы. Данная методика представлена в Приложении 1.

Назначение теста:

Понятие социальной дистанции, которое ввел американский социолог Э.Богардус в начале XX в., характеризует близость (отчужденность) социальных или этнических общностей, групп, отдельных людей.

С помощью шкалы социальной дистанции (или шкалы Богардуса) оценивается степень социально-психологического принятия людьми друг друга, поэтому ее часто называют шкалой социальной приемлемости. Она используется для измерения дистанции, связанной с расовой или национальной принадлежностью, возрастом, полом, профессией, религией, для измерения дистанции между детьми и родителями. Шкала социальной дистанции показывает степень психологической близости людей, способствующей легкости их взаимодействия.

Максимальная социальная дистанция означает, что человек (или этнос) держится обособленно, автономно. Вежливость и этикет как культурные способы общения позволяют скрывать свою личность, собственную оригинальность и культуру; большинство коммуникаций в таких случаях символично и формально.

Минимальная социальная дистанция способствует конкретизации представлений о других людях, поскольку, когда люди хорошо знакомы, интересуются друг другом, национальной культурой, они вовлекаются во взаимодействие и каждый принимает во внимание оригинальность и индивидуальность друг друга.

Предлагаемая шкала измеряет отношение к той или иной национальности.

2. Методика исследования толерантности и типов этнической идентичности (Г.У. Солдатова, С.В. Рыжова).

Данная методическая разработка позволяет диагностировать этническое самосознание и его трансформации в условиях межэтнической напряженности. Один из показателей трансформации этнической идентичности – это рост этнической нетерпимости (интолерантности). Толерантность/ интолерантность – главная проблема межэтнических отношений в условиях роста напряженности между народами – явилась ключевой психологической переменной при конструировании данного опросника. Степень этнической толерантности респондента оценивается на основе следующих критериев: уровня «негативизма» в отношении собственной и других этнических групп, порога эмоционального реагирования на иноэтническое окружение, выраженности агрессивных и враждебных реакций в отношении к других групп.

Типы идентичности с различным качеством и степенью выраженности этнической толерантности выделены на основе широкого диапазона шкалы этноцентризма, начиная от «отрицания» идентичности, когда фиксируется негативизм и нетерпимость по отношению к собственной этнической группе, и заканчивая национальным фанатизмом – апофеозом нетерпимости и высшей степенью негативизма по отношению к другим этническим группам.

Опросник содержит шесть шкал, которые соответствуют следующим типам этнической идентичности (см. Приложение 2).

1. Этнонигилизм – одна из форм гипоидентичности, представляющая собой отход от собственной этнической группы и поиски устойчивых социально-психологических ниш не по этническому критерию.

2. Этническая индифферентность – размывание этнической идентичности, выраженное в неопределенности этнической принадлежности, неактуальности этничности.

3. Норма (позитивная этническая идентичность) – сочетание позитивного отношения к собственному народу с позитивным отношением к другим народам. В полиэтническом обществе позитивная этническая идентичность имеет характер нормы и свойственна подавляющему большинству. Она задает такой оптимальный баланс толерантности по отношению к собственной и другим этническим группам, который позволяет рассматривать ее, с одной стороны, как условие самостоятельности и стабильного существования этнической группы, с другой – как условие мирного межкультурного взаимодействия в полиэтническом мире.

Усиление деструктивности в межэтнических отношениях обусловлено трансформациями этнического самосознания по типу гиперидентичности, которая соответствует в опроснике трем шкалам:

4. Этноэгоизм – данный тип идентичностиможет выражаться в безобидной форме на вербальном уровне как результат восприятия через призму конструкта «мой народ», но может предполагать, например, напряженность и раздражение в общении с представителями других этнических групп или признание за своим народом права решать проблемы за «чужой» счет.

5. Этноизоляционизм – убежденность в превосходстве своего народа, признание необходимости «очищения» национальной культуры, негативное отношение к межэтническим брачным союзам, ксенофобия.

6. Этнофанатизм – готовность идти на любые действия во имя так или иначе понятых этнических интересов, вплоть до этнических «чисток», отказа другим народам в праве пользования ресурсами и социальными привилегиями, признание приоритета этнических прав народа над правами человека, оправдание любых жертв в борьбе за благополучие своего народа.

Этноэгоизм, этноизоляционизм и этнофанатизм представляют собой ступени гиперболизации этнической идентичности, означающей появление дискриминационных форм межэтнических отношений. В межэтническом взаимодействии гиперидентичность проявляется в различных формах этнической нетерпимости: от раздражения, возникающего как реакция на присутствие членов других групп, до отстаивания политики ограничения их прав и возможностей, агрессивных и насильственных действий против другой группы и даже геноцида (Солдатова, 1998).

В результате серии экспертных оценок и пилотажных исследований были отобраны 30 суждений – индикаторов, интерпретирующих конец фразы: «Я – человек, который…» Индикаторы отражают отношение к собственной и другим этническим группам в различных ситуациях межэтнического взаимодействия.

3. Методика исследования агрессивного поведения в молодежной среде ( А.Басс и А.Дарки)[27] .

Термин «агрессия» чрезвычайно часто употребляется сегодня в самом широком контексте и поэтому нуждается в серьезном «очищении» от целого ряда наслоений и отдельных смыслов.

Различные авторы в своих исследованиях по-разному определяют агрессию и агрессивность: как врожденную реакцию человека для «защиты занимаемой территории» (Лоренд, Ардри); как стремление к господству (Моррисон); реакцию личности на враждебную человеку окружающую действительность (Хорци, Фромм). Очень широкое распространение получили теории, связывающие агрессию и фрустрацию (Маллер, Дуб, Доллард).

Под агрессивностью можно понимать свойство личности, характеризующееся наличием деструктивных тенденций, в основном в области субъектно-субъектных отношений. Вероятно, деструктивный компонент человеческой активности является необходимым в созидательной деятельности, так как потребности индивидуального развития с неизбежностью формируют в людях способность к устранению и разрушению препятствий, преодолению того, что противодействует этому процессу.

Агрессивность имеет качественную и количественную характеристики. Как и всякое свойство, она имеет различную степень выраженности: от почти полного отсутствия до ее предельного развития. Каждая личность должна обладать определенной степенью агрессивности. Отсутствие ее приводит к пассивности, ведомости, конформности и т.д. Чрезмерное развитие ее начинает определять весь облик личности, которая может стать конфликтной, неспособной на сознательную кооперацию и т.д. Сама по себе агрессивность не делает субъекта сознательно опасным, так как, с одной стороны, существующая связь между агрессивностью и агрессией не является жесткой, а, с другой, сам акт агрессии может не принимать сознательно опасные и неодобряемые формы. В житейском сознании агрессивность является синонимом «злонамеренной активности». Однако само по себе деструктивное поведение «злонамеренностью» не обладает, таковой его делает мотив деятельности, те ценности, ради достижения и обладания которыми активность разворачивается. Внешние практические действия могут быть сходны, но их мотивационные компоненты прямо противоположны.

Исходя из этого, можно разделить агрессивные проявления на два основных типа: первый - мотивационная агрессия, как самоценность, второй - инструментальная, как средство (подразумевая при этом, что и та, и другая могут проявляться как под контролем сознания, так и вне него, и сопряжены с эмоциональными переживаниями (гнев, враждебность). Практических психологов в большей степени должна интересовать мотивационная агрессия как прямое проявление реализации присущих личности деструктивных тенденций. Определив уровень таких деструктивных тенденций, можно с большой степенью вероятности прогнозировать возможность проявления открытой мотивационной агрессии. Одной из подобных диагностических процедур является опросник Басса-Дарки.

А. Бассе, воспринявший ряд положений своих предшественников, разделил понятия агрессии и враждебность и определил последнюю как: «...реакцию, развивающую негативные чувства и негативные оценки людей и событий». Создавая свой опросник, дифференцирующий проявления агрессии и враждебности, А. Бассе и А. Дарки выделили следующие виды реакций:

1. Физическая агрессия - использование физической силы против другого лица.

2. Косвенная - агрессия, окольным путем направленная на другое лицо или ни на кого не направленная.

3. Раздражение - готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость).

4. Негативизм - оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов.

5. Обида - зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия.

6. Подозрительность - в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред.

7. Вербальная агрессия - выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы).

8. Чувство вины - выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести.

При составлении опросника использовались следующие принципы:

- вопрос может относиться только к одной форме агрессии.

- вопросы формулируются таким образом, чтобы в наибольшей степени ослабить влияние общественного одобрения ответа на вопрос.

Опросник состоит из утверждений, на которые испытуемый отвечает «да» или «нет».

4. Методика исследования ценностных ориентаций (М. Рокич)

Система ценностных ориентации определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизнедеятельности, основу жизненной концепции и «философии жизни». Наиболее распространенной в настоящее время является методика изучения ценностных ориентаций М. Рокича, основанная на прямом ранжировании списка ценностей, ее результат сильно зависит от адекватности самооценки испытуемого. Поэтому данные, полученные с помощью теста Рокича, как правило, подкрепляют данными других методик[28] .

М. Рокич различает два класса ценностей: терминальные – убеждения в том, что конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться; инструментальные – убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации. Это деление соответствует традиционному делению на ценности – цели и ценности – средства.

Инструкция: «Сейчас Вам будет предъявлен набор из 18 карточек с обозначением ценностей. Ваша задача – разложить их по порядку значимости для Вас как принципов, которыми Вы руководствуетесь в Вашей жизни.

Внимательно изучите таблицу и, выбрав ту ценность, которая для Вас наиболее значима, поместите ее на первое место. Затем выберите вторую по значимости ценность и поместите ее вслед за первой. Затем проделайте то же со всеми оставшимися ценностями. Наименее важная останется последней и займет 18 место. Конечный результат должен отражать Вашу истинную позицию».

5. Методика исследования общей коммуникативной толерантности (В.В.Бойко).

Методика диагностики общей коммуникативной толерантности, предложенная В.В.Бойко (Практическая психодиагностика, 1998)[29] , позволяет диагностировать толерантные и интолерантные установки личности, проявляющиеся в процессе общения.

Согласно автору методики, коммуникативная толерантность, или толерантность в общении, подразделяется на: ситуативную, типологическую, профессиональную и общую. Уровень ситуативной толерантности определяется отношением человека к конкретному партнеру по общению (супругу, коллеге, случайному знакомому), типологической – отношением к собирательному типу или группе людей (представителям какой-либо национальности, профессии, социального слоя). Профессиональная коммуникативная толерантность проявляется в рабочей обстановке, во взаимодействии с теми людьми, с которыми приходится иметь дело по роду деятельности (клиентами, пациентами). Общая коммуникативная толерантность обусловлена жизненным опытом, свойствами характера, нравственными принципами и в значительной мере предопределяет другие формы коммуникативной толерантности.

Пункты опросника, сгруппированные в 9 шкал. Бланк предъявляется респондентам без названий шкал.

6. Методы математической обработки

1.

где, n – число испытуемых,

x_i – значение элемента выборки.

2. Вычисление процентного соотношения. Использовался для вычисления результатов в % выражении.

где, Y% – процентное соотношение, ответивших к общему числу испытуемых;

Y – количество ответивших;

n – общее число испытуемых.

3. Для выявления взаимосвязи результатов, полученных по разным методикам, использовалась корреляция Пирсона:

, (2.3)

где хi — значения, принимаемые в выборке X, yi — значения, принимаемые в выборке Y; — средняя по X, — средняя по Y.

2.2. Анализ результатов исследования

1. Шкала социальной дистанции Богардуса.

Проведенное исследование дало следующие результаты (см. табл. 1)

Таблица 1

Значения индекса толерантности в исследуемых группах

Рис.1. Гистограмма результатов исследования индекса толерантности

Анализ результатов исследования по шкале социальной дистанции показал, что в экспериментальной группе высокий и средний уровень толерантности имеют 48% и 44% исследуемых, что означает позитивное и искреннее отношение представителей одной национальности к другой. В контрольной группе иные результаты: высокий уровень имеют лишь 16%, а 40% испытуемых показали низкий уровень толерантности, что говорит о некоторой напряженности в отношениях между людьми разных национальностей.

2. Методика исследования толерантности и типов этнической идентичности (Г.У. Солдатова, С.В. Рыжова)

Результаты распределились следующим образом (см. табл. 2)

Таблица 2

Значения уровня толерантности в исследуемых группах

Рис. 2 а. Гистограмма результатов исследования уровня толерантности в экспериментальной группе

Рис. 2 б. Гистограмма результатов исследования уровня толерантности в контрольной группе

В целом молодежь экспериментальной группы показала более высокий уровень толерантности, чем их сверстники из контрольной группы. В экспериментальной группе высокий и средний уровень общей толерантности имеют 52% и 44% исследуемых, в том числе этнической 56% и 40% соответственно. В контрольной группе результаты по этим шкалам отличаются: высокий уровень общей толерантности имеют лишь 20% и 20% испытуемых показали низкий уровень, а показатели этнической толерантности отличаются еще больше – низкий уровень имеют 28%. По шкалам социальной и толерантности как черты личности различия менее выражены.

3. Методика исследования агрессивного поведения (А. Басс, А. Дарки).

Анализ результатов исследования по опроснику, дифференцирующему агрессивное поведение (А.Басс и А.Дарки).

Результаты исследования показали следующее результаты представленные в таблице 3.

Таблица 3

Значения уровня агрессивности в исследуемых группах

Рис. 3 а. Гистограмма результатов исследования уровня агрессивности в экспериментальной группе

Рис.3 б. Гистограмма результатов исследования уровня агрессивности в контрольной группе

Исследование уровня агрессивности показало значительные различия между группами. В экспериментальной группе низкий и средний уровень агрессивности имеют 48% и 40% исследуемых, враждебности – 56% и 36% соответственно. В контрольной группе показатели выше: высокий уровень индекса агрессивности имеют 36%, средний - 40% испытуемых. Индекс враждебности показал аналогичные результаты: высокий уровень имеют 28%, средний - 52% испытуемых.

4. Методика исследования ценностных ориентаций (М. Рокич)

Исследование терминальных и инструментальных ценностей по методике М. Рокича показало сходные результаты в обеих группах. При ранжирование терминальных ценностей на первые три позиции большинство опрошенных в обеих группах поставили: счастливую семейную жизнь, материальную обеспеченность, любовь.

Высокие показатели так же заняли: здоровье и интересная работа.

Из инструментальных ценностей наибольшее число выборов получили: воспитанность, честность, чувство юмора и ответственность.

Ценности терпимости и широта взглядов в экспериментальной группе занимают несколько высокие позиции (5-9 места), чем в контрольной группе (8-15 места).

Но в целом выраженных отличий в системе ценности в двух группах не выявлено.

5. Методика исследования общей коммуникативной толерантности (В.В.Бойко).

Проведенное исследование дало следующие результаты (см. табл. 4)

Таблица 4

Уровень коммуникативной толерантности в исследуемых группах

Рис. 4. Гистограмма результатов исследования коммуникативной толерантности

Анализ результатов показал, что в экспериментальной группе высокий и средний уровень коммуникативной толерантности имеют 56% и 36% исследуемых. В контрольной группе высокий уровень имеют 20%, а 36% испытуемых показали низкий уровень коммуникативной толерантности, что может быть обусловлено большим опытом общения у молодежи, занимающейся в клубе, которые не только знакомятся с национальными культурами, но и расширяют возможности общения.

Таблица 5

Сводная таблица результатов диагностики по 4 методикам

Рис. 5 а Гистограмма результатов диагностики по 4 методикам в экспериментальной группе: 1- индекс толерантности, 2- общая толерантность, 3- этническая толерантность, 4- социальная толерантность, 5- толерантность как черта личности, 6- индекс агрессивности, 7- индекс враждебности, 8- коммуникативная толерантность

Рис. 5.б Гистограмма результатов диагностики по 4 методикам в контрольной группе: 1- индекс толерантности, 2- общая толерантность, 3- этническая толерантность, 4- социальная толерантность, 5- толерантность как черта личности, 6- индекс агрессивности, 7- индекс враждебности, 8- коммуникативная толерантность

Был проведен корреляционный анализ результатов по формуле Пирсона. В обеих группах выявлены тесные прямые связи между всеми видами толерантности и тесная обратная связь между видами толерантности и показателями агрессивности, но в контрольной группе эти связи несколько слабее (см. табл. 6 и 7).

Таблица 6

Экспериментальная группа

Таблица 7

Контрольная группа

По итогам изучения и анализа состояния установок этнической толерантности у современной молодежи г. Маркса Саратовской области можно сказать, что по анализу результатов исследования по шкале социальной дистанции экспериментальная группа имеет более высокий уровень толерантности, чем контрольная группа, что говорит о позитивном и искреннем отношении представителей одной национальности к другой.

Так же, согласно результатам исследования по методике Г.У. Солдатовой, С.В. Рыжовой в целом экспериментальная группа показала более высокий уровень толерантности, чем их сверстники из контрольной группы. Более выраженным отличием стал уровень этнической толерантности в этих группах.

Значительные различия между группами показали результаты исследования уровня агрессивности и враждебности. В экспериментальной группе уровень агрессивности и враждебности был значительно ниже, чем в контрольной.

Исследование терминальных и инструментальных ценностей по методике М. Рокича показало сходные результаты в обеих группах. Основные позиции из терминальных ценностей заняли счастливая семейная жизнь, материальная обеспеченность, любовь, здоровье и интересная работа; из инструментальных - воспитанность, честность, чувство юмора и ответственность.

Обращает на себя внимание тот факт, что ценность, терпимость и широта взглядов в экспериментальной группе занимают несколько высокие позиции (5-9 места), чем в контрольной группе (8-15 места).

Но в целом выраженных отличий в системе ценности в двух группах не выявлено.

Показатели коммуникативной толерантности по методике В.В. Бойко являются в экспериментальной группе выше, чем в контрольной, в связи с тем, что молодежная группа, занимающаяся в клубе, имеет возможность не только знакомиться со своей культурой и культурами других национальностей, но и расширить круг общения.

Заключение

Изучив вопрос воспитания и формирования этнической толерантности в молодежной среде, можно сделать выводы, что интерес к данному вопросу неслучаен, т.к. формирование этнической толерантности – это проблема, которая приобрела особую актуальность в современном мире.

Идея толерантности возникла ещё в глубокой античности как решение проблемы отношения к религиозным меньшинствам. В современной жизни понимание толерантности неоднозначно в разных культурах, оно зависит от исторического опыта разных народов. В русский язык слово «толерантность» вошло в употребление сравнительно недавно.

В данном исследовании систематизированы основные теоретические направления, исследования проблемы толерантности следующим образом: во-первых, толерантность рассматривается как проблема связанная с признанием идеи многообразия культур (Р.Р. Валитова, 1996; Л.В. Скворцов, 1997 и др.); во-вторых, толерантность – как способность личности слышать и уважать мнение других, признавать равенство и отвергать доминирование и насилие (А.Г.Асмолов и др.); в-третьих, толерантность – как личностная характеристика (Г.Олпорт, 2003; В.А. Тишков, 1997 и др.); в-четвертых, толерантность в социальных отношениях – как терпимость к представителям других групп (Г.У. Солдатова, 2001, 2003; Т.Г. Стефаненко, 1999, 2002 и др.). Выделенные направления пересекаются друг с другом, так как все они связывают толерантность с признанием сосуществования различных, непохожих реальностей и с отношениями людей в этих реальностях.

Социальные психологи (Солдатова, 2001; Т.Г. Стефаненко, 2002 и др.) уделяют большое значение различным аспектам этнической толерантности. В этнопсихологических исследованиях толерантность – это позитивное отношение к группе с отличающейся культурой, религией. Этническая толерантность понимается как отсутствие негативного отношения и наличие позитивного образа иной этнической культуры при сохранении позитивного восприятия своей собственной (Т.Г. Стефаненко, 2002). В отечественных этнопсихологических исследованиях отмечается, что если представители разных этносов имеют сходный жизненный опыт, обладают территориальной близостью и взаимодействуют друг с другом, то они более толерантны к другому этносу. Ценности культуры, в которой живет индивид, установки на конструктивное или конфликтное взаимодействие могут влиять на толерантность к представителям других этносов (Ю.А. Гаюрова, 2002).

Проблема толерантности не была бы столь актуальна в настоящее время, если бы не была связана с деструктивными действиями, которые являются следствием нетерпимого отношения. В поликультурном пространстве может возникнуть как толерантное, так и противоположное ему, интолерантное сознание (Г.У.Солдатова, 2001; Г.Олпорт, 2003 и др.). Его проявления многообразны: этнонациональные конфликты, дискриминация меньшинств, акты ксенофобии, особенно в отношении беженцев и мигрантов.

Теоретический анализ исследования позволил сформулировать рабочее определение понятия толерантного сознания, которое было использовано в данной работе: толерантное сознание есть обобщенное условное обозначение системы установок, ценностных ориентаций, которое создает предпосылки для установления межличностных отношений, характеризующихся открытостью, позитивным эмоциональным восприятием партнера по взаимодействию, проявлением эмпатии по отношению к поведенческим реакциям и ценностям, мировоззрению других людей. Воздействуя на все эти факторы можно влиять на формирование толерантного поведения в молодежной среде.

Глоссарий

Библиографический список

1. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. – СПб.: Гос. ин-т по изучению мозга, 1995.- 230 с.

2. Введение в этническую и кросс-культурную психологию: Учебное пособие для студентов университетов (изд-е второе, дополненное).- М.: Ключ-С, 1999. -270 с.

3. Влияние гражданской идентичности на социально-экономические и социально-политические установки россиян. Психология индивидуальности/ Под ред. А.Н.Татарко, Д.В.Лимарем. - М.: Изд. ГУ-ВШЭ. – 512 с.

4. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.3. - М.: Наука, 2001. – 654 с.

5. Золотухин, В.М. Две концепции толерантности/ Под ред. В.М. Золотухина.- Кемерово: Изд-во КГТУ, 1999. - 63 с.

6. Козырева П.М. Толерантность и динамика социального самочувствия в современном российском обществе/ Под ред. П.М. Козырева. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002. - 176 с.

7. Кросс-культурная психология: цели и методы исследований. Этология человека и смежные дисциплины/ Под ред. М.Л. Бутовской., М.: Аванта, 2004. – 364 с.

8. Межкультурный диалог: Лекции по проблемам межэтнического и межконфессионального взаимодействия/ Под ред. О.В.Луневой и Т.Г. Стефаненко.- М.: РУДН, 2003. - 406 с.

9. Методы математической обработки в психологии/ Под ред. Е. В. Сидоренко.- М.: Речь, 2007. – 334 с.

10. Модернизация общества и этническая толерантность. Толерантность в межкультурном диалоге/ Под ред. Н.М.Лебедевой, А.Н. Татарко.- М.: Изд-во Института этнологии и антропологии РАН, 2005. – 326 с.

11. Молодежный экстремизм/ Под ред. А.А. Козлова. - СПб.: СПбГУ, 1996.-140 с.

12. На пути к толерантному сознанию/ Под ред. А.Г. Асмолова - М.: Смысл, 2000. - 255 с.

13. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания.- М.: Психология, 1988. – 188 с.

14. Психологические исследования этнической толерантности/ Под ред. Н.М. Лебедева, В.Ю. Хотинец, А.А. Выскочил, Ю.А. Гаюрова. -Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. -238 с.

15. Психологические тесты/ Под редакцией А. А. Карелина.- М.: Владос, 1999. – 214 с.

16. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М.: Психология, 1998. – 118 с.

17. Солдатова Г. У., Шайгерова Л. А., Шарова О. Д. Жить в мире с собой и другими: Тренинг для подростков. - М.: Генезис,- 2000. – 112 с.

18. Сонин В.А. Психодиагностическое познание профессиональной деятельности. - СПб.: Питер, 2004. – 328 с.

19. Социальная психология этнических групп. Хрестоматия.- М.: МГППУ, 2000. – 456 с.

20. Социальная психология этнических миграций. - М.: ИЭА РАН, 1993.-195 с.

21. Социально-психологический практикум: Учеб.-метод. пособие для студентов ф-та психологии и социальной работы/ Под ред. В.В. Гриценко.- М.: Николаев, 2004 — 184 с.

22. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии.-М.: Знание, 1996.- 345 с.

23. Толерантность и культурная традиция/ Под ред. М.Ю.Мартыновой. - М.: РУДН, 2002.-447с.

24. Ценностные ориентации современной молодежи: Обзор социол. исслед. / Под ред. В.П. Вдовиченко. - М.: Аспект Пресс, 2003. – 24 с.

25. Этническая толерантность в поликультурных регионах России / Отв. ред. Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. -М.: РУДН, 2002.- 296 с.

26. Этнопсихологический словарь/ Под ред. В.Г. Крысько. – М.: Психология, 1999.- 564 с.

27. Этнопсихология: практикум: Учебное пособие для студентов ву­зов / Под ред. Т. Г. Стефаненко. - М: Аспект Пресс, 2006.-208 с.

28. Этология человека и смежные дисциплины/ под ред. М.Л. Бутовской. - М.: Аванта, 2004.- 324 с.

29. Асмолов А.Г. Психология обыкновенного фанатизма: о «фабрике фанатиков: психологические инструменты овладения сознанием подростков// Век толерантности. Научно-публицистический вестник. - № 2. - 2001.– С. 21-

30. Битянова М. Встречи во Вселенной: Игра на развитие толерантности для старшеклассников// Литература: Еженед. газ. изд. дома «Первое сентября». -№39.- 2002.- С.9-10.

31. Валитова Р.Р. Толерантность: порок или добродетель? //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -№1. -1996. - С. 33-37.

32. Влияние психологических характеристик культур на социальные представления русских и немцев о ситуации гостеприимства// Психологический журнал, -№ 4. -2006. - С.77-85

33. Волков Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления // Социологические исследования. -№ 7.- 2006. - С. 13-22.

34. Вульфов Б.З. Воспитание толерантности: сущность и средства//Внешкольник.-№6.-2002.- С.12-16.

35. Выготский Л.С. К вопросу о плане научно-исследовательской работы по педологии национальных меньшинств. //Педагогика.- №3. -1989.– С. 14-15

36. Громова Е. Развитие этнической толерантности в школе//Воспитание школьников. -№1. -2006.-С.13-17.

37. Гудков, Л.Д. Динамика этнических стереотипов/ Л. Д. Гудков// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. - № 2. - 1995. - С. 22 - 26.

38. Декларация принципов толерантности Утверждена резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года// «Первое сентября».-№ 66.- 2000. – С. 3-4

39. Дробижева Л.М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы современности/ Век толерантности: Научно-публицистический вестник. -№ 6. -2003. -С. 40-55.

40. Епанчин П.М. Воспитание веротерпимости в общеобразовательной школе как одна из форм профилактики экстремизма//Образование.-№9.-2003. - С.59-62.

41. Золотухин В. М. Толерантность как принцип поведения/ Журнал практической психологии и психоанализа.- № 3.- 2001. – С. 3-7

42. Киршина Л.Н. Проблемы этнической толерантности в программах повышения квалификации педагогов национальных образовательных учреждений//Методист. -№4.-2004.- С.14-17.

43. Клокова Г.В. Формирование толерантного сознания школьников в процессе обучения истории// Преподавание истории и обществознания в школе.-№1.-2003.- С.18-25.

44. Кожурина Л. В лабиринтах толерантности: Как нам обустроить взаимопонимание и терпимость// Первое сентября.- № 3.-2004.-С.2-4.

45. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал. -№3. -2000.– С. 17-18

46. Мелихова Г.Н. О толерантности, культуре мира, большевизме и православной культуре//Образование. -№3. -2004. -С. 53-68.

47. Мурашов А.А. Гримасы толерантности: когда терпимость нетерпима//Мир образования – образование в мире. -№3.-2003. -С.189-194.

48. Олпорт Г. Природа предубеждения.// Век толерантности. -№5.- 2003. – С. 14-15

49. Роль модернизации образа жизни в трансформации этнической идентичности // Вопросы психологии.- № 2.- 2006. -С 15 -16.

50. Скворцов Л.В. Толерантность: иллюзия или средство спасения?// Октябрь. - №3.- 1997. – С. 3-7

51. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. - № 3.- 1997.- С. 3-20.

52. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. - № 4. - 2004. - С. 29-32.

53. Этнопсихологические особенности этнической идентичности и этнической толерантности в поликультурном регионе (на примере Северной Башкирии)// Журнал прикладной психологии.- №2.- 2002. -С.33-44.

Приложение 1

Шкала социальной дистанции

Инструкция к тесту:

Проранжируйте представителей указанной национальности, отмечая степень приемлемости их для себя лично только по одному из семи предложенных ниже критериев. Отвечайте по принципу: для меня лично возможно и желательно в отношении людей данной национальности (номер ответа - это величина балла).

1. Принятие как близких родственников посредством брака.

2. Принятие как личных друзей.

3. Принятие как соседей, проживающих на моей улице.

4. Принятие как коллег по работе, имеющих ту же профессию, что и я.

5. Принятие как граждан моей страны.

6. Принятие только как туристов в моей стране.

7. Предпочел бы не видеть их в моей стране.

Ключ к тесту

Баллы начисляются в соответствии с таблицей:

Чем больше сумма баллов, тем сильнее выражены позитивные чувства людей по отношению друг к другу, тем меньше между ними социальная дистанция, тем плотнее их взаимодействие. Поэтому изучение этнических общностей с помощью шкалы социальной дистанции дает возможность определить и степень выраженности этнических чувств.

Приложение 2

Толерантность и типы этнической идентичности

Бланк методики

Инструкция: Оцените, пожалуйста, насколько Вы согласны или не согласны с приведенными утверждениями, и в соответствии с этим поставьте галочку или любой другой значок напротив каждого утверждения:

Обработка результатов

Для количественного анализа подсчитывается общий результат, без деления на субшкалы.

Каждому ответу на прямое утверждение присваивается балл от 1 до 6 ("абсолютно не согласен" – 1 балл, "полностью согласен" – 6 баллов). Ответам на обратные утверждения присваиваются реверсивные баллы ("абсолютно не согласен" – 6 баллов, "полностью согласен" – 1 балл). Затем полученные баллы суммируются.

Номера прямых утверждений: 1, 9, 11, 14, 16, 20, 21, 22.

Номера обратных утверждений: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 17, 18, 19.

Индивидуальная или групповая оценка выявленного уровня толерантности осуществляется по следующим ступеням:

22-60 – низкий уровень толерантности. Такие результаты свидетельствуют о высокой интолерантности человека и наличии у него выраженных интолерантных установок по отношению к окружающему миру и людям.

61-99 – средний уровень. Такие результаты показывают респонденты, для которых характерно сочетание как толерантных, так и интолерантных черт. В одних социальных ситуациях они ведут себя толерантно, в других могут проявлять интолерантность.

100-132 – высокий уровень толерантности. Представители этой группы обладают выраженными чертами толерантной личности. В то же время необходимо понимать, что результаты, приближающиеся к верхней границе (больше 115 баллов), могут свидетельствовать о размывании у человека "границ толерантности", связанном, к примеру, с психологическим инфантилизмом, тенденциями к попустительству, снисходительности или безразличию. Также важно учитывать, что респонденты, попавшие в этот диапазон, могут демонстрировать высокую степень социальной желательности (особенно если они имеют представление о взглядах исследователя и целях исследования).

Для качественного анализа аспектов толерантности можно использовать разделение на субшкалы:

1. Этническая толерантность: 2, 4, 7, 11, 14, 18, 21.

2. Социальная толерантность: 1, 6, 8, 10, 12, 15, 16, 20.

3. Толерантность как черта личности: 3, 5, 9, 13, 17, 19, 22.

Приложение 3

Опросник, дифференцирующий агрессивное поведение

Тестовый материал:

1. Временами я не могу справиться с желанием причинить вред другим

2. Иногда сплетничаю о людях, которых не люблю

3. Я легко раздражаюсь, но быстро успокаиваюсь

4. Если меня не попросят по-хорошему, я не выполню

5. Я не всегда получаю то, что мне положено

6. Я не знаю, что люди говорят обо мне за моей спиной

7. Если я не одобряю поведение друзей, я даю им это почувствовать

8. Когда мне случалось обмануть кого-нибудь, я испытывал мучительные угрызения совести

9. Мне кажется, что я не способен ударить человека

10. Я никогда не раздражаюсь настолько, чтобы кидаться предметами

11. Я всегда снисходителен к чужим недостаткам

12. Если мне не нравится установленное правило, мне хочется нарушить его

13. Другие умеют почти всегда пользоваться благоприятными обстоятельствами

14. Я держусь настороженно с людьми, которые относятся ко мне несколько более дружественно, чем я ожидал

15. Я часто бываю несогласен с людьми

16. Иногда мне на ум приходят мысли, которых я стыжусь

17. Если кто-нибудь первым ударит меня, я не отвечу ему

18. Когда я раздражаюсь, я хлопаю дверями

19. Я гораздо более раздражителен, чем кажется

20. Если кто-то воображает себя начальником, я всегда поступаю ему наперекор

21. Меня немного огорчает моя судьба

22. Я думаю, что многие люди не любят меня

23. Я не могу удержаться от спора, если люди не согласны со мной

24. Люди, увиливающие от работы, должны испытывать чувство вины

25. Тот, кто оскорбляет меня и мою семью, напрашивается на драку

26. Я не способен на грубые шутки

27. Меня охватывает ярость, когда надо мной насмехаются

28. Когда люди строят из себя начальников, я делаю все, чтобы они не зазнавались

29. Почти каждую неделю я вижу кого-нибудь, кто мне не нравится

30. Довольно многие люди завидуют мне

31. Я требую, чтобы люди уважали меня

32. Меня угнетает то, что я мало делаю для своих родителей

33. Люди, которые постоянно изводят вас, стоят того, чтобы их "щелкнули по носу"

34. Я никогда не бываю мрачен от злости

35. Если ко мне относятся хуже, чем я того заслуживаю, я не расстраиваюсь

36. Если кто-то выводит меня из себя, я не обращаю внимания

37. Хотя я и не показываю этого, меня иногда гложет зависть

38. Иногда мне кажется, что надо мной смеются

39. Даже если я злюсь, я не прибегаю к "сильным" выражениям

40. Мне хочется, чтобы мои грехи были прощены

41. Я редко даю сдачи, даже если кто-нибудь ударит меня

42. Когда получается не по-моему, я иногда обижаюсь

43. Иногда люди раздражают меня одним своим присутствием

44. Нет людей, которых бы я по-настоящему ненавидел

45. Мой принцип: "Никогда не доверять "чужакам"

46. Если кто-нибудь раздражает меня, я готов сказать, что я о нем думаю

47. Я делаю много такого, о чем впоследствии жалею

48. Если я разозлюсь, я могу ударить кого-нибудь

49. С детства я никогда не проявлял вспышек гнева

50. Я часто чувствую себя как пороховая бочка, готовая взорваться

51. Если бы все знали, что я чувствую, меня бы считали человеком, с которым нелегко работать

52. Я всегда думаю о том, какие тайные причины заставляют людей делать что-нибудь приятное для меня

53. Когда на меня кричат, я начинаю кричать в ответ

54. Неудачи огорчают меня

55. Я дерусь не реже и не чаще чем другие

56. Я могу вспомнить случаи, когда я был настолько зол, что хватал попавшуюся мне под руку вещь и ломал ее

57. Иногда я чувствую, что готов первым начать драку

58. Иногда я чувствую, что жизнь поступает со мной несправедливо

59. Раньше я думал, что большинство людей говорит правду, но теперь я в это не верю

60. Я ругаюсь только со злости

61. Когда я поступаю неправильно, меня мучает совесть

62. Если для защиты своих прав мне нужно применить физическую силу, я применяю ее

63. Иногда я выражаю свой гнев тем, что стучу кулаком по столу

64. Я бываю грубоват по отношению к людям, которые мне не нравятся

65. У меня нет врагов, которые бы хотели мне навредить

66. Я не умею поставить человека на место, даже если он того заслуживает

67. Я часто думаю, что жил неправильно

68. Я знаю людей, которые способны довести меня до драки

69. Я не огорчаюсь из-за мелочей

70. Мне редко приходит в голову, что люди пытаются разозлить или оскорбить меня

71. Я часто только угрожаю людям, хотя и не собираюсь приводить угрозы в исполнение

72. В последнее время я стал занудой

73. В споре я часто повышаю голос

74. Я стараюсь обычно скрывать свое плохое отношение к людям

75. Я лучше соглашусь с чем-либо, чем стану спорить

Ключ к тесту

Ответы оцениваются по восьми шкалам следующим образом:

1. Физическая агрессия:

"да" = 1, "нет" = 0: 1, 25, 31, 41, 48, 55, 62, 68;

"нет" = 1, "да" = 0: 9, 7.

2. Косвенная агрессия:

"да" = 1, "нет" = 0: 2, 10, 18, 34, 42, 56, 63;

"нет" = 1, "да" = 0: 26, 49.

3. Раздражение:

"да" = 1, "нет" = 0: 3, 19, 27, 43, 50, 57, 64, 72;

"нет" = 1, "да" = 0: 11, 35, 69.

4. Негативизм:

"да" = 1, "нет" = 0: 4, 12, 20, 28;

"нет" = 1, "да" = 0: 36.

5. Обида:

"да"= 1, "нет" = 0: 5, 13, 21, 29, 37, 44, 51, 58.

6. Подозрительность:

"да" = 1, "нет" = 0: 6, 14, 22, 30, 38, 45, 52, 59;

"нет" = 1, "да" = 0: 33, 66, 74, 75.

7. Вербальная агрессия:

"да" = 1, "нет" = 0: 7, 15, 23, 31, 46, 53, 60, 71, 73;

"нет" = 1, "да" = 0: 33, 66, 74, 75.

8. Чувство вины:

"да" = 1, "нет" = 0: 8, 16, 24, 32, 40, 47, 54, 61, 67

Индекс враждебности включает в себя 5 и 6 шкалу, а индекс агрессивности (как прямой, так и мотивационной) включает в себя шкалы 1, 3, 7.

Враждебность = Обида + Подозрительность;

Агрессивность = Физическая агрессия + Раздражение + Вербальная агрессия.

Интерпретация результатов теста:

Нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21 ± 4, а враждебности – 6-7 ± 3.

Приложение 4

Методика «Ценностные ориентации»

Бланк тестируемого________________

Список А (терминальные ценности):

– активная деятельная жизнь (полнота и эмоциональная насыщенность жизни);

– жизненная мудрость (зрелость суждений и здравый смысл, достигаемые жизненным опытом);

– здоровье (физическое и психическое);

– интересная работа;

– красота природы и искусства (переживание прекрасного в природе и в искусстве);

– любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком);

– материально обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затруднений);

– наличие хороших и верных друзей;

– общественное призвание (уважение окружающих, коллектива, товарищей по работе);

– познание (возможность расширения своего образования, кругозора, общей культуры, интеллектуальное развитие);

– продуктивная жизнь (максимально полное использование своих возможностей, сил и способностей);

– развитие (работа над собой, постоянное физическое и духовное совершенствование);

– развлечения (приятное, необременительное времяпрепровождение, отсутствие обязанностей);

– свобода (самостоятельность, независимость в суждениях и поступках);

– счастливая семейная жизнь;

– счастье других (благосостояние, развитие и совершенствование других людей, всего народа, человечества в целом);

– творчество (возможность творческой деятельности);

– уверенность в себе (внутренняя гармония, свобода от внутренних противоречий, сомнений).

Список Б (инструментальные ценности):

– аккуратность (чистоплотность), умение содержать в порядке вещи, порядок в делах;

– воспитанность (хорошие манеры);

– высокие запросы (высокие требования к жизни и высокие притязания);

– жизнерадостность (чувство юмора);

– исполнительность (дисциплинированность);

– независимость (способность действовать самостоятельно, решительно);

– непримиримость к недостаткам в себе и других;

– образованность (широта знаний, высокая общая культура);

– ответственность (чувство долга, умение держать свое слово);

– рационализм (умение здраво и логично мыслить, принимать обдуманные, рациональные решения);

– самоконтроль (сдержанность, самодисциплина);

– смелость в отстаиваниях своего мнения, взглядов;

– твердая воля (умение настоять на своем, не отступать перед трудностями);

– терпимость (к взглядам и мнениям других, умение прощать другим их ошибки и заблуждения);

– широта взглядов (умение понять чужую точку зрения, уважать иные вкусы, обычаи, привычки);

– честность (правдивость, искренность);

– эффективность в делах (трудолюбие, продуктивность в работе);

– чуткость (заботливость).

Приложение 5

Методика диагностики общей коммуникативной толерантности

Инструкция: Оцените, насколько приведенные ниже суждения верны по отношению к Вам. При ответе используйте баллы от 0 до 3, где

0 – совсем неверно,

1 – верно в некоторой степени,

2 – верно в значительной степени,

3 – верно в высшей степени.

Шкала 1. Неприятие или непонимание индивидуальности другого человека

Шкала 2. Использование себя в качестве эталона при оценке поведения и образа мыслей других людей

Шкала 3. Категоричность или консерватизм в оценках других людей

Шкала 4. Неумение скрывать или сглаживать неприятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров

Шкала 5. Стремление переделать, перевоспитать партнеров

Шкала 6. Стремление подогнать партнера под себя, сделать его "удобным"

Шкала 7. Неумение прощать другим ошибки, неловкость, непреднамеренно причиненные вам неприятности

Шкала 8. Нетерпимость к физическому или психическому дискомфорту, создаваемому другими людьми

Шкала 9. Неумение приспосабливаться к характеру, привычкам и желаниям других

Обработка результатов

По каждой шкале подсчитывается общая сумма баллов. Максимальное число баллов по каждой шкале – 15, общее по всем шкалам – 135. Чем выше число набранных респондентом баллов, тем выше степень его нетерпимости к окружающим.

30-75 – высокий уровень коммуникативной толерантности

75-115 – средний уровень коммуникативной толерантности

115-135 – низкий уровень коммуникативной толерантности

[1] Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. - М.: Знание, 1996.- С. 233

[2] Декларация принципов толерантности Утверждена резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года// «Первое сентября».-№ 66.- 2000. – С. 3-4

[3] Волков Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления // Социологические исследования. -№ 7.- 2006. - С. 14

[4] Кожурина Л. В лабиринтах толерантности: Как нам обустроить взаимопонимание и терпимость// Первое сентября.- № 3.-2004.-С.2

[5] Мурашов А.А. Гримасы толерантности: когда терпимость нетерпима//Мир образования – образование в мире. -№3.-2003. -С.189

[6] Солдатова Г. У., Шайгерова Л. А., Шарова О. Д. Жить в мире с собой и другими: Тренинг для подростков. - М.: Генезис,- 2000. – С.11

[7] Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. – СПб.: Гос. ин-т по изучению мозга, 1995.- С.112

[8] Солдатова Г. У., Шайгерова Л. А., Шарова О. Д. Жить в мире с собой и другими: Тренинг для подростков. - М.: Генезис,- 2000. – С.89

[9] Золотухин В. М. Толерантность как принцип поведения/ Журнал практической психологии и психоанализа.- № 3.- 2001. – С. 3

[10] Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.3. - М.: Наука, 2001. – С.431

[11] Этнопсихология: практикум: Учебное пособие для студентов ву­зов / Под ред. Т. Г. Стефаненко. - М: Аспект Пресс, 2006.- С.108

[12] Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. - № 3.- 1997.- С. 18

[13] Дробижева Л.М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы современности/ Век толерантности: Научно-публицистический вестник. -№ 6. -2003. -С. 40

[14] Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. - № 3.- 1997.- С. 9.

[15] Мелихова Г.Н. О толерантности, культуре мира, большевизме и православной культуре//Образование. -№3. -2004. -С. 53

[16] Этнопсихология: практикум: Учебное пособие для студентов ву­зов / Под ред. Т. Г. Стефаненко. - М: Аспект Пресс, 2006.-С. 54

[17] Этническая толерантность в поликультурных регионах России / Отв. ред. Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. -М.: РУДН, 2002.- С. 17

[18] Солдатова Г. У., Шайгерова Л. А., Шарова О. Д. Жить в мире с собой и другими: Тренинг для подростков. - М.: Генезис,- 2000. – С.88

[19] Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал. -№3. -2000.– С. 18

[20] Молодежный экстремизм/ Под ред. А.А. Козлова. - СПб.: СПбГУ, 1996.-С.14

[21] Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал. -№3. -2000.– С. 18

[22] Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал. -№3. -2000.– С. 21

[23] Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. - № 4. - 2004. - С. 29

[24] Выготский Л.С. К вопросу о плане научно-исследовательской работы по педологии национальных меньшинств. //Педагогика.- №3. -1989.– С. 14

[25] Асмолов А.Г. Психология обыкновенного фанатизма: о «фабрике фанатиков: психологические инструменты овладения сознанием подростков// Век толерантности. Научно-публицистический вестник. - № 2. - 2001.– С. 23

[26] Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М.: Психология, 1998. – С. 51

[27] Психологические тесты/ Под редакцией А. А. Карелина.- М.: Владос, 1999. – С. 103

[28] Этническая толерантность в поликультурных регионах России / Отв. ред. Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. -М.: РУДН, 2002.- С.12

[29] Социально-психологический практикум: Учеб.-метод. пособие для студентов ф-та психологии и социальной работы/ Под ред. В.В. Гриценко.- М.: Николаев, 2004. – С. 33

[30] Методы математической обработки в психологии/ Под ред. Е. В. Сидоренко.- М.: Речь, 2007. – С.114