Главная Учебники - Разные Лекции (разные) - часть 23
|
ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ.. 5
1.1 Правовая природа договора энергоснабжения. 5
1.2 Стороны договора энергоснабжения. 15
1.3 Особенности заключения и расторжения договора энергоснабжения 29
2.1 Проблемы определения предмета договора энергоснабжения. 38
2.3 Проблемы ответственности сторон по договору энергоснабжения. 50
Предлагаемая к защите посвящена изучению общих положений гражданского законодательства РФ о взаимоотношениях сторон по договору электроснабжения, что, на мой взгляд, представляет собой важное и актуальное исследование. Актуальность темы обуславливается экономико-правовой ролью договора энергоснабжения в реальной жизни. Энергоснабжение - одно из основных условий существования современной цивилизации и поэтому должно обеспечиваться государством. Энергия характеризуется уникальными особенностями и признаками, отличающими ее от других предметов и явлений материального мира. Эти особенности во многом предопределяют специфику правового регулирования договора энергоснабжения. Актуальность темы также связана и с тем, что пробелы и коллизии действующего законодательства в данной сфере особенно ярко проявляются при решении вопросов о квалификации отношений, возникающих при передаче абонентом энергии так называемому субабоненту, а также при отчуждении абонентом энергопринимающих устройств третьему лицу. Значительное число споров вызывают вопросы оплаты энергии и порядка расчетов, что связано, по нашему мнению, с несовершенством существующей нормативно-правовой базы. Объект исследования в данной работе представляет собой большую совокупность правоотношений гражданско-правового характера, связанных с осуществлением обязательств по договорам энергоснабжения. Предмет следования – гражданские правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением и реализацией договоров энергоснабжения. Цель данной работы, обуславливаются заданной тематикой, - это раскрытие сущности договора энергоснабжения, его положения среди других договоров, выяснение особенностей взаимоотношения сторон в рамках данного договора, а также анализ практическим проблем его применения. Для реализации цели следует рассмотреть ряд задач
: 1. Исследование правовой литературы, и нормативной базы о договоре энергоснабжения. 2. Раскрытие существенных условий данного договора. 3. Анализирование правового статуса участников договора энергоснабжения. 4. Изучение практических проблем, возникших в арбитражной практике в связи с реализацией договоров энергоснабжения. Следует отметить, что работа структурирована таким образом, что на протяжении всего дипломного исследования приводятся примеры из материалов судебной и арбитражной практики, что придает работе не только теоретический, но и практический характер. Методология, использованная в работе, включает в себя: - исторический метод, - формально-юридический метод, - метод сравнительного исследования, - анализ и синтез законодательства и практики. В ходе своих исследований я проанализировал: научно - методическую литературу, законодательство РФ: Конституцию РФ, Гражданский Кодекс РФ, различные федеральные законы в области энергоснабжения, арбитражную практику, комментарии законодательства, учебники, мнения известных юристов и др. Среди авторов, которые занимались научным и практическим исследованием договора поставки следует отметить следующих: Андреева Л., Антощишен Р.А. Блинкова Е.В., Богданова Е.В., Витрянский В.В., Егиазаров В.А., Керефова Б.Б., Клейн Н.И., Коршиков А., Мурзин Д.В., Пушкин А.А. и др. ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ
1.1 Правовая природа договора энергоснабжения
Впервые на законодательном уровне энергоснабжение признано самостоятельным видом договора купли-продажи в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. В соответствии со ст. 84 Основ предметом данного договора являлись энергетические и другие ресурсы, переданные через присоединенную сеть. Но в дальнейшем законодатель не последовал данной позиции, закрепив в качестве предмета договора энергоснабжения лишь энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ). На отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, распространены правила данного договора, если иное не установлено законом или иными специальными правовыми актами, регулирующими эти отношения (ст. 548 ГК РФ). Вопрос о соотношении договора энергоснабжения с договорами о снабжении через присоединенную сеть другими, кроме энергии, товарами вызвал в литературе соответствующие споры. Анализируя содержание ст. 548 ГК РФ, Н.И. Клейн полагает, что "из этой нормы вытекает, что договоры на снабжение тепловой энергией, газом и другими товарами через присоединенную сеть заключаются и исполняются по модели договора на энергоснабжение"[1]
. Не соглашаясь с таким утверждением, В.В. Витрянский считает, что снабжение товарами через присоединенную сеть является технической особенностью, одним из способов исполнения обязательства и само по себе никак не может служить видообразующим признаком для выделения отдельного вида гражданско-правового договора, в том числе договора купли-продажи[2]
. Как обоснованно подчеркивает Ю.В. Романец, "системным признаком могут быть любые особенности общественных отношений, требующие правового закрепления. Поэтому если способ передачи товара через присоединенную сеть обусловливает необходимость выработки специального правового регулирования, то именно способ передачи товара сам по себе должен рассматриваться в качестве фактора, предопределяющего создание вида гражданского договора. Значение способа передачи товара как самостоятельного нормообразующего признака наиболее наглядно проявляется в тех случаях, когда один и тот же товар может быть предметом различных видов купли-продажи только потому, что различны способы его передачи. Так, если газ поставляется в баллонах - это обычная купля-продажа или поставка. Если же газ передается через присоединенную сеть - это договор энергоснабжения"[3]
. В.В. Витрянский исходит из буквального значения содержащегося в определении энергоснабжения (п. 1 ст. 539 ГК РФ) предмета данного договора. Таковым автор считает лишь энергию как товар, обладающий настолько специфическими свойствами, что это требует особого регулирования. В отличие от вещей энергия представляет собой определенное свойство материи, заключающееся в способности производить полезную работу, обеспечивать выполнение различных технологических операций, создавать необходимые условия для предпринимательской и любой иной деятельности[4]
. Следует отметить, что, признавая предметом договора энергоснабжения только энергию, В.В. Витрянский объясняет спецификой этого предмета наличие ряда характерных признаков, позволяющих выделить договор энергоснабжения в отдельный вид договора купли-продажи. Эти признаки совпадают с теми, которые выделяет Н.И. Клейн и при характеристике иных договоров снабжения ресурсами через присоединенную сеть, то есть при более широком, чем энергия, понимании предмета данного договора. К таким признакам авторы относят: 1) передачу товара через присоединенную сеть; 2) наличие у абонента принимающего устройства для присоединения к сетям снабжающей организации, а также приборов, учитывающих потребление, и иного оборудования, отвечающего техническим требованиям; 3) возложение на покупателя дополнительных обязанностей, связанных с необходимостью соблюдения режима потребления, безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования; 4) наделение снабжающей организации дополнительными правами в области контроля за состоянием технических средств и безопасностью их эксплуатации. Совпадение признаков договора, обусловленных спецификой его предмета и позволяющих выделить договор в отдельный вид, не дает оснований для обособления договора, предметом которого является только энергия. В настоящее время ГК РФ выделяет энергоснабжение как институт, отражающий особенности передачи через присоединенную сеть не любого товара, а только энергии, «…тем самым оправдывается позиция законодателя спецификой энергии как предмета договора. В § 6 гл. 30 ГК присутствуют правила, обусловленные спецификой энергии как предмета договора»[5]
. Например, п. 1 ст. 547 ГК, предусматривающий ограниченную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора энергоснабжения (возмещение реального ущерба), касается только передачи энергии, поскольку данная норма обусловлена особенностями энергии. Отмечая особенности энергии как предмета договора, обусловившие специфическое правовое регулирование, автор опирается на выдвинутое в литературе обоснование такого регулирования. "Нарушение энергоснабжения, как правило, влечет тяжелые последствия. Так, короткий перерыв в подаче электроэнергии на предприятие, выпускающее алюминий или ведущее плавку в электропечах, означает выход из строя оборудования и полную остановку производства. С другой стороны, многие нарушения абонентами условий энергоснабжения немедленно негативно сказываются на тысячах других потребителей. В этих условиях возложение на каждого из нарушителей договора всей полноты ответственности быстро привлекло бы их к банкротству и в масштабах страны сильно ударило по экономике"[6]
. Но авторы данного высказывания говорят о последствиях перерыва в подаче электроэнергии, во-первых, в качестве примера предмета договора энергоснабжения, в который они включают любые товары, передаваемые через присоединенную сеть. Во-вторых, указанные последствия могут наступить и при перерыве подачи газа, воды, нефтепродуктов и т.п. Электрическая и тепловая энергия, газ, вода являются неотъемлемой частью жизнеобеспечения человека. Без таких ресурсов невозможно производство и осуществление иных видов деятельности юридических лиц. Этим определяется значимость и широчайшая сфера применения договоров снабжения ресурсами через присоединенную сеть. Кроме того, необходимость применения положений договора энергоснабжения к отношениям по передаче через присоединенную сеть других ресурсов, в частности питьевой воды, связана с непрерывностью цикла производства, транспортировки и реализации товаров[7]
. Следовательно, рассматриваемая норма (как и другие правила § 6 гл. 30 ГК РФ) обусловлена спецификой не самой энергии, а ее передачей через присоединенную сеть и поэтому распространяется на иные товары, передаваемые через присоединенную сеть. Специальными правовыми актами, регулирующими ответственность сторон по снабжению через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, не установлено иной нормы, отличной от той, которая закреплена, в частности, пунктом 1 ст. 547 ГК РФ. Так, согласно п. 41 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Пункт 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167, говорит об ответственности сторон за невыполнение договорных обязательств в соответствии с законодательством РФ, п. 92 данных Правил устанавливает ответственность за ущерб, причиненный абоненту. В литературе справедливо отмечается необходимость уточнения последней нормы указанием в п. 92 Правил на возмещение лишь реального ущерба, причиненного абоненту. При этом подчеркивается, что практика идет именно по этому пути. Анализ исковых заявлений МУП "ПО Водоканал", подаваемых в арбитражный суд Рязанской области за последние пять лет, показал, что ни в одном из них не содержится требования о возмещении упущенной выгоды[8]
. Следует отметить, что действующее законодательство не позволяет установить четкий круг ресурсов, который охватывается понятием энергии, закрепленной в качестве предмета договора энергоснабжения в его легальном определении (п. 1 ст. 539 ГК РФ). В частности, в п. 1 ст. 548 ГК РФ речь идет о тепловой энергии, которая, судя по содержанию данной нормы, не включена в понятие энергии, являющейся предметом договора энергоснабжения. Соотношение буквального значения содержащихся в тексте статей 539 и 548 ГК РФ слов и выражений дает основание полагать, что под энергией, передаваемой через присоединенную сеть, законодатель подразумевает лишь электроэнергию. Вряд ли законодатель исходил из того, чтобы отдельный параграф гл. 30 ГК РФ посвятить регулированию отношений, связанных со снабжением лишь электроэнергией. В других правовых актах энергия рассматривается как понятие более широкое, включающее в себя не только электрическую и тепловую энергию, но и ресурсы, выделяющие энергию в процессе их использования, то есть энергоносители. В частности, ст. 1 Федерального закона от 3 апреля 1996 г. N 28-ФЗ "Об энергосбережении" определяет энергосбережение как реализацию мер, направленных на эффективное использование энергетических ресурсов и на вовлечение в хозяйственный оборот возобновляемых источников энергии. При этом под энергоресурсами понимаются носители энергии, которые используются в настоящее время или могут быть использованы в перспективе. Возобновляемые источники энергии - это энергия солнца, ветра, тепла Земли, естественного движения водных потоков, а также энергия существующих в природе градиентов температур. Кроме того, в соответствии со ст. 16 данного Закона энергетическими ресурсами являются в том числе возобновляемые источники энергии и альтернативные виды топлива (сжатый и сжиженный газ, биогаз, генераторный газ, продукты переработки биомассы, водо-угольное топливо и др.), использование которого сокращает или замещает потребление энергетических ресурсов более дорогих и дефицитных видов. Используя понятие энергии, указанное в п. 1 ст. 539 ГК РФ, довольно трудно определить предмет договора энергоснабжения, кроме электроэнергии. Представляется, что «…специфика энергии как предмета договора энергоснабжения не обусловливает необходимость специального правового регулирования обязательства по отношению к договорам, где предметом выступают другие ресурсы, передаваемые через присоединенную сеть»[9]
. Поэтому следует поддержать предложение о целесообразности закрепления в ГК единого вида купли-продажи, отражающего специфику передачи товара через присоединенную сеть независимо от иных особенностей отдельных видов товаров. Данное предложение можно реализовать, в частности, посредством частичного возвращения к редакции ст. 84 Основ гражданского законодательства 1991 г., называвшейся "Договор о снабжении энергетическими и другими ресурсами" и включавшей в предмет данного договора не только энергетические, но и иные ресурсы, передаваемые через присоединенную сеть. В соответствии с п. 1 данных Правил они регулируют "отношения между поставщиками и покупателями, в том числе газотранспортными и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети". Газораспределительные организации согласно этим Правилам - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям. Газотранспортная организация представляет собой обеспечивающую транспортировку газа организацию, у которой магистральные газопроводы и газопроводы-отводы находятся в собственности или на иных законных основаниях. Из этого следует, что ни газораспределительные, ни газотранспортные организации, выступающие в соответствии с Правилами поставки газа в качестве покупателей газа, не являются его потребителями, что необходимо согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ для квалификации данных правоотношений как договор энергоснабжения. Неудивительно поэтому, что пунктом 5 Правил поставки газа на данные отношения распространены требования § 3 гл. 30 ГК РФ как на договор поставки. Правила учета газа, утвержденные Минтопэнерго РФ 14 октября 1996 г., где сформулированы соответствующие термины и определения, поставщиком называют газонефтедобывающие, газонефтеперерабатывающие и газотранспортные предприятия и организации, обеспечивающие поставку газа газораспределительным организациям или потребителям. Газораспределительная организация, покупающая газ по договору для потребителей, является для них поставщиком. Потребители газа определены как юридические лица, использующие газ в качестве топлива или сырья. Квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является, наряду с его предметом, передаваемым через присоединенную сеть, соответствующая фигура покупателя - потребитель. Энергосистема, обязанная по договору передавать электроэнергию другой энергосистеме, в отдельные периоды может поставлять электроэнергию, вырабатываемую принимающей энергосистемой"[10]
. Энергосистемы не являются потребителями электроэнергии, поэтому на данные правоотношения нельзя распространять правила договора энергоснабжения. Наличие определенных особенностей отношений, предусмотренных в специальных правовых актах, регулирующих передачу тепловой энергии, газа, нефти и нефтепродуктов, воды и других товаров через присоединенную сеть, определило необходимость закрепления норм, содержащихся в ст. 548 ГК РФ и распространяющих на эти отношения правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Если правоотношения, связанные, например, с передачей газа через присоединенную сеть, соответствуют по своим квалифицирующим признакам отношениям, регулируемым Правилами поставки газа, то есть принимающая газ сторона не является его потребителем, то из существа обязательства вытекает, что данные отношения представляют собой договор поставки[11]
. Этим и обусловлено положение пункта 5 данных Правил, распространяющее на указанные обязательства действие правил § 3 гл. 30 ГК РФ. Следует отметить некоторую неточность слов и выражений, содержащихся в ст. 548 ГК РФ. Устанавливая, что к отношениям по снабжению газом и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не вытекает из существа обязательства, законодатель имел в виду, в частности, рассмотренное выше обязательство по поставке газа. Но если эти отношения являются поставкой, то они не могут быть снабжением, поскольку последнее понятие используется лишь применительно к передаче товара через присоединенную сеть по договору энергоснабжения. Обозначение одинаковыми терминами различных по существу обязательств может внести путаницу в правоприменительную деятельность, что приведет к необоснованным и незаконным решениям, поскольку правоприменительные органы должны руководствоваться в первую очередь буквальным значением слов и выражений, содержащихся в законе. Это относится не только к собственно закону, но и к иным правовым актам. В литературе уже обращалось внимание на то, что Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1099, трактуют передачу гражданам электрической, тепловой энергии и воды как услугу. Но в таком случае и куплю-продажу следует понимать как услугу по передаче вещи. Такая формулировка юридически некорректна, ведь услуга не имеет овеществленного результата, тогда как товар, передаваемый по договору энергоснабжения, всегда веществен, материален. Поэтому применение к таким договорам норм главы 39 ГК недопустимо. Материалы судебной практики свидетельствуют о затруднениях, возникающих при применении норм специальных правовых актов в разрешении соответствующих спорных правоотношений. Рассматривая отношения, связанные со снабжением товарами через присоединенную сеть и основываясь на нормах о договоре энергоснабжения, суд, мотивируя решение, вынужден "привязывать" соответствующие термины специальных нормативных актов. В результате даже при принятии правомерного решения мотивировочная его часть недостаточно обоснована и аргументирована. Так, рассматривая жалобу заявителя, Верховный Суд РФ указал, что "обеспечение нанимателя жилого помещения электрической и тепловой энергией является коммунальной услугой, основанной на договоре найма жилого помещения, и "энергия" в таких случаях не является для нанимателя товаром... Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сети энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. У нанимателя, проживающего в государственном или муниципальном жилищном фонде, отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, при наличии которого закон допускает возможность заключения договора энергоснабжения. Указанное оборудование принадлежит собственнику жилого дома. Следовательно, являясь нанимателем жилого помещения, Беляева Н.А. не может выступать в качестве стороны (абонента) договора энергоснабжения... Вышеизложенное относится и к обеспечению нанимателей тепловой энергией, водой..."[12]
. Во-первых, при отсутствии у гражданина энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, он может выступать согласно ст. 545 ГК РФ в качестве субабонента по договору энергоснабжения. Во-вторых, п. 2 ст. 539 ГК не требует наличия у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, принадлежащего ему лишь на праве собственности. В-третьих, отсутствует как юридическое, так и техническое определение понятия энергопринимающего устройства. Прилагаемый к договору план содержит лишь соответствующую отметку в сетях снабжающей организации, означающую границу энергопринимающего устройства, за пределами которой абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние сетей. В пункте 2.1 Правил предоставления коммунальных услуг "услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды, гражданам, проживающим в коллективном и частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в соответствии с договором обслуживания...". Следует отметить, что данные Правила были утверждены до принятия части второй ГК РФ. Редакция указанного пункта не только устарела по употребляемым в нем выражениям, но и не учитывала гражданина в качестве стороны (абонента) по договору энергоснабжения, что впервые было закреплено в § 6 гл. 30 ГК РФ. Думается, что в настоящее время нет особых оснований для различного правового регулирования отношений по передаче гражданам товаров через присоединенную сеть в зависимости от того, является ли он нанимателем либо собственником жилого помещения в многоквартирном доме или собственником отдельного жилого дома. В первом случае необходимо лишь сделать отметку принимающего устройства в прилагаемом к договору плане после ответвления сетей к определенной квартире. Отсутствием у нанимателя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, мотивировал свое решение Верховный Суд РФ и в другом деле[13]
. Более того, необходимость "привязки" терминов, касающихся договора возмездного оказания услуг, к отношениям по энергоснабжению вынуждает правоприменительные органы ставить знак равенства между такими различными понятиями, относящимися лишь к определенной группе обязательств, как "исполнитель" и "энергоснабжающая организация"[14]
. Необходимо заметить, что все указанные выше гражданские дела рассматривались Верховным Судом РФ по жалобам заявителей о признании недействительными различных пунктов Правил предоставления коммунальных услуг. Это, в свою очередь, подтверждает необходимость пересмотра норм, закрепленных в данных Правилах, и их радикального изменения. 1.2 Стороны договора энергоснабжения
На первый взгляд кажется, что по вопросу определения сторон договора энергоснабжения не должно возникать особых проблем, поскольку указанный договор является двухсторонним и круг его субъектов в общей форме четко назван в Гражданском кодексе РФ. Одна сторона в договоре - это энергоснабжающая организация, осуществляющая подачу энергии, а другая - абонент (потребитель), в качестве которого может выступать юридическое или физическое лицо, использующее энергию для промышленных или бытовых нужд. На самом деле все намного сложнее. Действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекс РФ и «…новый "энергетический" пакет нормативно-правовых актов, не дают однозначных ответов на обычные, по сути, вопросы о том, кто является абонентом, имеющим право на заключение договор энергоснабжения, и кто является энергоснабжающей организацией, от которой можно требовать его заключения. Между тем правильное определение указанных субъектов имеет важнейшее практическое значение»[15]
. Прежде всего рассмотрим понятие энергоснабжающей организации. В настоящее время определение энергоснабжающей организации содержится в ст. 1 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию", согласно которой энергоснабжающая организация - это хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии. Предыдущая редакция закона определяла энергоснабжающую организацию как коммерческую организацию независимо от организационно-правовой формы, осуществляющую продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии. Оба определения указывают на то, что «…энергоснабжающая организация может продавать собственную энергию либо перепродавать энергию, приобретенную у других производителей. А основное различие между двумя редакциями состоит лишь в том, что ныне энергоснабжающей организацией может именоваться только "хозяйствующий субъект", тогда как ранее в этом качестве могла выступать "коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы"»[16]
. На практике энергоснабжающими организациями в дореформенный период электроэнергетики признавались соответствующие АО-энерго (например, Мосэнерго, Ленэнерго, Якутскэнерго и т.д.), совмещающие такие виды деятельности, как производство, передача и сбыт электрической энергии. Непосредственно к их сетям были присоединены энергопринимающие устройства абонентов. Во многих субъектах Российской Федерации владельцами электрических сетей являлись другие коммерческие организации, с которыми АО-энерго заключали договоры на передачу (транспортировку) электрической энергии до потребителей (абонентов). Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" согласно его преамбуле определяет экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации. Поскольку данный Закон не затрагивает правоотношения, возникающие непосредственно из договора энергоснабжения, вряд ли содержащееся в нем определение энергоснабжающей организации может использоваться для выявления круга лиц, способных выступить в соответствующем качестве. Кроме того, согласно Федеральному закону от 26 марта 2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" указанный выше Закон утрачивает силу со дня вступления в силу в полном объеме Федерального закона "Об электроэнергетике" (даты окончания переходного реформирования электроэнергетики). Таким образом, «…вопрос о понятии энергоснабжающей организации в условиях реформирования энергетической отрасли остается открытым, наталкивая на мысли о ломке традиционного представления об энергоснабжающей организации, как стороне договора энергоснабжения»[17]
. В юридической литературе была высказана точка зрения, согласно которой энергоснабжающая организация в свете нового законодательства об электроэнергетике является родовым понятием по отношению к конкретным субъектам электроэнергетики, осуществляющим энергоснабжение потребителей (генерирующие компании, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики). То есть энергоснабжающей организацией, а следовательно, стороной по договору энергоснабжения, могут являться как производитель электрической энергии, так и энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик[18]
. Аналогичную точку зрения по указанному вопросу разделяет Е.В. Блинкова, полагая, что стороной по договору энергоснабжения станут как производители электрической энергии, так и энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики[19]
. Между тем в нормативных правовых актах об электроэнергетике термин "энергоснабжающая организация" употребляется не как родовое понятие по отношению к понятиям "генерирующая компания", "энергосбытовая организация", "гарантирующий поставщик", а как понятие однопорядковое. В качестве примера можно привести Федеральный закон "Об электроэнергетике", в ст. 3 которого содержится перечень субъектов электроэнергетики, т.е. лиц, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, поставку (продажу), сбыт электрической энергии и тепловой энергии, а также энергоснабжение потребителей. В данной норме субъекты, осуществляющие энергоснабжение потребителей (энергоснабжающие организации), выделены в качестве самостоятельных лиц, наравне с лицами, осуществляющими производство (генерирующие компании), поставку (продажу) (поставщики, включая гарантирующих поставщиков), сбыт (сбытовые организации) электрической энергии. Кроме того, о разграничении понятий "энергосбытовая компания", "энергоснабжающая организация", "гарантирующий поставщик" свидетельствуют нормы Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530. Так, согласно п. 3 этих Правил в качестве самостоятельных субъектов розничных рынков указаны энергоснабжающие организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и совмещающие эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии. В Правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2003 г. N 643 (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530), указанные понятия также употребляются как самостоятельные. Например, в подп. "а" п. 16 устанавливаются количественные характеристики, применяемые в группах точек поставки для получения статуса субъекта оптового рынка, в том числе для энергосбытовой или энергоснабжающей организации. Таким образом, можно констатировать, что энергоснабжающая организация является самостоятельным субъектом электроэнергетики, действующим на рынке электрической энергии (мощности) наряду с другими его участниками. В условиях реформирования электроэнергетики сфера деятельности энергоснабжающей организации сводится к приобретению электрической энергии на оптовом рынке либо ее производству (генерации) и передаче через присоединенную сеть на энергопринимающие устройства потребителей на розничном рынке на условиях договора энергоснабжения. Установленный ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" запрет на совмещение деятельности по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, включая запрет на владение имуществом, также не влияет на содержание понятия "энергоснабжающая организация" в силу нижеследующего. «Основными признаками энергоснабжающей организации (в традиционном понимании) в отличие от энергосбытовой организации и гарантирующего поставщика, являются осуществляемые ею виды деятельности: продажа и передача произведенной или купленной электрической энергии на энергопринимающие устройства абонентов, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации»[20]
. В таком ее понимании она продолжает осуществлять свою деятельность на оптовом рынке в качестве покупателя энергии, а на розничных рынках - в качестве продавца, совмещая указанные виды деятельности, поскольку законодательством установлены исключения из названного выше запрета на совмещение конкурентных и монопольных видов деятельности. Так, п. 3 ст. 27 Федерального закона "Об электроэнергетике" допускается совмещение юридическим лицом всех видов деятельности в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, в которых невозможно развитие конкуренции по технологическим причинам. Федеральным законом переходного периода реформирования электроэнергетики от 26 марта 2003 г. N 36-ФЗ также установлено исключение для отдельных лиц, в том числе для хозяйствующих субъектов, функционирующих в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, в условиях отсутствия или ограничения конкуренции, а также для хозяйствующих субъектов, осуществляющих эксплуатацию объектов электроэнергетики, технологически не связанных с Единой энергетической системой России или технологически связанных с ней исключительно через электроэнергетические системы иностранных государств. Учитывая, что энергоснабжающая организация является самостоятельным субъектом рынков электрической энергии, отличным от гарантирующего поставщика и энергосбытовой организации, представляется необходимым законодательно сформулировать определение энергоснабжающей организации, включив его в ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике". На наш взгляд, целесообразна следующая редакция: "Энергоснабжающая организация - это хозяйствующий субъект, осуществляющий производство и (или) покупку электрической энергии с целью ее последующей продажи и передачи потребителям (абонентам) через присоединенную сеть". Рассматривая вопрос о субъектах договора энергоснабжения, необходимо уделить внимание и его второй стороне - абоненту, что также предполагает исследование используемого законодателем понятия "потребитель". Существуют две противоположные по своему содержанию точки зрения относительно соотношения понятий "абонент" и "потребитель" для целей энергоснабжения. Согласно одной позиции указанные понятия, как они употребляются в Гражданском кодексе РФ, тождественны[21]
, а согласно другой - понятие "потребитель" шире понятия "абонент" в связи с тем, что "каждый абонент является потребителем, но не каждый потребитель - абонентом, ибо имеются еще и потребители - субабоненты..."[22]
. Следует отметить, что Правила пользования электрической и тепловой энергией, утвержденные Приказом Минэнерго СССР от 6 декабря 1981 г. N 310, разделяли объемы указанных понятий и устанавливали их содержание следующим образом. Потребитель электрической (тепловой) энергии определялся как предприятие, организация, учреждение, территориально обособленный цех, объект, площадка, строение, квартира и т.п., присоединенные к электрическим (тепловым) сетям и использующие энергию с помощью имеющихся приемников электрической (тепловой) энергии. Абонентом энергоснабжающей организации признавался потребитель, непосредственно присоединенный к сетям энергоснабжающей организации, имеющий с ней границу балансовой принадлежности электрических (тепловых) сетей, право и условия пользования электрической (тепловой) энергией которого обусловлены договором энергоснабжающей организации с потребителем или его вышестоящей организацией. Для бытовых потребителей - квартира, строение или группа территориально объединенных строений личной собственности. То есть все лица, получающие энергию, рассматривались как потребители. Потребители, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, заключали договоры и считались абонентами. Такой подход к определению указанных понятий представляется наиболее правильным. Однако указанные Правила Приказом Минтопэнерго России от 10 января 2000 г. N 2 признаны не действующими с 1 января 2000 г. Гражданский кодекс РФ определения понятий "абонент" и "потребитель" не содержит, но рассматривает их как тождественные, поскольку законодатель, употребляя термин "абонент", в скобках указывает "потребитель". Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ) наряду с определением энергоснабжающей организации, также содержит определение потребителя, которым признается физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью). Федеральный закон "Об электроэнергетике" под потребителем электрической энергии понимает лиц, приобретающих электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Определению понятия "абонент" в действующем законодательстве места не нашлось, в связи с чем по-прежнему актуальной остается точка зрения Л. Андреевой о необходимости четкого разграничения понятий "абонент" и "потребитель"[23]
. Наиболее обоснованной представляется позиция тех авторов, которые полагают, что понятие "потребитель" шире понятия "абонент". Если по терминологии Федерального закона "Об электроэнергетике" потребитель - это любое лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, то основанием для признания его абонентом по договору энергоснабжения является наличие у него энергопринимающего устройства, отвечающего установленным техническим требованиям и присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Установленные гражданским законодательством для заключения договора энергоснабжения иные технические предпосылки (наличие иного необходимого оборудования, в том числе обеспечение учета потребления энергии) не являются необходимыми признаками для признания потребителя абонентом. В зависимости от целей, для которых приобретается (используется) энергия, всех абонентов предлагается подразделять на две группы[24]
. В первую группу входят абоненты, использующие электрическую энергию в быту. В их качестве могут выступать только физические лица. При использовании энергии физическим лицом для осуществления предпринимательской деятельности оно будет относиться ко второй группе абонентов. Во вторую группу входят абоненты, получающие энергию для ведения производственной (хозяйственной) деятельности (юридические лица), а также предприниматели без образования юридического лица, владеющие энергопринимающими устройствами, которые непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации, и заключившие с энергоснабжающей организацией в установленном порядке договор энергоснабжения. Однако энергия может приобретаться не только для собственных нужд (бытовых или производственных (хозяйственных)). Достаточно часто целью покупки электрической или тепловой энергии является последующая ее перепродажа конечным потребителям. В связи с этим вполне обоснованно возникает вопрос: является ли лицо, приобретающее электрическую энергию для последующей перепродажи, абонентом по договору энергоснабжения? Единая точка зрения на этот счет в юридической науке отсутствует. Приведем два диаметрально противоположных мнения по указанному вопросу. Так, И.В. Елисеев полагает, что покупателем (абонентом) по договору может быть как юридическое лицо (в том числе перепродавец), так и гражданин. Е.В. Блинкова указывает, что по общему правилу абонент является потребителем, поскольку обязательство энергоснабжения носит потребительский характер: абонент обязуется использовать энергию в определенных целях. Если же энергия приобретается исключительно с целью последующей перепродажи, то такой договор уже квалифицируется как обычная купля-продажа[25]
. Вторая точка зрения представляется более предпочтительной, поскольку именно особый субъектный состав договора энергоснабжения, в том числе выступление в роли абонента непосредственного потребителя, использующего энергию для собственных или производственных (хозяйственных) нужд, является видообразующим признаком договора энергоснабжения, предопределяющим его место в системе гражданско-правовых договоров. В настоящее время эта позиция находит подтверждение и в арбитражной практике. В частности, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении, вынесенном 17 февраля 2005 г. по делу N Ф04-9651/2004(7980-А46-12), отмечает, что истец, по характеру своей деятельности оказывающий услуги по передаче электрической энергии непосредственному потребителю, не относится к потребителям электрической энергии в том смысле, который заложен в ст. 539 ГК РФ. В судебной практике нередко возникают споры по взысканию с абонентов задолженности за потребленные энергоресурсы при отсутствии заключенного договора энергоснабжения. При их рассмотрении для принятия судом законного и обоснованного решения важное юридическое значение имеет выяснение вопроса о том, кто является в каждом конкретном случае абонентом. Причем в определенных ситуациях решение этого вопроса осложнено тем обстоятельством, что непосредственными потребителями электрической энергии являются граждане - собственники квартир в многоквартирном доме, в то время как сами жилые дома со всеми инженерными коммуникациями находятся в муниципальной или государственной собственности, их балансодержателями выступают юридические лица, как правило, осуществляющие функции обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами. В качестве примеров указанных судебных споров и результатов их рассмотрения можно привести следующие дела. ОАО АК "Якутскэнерго" (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУ "Округ-Губинский" (абонент) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию лифтами, которыми оборудованы многоквартирные жилые дома, находящиеся на балансе у ГУ "Округ-Губинский". Решением суда в иске отказано. При этом суд пришел к выводу, что ответчик не является абонентом, поскольку потребителем электрической энергии являются граждане-собственники, проживающие в многоквартирных домах и фактически пользующиеся лифтами. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) решение суда отменено и исковые требования удовлетворены. Кассационная инстанция постановление суда апелляционной инстанции оставила без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. При этом суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, квалифицировал отношения как возникшие по договору энергоснабжения, признав абонентом балансодержателя жилых домов и внутридомовых электрических сетей, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям энергоснабжающей организации, и возложил обязанность по оплате фактически потребленной электрической энергии при эксплуатации лифтов на ответчика (дело N А58-5245/02). Аналогичным образом был рассмотрен спор о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на нужды коридорного освещения (дело N А58-1132/04). По другим делам судами также было указано, что наличие у граждан-собственников квартир в домах доли в общем имуществе дома, в том числе и в электрооборудовании, не порождает у них обязанности заключения договора энергоснабжения напрямую с поставщиками электроэнергии[26]
. Итак, граждане, проживающие в жилых домах, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые пользуются электрической энергией для хозяйственно-бытовых нужд, являются потребителями, но не могут быть признаны абонентами в силу отсутствия наличия энергопринимающего устройства, отвечающего установленным техническим требованиям и присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Приведенные примеры судебной практики, во-первых, указывают на необходимость четкого законодательного разграничения понятий "абонент" и "потребитель"; во-вторых, свидетельствуют о том, что абонентом может признаваться не каждый потребитель, а лишь тот, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации; в-третьих, абонент может приобретать электрическую энергию не всегда для собственного потребления, в частности в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственникам, нанимателям). В настоящее время с учетом норм Жилищного кодекса РФ (ст. 155 и 161) абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), могут быть признаны управляющие организации многоквартирных домов, товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, а также собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, либо собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, не являются абонентами по договору энергоснабжения, поскольку соответствующий договор в целях предоставления указанным лицам коммунальных услуг заключает управляющая компания. Существует еще одна категория потребителей электрической энергии в многоквартирном доме, на которую особо следует обратить внимание. Это граждане - собственники помещений в многоквартирных жилых домах, которые выбрали непосредственное управление многоквартирным домом в качестве самостоятельного способа управления многоквартирным домом. Возникает вопрос, могут ли эти лица признаваться абонентами по договору энергоснабжения, поскольку в силу п. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Аналогичное положение содержится в Федеральном законе от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", вступившем в силу с 1 января 2006 г. Согласно п. 17 ст. 2 этого Закона в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений. Пункт 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики также устанавливает право собственников жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление многоквартирным домом, приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации). При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Таким образом, законодатель устанавливает, что соответствующие договоры на энергоснабжение электрической энергией будут заключаться непосредственно гражданами - собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, с энергоснабжающими организациями (например, в городе Якутске с ОАО АК "Якутскэнерго"), как организациями, осуществляющими соответствующие виды деятельности, а по терминологии, используемой в жилищном законодательстве, - организациями коммунального комплекса. Исходя из вышеизложенного граждане - собственники помещений в многоквартирных жилых домах, которые выбрали непосредственное управление многоквартирным домом, являются абонентами по договору энергоснабжения. Также абонентами по договору энергоснабжения являются собственники жилых домов, которые вносят плату за коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 9 ст. 155 ЖК РФ). В результате можно сделать вывод, что абонент - это физическое или юридическое лицо, энергопринимающие устройства которого непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации, осуществляющее пользование энергией (мощностью) для собственного потребления (в быту или производственных (хозяйственных) целях) либо для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме. По нашему мнению, подобное определение термина "абонент" целесообразно закрепить в нормативном правовом акте, например, включив его в Федеральный закон "Об электроэнергетике". Как видно из содержания ст. 545 ГК РФ, законодателем употребляется еще один специальный термин - "субабонент". Его легальное определение также отсутствует. Представляется, что субабонент - это потребитель, чьи энергопринимающие устройства непосредственно присоединены к электрическим (тепловым) сетям абонента. Согласно существующей в юридической литературе точке зрения субабонент не является стороной по договору энергоснабжения, что обусловлено наличием присоединенной сети не с энергоснабжающей организацией, а с абонентом и сложной структурой договорных связей. 1.3 Особенности заключения и расторжения договора энергоснабжения
Порядок заключения договора энергоснабжения различается в зависимости от того, заключается ли договор с гражданином или юридическим лицом. Процедура заключения и прекращения договора с гражданами на потребление энергии на бытовые нужды упрощена. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок, если иное не предусмотрено соглашением сторон. С учетом многочисленности потребителей энергии, длительности договорных связей и в целях обеспечения стабильности договорных отношений п. 2 названной статьи ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. Это правило относится как к юридическим, так и к физическим лицам, с которыми заключен договор. Оно устраняет возможную неопределенность во взаимоотношениях абонента и энергоснабжающей организации на период перезаключения договора, длящийся иногда месяцами. В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ «…договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии»[27]
. Для реализации данных условий абонент должен обратиться с заявлением в энергоснабжающую организацию о подключении к ее сети. Энергоснабжающая организация выдает технические условия, выполнение которых необходимо для заключения договора энергоснабжения. После выполнения технических условий энергоснабжающая организация выдает справку об их выполнении и акт допуска приборов учета к расчетам. Данную справку абонент представляет в соответствующий орган Госэнергонадзора, который проверяет на соответствие энергоустановки абонента Правилам установки энергоустановок (ПУЭ) и выдает акт допуска электроустановок в эксплуатацию. По выполнению данных условий абонент имеет право заключить договор энергоснабжения. Энергоснабжающая организация предлагает свой проект договора. Порядок согласования условий публичного договора регулируется ст. 445 ГК РФ. В пункте 2 данной статьи установлено, что, если оферта (проект договора) исходит от стороны, для которой заключение договора обязательно, и на ее предложение имеется ответ другой стороны в виде протокола разногласий к условиям договора, направленный в течение 30 дней, энергоснабжающая организация должна рассмотреть возникшие разногласия в 30-дневный срок. По результатам такого рассмотрения энергоснабжающая организация может принять договор в редакции, зафиксированной в протоколе разногласий другой стороны. В этом случае договор будет считаться заключенным с момента получения этой стороной извещения о принятии соответствующих условий договора в ее редакции. В ином случае энергоснабжающая организация может сообщить стороне, заявившей о разногласиях к условиям договора, об отклонении (полностью или частично) протокола разногласий. Получение извещения об отклонении протокола разногласий либо отсутствие ответа о результатах его рассмотрения по истечении 30-дневного срока дает право стороне, заявившей о разногласиях к предложенным условиям договора, обратиться в суд с требованием о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора. В случае непередачи в арбитражный суд в 30-дневный срок протокола разногласий по условиям договора, относящимся к существенным, договор считается незаключенным. Рассмотрим порядок разрешения разногласий сторон, возникающих при заключении договора энергоснабжения (так называемые преддоговорные споры), к которым относятся разногласия сторон по существенным условиям договора[28]
: - о количестве подаваемой энергии и режиме ее потребления; - о качестве подаваемой энергии; - о цене (тарифах) на подаваемую энергию и порядке ее оплаты; - об ответственности сторон за нарушение условий договора; - о размере и порядке взыскания договорных неустоек; - о границе разделения ответственности; - о порядке временного ограничения или прекращения подачи электроэнергии; - о порядке одностороннего расторжения договора. Для исключения ошибок при обращении в суд за разрешением преддоговорного спора по договору энергоснабжения необходимо учитывать нормы закона, которые регулируют порядок заключения договора этого вида. При необоснованном отклонении энергоснабжающей организации от заключения договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, т.е. договор может быть заключен в принудительном порядке по решению суда. Кроме того, абонент вправе потребовать взыскание убытков, вызванных уклонением от заключения договора. В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 в случае предъявления иска о понуждении заключить договор энергоснабжения бремя доказывания отсутствия возможности подать потребителю соответствующий вид энергии возложено на энергоснабжающую организацию. В то же время с иском о понуждении заключить договор энергоснабжения вправе обратиться в суд только контрагент энергоснабжающей организации. Согласно ст. 422 ГК РФ договор энергоснабжения должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Таким образом, соответствие договора энергоснабжения нормам Гражданского кодекса, федеральным законам, указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ, а также правилам, принятым в соответствии со ст. 539 ГК РФ, является обязательным, и все споры, возникающие при заключении договора энергоснабжения, чаще всего сводятся к приведению условий договора, содержащихся в оферте энергоснабжающей организации, в соответствие с законом. Порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения регламентируется ст. 546 ГК РФ. Абзац 1 п. 1 указанной статьи рассматривает случай, когда абонентом договора энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления. Он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Энергоснабжающая организация вправе приостановить действие договора энергоснабжения в случае неоплаты абонентом (физическим лицом) потребленной электроэнергии более трех расчетных периодов (Правила предоставления коммунальных услуг) путем прекращения подачи электроэнергии. Это право энергоснабжающей организации подтверждено решением ВС РФ от 24 июня 2003 г. N ГКПИ 03-613. При этом суд считает, что реализация права энергоснабжающей организации прекратить подачу энергии не является расторжением договора энергоснабжения в одностороннем порядке. Абзац 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ предусматривает право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Статья 523 ГК РФ устанавливает право одностороннего отказа от исполнения договора поставки в случае его существенного нарушения. Применяя положение ст. 523 ГК РФ к энергоснабжению, можно выделить лишь одно основание, относящееся к существенному нарушению договора энергоснабжения, - неоднократное нарушение сроков оплаты. Однако в законе или иных правовых актах могут быть предусмотрены случаи, когда не допускается отказ от энергоснабжения юридического лица, несмотря на неоплату энергии. Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2002 г. N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" были установлены особые условия поставки газа, подачи электрической и тепловой энергии и их оплаты, обязательные для включения в договоры энергоснабжения, заключаемые с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями, обеспечивающими безопасность государства (воинскими частями, учреждениями, предприятиями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а также предприятиями, учреждениями и организациями уголовно-исполнительной системы и государственной противопожарной службы). К особым условиям данным Постановлением отнесена обязанность поставщика и энергоснабжающей организации не производить ограничение подачи газа, электрической и тепловой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счет. Обязанность потребителя заключается в предоставлении подтверждения наличия установленного ему лимита в рамках бюджетных обязательств; оплате потребленной энергии ежемесячно в полном объеме в пределах доведенных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств; информировании главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета о необходимости исполнения поставленных в установленном порядке на учет в органе федерального казначейства обязательств по оплате газа, электрической и тепловой энергии при несвоевременном поступлении средств на его лицевой счет, открытый в органе федерального казначейства. Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованными ими) топливно-энергетических ресурсов" предусмотрен льготный порядок ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинским учреждениям, организациям связи, объектам жилищно-коммунального хозяйства, объектам вентиляции, водоотлива и основным подъемным устройствам угольных и горнорудных организаций и метрополитен. В данном Порядке предусмотрена последовательность действий энергоснабжающей организации сначала по предупреждению потребителя о необходимости уплаты задолженности за топливно-энергетические ресурсы в установленный срок, затем по ограничению подачи энергии при невыполнении этих требований и полному прекращению подачи энергии до погашения задолженности. Особое внимание необходимо уделить вопросам перерыва, прекращения и ограничения подачи энергии, которым посвящены п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ. Пункт 2 данной статьи устанавливает, что перерыв, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением, когда удостоверенное органом Государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. В таком случае энергоснабжающая организация обязана предупредить абонента о соответствующем перерыве, ограничении или прекращении подачи энергии. Энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без предупреждения абонента, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями (ст. 547 ГК РФ). В качестве примера можно привести случай из арбитражной практики. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением потребителем предписания Государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, исковые требования удовлетворила на основании п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ. Без предупреждения потребителя перерыв в подаче энергии допускается только при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации (п. 3 ст. 546 Кодекса). Поскольку перерыв в подаче энергии не был связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии, энергоснабжающая организация не вправе была прерывать подачу энергии без предупреждения абонента. В таких случаях действия энергоснабжающей организации рассматриваются как ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору энергоснабжения и влекут за собой ответственность, установленную ст. 547 Гражданского кодекса РФ. Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 37-ФЗ в п. 2 ст. 546 ГК РФ внесено дополнение абзацем следующего содержания: "Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии". В данном случае также необходимо руководствоваться Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии, газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1. Однако ни Порядок, ни смысл нового абзаца ст. 546 ГК РФ не говорят о расторжении или изменении договора. В данном случае ограничение или прекращение подачи энергии подразумевает защиту прав энергоснабжающей организации как временную меру воздействия на должника. Утвержденное Постановлением Правительства РФ от 22 июня 1999 г. N 644 Положение об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем энергоснабжения определяет порядок действий энергоснабжающей организации по ограничению или прекращению подачи электроэнергии потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения и является обязательным для всех электростанций, энергоснабжающих организаций и потребителей электроэнергии независимо от формы собственности, за исключением потребителей, включенных в перечень, утвержденный в качестве приложения к указанному Положению. ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СТОРОН В ДОГОВОРАХ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ 2.1 Проблемы определения предмета договора энергоснабжения
До настоящего времени в науке нет единого объяснения сути отношений по энергоснабжению. В то же время способы защиты субъективных гражданских прав и интересов участников договорных отношений и их содержание обусловлены спецификой, в частности, предмета договора энергоснабжения. Некоторые ученые высказывали мнение о том, что договор энергоснабжения представляет собой договор поставки. Так, Б.М. Сейнароев полагает, что "договор на снабжение электроэнергией по характеру опосредуемых им отношений, по основным правам и обязанностям сторон не имеет принципиальных отличий от договора поставки. Поэтому при классификации хозяйственных договоров... виды договоров на снабжение энергией... следует относить к договорному типу поставки"[29]
. В хозяйственной практике договор энергоснабжения до сих пор часто называют договором на поставку и потребление электроэнергии[30]
. Иной точки зрения придерживается С.М. Корнеев, утверждающий, что нет оснований трактовать договор энергоснабжения как договор поставки, поскольку оба названных договора представляют собой виды купли-продажи. В случае признания договора энергоснабжения разновидностью договора поставки он стал бы "разновидностью разновидности, что противоречило бы не только теории договорного права, но и элементарной логике. Оба названных договора на равных основаниях соотносятся с куплей-продажей как обобщенной категорией. В науке отсутствует единообразное понимание предмета договора энергоснабжения. Следует обратить внимание на несколько упрощенный подход некоторых исследователей к пониманию юридической природы энергоснабжения. Так, Д.В. Мурзин утверждает, что "как в случае с авторским правом... вопрос о телесности или бестелесности электроэнергии утратил свою актуальность сразу же, как только место договора энергоснабжения было определено в Гражданском кодексе по аналогии с договором, имеющим своим объектом материальную вещь"[31]
. Определение законодателем договора энергоснабжения в качестве разновидности договора купли-продажи еще не решает всех проблем, что вызывает трудности в правоприменительной деятельности. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения, в котором определен порядок участия в расходах на потребляемую электроэнергию как не соответствующего нормам ГК РФ, регулирующим энергоснабжение[32]
. Суд первой инстанции квалифицировал оспариваемый договор как договор на энергоснабжение, признал его недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащей ст. 545, поскольку не было получено разрешение энергоснабжающей организации на подключение субабонента. Суд апелляционной инстанции отменил решение, в удовлетворении иска отказал, исходя из следующего. Согласно ст. 539 ГК РФ сторонами в договоре на энергоснабжение являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Ответчик в качестве абонента получал электроэнергию для снабжения принадлежащего ему здания на основании договора с энергоснабжающей организацией. С истцом был заключен договор аренды нежилых помещений в здании, принадлежащем ответчику. Кроме того, стороны заключили отдельное соглашение, в котором определили порядок участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию, оговорив количество и стоимость необходимой арендатору электроэнергии. Соглашение стороны назвали договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии за плату, указав основанием для его заключения договор аренды и поименовав себя арендодателем и арендатором. Таким образом, истец пользовался получаемой ответчиком электроэнергией в связи с арендой помещений. При этом ответчик не являлся энергоснабжающей организацией, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что соглашение, названное договором на поставку (отпуск) и потребление электроэнергии за плату, является договором на энергоснабжение, необоснован. Оспариваемое соглашение фактически устанавливало порядок определения расходов истца на электроэнергию в арендуемых им помещениях и являлось частью договора аренды. Оснований для признания соглашения недействительным как противоречащего закону не имелось[33]
. Специфика договора энергоснабжения связана со спецификой его предмета. В литературе высказываются различные мнения о том, что представляет собой энергия. Так, В.А. Лапач отмечает: "Можно прогнозировать, что дальнейшее развитие системы объектов гражданских прав приведет к включению таких объектов в качестве промежуточной (между вещами и имущественными правами) объектной категории"[34]
. А.Д. Жанэ замечает, что нормы ГК РФ отождествляют в рамках договорных отношений по купле-продаже такие категории, как "вещь" и "товар", в силу чего "с гражданско-правовой точки зрения энергию следует относить к категории вещей (так называемому бестелесному имуществу), обладающих рядом специфических свойств, которые не позволяют использовать ее в гражданском обороте в полной мере"[35]
. Однако многие исследователи не считают электроэнергию вещью. Позиция ряда современных авторов интересна тем, что они, отличая энергию от вещи, считают ее товаром, следовательно, предметом купли-продажи. Энергия в отличие от вещей представляет собой определенное свойство материи - способность производить полезную работу, обеспечивать выполнение различных технологических операций, создавать необходимые условия для предпринимательской и любой иной деятельности. Принято считать, что энергия переходит в собственность покупателя в момент потребления энергии. Но что это за собственность? Ведь потребляется уже другая энергия. Когда при нажатии на выключатель в квартире зажигаются электрические лампочки, - это световая энергия; когда включается электрический обогреватель, появляется тепловая энергия. Если от включения начинает работать электрический двигатель, вращающий детали станка, - это кинетическая энергия. Все эти виды энергии электрической энергией уже не являются. Данная энергия - предмет договора - так и остается в общей для всех потребителей сети. Следовательно, самой электрической энергией непосредственно владеть, пользоваться и распоряжаться невозможно. Правда владение, пользование и распоряжение, которые осуществляет абонент, означают возможность направить ее по своему усмотрению на обеспечение работы станков, электропечей, электродвигателей, на различные технологические нужды, на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и т.д. Однако в науке гражданского права понятие владения, пользования и распоряжения имеет совсем иной смысл. Владение есть фактическое господство лица над вещью. "Пользованием является употребление вещи для достижения тех или иных целей, в частности для удовлетворения каких-либо потребностей, а также для извлечения доходов" <**>. "Правом распоряжения называется право определить юридическую судьбу вещи, т.е. право продать вещь, подарить, заложить, словом, распорядиться вещью путем отчуждения. Это самое существенное правомочие собственника"[36]
. Владеть, пользоваться и распоряжаться можно только присвоенной вещью, однако, поскольку электроэнергия находится в сети, утверждать о ее присвоении нельзя. Все то, о чем утверждает С.М. Корнеев, нельзя относить даже к пользованию, поскольку сама энергия в сети (в проводах) во внетрансформированном виде так и не передается потребителю. В пользование поступает трансформация электроэнергии (свет, тепло, движение и пр.), но не сама электроэнергия. Корректнее утверждать о распоряжении светом, теплом, движением и пр., но не электроэнергией. В.В. Витрянский отмечает, что при разработке проекта части второй ГК РФ в отношении договора на энергоснабжение вопрос довольно остро дискуссировался[37]
, и в результате договор включили в главу о купле-продаже. Однако подобное решение представляется компромиссом участников той дискуссии. Складывается впечатление, что «…специфика предмета этого договора так и не была должным образом учтена и трансформирована в законодательство. Есть все основания утверждать об отсутствии вещного эффекта в договоре энергоснабжения, который присущ договору купли-продажи»[38]
. Подтверждает это мнение и то, что действие Венской конвенции о договорах международной купли-продажи 1980 года не распространяется на продажу электроэнергии из-за того, что во многих правовых системах электроэнергия не рассматривается в качестве вещи. Поскольку энергия - не вещь, а договор на энергоснабжение не обладает вещным эффектом, следует признать, что к этим отношениям неприменима даже ст. 454 ГК РФ. В п. 1 сформулировано понятие договора, порождающего иные последствия, чем по договору на энергоснабжение. Возможны два варианта: 1) выделить правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, в самостоятельный раздел Кодекса; 2) допустить фикцию вещи и фикцию вещного эффекта такого договора. Во втором случае на отношения, урегулированные нормами § 6 главы 30, необходимо распространять соответствующие правила § 1 этой же главы. Отсутствие единообразного подхода к пониманию сущности отношений по энергоснабжению не может не вызывать трудностей в осуществлении участниками данного договора защиты своих субъективных прав. Представляет интерес положение п. 1 ст. 542 ГК РФ, согласно которому в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент может отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105). Но применимо ли в этом случае неосновательное сбережение? Ведь субъекты связаны договором, в котором одна из сторон нарушила требования, предъявляемые к качеству товара. Норма п. 2 ст. 542 ГК РФ не соответствует понятию неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102). Видимо, не случайно утверждают, что при нарушении энергоснабжающей организацией требований по качеству абонент согласно п. 2 ст. 542 ГК РФ вправе отказаться от оплаты такой энергии либо применить последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ. Против этой позиции выступил В.В. Витрянский, не допускающий возможности применения к этим отношениям нормы ст. 475 и отстаивающий применение нормы п. 2 ст. 542[39]
. Истинная причина спора не в том, что п. 2 ст. 542 ГК РФ является специальным правилом, исключающим всякую возможность применения других норм, регулирующих куплю-продажу. Вероятно, Н.И. Клейн, пусть и с оговорками, но относит договор на энергоснабжение к купле-продаже, а В.В. Витрянский скорее всего полагает, что эти отношения являются самостоятельными. Для защиты субъективных прав и интересов участников договорных отношений необходимо изложить норму п. 2 ст. 542 ГК РФ в следующей редакции: "В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от использования и оплаты такой энергии. При использовании энергии абонент вправе применить последствия, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если это не противоречит существу обязательства". Абонент может требовать, например, соразмерного уменьшения покупной цены. Вопрос о бесспорном (безакцептном) списании денежных средств за поставку энергии в той или иной форме представлен в цивилистике как вопрос решенный. Доминирующей в юридической литературе является позиция о бесспорном (безакцептном) порядке списания средств за отпущенную энергию. Вместе с тем существует и иной подход к данной проблеме. Аргументируя правомерность бесспорного порядка списания средств за отпущенную энергию, Б.М. Сейнароев указывает: "В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Однако реализация этой нормы наталкивается на коллизию между нею и ст. 854 ГК РФ. Согласно последней без распоряжения клиента списание банком денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда. А также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором, заключенным между банком и клиентом. Из анализа указанных статей Кодекса надлежит сделать заключение о правомерности применения безакцептной формы расчетов, если она предусмотрена правовыми актами или соглашением сторон"[40]
. Судебно-арбитражная практика также признает безакцептный порядок списания средств в счет погашения задолженности за отпущенную энергию правомерным. Например, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.98 N 30 закрепляется: энергоснабжающая организация вправе произвести взыскание задолженности за отпущенную энергию в безакцептном порядке в соответствии с Указом Президента РФ от 18.09.92 N 1091, а при невозможности списания с потребителя стоимости отпущенной ему энергии по вине третьего лица энергоснабжающая организация вправе взыскать ее в судебном порядке. Представляется, что никакого противоречия (коллизии) между положениями ст. 854 и ч. 2 ст. 544 ГК РФ нет. Дело в том, что в ч. 2 ст. 544 ГК РФ содержится норма, которая по своему содержанию значительно превосходит норму ст. 854 ГК РФ. Если в последней речь идет лишь о случаях списания средств без согласия клиента, в ч. 2 ст. 544 - о порядке расчетов. Понятием "порядок расчетов" охватываются не только случаи бесспорного (безакцептного) списания, но и расчеты авансовыми платежами, посредством взаимозачетов, а также формы безналичных расчетов. Можно возразить, что «…авансовые платежи, взаимозачеты - это порядок не расчетов, а оплаты. Однако в данном случае совпадение является закономерным, поскольку и безналичные расчеты, и взаимозачеты, и авансовые взносы направлены на погашение денежного обязательства, задолженности перед государством и т.п.»[41]
. В.В. Витрянский также настаивает на признании правомерности бесспорного (безакцептного) списания средств со счета при расчетах за отпущенную энергию. "Порядок расчетов за энергию, подаваемую по договору энергоснабжения, определяется законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 544 ГК РФ). Указом Президента РФ от 18.09.92 N 1091 установлено, что энергоснабжающие организации производят расчеты с потребителями, кроме населения и бюджетных организаций, в безакцептном порядке. Данный порядок расчетов подлежит применению и после введения в действие части второй ГК РФ: с формально-юридической точки зрения он корреспондирует правилу, содержащемуся в упомянутом п. 2 ст. 544 ГК РФ, согласно которому порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Предоставление энергоснабжающим организациям права безакцептного списания средств со счета абонентов в оплату отпущенной энергии объясняется в названном Указе особенностями процесса энергоснабжения, представляющего собой "непрерывный цикл производства, транспортировки и реализаций", как отмечено в мотивировочной части данного правового акта. Но данное обстоятельство не может служить основанием для установления безакцептного порядка списания денежных средств" (Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999. С. 194). Вероятно, формально-юридический подход в данном случае неприменим, поскольку в п. 2 ст. 544 ГК РФ под "иными правовыми актами", скорее всего, понимаются нормативно-правовые акты, которые: - не противоречат общим положениям ГК РФ; - были приняты после введения ГК РФ в действие. Сказанное не исключает возможности введения списания средств по договору энергоснабжения за отпущенную энергию без согласия и распоряжения владельца счета подзаконным нормативно-правовым актом, например Постановлением Правительства РФ. Однако данный подзаконный акт будет по всем признакам подпадать под категорию "иного правового акта" в смысле п. 2 ст. 544 ГК РФ, поскольку будет принят после введения его в действие. Указом Президента РФ от 18.09.92 N 1091 был установлен безакцептный порядок расчетов с потребителями за отпускаемые энерго- и газоснабжающими организациями электрическую и тепловую энергию и газ. Вместе с тем данный порядок расчетов применительно к отпуску газа был правомерным лишь до принятия ФЗ от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" (далее - Закон), поскольку с этого времени вопросы оплаты и расчетов за поставку газа регулировались ст. 25 Закона, а она не предусматривает бесспорного списания даже в случае нарушения обязательств. Согласно ст. 25 Закона потребители оплачивают поставки газа на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством РФ. Данную возможность следует признать мерой защиты имущественных прав. Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (и использованных ими) топливно-энергетических ресурсов утвержден Постановлением Правительства РФ от 05.01.98 N 1. При несоблюдении условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке "неотключаемыми" потребителями, деятельность которых финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ, ответственность за оплату поставок газа и оказание услуг по газоснабжению возлагается на соответствующего государственного заказчика. Гарантии в отношении обязательств государственного заказчика в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета, предоставляет Правительство РФ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25 Закона. Данная мера по своей юридической природе является способом обеспечения обязательства. Более того, Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, не содержит указаний о возможности безакцептного списания средств. Начиная с 1 апреля 2000 г. оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения. Рассматриваемая норма корреспондирует положению ст. 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" об оплате отпущенной энергии за фактически поставленное количество, если иное не установлено федеральным законом, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон. Попытка признания незаконным порядка оплаты, установленного Постановлением Правительства N 294, в Верховном Суде РФ успехом не увенчалась (решение Верховного Суда РФ от 14.10.2003 N ГКПИ03-1046). Вопросы оплаты потребления различных видов источников энергии организациями, финансируемыми за счет средств федерального бюджета, регулируются Порядком взаимодействия главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, РАО "ЕЭС России", ОАО "Газпром" и их дочерних и зависимых обществ по осуществлению контроля за своевременной оплатой потребления электрической и тепловой энергии и газа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 296. Как следует из п. 2 ст. 544 ГК РФ, порядок расчетов по договору энергоснабжения по общему правилу определяется законом и лишь затем - иными правовыми актами и договором. При отсутствии указания на бесспорный (безакцептный) порядок расчетов в Законе о газоснабжении и в ФЗ от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" за отпущенные виды энергии следует, на наш взгляд, исходить из ст. 854 ГК РФ, закрепляющей принцип списания средств со счета лишь по распоряжению владельца счета как общего правила. В настоящее время безакцептный порядок расчетов не только за отпуск газа, но и по иным источникам энергии применим только в случае, если он нашел отражение в договоре с энергоснабжающей организацией. Указ Президента РФ N 1091, а также совместное Постановление Правительства РФ и ЦБ РФ от 22.10.92 N 811, которыми устанавливался безакцептный порядок списания средств, следует признать фактически прекратившими свое действие. Следовательно, отказ банков произвести списание средств со счетов в бесспорном порядке по расчетным документам за отпущенную энергию является правомерным, поскольку: - банк согласно правилам безналичных расчетов обязан проверить правильность составления расчетного документа (платежного требования, инкассового поручения), в том числе наличие ссылки на норму права, которой предусматривается возможность списания средств без наличия распоряжения владельца счета; - наличие действующего нормативно-правового акта уровня федерального закона по вопросам отпуска энергии является основанием для отказа от руководства нормативно-правовыми актами подзаконного уровня. В этом случае действует общее правило ст. 854 ГК РФ. Высказанное в публикациях мнение о неправомерности такого отказа представляется необоснованным. Например, О.В. Дучевич полагает, что действия банка по отказу от совершения в данных случаях операций по списанию средств и возврату расчетных документов являются неправомерными. Обоснование: банковскими правилами определено, что "при приеме платежных требований на безакцептное списание денежных средств в обязанности банка входит проверка лишь наличия ссылки на законодательный акт, которым получателю средств предоставлено право безакцептного списания, и наличия показаний измерительных приборов и действующих тарифов либо записи о расчетах на основании измерительных приборов и действующих тарифов... ответственность за правильность взыскания, а также ссылки на нормативный акт, являющийся основанием для безакцептного списания средств со счета, несет взыскатель, а банк обязан проверить платежный документ лишь формально и не имеет права рассматривать возражения плательщиков касательно безакцептного порядка списания денежных средств" (Дучевич О.В. Безакцептное списание на основании закона: теория и практика // Арбитражная практика. Тематический выпуск. Безналичные расчеты. Апрель 2002. С. 47). Однако данная точка зрения противоречит действующим банковским правилам. Банк по общему правилу действительно не рассматривает возражений плательщиков по существу, однако он не может списать средства по норме права, которая не действует. Положение о безналичных расчетах, равно как и все предыдущие банковские правила, предписывает в платежном требовании давать ссылку на закон с указанием его номера, даты принятия (п. 11.1). С позиции "формального характера" проверки, проводимой банком, можно признать правильным и списание средств по недействующим законодательным актам, вплоть до инструкций Госбанка. Поэтому действия банка, списавшего средства по акту недействующему, будут неправомерными. При этом на банк не возлагаются контрольные функции в нарушение п. 3 ст. 845 ГК РФ, поскольку от банка не требуется определения того, на какие цели списываются средства. 2.3 Проблемы ответственности сторон по договору энергоснабжения
Ответственность сторон договора энергоснабжения определена статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15). В соответствии с действующим законодательством энергоснабжающая организация несет ответственность перед потребителем за нарушения условий договора только при наличии ее вины. В связи с этим энергоснабжающие организации в судебных инстанциях очень часто отрицают свою вину в произошедших нарушениях условий договора. Учитывая данное обстоятельство, мне бы хотелось обратить внимание потребителей энергии на следующие основные моменты: 1. Временное и незначительное ограничение подачи электрической энергии (мощности) потребителям при снижении запасов топлива на тепловых и атомных электростанциях и гидроресурсов гидравлических электростанций не освобождает энергоснабжающие организации от установленной Гражданским кодексом Российской Федерации ответственности за невыполнение договорных обязательств. 2. Несоблюдение требований Положения об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 1999 г. N 664, влечет обязанность энергоснабжающей организации возместить потребителю причиненные убытки. 3. Энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче энергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями, если перерыв не был связан с необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации. 4. Перерыв в подаче или ограничение подачи энергии, произошедшее вследствие технической аварии в сетях или на установках энергоснабжающей организации, вызванной обстоятельствами, не отнесенными договором или правилами энергоснабжения к форс-мажорным, влечет обязанность энергоснабжающей организации возместить причиненные убытки. Согласно п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, нарушившая обязательство (как энергоснабжающая организация, так и абонент), обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Следовательно, «…ответственность обеих сторон ограничена возмещением реального ущерба, упущенная выгода не может быть взыскана. Вместе с тем ограниченная ответственность энергоснабжающей организации теперь, во всяком случае, выше той, которая применялась до принятия Гражданского кодекса, т.е. когда она ограничивалась уплатой штрафов»[42]
. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 14.10.98, Постановление апелляционной инстанции от 12.01.99 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8614/98 и Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.99 по тому же делу. Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" в лице филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Электрические сети" (г. Клин) о взыскании 44716473 рублей 57 копеек стоимости отпущенной ответчику электроэнергии, из которых: 21162415 рублей 64 копейки - стоимость электроэнергии, потребленной в пределах договорных величин; 19750338 рублей 43 копейки - стоимость электроэнергии сверх предусмотренного договором количества отпуска; 8595282 рубля 43 копейки - пени за просрочку платежей. Всего цена иска составила 53311756 рублей. В судебном заседании истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части оплаты электроэнергии, потребленной в пределах договорных величин, до 40962721 рубля 35 копеек и вместо пеней просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 6876225 рублей 97 копеек. Как видно из материалов дела, между сторонами 20.02.97 заключен договор энергоснабжения, срок действия которого был продлен на 1998 год. Письмом от 20.02.98 энергоснабжающая организация - акционерное общество "Мосэнерго" - сообщает своему контрагенту о согласии с предложенными последним величинами отпуска электроэнергии и одновременно в этом же письме сообщает, что с 01.03.98 уменьшает установленные договором величины отпуска электроэнергии, ссылаясь при этом на задолженность ОАО "Электрические сети" перед ОАО "Мосэнерго" и статьи 546, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, по мнению энергоснабжающей организации, она вправе в одностороннем порядке изменить условия договора. С учетом уменьшения в одностороннем порядке количества электроэнергии, подлежащей отпуску в 1998 году, ОАО "Мосэнерго" предъявило иск о взыскании платы за электроэнергию за период с февраля 1997 по июль 1998 года, начислив сумму, составляющую стоимость электроэнергии, потребленной, по его мнению, сверх договора, с применением 10-кратного тарифа. Удовлетворяя иск, суд мотивировал решение тем, что истец, руководствуясь статьей 546 названного Кодекса, правомерно уменьшил в одностороннем порядке согласованные сторонами договорные величины электроэнергии, поэтому электроэнергия, потребленная ответчиком после изменения договора, отпущена сверх установленных истцом величин и должна быть оплачена с применением 10-кратного тарифа, как это предусмотрено пунктом 6.2 договора энергоснабжения. Из материалов дела видно, что фактически отпущенное количество электроэнергии не выходит за величины, установленные договором на 1998 год, в связи с чем оснований для применения повышенного тарифа у истца не имелось. При таких условиях судебные акты в части взыскания платы за электроэнергию с применением повышенного тарифа подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Поскольку расчет спорной суммы требует дополнительного исследования и проверки, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение. Как уже отмечалось, энергия как предмет договора энергоснабжения обладает рядом свойств (например, количество, качество), главным из которых является ее непрерывность. Непрерывность означает постоянное снабжение энергией в соответствии с разрабатываемыми графиками и режимами без перебоев или прекращения подачи. Непрерывность обеспечивается энергоснабжающей организацией и потребителем энергии, обязанным содержать сети, приборы и оборудование в требуемом законом и договором состоянии. Ограничения в потреблении электроэнергии, а также осуществление мероприятий по регулированию графиков нагрузки потребителей производятся в порядке, установленном специальными инструкциями. Таким образом, непрерывность энергоснабжения как раз и отличает данный договор от всех иных видов купли-продажи. Энергоснабжение - это длительные и непрерывные хозяйственные связи, а не разовый договор, поэтому ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации подробно регулирует случаи прекращения и приостановления исполнения договора энергоснабжения. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2 ст. 546 ГК РФ). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются, если необходимо принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации, при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ). Все иные нарушения условий договора потребителем могут рассматриваться как основания для перерыва, временного прекращения или ограничения подачи энергии. Такими основаниями следует считать: 1. Соглашение сторон, достигнутое в ходе исполнения договора. 2. Неудовлетворительное состояние энергоустановок, угрожающее аварией или создающее угрозу жизни и безопасности граждан. В этом случае требуется наличие заключения органа государственного энергетического надзора и предупреждение абонента. 3. Необходимость предотвращения или ликвидации последствий аварии. В этом случае требуется принятие неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии и уведомление абонента. В случае отсутствия вышеназванных оснований действия энергоснабжающей организации, допустившей перерыв в энергоснабжении, рассматриваются как ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения и влекут за собой ответственность энергоснабжающей организации, установленную ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям сторон по договору энергоснабжения должны применяться общие нормы об ответственности за нарушение договорных обязательств, которые могут быть установлены соглашением сторон. Но ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает два правила, отражающих особенности ответственности за нарушение договора энергоснабжения: об ограничении ответственности размерами реального ущерба; о виновной ответственности энергоснабжающей организации в случаях перерыва в подаче энергии в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов. Для энергоснабжающих организаций и для потребителей установлены единые основания имущественной ответственности за нарушение договорных обязанностей. В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающие организации и абоненты-предприниматели в случае нарушения своих договорных обязанностей несут ответственность независимо от наличия их вины, если иное не предусмотрено законом или договором. В законе предусмотрено одно исключение из этого правила: «…энергоснабжающая организация отвечает при наличии ее вины лишь за перерывы в подаче энергии абоненту. Если перерыв был обусловлен необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий в системе энергоснабжающей организации (п. 2 ст. 547 ГК РФ), энергоснабжающая организация может быть признана невиновной и освобождена от ответственности»[43]
. Когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытовых нужд, энергоснабжающая организация в случае нарушения условий договора отвечает перед ним независимо от вины как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Энергоснабжающая организация обязана возместить абоненту реальный ущерб и в случае, когда она, осуществляя свое право прекратить или ограничить подачу абоненту энергии без его согласия, не выполнила требование о немедленном его уведомлении об этом. Неожиданное отключение абонента от сети снабжающей организации приводит не только к повреждению принадлежащего ему имущества, но и к причинению вреда здоровью людей. Энергоснабжающая организация также несет ответственность за нарушение требований к качеству отпускаемой абоненту энергии. В тех случаях, когда потребителем энергии является производственное предприятие, то отпуск ему электроэнергии пониженного напряжения или частоты (либо того и другого) не обеспечивает получение нужного эффекта и дает право на применение предусмотренных законом санкций к энергоснабжающей организации. Абонент вправе взыскать с энергоснабжающей организации причиненный ею реальный ущерб (п. 1 ст. 547 ГК РФ). Кроме того, он вправе отказаться от оплаты недоброкачественной энергии. Последнюю меру нельзя рассматривать как меру ответственности. В данном случае имеет место применение меры оперативного воздействия к стороне, нарушившей обязательство. Договором электроснабжения может быть предусмотрена ответственность абонента в виде начисления на не уплаченную в срок сумму пени. Помимо мер ответственности энергоснабжающая организация вправе применить к абоненту в случае несвоевременной оплаты им полученной энергии меры оперативного воздействия, предусмотренные законом. Во-первых, она вправе приостановить подачу энергии абоненту до полной оплаты им ранее полученной энергии. Указанное право энергоснабжающей организации основывается на общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате товара при купле-продаже (п. 5 ст. 486 ГК РФ). Во-вторых, к абоненту, допускавшему существенное и неоднократное нарушение сроков оплаты энергии, энергоснабжающая организация может применить и более жесткую меру - отказаться от заключенного с ним договора, т.е. расторгнуть договор в одностороннем порядке. Применение мер ответственности влечет за собой несоблюдение абонентом установленного для него режима энергопотребления (по часам, сменам, дням недели и т.д.). Энергоснабжающая организация вправе взыскать с нарушителя режима убытки в виде реального ущерба, а также неустойку, если она предусмотрена нормативными актами или договором. Также меры оперативного воздействия применяются к абонентам, не обеспечивающим надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Если неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, удостоверенное органом государственного энергетического надзора, угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу энергии такому абоненту, предупредив его о принятии указанных мер (п. 2 ст. 546 ГК РФ). Ответственность абонента в виде взыскания с него реального ущерба возможна в случае, если он не сообщил, причем немедленно, энергоснабжающей организации о происшедших авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. При наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае возможно также применение мер оперативного воздействия в виде прекращения или ограничения подачи энергии абоненту. В том случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В частности, такая мера ответственности может быть применена к абоненту за неоднократное нарушение сроков, оплаты стоимости потребленной энергии. Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. «В судебно-арбитражной практике значительное место занимают иски о взыскании с абонента предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты потребленной энергии и одновременно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их оплаты, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации». Довольно часто имущественные споры по отношениям энергоснабжения связаны с требованием о взыскании платы за пользование чужими денежными средствами с потребителей - бюджетных учреждений. Из определения понятия договора энергоснабжения, данного в Г РФ вытекает, что энергоснабжающая организация передает (подает) потребителю в собственность электроэнергию, а потребитель принимает и оплачивает ее, т.е. происходит возмездная передача энергии от продавца к покупателю, что характерно для договора купли-продажи. Поэтому, начиная с Основ ГЗ, этот договор признан видом договора купли-продажи. В определение договора энергоснабжения включены признаки, которые позволяют выделить его в самостоятельный вид договора купли-продажи и тем самым отграничить от поставки и иных видов договора купли-продажи. К таким признакам прежде всего относятся субъектный состав договора и наличие особых прав и обязанностей сторон не только при передаче энергии, но и в процессе ее потребления. Необходимым условием заключения договора энергоснабжения является наличие технических возможностей подачи и приема электро- или теплоэнергии, т.е. наличие у покупателя энергетических сетей, которые могут быть подключены к передающим энергию сетям, а также приборов учета и иного оборудования, используемых в процессе приема и потребления энергии. Эти условия можно назвать предпосылками заключения договора. Проведенное дипломное исследование показало, что в настоящее время арбитражные суды рассматривают значительное количество споров в сфере энергоснабжения, число которых неуклонно растет. Это обусловлено, прежде всего, недостаточностью и нечеткостью правового регулирования в этой сфере, что ведет к трудностям в практическом применении норм Гражданского кодекса РФ к правоотношениям, возникающим в связи с подачей и потреблением энергии. Другими причинами являются необычность энергии как товара, специфичного по своим физическим свойствам и качествам, и особенности ее производства. Анализируя судебную практику, можно выделить ряд вопросов, возникающих при рассмотрении указанных споров. Один из них касается исков о взыскании стоимости за фактически потребленную энергию при отсутствии между энергоснабжающей организацией и потребителем договора энергоснабжения, заключенного в письменной форме. В данном случае судебная практика сформирована таким образом: если суд установит фактическое пользование ответчиком (потребителем) энергией, то, признавая его акцептом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, квалифицирует взаимоотношения сторон договорными на основании ст. 438 ГК РФ, и рассматривает исковые требования, руководствуясь нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (ст. 539-547). Вместе с тем ГК РФ относит договор энергоснабжения к разновидностям договора купли-продажи, существенным условием которого является условие о количестве подлежащего передаче товара (ст. 465 ГК РФ). При его отсутствии договор энергоснабжения на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ признается незаключенным. В связи с этим, вероятно, следует сделать вывод о том, что в случае, когда письменный договор отсутствует, а факт энергопотребления имел место, упомянутое существенное условие считается согласованным в том количестве энергии, которое было получено потребителем. Иногда в ситуации, когда между сторонами письменный договор отсутствует, возникает вопрос, можно ли то или иное лицо считать абонентом в соответствии со ст. 539 ГК РФ. Например, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии. Возражая против иска, ответчик указал на то, что не состоит с истцом в договорных отношениях и в занимаемом им помещении отсутствуют технические условия, необходимые для потребления тепловой энергии. При рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанций установлено, что истец отпускал тепловую энергию на объект жилищного фонда, в котором ответчик арендует под магазин подвальное помещение, где проходит неизолированный трубопровод отопления и горячего водоснабжения дома, что позволяет поддерживать в арендуемом помещении необходимый тепловой режим без установки дополнительного оборудования. С учетом этих обстоятельств в соответствии со ст. 438 ГК РФ судами делается вывод о наличии между сторонами договорных отношений и требование истцов удовлетворяются на основании ст.ст. 309, 539 ГК РФ. При заключении договора энергоснабжения нередко возникают разногласия по внесению в него отдельных условий, которые стороны передают на рассмотрение арбитражного суда. В их числе условие, предусматривающее повышенную плату абонента (потребителя) за расход энергии сверх установленных договором величин. В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и в согласованном сторонами режиме подачи. Стороны вправе предусмотреть в договоре возможность изменения абонентом количества принимаемой им энергии, однако, при условии возмещения энергоснабжающей организации понесенных в связи с этим расходов (п. 2 ст. 541 ГК РФ). Как правило, проект договора в редакции энергоснабжающей организации содержит условие, позволяющее абоненту изменять количество потребляемой энергии, но в то же время предусматривает ответственность последнего за потребление энергии сверх установленных договором величин в виде уплаты 10-кратной ее стоимости. При этом вопрос о правовой природе и характере повышенной платы за энергию остается неясным и создает определенные сложности при рассмотрении вышеуказанных дел. При разрешении споров о разногласиях по включению в договор названного условия и о признании недействительным в этой части уже заключенного договора суды дают ему неоднозначную оценку, что ведет к принятию противоположных решений и порождает различную судебную практику. Также при рассмотрении споров в сфере энергоснабжения выявлена и другая проблема, связанная с изменением абонентом установленного договором условия о количестве принимаемой им энергии. Она заключается в том, что на практике определение расходов, подлежащих возмещению энергоснабжающей организации на основании п. 2 ст. 541 ГК РФ за отклонение абонента от договорных величин потребленной энергии, а именно - в случае ее недобора, у суда вызывает затруднение. В ходе реформирования в нашей стране электроэнергетики трансформируется существовавшая система хозяйственных отношений в этой отрасли: созданы новые инфраструктурные субъекты, коренным образом пересмотрены договорные связи на электроэнергетическом рынке. Одновременно с принятием Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установившего правовые основы указанных преобразований, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 37-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре снабжения электрической энергии был придан субсидиарный по отношению к специальному законодательству характер. В результате этого существенные изменения претерпела иерархия правовых актов, регулирующих договорные отношения по снабжению электрической энергией. Наивысшей юридической силой стали обладать нормы Федерального закона и иных законов, принимаемых в рассматриваемой сфере. Затем следуют положения подзаконных правовых актов, и, наконец, нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения применяются к отношениям по снабжению электрической энергией, "если законом или иными правовыми актами не установлено иное" (п. 4 ст. 539 ГК РФ). В связи с этим возникла практическая необходимость обоснования места договора энергоснабжения в структуре предусмотренных Федеральным законом договорных моделей, опосредующих оборот электрической энергии, и рассмотрения возможности применения к отношениям по передаче электрической энергии норм ГК РФ о договоре энергоснабжения. Как представляется, решение сформулированных задач необходимо начать с уяснения существующей сегодня системы договорных правоотношений в электроэнергетике и ее сопоставления с ранее реализуемыми договорными формами в отрасли. В настоящее время нормами Федерального закона четко разграничивается оборот энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Определены субъекты данных рынков, а также складывающиеся между ними договорные связи. Необходимо особо отметить, что нормы Федерального закона, определяя примерный круг договоров, посредством которых осуществляется оборот энергии, не исключают возможности заключения субъектами розничных рынков договоров энергоснабжения. Это следует из содержания п. 4 ст. 37 Федерального закона, в соответствии с которым "отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения". В связи с этим необоснованными следует признать доводы о замене договора энергоснабжения иными договорными формами, предусмотренными Федеральным законом (договорами купли-продажи, поставки). Очевидно также, что понятия "купля-продажа", "поставка", "энергоснабжение" не рассматриваются Федеральным законом как синонимы. Более того, договоры купли-продажи, поставки и энергоснабжения позиционируются в качестве самостоятельных инструментов регулирования оборота электрической энергии. Вместе с тем такое разграничение представляется не соответствующим заложенной в ГК РФ концепции регулирования договорных отношений по купле-продаже. Рассмотрение положений ГК РФ в системной связи с нормами Федерального закона свидетельствует о том, что правовой формой, опосредующей отношения по возмездному снабжению электрической энергией через присоединенную сеть вне зависимости от их именования в действующем законодательстве в любом случае должен выступать договор энергоснабжения, регулируемый нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. I
.
Нормативно-правовые акты и материалы судебной практики
: 1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ 2. Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" 3. Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" 4. Федеральный Закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" 5. Федеральный закон от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении" 6. Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" 7. Постановление Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" 8. Постановление Правительства РФ от 04.03.2004 N 136 "Об утверждении типового положения об органе исполнительной власти субъекта российской федерации в области государственного регулирования тарифов" 9. Приказ Минпромэнерго РФ от 22.02.2007 N 49 "О порядке расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон в договорах об оказании услуг по передаче электрической энергии (договорах энергоснабжения)" 10. Приказ ФСТ РФ от 17.11.2006 N 286-э/9 "Об утверждении порядка формирования и ведения федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности" 11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" 12. Правила лимитирования потребления электрической и тепловой энергии (утверждены Минтопэнерго РФ 16.04.1998) 13. Приказ ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" 14. Приказ ФСТ РФ от 28.11.2006 N 319-э/17 "Об утверждении индикативных цен и тарифов на электрическую энергию и мощность для участников оптового рынка электрической энергии (мощности)" 15. Письмо ФСТ РФ от 12.10.2006 N 4722/13 "О порядке присвоения статуса гарантирующего поставщика" 16. Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" 17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" 18. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.2005 N А33-7549/04-С1-Ф02-1388/05-С2 19. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 января 2003 г. по делу N 2694; от 27 февраля 2006 г. по делу N А05-8374/2005-5 20. Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 1996 г. N 8291/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 7 21. Решение Верховного Суда РФ от 11 июля 2002 г. N ГКПИ2001-1608 22. Решение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2002 г. N ГКПИ2002-334, 382 23. Решение Верховного Суда РФ от 24 июня 2003 г. N ГКПИ03-613 II. Научная и учебная литература: 24. Андреева Л. Энергоснабжению четкое правовое регулирование // Российская юстиция. 2006. N 8 25. Антощишен Р.А. Правоспособность участников договора энергоснабжения // "Право и экономика", 2006, N 10 26. Блинкова Е.В. Гражданско-правовое регулирование снабжения товарами через присоединенную сеть: Теоретико-методологические и практические проблемы единства и дифференциации. М.: Юристъ, 2005 27. Блинкова Е.В. Договор водоснабжения в российском гражданском праве. Рязань, 2005 28. Блинкова Е.В. Договор энергоснабжения и подобные ему договоры // "Правовые вопросы энергетики", N 1, 2003 29. Блинкова Е.В. Ответственность по договору водоснабжения с позиций теории и практики // Проблемы осуществления гражданских прав: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. С.В. Мартышкин, Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. Самара, 2002 30. Блинкова Е.В. Потребитель или абонент? (Проблемы определения ответчика в судебных спорах по обязательствам энергоснабжения) // Российский судья. 2005. N 7 31. Богданова Е.В. Проблемы предмета договора энергоснабжения // "Современное право", 2006, N 5 32. Богданова Е.Е. Особенности защиты прав и интересов сторон в договоре на энергоснабжение // "Право и экономика", N 2, 2005, С. 40 33. Витрянский В.В. Вторая часть Гражданского кодекса о договорных обязательствах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. N 6 34. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 2005 35. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2004 36. Гражданское право. Том 2: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004 37. Егиазаров В.А. Договор энергоснабжения / Пособие, М.: Городец, 2006 38. Жанэ А. Субъективный состав договора энергоснабжения // Эж-Юрист. 2003. N 2 39. Жанэ А.Д. Договор энергоснабжения в условиях реформирования электроэнергетики // "Законодательство и экономика", 2005, N 8 40. Жанэ А.Д. Электроэнергия как особого рода вещь // Журнал российского права. 2004. N 5 41. Керефова Б.Б. Количество энергии - существенное условие договора энергоснабжения // "Право и экономика", N 4, 2005 42. Керефова Б.Б. Особенности заключения и расторжения договора энергоснабжения // "Право и экономика", N 8, 2004 43. Клейн Н.И. Применение арбитражными судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих в процессе заключения и исполнения договоров энергоснабжения // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 11 / Под ред. В.Ф. Яковлева. Юридическая литература, 2006 44. Корнеев С.М. Юридическая природа договора энергоснабжения // «Законность». 2005. N 7 45. Коршиков А. Споры из договора энергоснабжения //"ЭЖ-Юрист", 2006, N 22 46. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. СПб., 2002 47. Мурзин Д.В. Бестелесные вещи // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3. М.: Статут, 2004 48. Николина О.А. Стороны договора энергоснабжения //"Законодательство и экономика", 2006, N 12 49. Осипчук Е.Л. Договор энергоснабжения в системе договорных отношений на рынке электрической энергии России. М., 2004 50. Пушкин А.А. Общее понятие права собственности. Саратов, 2001 51. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2005 52. Садыков А.В., Ришат Р. Бесспорное списание по договору энергоснабжения / "ЭЖ-Юрист", 2006, N 47 53. Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения в судебной практике // "Вестник ВАС РФ", N 6, 2005 54. Сейнароев Б.М. Правовое регулирование снабжения электроэнергией социалистических предприятий и организаций. М., 2002 55. Сейнароев Б.М. Правовые вопросы договора на снабжение электроэнергией предприятий и организаций. С-Пб., 2006 56. Серветник А.А. Правовая природа договора энергоснабжения // "Российский судья", 2005, N 3 57. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2007 58. Тимофеев Л.А. Правовые проблемы водоснабжения населения в Российской Федерации. Саратов, 2003 59. Цибирова И.Г. Договор энергоснабжения в гражданском праве Российской Федерации. М., 2004 60. Цибирова И.Г. Ответственность сторон по договору энергоснабжения // "Правовые вопросы энергетики", N 1, 2006 61. Шафир А.М. Энергоснабжение предприятий: Правовые вопросы. М., 2006 62. Ясус М.В. Проблемы ограниченной ответственности по договору энергоснабжения // "Законодательство и экономика", N 10, 2004 [1]
Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2004. С. 128. [2]
Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 2005. С. 157 [3]
Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2005. С. 293 [4]
Корнеев С.М. Юридическая природа договора энергоснабжения // «Законность». 2005. N 7. С. 118 [5]
Блинкова Е.В. Договор энергоснабжения и подобные ему договоры // "Правовые вопросы энергетики", N 1, 2003, С. 29 [6]
Гражданское право. Том 2: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004. С. 83 [7]
Тимофеев Л.А. Правовые проблемы водоснабжения населения в Российской Федерации. Саратов, 2003. С. 216. [8]
Блинкова Е.В. Ответственность по договору водоснабжения с позиций теории и практики // Проблемы осуществления гражданских прав: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. С.В. Мартышкин, Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. Самара, 2002. С. 28 [9]
Серветник А.А. Правовая природа договора энергоснабжения // "Российский судья", 2005, N 3, С. 50 [10]
Сейнароев Б.М. Правовые вопросы договора на снабжение электроэнергией предприятий и организаций. С-Пб., 2006. С. 10 [11]
Шафир А.М. Энергоснабжение предприятий: Правовые вопросы. М., 2006. С. 9 [12]
Решение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2002 г. N ГКПИ2002-334, 382 [13]
Решение Верховного Суда РФ от 11 июля 2002 г. N ГКПИ2001-1608. [14]
Решение Верховного Суда РФ от 24 июня 2003 г. N ГКПИ03-613., С. [15]
Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения в судебной практике // "Вестник ВАС РФ", N 6, 2005, С. 84 [16]
Антощишен Р.А. Правоспособность участников договора энергоснабжения // "Право и экономика", 2006, N 10, С. 11 [17]
Богданова Е.Е. Особенности защиты прав и интересов сторон в договоре на энергоснабжение // "Право и экономика", N 2, 2005, С. 40 [18]
Осипчук Е.Л. Договор энергоснабжения в системе договорных отношений на рынке электрической энергии России. М., 2004. С. 86 [19]
Блинкова Е.В. Гражданско-правовое регулирование снабжения товарами через присоединенную сеть: Теоретико-методологические и практические проблемы единства и дифференциации. М.: Юристъ, 2005., С. 60 [20]
Николина О.А. Стороны договора энергоснабжения //"Законодательство и экономика", 2006, N 12, С. 33 [21]
Жанэ А. Субъективный состав договора энергоснабжения // Эж-Юрист. 2003. N 2. С. 7 [22]
Цибирова И.Г. Договор энергоснабжения в гражданском праве Российской Федерации. М., 2004. С. 55, [23]
Андреева Л. Энергоснабжению четкое правовое регулирование // Российская юстиция. 2006. N 8., С.69 [24]
Блинкова Е.В. Договор водоснабжения в российском гражданском праве. Рязань, 2005. С. 93 [25]
Блинкова Е.В. Потребитель или абонент? (Проблемы определения ответчика в судебных спорах по обязательствам энергоснабжения) // Российский судья. 2005. N 7., С. 41 [26]
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 января 2003 г. по делу N 2694; от 27 февраля 2006 г. по делу N А05-8374/2005-5. [27]
Керефова Б.Б. Особенности заключения и расторжения договора энергоснабжения // "Право и экономика", N 8, 2004, С. 39 [28]
Керефова Б.Б. Количество энергии - существенное условие договора энергоснабжения // "Право и экономика", N 4, 2005, С. 19 [29]
Сейнароев Б.М. Правовое регулирование снабжения электроэнергией социалистических предприятий и организаций. М., 2002. С. 18 [30]
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.2005 N А33-7549/04-С1-Ф02-1388/05-С2, [31]
Мурзин Д.В. Бестелесные вещи // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3. М.: Статут, 2004. С. 331 [32]
Богданова Е.В. Проблемы предмета договора энергоснабжения // "Современное право", 2006, N 5, С. 42 [33]
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" [34]
Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. СПб., 2002. С. 312 [35]
Жанэ А.Д. Электроэнергия как особого рода вещь // Журнал российского права. 2004. N 5. С. 94 [36]
Пушкин А.А. Общее понятие права собственности. Саратов., 2001, С.69 [37]
Витрянский В.В. Вторая часть Гражданского кодекса о договорных обязательствах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. N 6. С. 122 [38]
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2007. С. 366 [39]
Витрянский В.В. Вторая часть Гражданского кодекса о договорных обязательствах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. N 6. С. 123 [40]
Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ. 2005. N 7. С. 118 [41]
Садыков А.В., Ришат Р. Бесспорное списание по договору энергоснабжения / "ЭЖ-Юрист", 2006, N 47, С. 62 [42]
Ясус М.В. Проблемы ограниченной ответственности по договору энергоснабжения // "Законодательство и экономика", N 10, 2004, С. 94
| |||||