1 теоретические основы изучения взаимосвязи конфликтного взаимодействия в коллективе и социальных предубеждений СОДЕРЖАНИЕ: ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................................... 3 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ КОНФЛИКТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В КОЛЛЕКТИВЕ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ ................................................................. 5 1.1 Социальные предубеждения: понятие и формы............................................................. 5 1.2 Конфликтные взаимосвязи как тип социального взаимодействия............................... 8 1.2.1 Общая характеристика понятия «конфликт» и «конфликтное взаимодействие»................................................................................................................ 8 1.2.2 Социальные предубеждения как фактор конфликтного взаимодействия.................................................................................................................. 21 1.3 Социальные предубеждения в контексте теории атрибуции........................................ 26 2. ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОСВЯЗИ КОНФЛИКТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В КОЛЛЕКТИВЕ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ ....................................................................................................... 29 2.1 Организация исследования особенностей взаимосвязи конфликтного взаимодействия в коллективе и социальных предубеждений...................................... 29 2.2 Анализ и интерпретация полученных результатов........................................................ 30 2.3. Организация и проведение тренинговой программы «Учимся ценить друг друга».................................................................................................................................. 42 2.4. Оценка эффективности тренинговой программы «Учимся ценить друг друга» как средства влияния социальных предубеждений на уровень конфликтности в коллективе....................................................................................................................... 44 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................................................................... 47 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................................. 50 ПРИЛОЖЕНИЯ .......................................................................................................................... 54 ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования проблемы конфликтного взаимодействия диктуется запросами практики, обусловленные усилившимся в наши дни коллективным характером человеческой деятельности и вопросами эффективности организации и управления людьми, регуляции развертывающихся между ними отношений, использования воспитательных и психотерапевтических воздействий. Неблагоприятная социальная среда, отрицательно влияя на психическое состояние человека, приводит к снижению его работоспособности, стимулов к жизни, смещению ценностных ориентации, мотивов, возникновению отрицательных эмоциональных переживаний, вызывает рост агрессивности, напряженности, что так или иначе влияет на возникновение конфликтов между отдельными членами группы и различными группами. Нетерпимость, несправедливость, грубость, безнравственность и т.д., словом, враждебное поведение порождают и социальные предубеждения, которые являются отрицательное установкой в отношении определенной социальной группы. В основе социальных предубеждений лежат стереотипы. Негативный стереотип – это и есть предубеждение. Как правило, наличие предубеждений у себя людьми не осознается и, соответственно, их проявления не контролируются. Кроме того, при опросах большинство людей вообще отказываются признать их и у себя, и даже у представителей своей группы (например, этнической). Это не означает, что в данном случае предубеждения действительно отсутствуют, свидетельствует это о том, что с позиции современных социальных норм иметь предубеждения стыдно. Предубеждения могут и должны контролироваться не только обществом и властью, но и самими индивидами, поскольку помимо объективных существуют еще и субъективные, т.е. коренящиеся в индивидуальной психике причины их возникновения. Проблемы социальных предубеждений и конфликтного взаимодействия в коллективе рассматривали следующие ученые: В. А. Янчук, А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов, Н. В. Гришина, О. Н. Громова, Е. М. Бабосов, Г. И. Козырев, В. А. Авксентьев, Б. Д. Парыгин, А. И. Донцов, Т. А. Полозова, О. Г. Денисова, К. Г. Гусаева, К. К. Платонов, В. Г. Казаков, Дж. Морено, К. Левин, К. Томас и др. Научная новизна данного исследования заключается в исследовании взаимосвязи социальных предубеждений и конфликтного взаимодействия в коллективе, а также возможности уменьшения влияния социальных предубеждений на уровень конфликтности в коллективе посредством психологических тренингов. Цель исследования – изучить взаимосвязь конфликтного взаимодействия в коллективе и социальных предубеждений. Объект исследования – конфликтное взаимодействие. Предмет исследования – взаимосвязь конфликтного взаимодействия в коллективе и социальных предубеждений. Гипотеза исследования – социальные предубеждения оказывают влияние на характер конфликтного взаимодействия в коллективе. Общая гипотеза представлена двумя частными гипотезами: 1. Социальные предубеждения не могут оказывать влияния на выбор стратегии поведения в конфликте. 2. Существует взаимосвязь между уровнем субъективного контроля, коммуникативной компетентности человека и степенью выраженности у него социальных предубеждений. Задачи: 1. Раскрыть содержание понятия «социальные предубеждения». 2. Определить понятийный аппарат понятия «конфликт». 3. Выявить основные причины и стадии конфликтов. 4. Изучить стратегии поведения в конфликте. 5. Провести экспериментальное исследование и на основании анализа полученных результатов сделать вывод об истинности или ложности выдвинутой гипотезы. Методы исследования: системный анализ научно-теоретических источников и эмпирических данных, эксперимент, методики: «Закончи сказку», «Свободное описание», «Формирование впечатлений и возраст», методика выявления типичных форм поведения личности в конфликтных ситуациях К. Томаса (адаптация Н. В. Гришиной), опросник «Уровень субъективного контроля» (УСК) (Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, А. М. Эткинд), тест «Уровень коммуникативного контроля в общении» (М. Шнайдер). 1 Теоретические основы изучения взаимосвязи конфликтного взаимодействия в коллективе и социальных предубеждений 1.1 Социальные предубеждения: понятие и формы Несмотря на многочисленность исследований по проблематике социальных предубеждений, возникают трудности с его определением. Как отмечает В. А. Янчук, эта неопределенность приводит к путанице исследуемых аспектов и разноголосице в интерпретации результатов исследований [50, с.694]. В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова предубеждение определяется как «предвзятое отрицательное мнение, отношение к кому-чему-нибудь» [28, с.472]. «Предвзятое» значит «заранее и ложно принятое» [28, с.469]. Близким по своему значению является слово «предрассудок», определяемое как «ставший привычным ложный взгляд на что-нибудь» [28, с.471]. В отечественной социальной психологии строгих определений данного феномена просто нет. Более широкое освещение понятие предубеждения получило в англоязычных источниках по социальной психологии, где используется английское слово «prejudice», переводимое на русский и как предубеждение, и как предрассудок. В Блеквелловской энциклопедии социальной психологии предубеждение определяется как «установление унижающих аттитюдов или представлений, выражение негативного эмоционального отношения или проявление враждебности или дискриминационного поведения в отношении членов группы вследствие их принадлежности к данной группе» [50, с.694]. Давая обобщенную характеристику феномена предубеждения, следует подчеркнуть, что он всегда является характеристикой межгрупповых отношений; имеет место по отношению к какой-либо социальной группе, а также отдельному человеку при условии его идентификации с этой группой. Являясь межгрупповым феноменом, предубеждения проявляются в сфере межличностных отношений. Общие свойства, приписываемые группе, превращаются в частные, свойственные отдельному индивиду. В то же время предубеждение рассматривается как аттитюд (отношение, социальная установка), причем негативный. Подчеркивается, что это негативная оценка группы и ее членов (отрицательное, враждебное, презрительное отношение, антипатия, неприязнь, осуждение). Предубеждения характеризуют неадекватность, необоснованность, ложность, основываются на ошибочной негибкой генерализации, неполной, неверной, неточной информации, а в силу этого являются неоправданными, наконец, препятствуют адекватному восприятию и интерпретации сообщения или действия. В то же время предубеждение носит априорный характер, выступает как предварительное, предшествующее объективному знанию, заранее принятое мнение, преждевременное суждение, не основанное на фактах [50, с.695]. В своем широком смысле понятие «предубеждение» используется не только по отношению к сфере межгрупповых отношений, но охватывает и другие контексты. Например, предубежденное отношение к рекламе, товарам отечественного или зарубежного производства, желтой прессе, бразильским сериалам и т.д. В. А. Янчук отмечает, что в основе предубеждений может лежать не только стереотип, но и недоверие, страх, неприязнь и непринятие людьми всего, что отличается от них, не похоже на них, неизвестно и, следовательно, непредсказуемо. Принадлежность людей к разным социальным группам подчеркивает их различия, разделение на «мы» и «они», где последние будут рассматриваться как далекие, другие, непонятные, непредсказуемые, вызывающие опасение и т.д. Предубеждения в таком случае могут использоваться для оправдания своего негативного поведения и рационализации негативных чувств. Они также позволяют избежать ответственности и чувства вины за свои поступки, оправдать свои недостатки и поддержать самоуважение, компенсировать чувство неполноценности и подчеркнуть свое преимущество, добиться подчинения себе других, повысить своей статус и т.д. [50, с.695]. Близким по своему содержанию к понятию «предубеждение» является также термин «дискриминация». Это неоправданно негативное поведение по отношению к группе или ее членам, часто имеющее в своей основе негативную установку предвзятости, то есть предубеждение. При этом часто ведется речь о комплексе предубеждений и дискриминации в отношении определенной социальной группы и ее представителей. Так, термин «расизм» обозначает установки предвзятости и дискриминирующее поведение в отношении представителей той или иной расы. Выступая как межгрупповой феномен, выражая определенное эмоционально-оценочное отношение к представителям группы, предубеждения проявляют себя регуляторами конкретных межличностных отношений. Они выполняют функции оправдания неблаговидного поведения человека или группы и рационализации их негативных чувств. Эти предубеждения часто чреваты негативными, деструктивными последствиями, мешают установлению хороших отношений между людьми, являются причиной непонимания, разногласий, источником межгрупповых и межличностных конфликтов и столкновений, препятствуют объективности и автономности оценок происходящего, подготавливают благоприятную почту для стигматизации и могут проявляться в ней [50, с.696-697]. Человеческое бытие достаточно многосторонне и изменчиво в своей способности делать практически любую социальную группу объектом предубеждений. Тем не менее, существуют определенные группы, которые подвергаются ему в наиболее острой форме, к числу которых относятся предубеждения, основанные на половых, расовых, этнических, возрастных, сексуальных, физических и умственных особенностях. Отсюда выделяют следующие формы проявления социальных предубеждений: Сексизм. Исследования сексизма значимы для социальной психологии по крайней мере в двух аспектах: 1. Они говорят нам о социально-психологических механизмах предубеждений в целом; 2. Они адресованы тем формам предубеждений, которые могут влиять на две формы человеческого бытия [50, с.707]. Исследования половых стереотипов показали, что как мужчины, так и женщины убеждены в том, что у мужчин они выше по параметрам интеллекту и независимости, в то время как показатели женщин – выше по показателям теплоты и эмоциональных переживаний. Эти результаты оказались выраженным и в кросскультурном аспекте: в Европе, Северной и Южной Америке, Австралии и некоторых регионах Ближнего Востока. Это согласованные социальные стереотипы. Знание таких стереотипов не обязательно характеризуют различные группы. Фактически соответствие между знаниями и представлениями присутствует только у людей с выраженными предубеждениями. Очевидно и то, что мужчины и женщины наряду с различиями обладают и существенным сходством. Расизм. Дискриминация по расовому или этническому признаку является одной из наиболее антигуманных. В то время как сексизм ответственен за сохраняющуюся практику избирательного отношения по признаку пола, в преодолении которой достигнуты определенные успехи, геноцид по-прежнему остается универсальным средством решения многих межнациональных проблем. Предубежденность может проявляться и в практически автоматизированном восприятии, проявляющемся в мгновенной фиксации расовой принадлежности оцениваемых людей. Можно говорить и о символическом расизме, проявляющемся в негативных чувствах в отношении темнокожих и т.п. Эйджизм. Во многих культурах, особенно тех, в которых сохраняются большие семьи, старики почитаются, как мудрые учителя и руководители. Во многих других странах, в которых доминируют небольшие семьи, эта традиция становится нехарактерной и старость начинает вызывать раздражение. В этих странах больше ценится молодость, а более возрастные люди вызывают негативные стереотипы. И расцениваются как обременительные и немощные члены общества. Они лишаются многих социальных прав и игнорируются их специальные потребности. Токенизм или символическая благотворительность. Токенизм обозначает совершение актов символической благотворительности или подачек в отношении членов группы (этнических, женщин, неимущих и т.п.) Впоследствии такие символические благотворительные действия выступают в качестве своеобразного знака снижения вероятности проявления более выраженных и более значимых позитивных действий или последующей возможности дискриминации. Токенизм или символическая благотворительность, подачки могут использоваться организациями и обществами в целом. В Соединенных Штатах Америки, например, критикуется символическое привлечение к работе представителей меньшинств (темнокожих, женщин, испаноязычных) организациями, которые впоследствии не предпринимают никаких действий в отношении обеспечения их подлинного равноправия. Создается впечатление, что эти организации могут использовать меньшинства в качестве символической защиты от возможных обвинений в предубеждениях. Токенизм на этом уровне может иметь крайне вредные последствия для самооценки тех меньшинств, которые используются в качестве такого рода символов [50, с.707-711]. Итак, социальное предубеждение – это установление унижающих аттитюдов или представлений, выражение негативного эмоционального отношения или проявление враждебности или дискриминационного поведения в отношении членов группы вследствие их принадлежности к данной группе. Формы проявления социальных предубеждений: сексизм, расизм, эйджизм, токенизм или символическая благотворительность. 1.2. Конфликтные взаимосвязи как тип социального взаимодействия 1.2.1. Общая характеристика понятия «конфликт» и «конфликтное взаимодействие» Взаимодействие признается как универсальная характеристика процессов и явлений, происходящих в природе, обществе, в социальных и педагогических процессах. В исследованиях прослеживается как общая традиционная линия изучения явления взаимодействия (основные характеристики взаимодействия, специфика взаимосвязи субъектов, степень их взаимовлияния и др.), так и отдельные его аспекты [23, с.7]. В рамках курсового исследования мы рассмотрим конфликтное взаимодействие как стадию развития конфликта. Хорошо известно, что развитие любого общества, любой социальной общности или группы, даже отдельного индивида представляет собой сложный процесс, который далеко не всегда развертывается гладко, нередко связан с возникновением и разрешением противоречия. Конфликты поджидают нас повсюду – дома, на работе, в общественном транспорте, в магазине. «В мире существует лишь одно место, где нет конфликтов – это кладбище», - утверждает французский социолог Б. Гурней. Социальные конфликты неизбежны в любой социальной структуре, т. к. они являются необходимым условием общественного развития. Но следует различать конструктивные, созидательные конфликты, которые помогают нам решить наши проблемы, и деструктивные, разрушительные. Этими вопросам занимается специальная прикладная отрасль знаний – конфликтология, которая интегрирует в себе более 15 других наук – психологию, педагогику, этику, социологию, юриспруденцию и пр. Существуют различные точки зрения в определении понятия «конфликт». В отечественной психологии разработана понятийная схема описания конфликта. Схема, которая была предложена Л. А. Петровской, содержит 4 категориальных группы: · структура конфликта, · его динамика, · функции и · типология [29, с.298]. А. Я. Анцуповым и А. И. Шипиловым дополнена эта схема: сущность конфликта, классификация, эволюция конфликта, его генезис, причины, структура, функции, информация в конфликте, динамика, методы диагностики и исследования конфликта предупреждение, разрешение (завершение) конфликта. Под конфликтом эти авторы понимают наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями. Если субъекты конфликта противодействуют, но не переживают при этом негативных эмоций (например, в процессе дискуссии, спортивного единоборства), или, наоборот, переживают негативные эмоции, но внешне не проявляют их, не противодействуют друг другу, то такие ситуации являются предконфликтными [2, с.20]. К. К. Платонов и В. Г. Казаков определяют конфликт как осознанное противоречие между общающимися личностями, которое сопровождается попытками его разрешения на фоне эмоциональных отношений [37, с.146]. А. А. Ершов определяет конфликт как действие противоположных, несовместимых в данной ситуации мотивов, интересов, типов поведения [15, с.40]. Д. П. Кайдалов и Е. И. Суименко называют конфликтом столкновение интересов, взглядов, установок, стремлений личности [16, с.254]. Н. В. Гришина рассматривает конфликт как осознанное препятствие в достижении целей совместной деятельности, как реакцию на почве несовместимости характеров, несходства культурных основ и потребностей [10, с.36]. А. Г. Ковалев считает, что конфликт – это явление межличностных и групповых отношений, это проявление противоборства, активного столкновения оценок, принципов, мнений, характеров, эталонов поведения. Конфликт представляет собой деструкцию этих отношений на эмоциональном, когнитивном или поведенческом уровнях. С точки зрения психического состояния противоборствующих сторон, конфликт выступает одновременно и как защитная реакция, и как ответная эмоционально окрашенная реакция [17, с.271]. К. Г. Гусаева утверждает, что конфликты – это зона повышенной социальной напряженности, основой которой являются проблемы, вызванные нереализованными потребностями социальных групп, личности [12, с.12]. Итак, обобщая многообразие дефиниций конфликта, встречающихся в литературе, можно предложить такое его определение. Конфликт (от лат. conflictus столкновение) – это противоборство общественных субъектов с целью реализации их противоречивых интересов, позиций, ценностей и взглядов. Конфликт всегда связан с осознанием людьми противоре­чий своих интересов как членов тех или иных социальных групп с интересами других субъектов. Обостренные противо­речия порождают открытые или закрытые конфликты. Противодействие субъектов конфликта может разворачиваться в трех сферах: общении, поведении, деятельности. Признаками конфликта являются: · наличие ситуации, воспринимаемой участниками как конфликтной, · неделимость объекта конфликта, т.е. объект конфликта не может быть поделен между участниками конфликтного взаимодействия; · желание участников продолжить конфликтное взаимодействие для достижения своих целей, а не выход из создавшейся ситуации [11, с.63]. Конфликтное противостояние предполагает определение области (проблемы) противоречия, т.е. предмета конфликта. Предмет конфликта – объективно существующая или воображаемая проблема, служащая причиной раздора между сторонами (проблема власти, первенства). Отсюда субъект конфликта – участники конфликта, оппоненты, чьи интересы затронуты непосредственно. Основными субъектами социального конфликта являются большие социальные группы. Выразителями интересов больших социальных групп в конфликтных ситуациях являются различные политические организации, что приводит к тому, что в конечном счете социальный конфликт становится конфликтом не больших социальных групп, а конфликтом отдельных политических, этнических и других лидеров. Но все же социальный конфликт порождается борьбой как результатом общественных и групповых, но не индивидуальных интересов. Социальный конфликт всегда является следствием социального неравенства, то есть неодинакового доступа к различным ресурсам социальных групп людей [13, с.252]. Уровень и масштабность социального конфликта зависят от вида социальных общностей, выступающих конфликтующими сторонами. Конфликты между обществами (между народами многих стран) относятся к глобальным; между крупными социальными группами внутри данной страны – к макроконфликтам (межклассовые, региональные, национальные); между отдельными группами местных обществ – к местным конфликтам. Объект конфликта – то, на что претендует каждая из конфликтующих сторон, что вызывает их противодействие, конкретная материальная (ресурс), социальная (власть) или духовная (идея, принцип) ценность [11, с.74-75]. Конфликты протекают в пространстве, во времени и с участием ряда субъектов. Выделяют временные (продолжительность конфликта во времени), пространственные (определение территории, в пределах которой происходит конфликт) и субъектные (количество основных участников) его границы. В связи с тем, что конфликты имеют самую разную природу возникновения, их количество и разнообразие велико. Как уже отмечалось, социальные конфликты исследуются целым рядом дис­циплин, и в каждой из них существует множество различ­ных типологий конфликта. Подобное разнообразие типологий конфликта неиз­бежно и оправданно. Изучая конфликт с самых различных точек зрения, исследователи могут выделять самые раз­ные, существенные для их частных целей основания клас­сификации и соответственно получать различные виды типологии. Ввиду этого любые попытки предлагать ка­кую-либо единственную, так сказать, истинную класси­фикацию конфликта представляются заведомо неоправ­данными. Поскольку настоящая статья преследует мето­дологические цели, мы ограничимся в рассмотрении проблемы типологии некоторыми методологическими за­мечаниями. Типологизация конфликта играет важную методоло­гическую роль. Она служит не только средством охвата и упорядочения накопленных знаний, что уже само по себе весьма существенно, но и часто играет заметную эвристи­ческую роль в процессе получения новых знаний. Попыт­ки проанализировать имеющиеся конкретные примеры конфликтных ситуаций с точки зрения выбранного осно­вания классификации нередко обнаруживают совершен­но новые аспекты конфликтов, ускользавшие ранее от внимания исследователя. Классификация конфликтов проводится в соответствии с рядом факторов: способом их разрешения (насильственные, ненасильственные), сферой проявления (политические, социальные, экономические, организационные); направленностью воздействия (вертикальные, горизонтальные), степенью выраженности (открытые, скрытые); количеством участников (внутриличностные, межличностные, межгрупповые); наличием объекта конфликта (объектные, безобъектные), затронутыми потребностями (интересами, взглядами). Принципиально разделение конфликтов на внутренние (внутриличностные) и внешние (межличностные и межгрупповые) [23, с.492]. Указанные конфликты выполняют различные: позитивные (конструктивные) и негативные (деструктивные) функции. Позитивные функции характеризуют, чем данный конфликт может быть полезен для его участников. Отрицательные функции конфликта определяются затратами (эмоциональными, материальными, временными и прочими) ресурсов на участие в конфликте и преодоление его последствий [11, с.77]. Проявления дест­руктивных функций конфликта крайне разнообразны. Внутриличностный конфликт, например, порождает со­стояние психологического дискомфорта, который влечет, в свою очередь, серию различных негативных последствий и в крайних случаях может привести к разрушению лично­сти. На уровне группы конфликт может нарушать систему коммуникаций, взаимосвязей, ослаблять ценностно-ориентационное единство, снижать групповую сплоченность и в итоге понижать эффективность функционирования группы в целом. Аналогичным образом деструктивные функции конфликта проявляются и в межгрупповых взаи­моотношениях. Заметим, что деструктивное влияние кон­фликта может иметь место на каждом из этапов его эволю­ции: этапе объективной конфликтной ситуации, этапе ее осознания сторонами, этапе конфликтного поведения, а также на стадии разрешения конфликта. Особенно остро деструктивные воздействия конфликта обнаруживаются обычно на стадии конфликтного поведения, конфликт­ных действий. Конструктивные воздействия конфликта также весьма многообразны. Так, общеизвестно, что внутриличностный конфликт не толь­ко способен оказывать негативное влияние на личность, но и часто служит мощным, источником развития лично­сти, ее совершенствования (например, в виде чувства неу­довлетворенности собой). В групповых и межгрупповых отношениях конфликт может способствовать предотвра­щению застоя (стагнации), служит источником нововве­дений, развития (появление новых целей, норм, ценно­стей и т.п.) Конфликт, особенно на стадии конфликтного поведения, играет познавательную роль, роль практиче­ской проверки и коррекции имеющихся у сторон образов ситуации. Кроме того, обнаруживая, обнажая объектив­ные противоречия, существующие между членами группы (группами), и устраняя их на стадии разрешения, конф­ликт освобождает группу от подтачивающих ее факторов и тем самым способствует ее стабилизации. Общеизвестно также, что внешний конфликт может выполнять интегративную функцию, сплачивая группу перед лицом внешней опасности, внешних проблем. Основные функции конфликтов можно представить в виде следующей таблицы: Таблица 1.1 – Функции конфликтов Позитивные Негативные разрядка напряженности между конфликтующими сторонами большие эмоциональные, материальные затраты на участие в конфликте получение новой информации об оппоненте увольнение сотрудников, снижение дисциплины, ухудшение социально-психологического климата в коллективе сплочение коллектива организации при противоборстве с внешним врагом представление о побежденных группах, как о врагах стимулирование к изменениям и развитию чрезмерное увлечение процессом конфликтного взаимодействия в ущерб работе снятие синдрома покорности у подчиненных после завершения конфликта - уменьшение степени сотрудничества между частью сотрудников диагностика возможностей оппонентов сложное восстановление деловых отношений («шлейф конфликта») Конструктивные функции конфликта, подобно его деструктивным функциям, могут проявлять себя на всех этапах эволюции конфликта. Итак, конфликт – это противоборство общественных субъектов с целью реализации их противоречивых интересов, позиций, ценностей и взглядов. Конфликт всегда связан с осознанием людьми противоре­чий своих интересов как членов тех или иных социальных групп с интересами других субъектов. Конфликт имеет определенную структуру: предмет, объект, субъект, участников, конфликтные действия, конфликтную ситуацию. Конфликты выполняют как позитивные, так и негативные функции. Обычно конфликт несет в себе и то, и другое, поэтому его оценивают по тому, какое начало преобладает. Функциональность конфликта по мере его развития может изменяться в сторону положительных или отрицательных последствий. Социальная напряженность представляет собой психологическое состояние людей и до начала конфликта носит латентный (скрытый) характер. В реальной жизни причины возникновения социальной напряженности могут накладываться одна на другую или подменяться одна другой. О. Г. Денисова подчеркивает, что конфликты возникают не в силу проявления объективных обстоятельств, а в результате их неправильного субъективного восприятия и оценки людьми. Обычно к конфликтам приводят следующие причины: - наличие противоречий между интересами, ценностями, целями, мотивами, ролями членов общества или группы; - присутствие противоборства между различными людьми, группами; - разрыв отношений между определенными группами и внутри них; - появление и доминирование негативных эмоций и чувств как фоновых характеристик взаимодействия между членами общества и группами [13, с.254]. Проблема выявления причин возникновения конфликтов занимает ключевое место в поиске путей их предупреждения и конструктивного разрешения. Без знания движущих сил развития конфликтов трудно оказывать на них эффективное регулирующее воздействие. На основе только описательных моделей конфликта нецелесообразно решительно вмешиваться в его естественное развитие. Такое вмешательство оправдано тогда, когда мы не только знаем, что происходит во время конфликта, но и можем ответить на вопрос, почему события развиваются именно так, а не иначе. У. Ф. Линкольн классифицирует причины конфликтов по пяти основаниям: информация, структура, ценности, отношения и поведение и выделяет пять основных факторов (причин) конфликтов: 1. Информационный фактор – это та информация, которая приемлема для одной стороны и неприемлема для другой. Это может быть: неполная, неточная информация одной из сторон; нежелательное обнародование; недооценка фактов при решении спорных проблем; дезинформация и т.д. 2. Структурный фактор – формальные и неформальные характеристики группы (специфика законной власти и законодательства, статуса, прав мужчины и женщины, их возраста, роли традиций, различных социальных норм и т.д.). 3. Ценностный фактор – те принципы, которые провозглашаются или отвергаются; которым будут следовать все члены группы. Они вносят в группу чувство порядка и цель существования. Эти ценности таковы: · личные системы верований и поведения (предрассудки, предпочтения и т.д.); · групповые системы верований и поведения; · системы верований и поведения общества; · ценности всего человечества; · профессиональные ценности; · религиозные, культурные, региональные, местные и политические ценности. 4. Фактор отношения – удовлетворение от взаимодействия двух или более сторон или его отсутствие. 5. Поведенческий фактор – это стратегия поведения в конфликтной ситуации: избегание, приспособление, конкуренция, компромисс, сотрудничество (по К. Томасу) [14, с.124-125]. В самом общем виде можно определить три класса причин возникновения конфликтов: · социально-экономические – конфликты в современном обществе представляют собой порождение и проявление объективно существующих социально-экономических противоречий; · социально-психологические – конфликты из-за разных потребностей, мотивов, целей деятельности и поведения людей; · социально-демографические – конфликты из-за различия в установках, мотивах поведения, целях и стремлениях людей, обусловленных их полом, возрастом, принадлежностью к разным национальным образованиям. В основе конфликта, по мнению Е. М. Бабосова, лежат субъективно-объективные противоречия. Противоречия могут существовать длительный период и не перерастать в конфликт. Поэтому в основе конфликта лежат лишь те противоречия, причиной которых являются несовместимые интересы, потребности и ценности. Такие противоречия трансформируются в открытую борьбу сторон, в реальное противоборство. Конфликтное взаимодействие возникает только тогда, когда в самых глубинах социальной жизни существуют объективные предпосылки возникновения конфликтной ситуации [3, с.12]. Конфликты изначально происходят в результате нарушения баланса интересов двух и более сторон. Возникновение и развитие конфликтов обусловлено действием четырех групп факторов и причин: · объективных, · организационно-управленческих, · социально-психологических, · личностных. Первые две группы факторов носят объективный характер, третья и четвертая – субъективный. Понимание объективно-субъективного характера причин конфликтов окажется весьма полезным в дальнейшем при определении способов предупреждения межличностных конфликтов, выработке оптимальных стратегий поведения людей в типичных конфликтах [2, с.212-214]. К числу объективных причин конфликтов можно отнести главным образом те обстоятельства социального взаимодействия людей, которые привели к столкновению их интересов, мнений, установок и т.п. Объективные причины приводят к созданию предконфликтной обстановки – объективного компонента предконфликтной ситуации. Предконфликтная ситуация, по мнению Г. И. Козырева, - это рост напряженности в отношении между потенциальными субъектами конфликта, вызванный определенными противоречиями. Лишь те противоречия, которые осознаются потенциальными субъектами конфликта как несовместимые, ведут к обострению социальной напряженности [18, с.26]. Субъективные причины конфликтов в основном связаны с теми индивидуальными психологическими особенностями оппонентов, которые приводят к тому, что они выбирают именно конфликтный, а не какой-либо другой способ разрешения создавшегося объективного противоречия. Человек не идет на компромиссное решение проблемы, не уступает, не избегает конфликта, не пытается обсудить и совместно с оппонентом обоюдовыгодно разрешить возникшее противоречие, а выбирает стратегию противодействия. Практически в любой предконфликтной ситуации есть возможность выбора конфликтного или одного из неконфликтных способов ее разрешения. Причины, в силу действия которых человек выбирает конфликт, в контексте сказанного выше носят главным образом субъективный характер. Конфликт, как считает Н. В. Гришина, проходит через следующие этапы развития: 1. возникновение объективной конфликтной ситуации (или предконфликтной ситуации); 2. осознание ситуации как конфликтной; 3. конфликтное взаимодействие (или собственно конфликт); 4. разрешение конфликта [9, с.155-157]. Схематично этапы развития конфликта можно представить следующим образом (рисунок 1.2) [5, с.29]: Рисунок 1.2 – Стадии конфликтов Рассмотрим эти стадии подробнее. Возникновение объективной конфликтной ситуации. В большинстве случаев конфликт порождается опреде­ленной объективной конфликтной ситуацией. Какое-то время объективная конфликтность ситуации не осознается сторонами. Эту стадию поэтому можно на­звать стадией потенциального конфликта, т.к. подлин­ным конфликтом он становится лишь после восприятия, осознания объективной ситуации ее участниками. Осознание объективной конфликтной ситуации. Чтобы конфликт стал реальным, участники его должны осознать сложившуюся ситуацию как конфликтную. Именно вос­приятие, понимание реальности как конфликтной порож­дает конфликтное поведение. Обычно понимание ситуа­ции в качестве конфликтной является результатом осмыс­ления реально сложившегося объективного противоречия интересов, стремлений. Однако нередко конфликтность образов возникает в случае, когда объективная основа конфликта отсутствует. Более детально возможны следую­щие варианты отношений между идеальными картинами и реальностью: 1. Объективная конфликтная ситуация существует, и стороны считают, что структура их целей, интересов конфликтна, и правильно понимают существо реаль­ного конфликта, т. е. правильно оценивают себя, друг друга и ситуацию в целом. В этом случае перед нами адекватно понятый конфликт. 2. Объективная конфликтная ситуация существует, и стороны воспринимают ситуацию как конфликтную, однако с теми или иными существенными отклонени­ями от действительности. Это случай неадекватно по­нятого конфликта. 3. Объективная конфликтная ситуация существует, но она не осознается сторонами. В этом случае мы, по сути, не имеем дело с конфликтом как социально-пси­хологическим явлением, поскольку психологически он не существует для сторон и они конфликтным обра­зом не взаимодействуют. 4. Объективная конфликтная ситуация отсутствует, но тем не менее отношения сторон ошибочно восприни­маются ими как конфликтные. В этом случае мы имеем дело с так называемым ложным конфликтом. 5. Конфликтность отсутствует и объективно, и на уровне осознания. Осознание ситуации как конфликтной всегда сопровождается эмоциональным окрашиванием. Возникающие эмоциональные состояния оказываются включенными в динамику любого конфликта, активно влияя на его течение и исход. Механизм возникновения и влияния эмоциональных состояний участников конфлик­та на его развитие также является специфической пробле­мой социально-психологического анализа. Переход к конфликтному поведению. Помимо эмоцио­нального окрашивания, осознание конфликтной ситуа­ции может сопровождаться переходом к конфликтному поведению сторон. Конфликтное поведение можно опре­делить как действия, направленные на то, чтобы прямо или косвенно блокировать достижение противостоящей стороной ее целей, намерений и так далее. Заметим, что необходимым условием, необходимым признаком конф­ликтного поведения является его осознание сторонами в качестве именно конфликтного. «Если, например, сторона А предпринимает действия, блокирующие достижение стороной Б ее целей, но при этом ни А, ни Б не сознают, что эти действия препятствуют Б, то поведение А нельзя назвать конфликтным» [1, с.19]. Конфликтное поведение одной стороны по отноше­нию к другой не обязательно является результатом осозна­ния конфликтной ситуации между этими сторонами. Кон­фликтное поведение А по отношению к Б может быть, на­пример, формой снятия внутренних напряжений А. В этом случае мы обычно имеем дело с переходом внутрен­него конфликта во внешний. Конфликтные действия резко обостряют эмоциональ­ный фон протекания конфликта, эмоции же, в свою оче­редь, стимулируют конфликтное поведение. Вообще существенно, что взаимные конфликтные действия способ­ны видоизменять, усложнять первоначальную конфликтную структуру, привнося новые стимулы для дальнейших действий. Таким образом, стадия конфликтного поведе­ния порождает тенденции к эскалированию, дестабилиза­ции конфликта. Вместе с тем этой же стадии свойственны и тенденции противоположного характера. Дело в том, что конфликт­ные действия выполняют в известном смысле познаватель­ную функцию. Стороны вступают в конфликт с некоторы­ми гипотетическими, априорными картинами своих инте­ресов, возможностей и т. п., намерений, ценностей другой стороны и определенными предположительными оценка­ми среды. В ходе конфликтных действий стороны сталки­ваются с самой действительностью, которая корректирует их первоначальные априорные картины. Эта коррекция приводит к более адекватному пониманию сторонами имеющейся ситуации, что, в свою очередь, обычно спо­собствует разрешению конфликта, по крайней мере, в форме прекращения конфликтных действий. Нередко конфликт отождествляют со стадией конф­ликтного поведения. Такое отождествление представляет­ся ошибочным: конфликт – значительно более сложное, многогранное явление. Однако справедливо, что переход к конфликтному поведению означает вступление конф­ликта в свою открытую, явную и обычно наиболее острую стадию. И поэтому естественно, что в первую очередь на устранение конфликтного поведения бывают направлены различные способы разрешения конфликта. Разрешение конфликта. Среди управляющих воздействий по отношению к конфликту центральное место занимает его разрешение. Далеко не все конфликты можно предупредить. Поэтому очень важно уметь конструктивно выходить из конфликта. В конфликтологии стало традиционным завершающий этап в динамике конфликта обозначать термином «разрешение конфликта». Однако многие авторы используют и другие понятия, которые отражают специфику и полноту прекращения конфликтных действий, например, «затухание» (В. Бойко, А. Ковалев), «преодоление» (Н. Феденко), «пресечение» (А. Каменев), «пригашение» (А. Рапопорт), «саморазрешение» (А. Анцупов), «угашение» (В. Добрович), «урегулирование» (А. Хилл), «устранение» (Р. Аккоф, Ф. Эмери), «улаживание» (А. Гозман) и др. Сложность и многовариантность развития конфликта предполагают неоднозначность в способах и формах его завершения. Из указанных понятий наиболее широким является завершение конфликта, которое заключается в окончании конфликта по любым причинам. А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов выделяют следующие основные формы завершения конфликта: разрешение, урегулирование, затухание, устранение, перерастание в другой конфликт [2, с.468]. Разрешение конфликта – это совместная деятельность его участников, направленная на прекращение противодействия и решение проблемы, которая привела к столкновению. Разрешение конфликта предполагает активность обеих сторон по преобразованию условий, в которых они взаимодействуют, по устранению причин конфликта. Урегулирование конфликта отличается от разрешения тем, что в устранении противоречия между оппонентами принимает участие третья сторона. Ее участие возможно как с согласия противоборствующих сторон, так и без их согласия. Затухание конфликта – это временное прекращение противодействия при сохранении основных признаков конфликта: противоречия и напряженных отношений. Под устранением конфликта понимают такое воздействие на него, в результате которого ликвидируются основные структурные элементы конфликта. Несмотря на «неконструктивность» устранения, существуют ситуации, которые требуют быстрых и решительных воздействий на конфликт (угроза насилия, гибели людей, дефицит времени или материальных возможностей). Перерастание в другой конфликт происходит, когда в отношениях сторон возникает новое, более значимое противоречие и происходит смена объекта конфликта [2, с.468-470]. Таким образом, завершение конфликта представляет собой прекращение конфликта по любым причинам. Основными формами завершения конфликта являются разрешение, урегулирование, затухание, устранение, перерастание в другой конфликт. Исход конфликта – это результат борьбы с точки зрения состояния сторон и их отношения к объекту конфликта. Основными критериями конструктивного разрешения конфликта являются степень разрешения противоречия и победа в нем правого оппонента. Среди условий конструктивного разрешения конфликта выделяют: прекращение конфликтного взаимодействия, поиск общего в целях и интересах, снижение негативных эмоций, изменение своего отношения к оппоненту, снижение негативных эмоций оппонента, объективное обсуждение проблемы, учет статусов (должностного положения) друг друга, выбор оптимальной стратегии разрешения конфликта. На результативность разрешения конфликта влияют факторы: времени, третьей стороны, своевременности, равновесия сил, культуры, единства ценностей, опыта (примера) и отношений. Непосредственно разрешение конфликта представляет собой процесс, который включает анализ и оценку ситуации, выбор способа разрешения конфликта, формирование операционального состава действий, реализацию плана и (или) его коррекцию, оценку эффективности действий. Основными стратегиями разрешения конфликта являются соперничество, сотрудничество, компромисс, приспособление и уход от решения проблемы. Итак, в самом общем виде можно определить три класса причин возникновения конфликтов: социально-экономические, социально-психологические и социально-демографические. В своем развитии конфликт проходит следующие стадии: возникновение объективной конфликтной ситуации, осознание ситуации как конфликтной, конфликтное взаимодействие (или собственно конфликт) и разрешение конфликта. Завершение конфликта представляет собой прекращение конфликта по любым причинам. Основными формами завершения конфликта являются разрешение, урегулирование, затухание, устранение, перерастание в другой конфликт. Основными стратегиями разрешения конфликта являются соперничество, сотрудничество, компромисс, приспособление и уход от решения проблемы. 1.2.2. Социальные предубеждения как фактор конфликтного взаимодействия В основе социальных предубеждений лежат стереотипы. Способы изучения межличностного конфликта, а также существующие способы работы с ним базируются, главным образом, на социально-психологических подходах. Эти подходы группируются по нескольким направлениям. Деятельностный подход учитывает объективный предметный мир, как основу взаимодействия индивидов, где содержание объективных условий опосредует внутренние состояния. Поведенческий подход интересуется главным образом психическим состоянием взаимодействующих в конфликте индивидов, нацелен на поиск фрустрации, лежащей в основе агрессии. Мотивационный подход изучает кооперативное и конкурентное поведение и связанные с ними формы конфликтов. Когнитивный подход рассматривает социальное поведение индивидов, считая их главным мотивирующим фактором – соответствие ментальных образований, т.е. представлений и идей, действиям. В русле именно этой традиции была преодолена не только устаревшая типология конфликтов, противопоставляющая ценности и ресурсы. Но в теории социальной идентичности было показано, что для появления дискриминационного поведения совсем не обязательно наличие реального конфликта интересов. «Чтобы возникла внутригрупповая предубежденность, достаточно наличия социальной категоризации и социального сравнения» [44, с.273]. Фактически здесь речь идет о формировании стереотипного поведения, построенного на предрассудке. Важно отметить, что полученные результаты рассеяли заблуждение относительно того, что стереотипы должны непременно существовать длительно и транслироваться от поколения к поколению. Изучая агрессию группы по отношению к одному из ее членов, можно увидеть, как спонтанно возникает образ «врага», «изгоя», «нежелательного лица», и как он способствует эмоциональной консолидации «временного коллектива», не объединенного никакими другими интересами. «Многие офисы – это джунгли, полные голодных хищников. Сплоченный коллектив систематически травит непопулярных коллег. Психологи называют это феноменом белой вороны. Он чреват для своих мишеней тяжелой психологической травмой и даже расстройством здоровья. По пустячной причине большинство начинает оскорбительно относиться к одиночкам и мешать им работать. Жертвы враждебно реагируют на окружающих, что ведет к эскалации напряженности» [6, с.259]. Кроме оказания психологической помощи, многие корпорации предпринимают и другие меры для предотвращения неэтичного поведения в своей среде. Таким образом, в процессе жизнедеятельности индивиды не только обмениваются информацией (содержательная сторона), устанавливают связи (коммуникативная сторона), но также вырабатывают нормы и формы совместных действий (культурная сторона). Последняя закрепляется в виде поведенческих стереотипов – латентно, а в форме писаных правил, уставов и т.п. – в явном виде [45, с.17]. Под социальным стереотипом обычно понимается стандартизированный, устойчивый, эмоционально насыщенный, ценностно определенный образ. В основе производства социального стереотипа лежит психологический феномен генерализации, обобщения, схематизации данных опыта [22, с.14]. Существуют различные виды стереотипов. В частности, различают автостереотипы, отражающие представления людей о самих себе, и гетеростереотипы, отражающие представления о другом народе, другой социальной группе. Например, то, что у своего народа считается проявлением расчетливости, у другого народа – проявлением жадности. Люди воспринимают многие стереотипы как образцы, которым надо соответствовать. Поэтому такие фиксированные представления оказывают довольно сильное влияние на людей, стимулируя у них формирование таких черт характера, которые отражены в стереотипе. Стереотипы могут быть индивидуальными и социальными, выражающими представления о целой группе людей. К социальным стереотипам относятся как более частные случаи этнические, гендерные, политические и целый ряд других стереотипов. Стереотипы можно также разделить на стереотипы поведения и стереотипы сознания. Стереотипы поведения – это устойчивое, регулярно повторяющееся поведение социокультурной группы и принадлежащих к ней индивидов, которое зависит от функционирующей в этой группе ценностно-нормативной системы. Они находятся в тесной связи со стереотипами сознания. Стереотипы сознания, как фиксирующие идеальные представления ценностно-нормативной системы, выступают основой для формирования стереотипов поведения. Стереотипы сознания создают модели поведения, стереотипы поведения внедряют эти модели в жизнь. Особенностями социального стереотипа как регулятора социальных отношений является феномен поляризации качеств человека и жесткая фиксированность такой полярной дихотомии. Синонимом стереотипа нередко выступают понятия предубеждения, предрассудка или клише. Американский социальный психолог Г. Тэшфелл пришел к следующим выводам относительно социальных стереотипов: 1. Люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные человеческие группы или социальные категории недифференцированными, грубыми, пристрастными признаками. 2. Такая категоризация отличается прочной стабильностью в течение очень длительного времени. 3. Социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно. 4. Социальные стереотипы становятся более отчетливыми, «произносимыми» и враждебными, когда возникает социальна напряженность между группами. 5. Стереотипы усваиваются очень рано и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся. 6. Социальный стереотип не представляет большой проблемы, когда не существует явной враждебности в отношении групп, но их очень трудно модифицировать и управлять ими в условиях напряженности или конфликта. Ю. Левада называет стереотипы готовыми шаблонами, «литейными формами, в которые отливаются потоки общественного мнения. Социальные стереотипы отражают две особенности общественного мнения: существование предельно стандартизированных и упрощенных форм выражения и предзаданность, первичность этих форм по отношению к конкретным процессам или актам общения. Стереотип не только выделяет статистически среднее мнение, но задает норму, упрощенный или усредненный до предела образец социально-одобряемого или социально-допустимого поведения». Шаблоны, в том числе и вербальные, предшествуют самому действию: каждый индивид вступая в социальный мир, обязан выбирать из готового набора стереотипов. Стереотипы общественного мнения задаются и обновляются… средствами и средой самого общения, в том числе средствами массовой информации». Социальные стереотипы, по мнению Ю. Левада, действуют в тех ситуациях, когда сложное явление упрощается до знакомого и привычного образца, взятого из арсенала исторической памяти, известного чужого примера и пр., вплоть до мифологических схем. Опознание (отнесение к известной схеме) в таких процессах, очевидно, заменяет понимание. В то же время стереотип может выступать и в качестве руководства к действию: люди не только опознают привычные образцы, но и стараются следовать им, чтобы быть понятыми другими и собой [20, с.37]. Стереотипы имеют обобщающую функцию, состоящую в упорядочивании информации; аффективную функцию (противопоставление «своего» и «чужого»); социальную функцию (разграничение «внутригруппового» и «внегруппового»), что ведет к социальной категоризации и образованию структур, на которые люди ориентируются в обыденной жизни. За три четверти века исследований стереотипов было предложено немало теорий; мы попытается выделить основные подходы. Прежде всего, следует различать теории, в которых стереотипизация объясняется существованием стереотипов на уровне культуры в целом, и теории, в которых делается упор на индивидуальных особенностях личности. Сторонники последних видят пути возможного преодоления стереотипов не в изменении культурных стандартов или реального статуса группы, подвергающейся стереотипизации, как приверженцы культурного подхода, а скорее в изменении взглядов личности – субъекта стереотипизации. Среди них – теория авторитарной личности Т. Адорно и его коллег (Е. Френкель-Брюсвик, Д. Левинсон и Р. Сэнфорд) (50-е гг.), психодинамические теории, теории символического расизма (70-е гг.), модель диссоциации (90-е гг.). Когнитивные подходы выводят стереотипизацию из закономерностей процесса познания: акцент делается на процессах восприятия и категоризации (Г. Тэджфел, Д. Тейлор, C. T. Фиcке, Т. К. Трейлер, Д. М. Маки, Д. Л. Гамильтон и др.) Человек не имеет возможности рассматривать каждую группу как уникальную, поэтому вынужден полагаться на стереотипы, в которых уже содержится необходимая информация. Категоризация обусловлена потребностью личности в создании именно тех представлений, которые были бы приемлемы в ее физическом и социальном окружении и которые являлись бы проекцией ценностей этой личности. С этой точки зрения, стереотипы не могут считаться иррациональными, так как они отражают рациональную избирательность воспринимающего [48, с.171]. Признается и возможность неточности стереотипов – процесс познания сам по себе несовершенен, и в нем возможны ошибки. В разных концепциях в рамках когнитивного подхода подчеркиваются различные аспекты стереотипизации – значимость индивидуального восприятия и социальной репродукции стереотипов, роль ценностей, знания, опыта, экспектаций в восприятии аутгрупп. Отдельного упоминания заслуживает позиция Г. Тэджфела, который, с одной стороны, был приверженцем когнитивного подхода, а, с другой, трактовал стереотипы в рамках межгрупповых отношений и теории конфликта. Стереотипы, по Г. Тэджфелу, определяются восприятием людей в терминах их групповой принадлежности. В результате процесса категоризации происходит акцентирование групповых различий между Я и Другим, и уже затем, на основании этого – дискриминация аутгрупп. Таким образом, стереотипы представляют собой функцию взаимодействия между Я и Другим; они подвижны, ситуативны и зависят от контекста межгрупповых отношений; следовательно, полагает Г. Тэджфел, изменение стереотипов возможно лишь через изменение межгрупповых отношений. Проблему мотивов стереотипизации Г. Тэджфел решал исходя из теории конфликта. Однако, если в теории конфликта М. Шерифа и Д. Кембелла стереотипы рассматриваются как результат группового соревнования за ресурсы, то Г. Тэджфел считает, что мотивом стереотипизации является стремление к позитивной социальной идентичности, которая достигается путем сравнения своей группы с аутгруппами. Индивиды стремятся достичь позитивной социальной идентичности, дифференцируясь от других групп. При этом аутгруппам атрибутируются негативные качества, в то время как ингруппам – позитивные, что и обеспечивает состояние конфликта. Этот механизм работает, по мнению Г. Тэджфела, прежде всего в тех группах, которые воспринимают как нелегитимное свое положение относительно других. Если же отношения между группами воспринимаются как легитимные, то конфликта возможно избежать (если гендерная иерархия, к примеру, не воспринимается как несправедливость, а воспринимается как норма, то возможно достичь позитивной социальной идентичности вне конфликта) [38, с.129]. У участников конфликта формируются информационные модели конфликтной ситуации в целом – мотивов и возможных действий противоположной стороны в конфликте, своих мотивов и возможностей в конфликте, представлений окружающих о конфликте, целей всех сторон и т.д. Сам процесс конфликтного взаимодействия представляет собой не что иное, как обмен информацией между всеми основными и второстепенными участниками конфликтной ситуации. Информационное воздействие участников конфликта друг на друга производится с целью коррекции поведения сторон в нужном направлении. Ключ к пониманию конфликтов лежит в исследовании информационной среды, в условиях и под воздействием которой они возникают, развиваются и завершаются. Итак, большинство людей время от времени испытывают предубежденное отношение к себе, связанное со статусными, культурными, внешними и многими другими особенностями. По отношению к некоторых из них это отношение приобретает экстремальные формы, проявляющиеся в виктимизации, стигматизации, расовой и половой дискриминации. Предубеждения проявляют себя регуляторами конкретных межличностных отношений, часто чреваты негативными, деструктивными последствиями, мешают установлению хороших отношений между людьми, являются причиной непонимания, разногласий, источником межгрупповых и межличностных конфликтов и столкновений, дискриминации, препятствуют объективности и автономности оценок происходящего. В основе социальных предубеждений лежат стереотипы. Стереотипы поведения людей в конфликтах являются результатом информационного воздействия опыта предшествующей жизнедеятельности человека. Сформировавшиеся в процессе жизни стереотипы часто играют решающую роль в выборе способа поведения в конкретной ситуации. В социальной психологии возникает особое направление исследований, посвященных анализу того, каким образом люди интерпретируют причины поведения другого человека в условиях недостаточности информации об этих причинах. При наличии достаточной информации поступки других людей тоже, конечно, интерпретируются, но здесь предполагается, что причины известны. Когда же они неизвестны, средством причинного объяснения выступает приписывание, т.е. осуществляется своеобразное достраивание информации. При этом сфера приписывания становится значительно более широкой – причины приписываются не только поведению отдельного человека, но вообще различным социальным явлениям. Теории атрибуции начинают с анализа мотивации индивида понять причины и следствия отношений, потребности людей понять характер окружающего для ориентации в нем и для возможности построить предсказание событий и поступков. Причина, которую человек приписывает данному явлению, имеет важные последствия для его собственного поведения, так как значение события и его реакция на него детерминированы в большой степени приписанной причиной. Именно поэтому следующий параграф курсовой работы посвящен проблеме социальных предубеждений в контексте теории атрибуции. 1.3. Социальные предубеждения в контексте теории атрибуции Теория атрибуции является теорией взаимосвязи личного восприятия и межличностного поведения. Разнообразие теорий атрибуции постоянно увеличивается. Однако недавно проведенный их анализ позволяет сделать заключение, что все они объединяются следующими общими предположениями. - Мы стараемся найти смысл в окружающем нас мире. - Мы часто объясняем действия людей либо внутренними, либо внешними причинами. - Мы делаем это в значительной степени на основе логики [20, с.112]. Гарольд Келли подчеркивает, что теория атрибуции связана главным образом с теми когнитивными процессами, с помощью которых человек интерпретирует поведение, как вызванное (или приписываемое) определенными элементами соответствующей окружающей среды. Она касается вопросов «почему» в мотивации и поведении. Хотя большинство причин, атрибутов и вопросов «почему» нельзя наблюдать непосредственно, теория утверждает, что люди полагаются на когнитивные акты, преимущественно на ощущения. Теория атрибуции предполагает, что люди рациональны и испытывают потребность в определении и понимании каузальной структуры окружающей среды. Именно поиск этих атрибутов и является основной характеристикой теории атрибуции [21, с.64]. Теория атрибуции содержит в себе многое, что может помочь лучше понять организационное поведение. Однако помимо внешнего и внутреннего локуса контроля в дальнейшем должны быть объяснены и изучены и другие параметры. Социальные психологи обратили внимание на два очень сильных предубеждения, которые проявляются при установлении людьми атрибуций. Первое называется фундаментальной ошибкой атрибуции. Исследования выявили, что люди имеют тенденцию игнорировать сильнодействующее ситуационное давление при объяснении поведения других людей. Люди, как правило, объясняют поведение других личностными факторами (например, интеллектом, способностями, мотивацией, отношениями или особенностями восприятия), даже когда совершенно очевидно, что людей вынуждают поступать так, а не иначе, ситуация или обстоятельства. Другое предубеждение, выявленное в процессе исследований, заключается в том, что люди имеют тенденцию представлять себя в благоприятном свете. Такое завышение самооценки проявляется во множестве исследований; люди с готовностью принимают похвалу, когда им говорят, что они в чем-либо преуспели (приписывая успех своим способностям и усердию), тогда как неудачу часто списывают на внешние, ситуационные факторы, такие, как невезение или особый характер данной проблемы, делающий невозможным ее разрешение [47, с.29]. В современных социально-психологических исследованиях остается открытым вопрос об актуализации социальных предубеждений в определенных ситуациях (бытовых, критических), имеющих «угрозу» для позитивной социальной идентичности. Если на работе дела идут плохо, начальник, как правило, находит оправдание этому в недостаточном умении или халатном отношении своих подчиненных, но если в этом обвиняют самого начальника, он пытается объяснить все сложившейся ситуацией. То же справедливо и в отношении подчиненных. Они считают, что в их трудностях виновата сама ситуация, а неудачи начальника приписывают его личным качествам. Кроме механизмов атрибуции приписывания причин происходящего связано с некоторыми особенностями личности, в частности, с уровнем субъективного контроля. Шкала локус контроля Д. Роттера, основана на двух принципиальных положениях: 1. Люди различаются между собой по тому, как и где они локализуют контроль над значительными для себя событиями. Возможны два полярных типа такой локализации: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил – случая, других людей и т.д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернальному к интернальному типу. 2. Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности и в случае неудач, и в сфере достижений, причем это в разной степени касается различных областей социальной жизни. Более того, если все идет нормально, то начальник относит это на счет своих личных достоинств, если же успеха добиваются подчиненные, то он связывает это с внешними обстоятельствами; последние же поступают наоборот, объясняя свои успехи собственными личными качествами, а успехи начальства – ситуационными факторами. Одним из путей к созданию более продуктивных взаимоотношений исследователи считают необходимость усилий с обеих сторон, чтобы уменьшить расхождения в предположениях и точках зрения, это может быть достигнуто за счет повышения межличностных взаимодействий, открытия каналов коммуникаций и проведения семинаров, построения команд, ориентированных на уменьшение ошибок атрибуции. При развитии теорий атрибуции в анализ все больше и больше включается широкий круг вопросов познания, а не только восприятия. Это положение раскрывается с особой очевидностью в теории атрибуции, которая в последние годы предложена рядом социальных психологов в Европе. Эта теория получила название «теории социальной атрибуции». М. Хьюстон и И. Яспарс делают акцент на том, что в атрибутивных теориях должен рассматриваться процесс приписывания причин именно социального поведения. В традиционном подходе акцент делался на том, как индивид осуществляет атрибутивный процесс без учета принадлежности этого индивида к определенной социальной группе. В новом подходе подчеркивается, что индивид приписывает что-либо другому на основе представлений о группе, к которой принадлежит этот «другой». Кроме того, в атрибутивном процессе учитывается и характер взаимодействий, которые сложились в группе, к которой принадлежит субъект восприятия. На основании вышеизложенного, мы решили в рамках курсового исследования изучить особенности взаимосвязи конфликтного взаимодействия в коллективе и социальных предубеждений. 2 Особенности взаимосвязи конфликтного взаимодействия в коллективе и социальных предубеждений 2.1 Организация исследования особенностей взаимосвязи конфликтного взаимодействия в коллективе и социальных предубеждений Успешность общения с окружающими людьми во многом определяется тем, как воспринимают друг друга его участники. Не случайно изучение межличностного познания уже несколько десятилетий является одной из центральных областей социальной психологии. В рамках данной проблемы основное внимание уделяется анализу механизмов, средств межличностного познания и их развития в процессе социализации. Люди не ограничиваются получением внешне наблюдаемых данных, но стремятся к выяснению причин поведения и выводам, касающимся соответствующих личностных качеств субъекта. При недостаточной для надежных выводов информации о другом человеке наблюдатель находит вероятные причины поведения, в том числе и личностные характеристики, которые приписывает наблюдаемому субъекту. Актуальность проблемы исследования заключается в том, что теория атрибуции содержит в себе многое, что может помочь луч­ше понять организационное поведение. Научная новизна работы состоит в исследовании влияния социальных предубеждений на характер конфликтного взаимодействия. Исходя из теоретического анализа литературы по проблеме курсового исследования, нами была сформулирована следующая гипотеза: социальные предубеждения оказывают влияние на характер конфликтного взаимодействия в коллективе. Общая гипотеза представлена двумя частными гипотезами: 1. Социальные предубеждения не могут оказывать влияния на выбор стратегии поведения в конфликте. 2. Существует взаимосвязь между уровнем субъективного контроля, коммуникативной компетентности человека и степенью выраженности у него социальных предубеждений. Для подтверждения или опровержения данной гипотезы мы провели эксперимент, в котором приняли участие 60 работников Центра охраны труда и промышленной безопасности. Возраст испытуемых – 18-46 лет. Цель исследования: выявить взаимосвязь между социальными предубеждениями и характером конфликтного взаимодействия в коллективе. Задачи: 1. Подобрать методики исследования. 2. Провести экспериментальное исследование и на основании анализа полученных результатов выявить наличие или отсутствие взаимосвязи между социальными предубеждениями и выбором стратегии поведения в конфликте. В курсовом исследовании можно выделить несколько этапов: 1. диагностический, который подразделяется на следующие подэтапы: - выявление типичных форм поведения личности в конфликтных ситуациях по методикам К. Томаса и «Закончи сказку»; - выявление наличия или отсутствия в группе испытуемых социального предубеждения, основанного на возрастных особенностях членов группы по методике «Формирование впечатлений и возраст»; - исследование взаимосвязи между социальными предубеждениями (методика «Свободное описание» и выбором стратегии поведения в конфликте; - выявление взаимосвязи между уровнем субъективного контроля, коммуникативной компетентности человека и степенью выраженности у него социальных предубеждений, для чего было проведено тестирование по методикам «Уровень субъективного контроля» (УСК), и «Уровень коммуникативного контроля в общении»; 2. организация и проведение тренинговой программы, направленной на уменьшение влияния социальных предубеждений на уровень конфликтности в коллективе; 3. повторная диагностика по первоначальным методикам для определения эффективности проведенной тренинговой программы. В ходе исследования нами были использованы следующие методики: «Свободное описание», «Закончи сказку», «Формирование впечатлений и возраст», опросник «Уровень субъективного контроля» (УСК) (Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, А. М. Эткинд) [25], тест «Уровень коммуникативного контроля в общении» (М. Шнайдер) [46], методика выявления типичных форм поведения личности в конфликтных ситуациях К. Томаса (адаптация Н. В. Гришиной) [39, с.69-77] (приложение А). 2.2 Анализ и интерпретация полученных результатов В ходе тестирования испытуемых по методике К. Томаса нами были получены первичные эмпирические данные, которые представлены в таблице 2.1 (приложение Б). После статистической обработки и анализа данных таблицы 2.1 мы составили таблицу 2.2, в которой отражены результаты выявления типичных форм поведения личности в конфликтных ситуациях (приложение В). Исходя из анализа этой таблицы, мы можем констатировать следующее: - у большинства испытуемых – у 45 человек, что составляет 75%, полученные в ходе тестирования баллы распределились практически равнозначно на все стратегии поведения в конфликте; - у 6 респондентов (10%) наибольшее количество баллов приходится на тактику сотрудничества и соперничества; - также 6 испытуемых (10%) избирают в конфликте компромисс и приспособление; - по 3 человека (по 5%) – избегание + сотрудничество и соперничество + компромисс. Итак, мы можем сделать вывод о том, что абсолютное большинство испытуемых используют в конфликте практически все стратегии поведения. Для подтверждения результатов теста мы проанализировали данные, полученные по методике «Закончи сказку», и обработанные методом контент-анализа. В качестве категорий анализа были выделены следующие категории: - соперничество; - сотрудничество; - компромисс; - избегание; - приспособление. Полученные результаты отражены в таблице 2.3 (приложение Г). Анализ данных таблицы 3 в целом подтвердил результаты тестирования по методике К. Томаса. Для изучения предубеждения, основанного на возрастных особенностях членов группы, мы провели тестирование по методике «Формирование впечатлений и возраст», результаты которого занесены в таблицу 2.4 (приложение Д). Затем с помощью коэффициента ранговой корреляции rs Спирмена мы определили, существуют ли статистически значимые различия между впечатлениями испытуемых, когда они думали, что пациентке 69 лет, и впечатлениями испытуемых, когда они думали, что пациентке 29 лет. Метод ранговой корреляции Спирмена позволяет определить тес­ноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя призна­ками или двумя профилями (иерархиями) признаков. Сформулируем гипотезы. H0 : Корреляция между показателями профилей пациенток 69 и 29 лет не является статистически достоверным. H1 : Корреляция между показателями профилей пациенток 69 и 29 лет является статистически достоверным. Далее нам необходимо проранжировать оба показателя, приписы­вая меньшему значению меньший ранг, затем подсчитать разности меж­ду рангами, которые получил каждый испытуемый по двум переменным (признакам), и возвести эти разности в квадрат. Произведем все необ­ходимые расчеты в таблице. В таблице 2.5 в первой колонке слева представлены значения по показателю профиля пациентки 69 лет; в следующей колонке – их ранги. В третьей колонке слева представлены значения по показателю профиля пациентки 29 лет; в следующем столбце – их ранги. В пятом слева пред­ставлены разности d между рангом по переменной А (показатели профиля пациентки 69 лет) и переменной Б (показатели профиля пациентки 29 лет). В последнем столбце представлены квадраты разностей – d2 . Таблица 2.5 – Расчет d2 для рангового коэффициента корреляции Спирмена rs при сопоставлении показателей профилей пациенток (N=10) № исп. Переменная А (показатели профиля пациентки 69 лет) Переменная Б (показатели профиля пациентки 29 лет) d (ранг А - ранг Б) d2 Индивидуальные значения Ранг Индивидуальные значения Ранг 1 74 57 64 22,5 34,5 1190,25 2 61 20 64 22,5 -2,5 6,25 3 56 8,5 58 10 -1,5 2,25 4 71 50 65 27,5 22,5 506,25 5 62 24 49 2 22 484 6 71 50 72 46,5 3,5 12,25 7 59 15,5 64 22,5 -7 49 8 71 50 79 56 -6 36 9 53 3 58 10 -7 49 10 69 45,5 69 37,5 8 64 11 50 2 68 35 -33 1089 12 57 11 65 27,5 -16,5 272,25 13 70 47 70 41,5 5,5 30,25 14 66 37,5 69 37,5 0 0 15 73 55 67 32,5 22,5 506,25 16 65 33 76 53,5 -20,5 420,25 17 58 13,5 55 6 7,5 56,25 18 61 20 73 46,5 -26,5 702,25 19 58 13,5 57 7,5 6 36 Продолжение таблицы 2.5 20 67 41 74 49,5 -8,5 72,25 21 71 50 62 17,5 32,5 1056,25 22 63 27 74 49,5 -22,5 506,25 23 55 6,5 67 32,5 -26 676 24 54 4,5 52 3 1,5 2,25 25 57 11 70 41,5 -30,5 930,25 26 59 15,5 74 49,5 -34 1156 27 61 20 64 22,5 -2,5 6,25 28 66 37,5 66 30 7,5 56,25 29 69 45,5 75 52 -6,5 42,25 30 82 60 82 58 2 4 31 68 43 67 32,5 10,5 110,25 32 62 24 54 5 19 361 33 61 20 62 17,5 2,5 6,25 34 66 37,5 62 17,5 20 400 35 57 11 58 10 1 1 36 63 27 60 13 14 196 37 62 24 83 59 -35 1225 38 61 20 44 1 19 361 39 74 57 60 13 44 1936 40 65 33 57 7,5 25,5 650,25 41 72 53,5 87 60 -6,5 42,25 42 66 37,5 64 22,5 15 225 43 66 37,5 53 4 33,5 1122,25 44 71 50 65 27,5 22,5 506,25 45 63 27 70 41,5 -14,5 210,25 46 64 30 79 56 -26 676 47 56 8,5 64 22,5 -14 196 48 74 57 70 41,5 15,5 240,25 49 64 30 79 56 -26 676 50 54 4,5 61 15 -10,5 110,25 51 66 37,5 62 17,5 20 400 52 72 53,5 76 53,5 0 0 53 68 43 74 48,5 -5,5 30,25 54 80 59 60 13 46 2116 55 46 1 69 37,5 -36,5 1332,25 56 68 43 69 37,5 -5,5 30,25 57 55 6,5 67 32,5 -26 676 58 64 30 65 27 3 9 59 65 33 71 44 -11 121 60 60 17 73 46,5 29,5 870,25 Сум-мы 1830 1830 48 Коэффициент ранговой корреляции Спирмена подсчитывается по формуле: , где d – разность между рангами по двум переменным для каждого испытуемого; N – количество ранжируемых значений. В нашем случае – количество испытуемых. Рассчитаем эмпирическое значение rs : Определим критические значения rs при N=60 по Табл. XVI Приложения 1: Итак, H1 принимается. Корреляция между показателями профилей пациенток 69 и 29 лет является статистически достоверным. Это свидетельствует о том, что в испытуемой группе существует предубеждение, основанное на возрастных особенностях членов группы. На следующем этапе исследования мы изучали взаимосвязь между социальными предубеждениями и выбором стратегии поведения в конфликте. В качестве категорий анализа для обработки данных, полученных по методике «Свободное описание», мы выделили формы проявления социальных предубеждений: - сексизм; - расизм; - эйджизм; - токенизм. Результаты контент-анализа представлены в таблице 2.6 (приложение Е). На основании анализа таблицы 2.6 мы сделали вывод о том, что абсолютному большинству членов данной группы присуща такая форма социального предубеждения, как сексизм. Были выявлены и такие формы, как эйджизм и токенизм, но в гораздо меньшей степени. Проявлений предубеждения, основанного на расовых особенностях человека (расизм), у испытуемых зафиксировано не было. Для того, чтобы определить, как влияют социальные предубеждения, в частности, сексизм, на выбор стратегии поведения в конфликтной ситуации, мы условно разделили испытуемых на 2 группы: - группа А (46 человек) – испытуемых, у которых сексизм проявляется в меньшей степени (0-2 балла по методике «Свободное описание»); - группа Б (14 человек) – испытуемые, у которых сексизм проявляется в большей степени (3-10 баллов по методике «Свободное описание»). Затем мы подсчитали, как коррелируют социальные предубеждения (сексизм) с выбором стратегии поведения в конфликте. Для этого мы использовали коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Сформулируем гипотезы. H0 : Корреляция между показателями количества выборов по стратегиям поведения в конфликте в группах А и Б не отличается от нуля. H1 : Корреляция между показателями количества выборов по стратегиям поведения в конфликте в группах А и Б статистически значимо отличается от нуля. В таблице 2.7 представлены результаты тестирования по методике К. Томаса, где отражены количество выборов для каждой стратегии по группам. Таблица 2.7 – Результаты тестирования по методике К. Томаса по группам Соперничест-во Сотрудничест-во Компромисс Избегание Приспособле-ние Группа А 284 263 276 254 225 Группа Б 84 78 92 70 83 Затем мы проранжировали показатели количества выборов стратегий поведения в конфликте для каждой группы испытуемых (таблица 2.8). Таблица 2.8 – Ранги показателей выбора стратегии поведения в конфликте по группам Ряд 1 Ряд 2 d d2 Ранг кол-ва выборов в группе А Ранг кол-ва выборов в группе Б Соперничество 5 4 1 1 Сотрудничество 3 2 1 1 Компромисс 4 5 -1 1 Избегание 2 1 1 1 Приспособление 1 3 -2 4 Суммы 15 15 0 8 Затем подсчитали разности между рангами показателей. В 3-м и 4-м столбцах таблицы 7 представлены разности d и квадраты этих разностей d. Определяем эмпирическое значение rs по формуле: , где d – разности между рангами по каждой из переменных, в данном случае по каждому показателю выборов стратегии поведения в конфликте; N – количество переменных, образующих иерархию, в дан­ном случае количество показателей. По таблице [42] определяем критические значения: Ответ: H1 отвергается. Принимается H0 . Корреляция между показателями количества выборов по стратегиям поведения в конфликте в группах А и Б не отличается от нуля. Таким образом, наша гипотеза о том, что социальные предубеждения не могут оказывать влияния на выбор стратегии поведения в конфликте, в ходе исследования нашла свое подтверждение. Целью следующего этапа эксперимента являлось выявление взаимосвязи между уровнем субъективного контроля, коммуникативной компетентности человека и степенью выраженности у него социальных предубеждений. По методике «Уровень субъективного контроля» (УСК) нами были получены результаты, отраженные в таблице 2.9 (приложение Ж). Анализ таблицы 2.9 позволил нам констатировать следующее: - высокий уровень субъективного контроля зафиксирован у 16 испытуемых группы А (34,8%), ни у одного из испытуемых группы Б такой уровень зафиксирован не был; - средний уровень субъективного контроля отмечен у 22 испытуемых группы А (47,8%) и 6 испытуемых группы Б (42,9%); - низкий уровень – у 8 испытуемых группы А (17,4%) и у 8 испытуемых группы Б (57,1%). Эти данные отражены нами на рисунке 2.1. Рисунок 2.1 – Результаты тестирования УСК (в %) Итак, если в группе А наибольшее количество испытуемых имеют средний и высокий уровни субъективного контроля, то в группе Б – низкий УСК. Для выявления корреляционной связи между степенью выраженности социальных предубеждений и уровнем субъективного контроля мы применили U-критерий Манна-Уитни [42]. Критерий предназначен для оценки различий между двумя вы­борками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Сформулируем гипотезы нашего исследования: Н0 : 2 группы испытуемых с разной степенью выраженности социальных предубеждений не различаются по показателю УСК. Н1 : 2 группы испытуемых с разной степенью выраженности социальных предубеждений различаются по показателю УСК. Все индивидуальные значения ранжируются так, как если бы это была одна большая выборка. Затем все индивидуальные значения возвращаются в свои первоначальные выборки, и мы подсчитываем суммы полученных ими рангов отдельно по каждой выборке. Подсчет ранговых сумм по двум группам испытуемых по показателю УСК – таблица 2.10. Таблица 2.10 – Подсчет ранговых сумм по УСК Группа А ( n=46 ) Группа Б ( n=14 ) показатель ранг показатель ранг 8,3 46 1,9 8,5 2,0 14,5 1,7 2,5 5,7 33,5 5,6 24,5 9,4 59,5 1,9 8,5 1,9 8,5 1,7 2,5 5,7 33,5 5,7 33,5 5,7 33,5 1,9 8,5 2,0 14,5 2,0 14,5 9,3 58 6,1 43 5,4 20,5 5,6 24,5 5,7 33,5 1,9 8,5 1,9 8,5 5,7 33,5 8,9 51 5,7 33,5 5,3 18,5 2,0 14,5 5,6 24,5 8,6 49 6,1 43 5,7 33,5 5,6 24,5 1,7 2,5 8,3 46 8,4 48 Продолжение таблицы 2.10 6,0 40,5 9,4 59,5 1,9 8,5 5,7 33,5 1,7 2,5 5,7 33,5 5,7 33,5 8,7 50 5,6 24,5 5,0 17 5,4 20,5 1,9 8,5 5,7 33,5 9,0 54 6,1 43 8,3 46 6,0 40,5 9,0 54 9,0 54 9,0 54 5,3 18,5 5,6 24,5 9,0 54 Суммы 1569,5 260,5 Общая сумма рангов: 1569,5+260,5=1830. Расчетная сумма: 1830 Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено, мы можем переходить к расчету эмпирического значения U по формуле: где n1 – количество испытуемых в выборке 1; n2 – количество испытуемых в выборке 2; Тх – большая из двух ранговых сумм; nх – количество испытуемых в группе с большей суммой рангов. По таблице II Приложения 1 [30] определяем критические значения для n1 =46, n2 = 14. Различия между двумя выборками можно считать значимыми (р≤ 0,05), если Uэмп ниже или равен U0,05 и тем более достоверными (р<0,01), если Uэмп ниже или равен U0,01 . В нашем случае: