Tennenhaus Eisler "The Chalice and the Blade" Риан Айслер. Чаша и клинок Riane Tennenhaus Eisler "The Chalice and the Blade" Перевод: Лариса Васильева М., изд-во "Древо Жизни", 1993. Пер. с англ. СОДЕРЖАНИЕ Риан Айслер, или Женщина будущего (от переводчика) Предисловие автора (май 1991) Введение Глава 1. Путешествие в утраченный мир начала цивилизации Глава 2. Послания из прошлого: мир Богини Глава 3. Существенные отличия: Крит Глава 4. Мрачный порядок из хаоса: от Чаши к Клинку Глава 5. Память об утраченном веке: наследство Богини Главы 6, 7. Действительность вверх ногами. Главы 8(частично), 9. Вторая половина истории Глава 10. Модели прошлого: гилания и история (нет) Глава 11. Прорыв к свободе: трансформация не закончена (нет) Глава 12. Крах эволюции: будущее общество господства (нет) Глава 13. Эволюционный прорыв к будущему партнерству (частично) **************************************** РИАН АЙСЛЕР, ИЛИ ЖЕНЩИНА БУДУЩЕГО (от переводчика) Кризис общественной мысли и гражданского чувства сегодня наблюдается повсюду. Несведущему человеку легко обмануться несомненными достижениями западной цивилизации, однако и там свои, как говорится, "жесткие камни": шатающаяся экономика, удушающая экология, разрушенная нравственность и этнические конфликты. Вот уже много лет мучит меня один вопрос: почему человечество живет так самоубийственно, так саморазрушительно? Накатывают на людей очередные волны демагогии о свободе, равенстве, братстве, обманываются доверчивые, идут на смерть ради той или иной идеи, и вот она, наконец, воплощается и при ближайшем рассмотрении - та же тюрьма или клетка, что и раньше. Задумываясь над своим мучительным вопросом, я неизменно приходила к выводу: мир нашей цивилизации пошел по неверной дороге. Человечество не состоит из левых и правых, демократов и консерваторов, даже национальные деления второстепенны: человечество изначально разделено на две равновеликие половины - на мужчин и женщин. И только во взаимодействии этих величин на общественном уровне заключена тайна всех времен и секрет успеха нашего будущего. Начав развивать эту тему в шестидесятых, я встретила насмешливое непонимание. В семидесятых - равнодушие. В восьмидесятых кое-кто стал прислушиваться. Но надежды на понимание не было. Мне долго казалось, что я одна на свете со своими "странными" мыслями. Достижения американского феминизма не утешали - в нем были попытки пройти путь "равноправия", которого советская женщина хлебнула с лихвой. Но вот, словно свет издалека, раздался голос Риан Айслер. Ее книга "Чаша и Клинок" вышла в Америке и экземпляр попал ко мне в руки. Знакома ли вам радость обретения единомышленника? Если да, то вы можете меня понять. Я читала "Чашу и Клинок" так, словно и не существовало между нами государственных границ, морей и океанов, разности судеб и разности условий жизни американки и русской. О чем эта книга? Она рассказывает вроде бы о далеких временах минойской культуры, которая развивалась на острове Крит и в которой женщина и мужчина жили в условиях завидного партнерства не только в семье, как это типично для всей нашей цивилизации, но и на общественном уровне. Женщина принимала участие в государственной экономике, этике и многих других вопросах не как помощник мужчины, способный лишь поддакиванием усилить его агрессию, но, прежде всего, как равновеликая общественная величина, внося в общество свою мягкую, миротворческую характеристическую особенность. То минойское общество было гармонично и счастливо, пока гармонию не разрушили пришлые племена с мужской структурой государственности. О чем еще эта книга? О нашем ближайшем прошлом, в котором фантомы власти и силы достигли почти что апогея, и по всему видно, что близка бездна, куда властвующий мужчина может шагнуть с неоглядной смелостью, увлекая за собой детей и женщин. И еще о чем она? О том, какое возможно будущее, если женщина поможет мужчине на общественном уровне избегнуть бездны. Кроме женщины нет на Земле силы, способной помочь падающей цивилизации. О книге Риан Айслер много говорят и пишут в американской прессе, не слишком щедрой на похвалы. Вот несколько оценок: "ЧАША И КЛИНОК" - самое важное произведение со времен Чарльза Дарвина и его можно сравнить только с его работой". "ЧАША И КЛИНОК" - книга, способная изменить мир; "Эта книга - сенсация наших дней". "Читая книгу "ЧАША И КЛИНОК" - веришь в возможность спасения человечества". От себя могу добавить, что книг, подобных этой, еще нет в безбрежном море современной литературы, она - первая ласточка. Уверена, взгляды Риан Айслер будут встречены нашими читателями с интересом, сродни первооткрывательскому интересу. ***************************** Какая она, эта Риан Айслер? - думала я, читая книгу. Скупые строки биографии: беженка из Австрии, испытала на себе ужас второй мировой войны, благополучная жизнь в Калифорнии... В сентябре 1992 года на острове Крит, усилиями греческой общественной деятельности Маргариты Папандреу, была организована и с большим успехом прошла конференция об эпохе минойской культуры. В эпицентре конференции была Риан Айслер со своим семинаром: "Идея партнерства мужчин и женщин в современном мире". Съехались со всего мира: женщины и мужчины. Оказывается, эта идея уже бродит у ворот многих стран, стучится в двери государств, ищет себя среди людей. Красивая, вечно юная, легкоступая Риан была душой всей конференции. Ее верный спутник и друг, психиатр Дэвид Лои был рядом. Оба являли собой образец семейной гармонии. Это была первая конференция о гармонии мужского и женского начал. Первая в человечестве со дня его возникновения. Лучше поздно, чем никогда. А, может быть, еще не поздно? Перед вами книга Риан. Я уверена, что она захватит вас, если вы задумываетесь над смыслом жизни и вопросами: кто мы, откуда, куда мы идем? Лариса Васильева ******************************** ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ Что лежит за культурными, экономическими и экологическими потрясениями, происходящими в мире сегодня? Действительно ли события последнего времени в советском обществе означают движение назад к капитализму? Или они являются частью более широкого и более глубокого движения к социальной, экономической и идеологической трансформации? Мои наблюдения в течение последних двух десятилетий убедили меня, что в глубине порыва к свободе и равенству, охватившего весь мир, равно как и противодействия этому порыву: вооруженного подавления, раздувания конфликтов, поисков врага или "козла отпущения" и разных форм насилия - таятся процессы, которые надо уметь распознавать. Я также уверена, что именно в хаосе, царящем вокруг нас, скрыты беспрецедентные возможности фундаментальной трансформации основополагающих верований, ценностей и институтов. Реализация этой возможности требует углубленной переоценки прошлого и настоящего, а также перспектив. Такая переоценка жизненно необходима, ибо старый образ жизни, основанный на предрассудках как правого, так и левого толка, уже не в состоянии встать преградой на пути лавинообразных кризисов нашего времени: экологических, экономических, социальных. Нужно безотлагательно найти новую парадигму: новый взгляд на окружающий нас мир, новый образ жизни в нем. Мы уже являемся свидетелями процесса радикального переосмысления советской истории. Многое из того, что ранее утверждалось в качестве непреложной 'истины, было поставлено под сомнение и подверглось переоценке. "Чаша и Клинок" также есть попытка пересказать заново, взглянуть по-иному не только на советскую историю, но и на историю западного мира в целом и даже на всю мировую историю. Книга представляет в совершенно новом свете самое захватывающее из всех приключений - жизнь человечества на нашей Земле, рисуя картину и более обнадеживающую, и лучше согласующуюся с новейшими данными науки. Как в приложении к советской истории, так ив более широкой перспективе, она не только радикально изменяет наше видение прошлого, но и, что важнее, открывает новые горизонты в будущем. Основная мысль моей работы такова: существуют возможности выйти за пределы как капитализма, так и социализма советского типа, стремясь к тому, что я назвала партнерством, которое должно прийти на смену господству, царящему в мире. После капитализма и социализма Книга предлагает новую понятийную систему, которая преодолевает условности оппозиций правого и левого, Востока и Запада, капитализма и социализма, свободного рынка и централизованного планирования, религиозности и секуляризма. Она опирается на системный анализ, который позволяет увидеть целостность всей нашей истории (включая доисторические времена) и целостность всего человечества (в единстве его женской и мужской половин). В ней утверждается, что нынешний период стремительных социальных, экономических и личностных перемен чреват не только опасностями, но и новыми возможностями. Ведь именно в периоды максимальной нестабильности системы происходят ее фундаментальные трансформации. Кроме того, книга восстанавливает в правах то, что иные из нас давным-давно знали сердцем и душой: многое из того, что нас приучили считать сугубо личным - отношения между мужчинами и женщинами, между родителями и детьми, между работодателями и работниками - имеет глубинную связь с политикой, а социальные и экономические отношения в государстве неразрывно переплетены с социальными и экономическими отношениями в семье и на рабочем месте. Я надеюсь, что читатели смогут найти в книге "Чаша и Клинок" страницы, которыепомогут им сформировать новый взгляд на то, что часто называют крахом социализма (или победой капитализма). Ибо я не разделяю мнения, что события последних десяти лет демонстрируют крах представлений об обществе, где люди несут ответственность друг перед другом и друг за друга, где считают недопустимым, чтобы одни развивались за счет других. Скорее, они отражают провал авторитарной модели социализма, корни которой лежат в авторитарном царистском режиме. Эта модель, будь она капиталистической или социалистической, монархической или феодальной, теократической или атеистической, характеризуется жесткой иерархией, высокой степенью институализированного насилия, господством сильнбго мужчины как в государстве, так и в семье. Если анализировать ситуацию с учетом глубинного напряжения между моделью господства и моделью партнерства в социальной организации, которое описано в этой книге, многое из происходящего в мире сегодня видится как реакция на авторитаризм. Под этим углом зрения вызов, брошенный централизованной, эксплуататорской и дегуманизированной иерархической системе, которая сначала в облике монархий, "установленных Божьей волей", а затем в виде секуляризированных диктатур царила в Советском Союзе и Восточной Европе, по своей сути есть проявление мощного порыва к идеалу партнерства, характерного для наших дней. Весь мир устремился сейчас к установлению демократии большего участия, не только в государстве, но и в семье, а также на рабочем месте, к большей экономической демократии, посредством сбалансированного соединения "свободного предпринимательства" и социально, и экологически ответственной государственной политики. В свою очередь эти тенденции связаны со всемирной потребностью как в более равноправном распределении материальных ресурсов, так и более эффективном производстве материальных благ путем более активного участия рабочих в повседневном принятии экономических решений и распределении прибылей, когда наиболее важным фактором экономического развития становится развитие человека, а далее все это связано с миром во всем мире, правами человека, экологическими движениями, порывом к большему экономическому и социальному признанию' потребностей и прав женщин и детей, а отсюда - к возникновению новой духовности, ориентированной уже не на то, чтобы контролировать и подавлять "изначально греховное" человечество, но на то, чтобы дать людям силы жить и трудиться в лучшем мире, расположенном не где-то там далеко, на небесах, но прямо тут, на земле. От бесправия к власти Как подробно показано на страницах книги, в модели партнерства основополагающим принципом организации является взаимосвязь или взаимодействие. Поэтому различие, будь то между женщинами и мужчинами, или между религиями, расами и национальностями, не тождественно в ней неполноценности или превосходству. .' В противоположность этому, модель господства основана на силе и поддерживаемой страхом иерархий. Отсюда эта модель по определению ведет к бесправию. Другими словами, она лишает нас права на выбор в основных вопросах нашей жизни. Это верно не только в отношении тех, кто внизу, но и тех, кто на самом верху. Ибо если подвластные живут в страхе, то и властители всегда должны быть настороже, иначе их могут скинуть. Более того, чтобы успешно угнетать - других и господствовать над ними, они все время вынуждены подавлять часть своей личности, чувства симпатии и сострадания. Идея обретения власти - главное в переходе от общества господства к обществу партнерства. Не случайно, что само понятие обретения власти становится столь расхожим, как не случайно и то, что оно было практически неизвестно в жестких режимах господства. Ведь порыв к.модели партнерства-это порыв к обретению власти. Только власть эта иная, как мы подробно увидим далее. Это власть, символом которой является не Клинок, а, скорее, Чаша. Особое внимание в книге уделено тому, что имеет такое, значение на этом критическом переломе мировой, истории, а именно обретению власти женской половиной, человечества, и вместе с этим созданию социальной системы, где так называемые женские качества и ценности, такие, как забота, сострадание, отказ от насилия, получат на деле (а не только на словах) приоритет. Более того, в ней будет показано, что неудача и американского капитализма, и советского социализма в создании справедливой экономической системы, где люди не эксплуатируют друг друга, связан с доселе невидимыми экономическими факторами. Например, в обеих системах только половина населения продолжает нести двойной груз. И в Соединенных Штатах, и в Советском Союзе женщины работают дольше на рабочем месте, и обычно за меньшую плату, и никто не признает их экономический вклад в домашнее хозяйство. И пока мы будем принимать эту несправедливость как нечто само собой разумеющееся в нашей повседневной жизни дома, до тех пор будет сохраняться социальная и экономическая система (все равно, капиталистическая она или социалистическая), при которой одни будут работать больше и получать меньше, а другие - работать меньше и получать больше. Я хочу подчеркнуть здесь, как и повсюду в книге, что обретение власти женщиной не означает бесправия мужчины. Скорее, это является предварительным условием подлинного партнерства между мужчинами и женщинами, и вместе с этим придет конец многим проблемам (от нанесения побоев женам и человеческого, и финансового бремени алкоголизма до постоянной напряженности, которую мы так часто наблюдаем в отношениях между женщинами и мужчинами), столь омрачающим повседневную жизнь людей. Одновременно это составит пока что отсутствующее основание мира, в котором права человека будут полностью уважать на деле, а не только в теории. Ведь, в конце концов, женщины и мужчины - это две половины человечества, и от того, как формируются отношения между ними, зависит, какую форму примут все прочие человеческие отношения. От людей, воспитанных в семьях, где нарушения прав человека в интимных отношениях - обычное дело, где зверства от побоев жены и детей до увечий, наносимых женским гениталиям, в порядке вещей, вряд ли можно ожидать уважения прав людей, не являющихся их родственниками. Точно так же и люди, которые от таких случаев отмахиваются на том основании, что это всего лишь "домашние проблемы", ие могут всерьез ожидать, что повсеместная защита прав человека станет чем-то большим, чем простая фраза. Эти пока что забываемые всеми соображения помогут объяснить, почему на всем протяжении истории режимы, отличавшиеся попранием прав человека, будь то Иран Хомейни, Румыния Чаушеску или ранее - Германия Гитлера или Советский Союз Сталина, так настаивали на том, чтобы женщина вернулась на свое традиционное (эвфемизм, означающий "зависимое") место в семье. Ведь в традициях этих обществ вознесение одной половины человечества над другой, хорошо согласующееся с представлениями тиранов, что есть люди низшей породы и что их можно преследовать и с ними можно дурно обращаться только потому, что они - иные, либо из-за их пола, либо расовых различий, либо этнического происхождения, либо религии. Потребность системы господства приучить нас бессознательно мириться с нарушением прав человека объясняет и то, почему мы находим очернение женщин как созданий злых, низших, опасных в "традиционных" источниках, включая Библию и Коран, где женщину (Еву) обвиняют ни больше ни меньше как в том, что из-за нее человечество было изгнано из Рая. Она же проливает новый свет на ужасный (хотя и редко замечаемый) пример эволюции системы господства: как подобная идеология была использована в Европе в средние века для оправдания организованной охоты на ведьм, которых затем сжигали на костре. Этот пример полового геноцида, по некоторым оценкам, по своим масштабам сопоставим с геноцидом, который предприняли нацисты по отношению к "низшим" или "опасным" расам и народам: полякам, русским, евреям. Современное движение за права человека выросло из противостояния древним традициям господства, ставящим одного человека над другим, мужчину над женщиной, одну нацию над другой, человека над природой. Первая стадия этого движения, представленная капитализмом, социализмом и пацифизмом, бросила вызов господству одного мужчины над другим (например, "божественному праву" королей и царей править своими "подданными"). Вторая стадия бросила вызов господству мужчины над женщиной (примером чего является первое десятилетие женщин, объявленное ООН, - 1975-1985), господству одной нации над другой (в формах империализма и колониализма), господству человека над природой (то есть загрязнению и разграблению воздуха, суши и моря). Теперь мы стоим на пороге третьей, объединительной стадии, которая обещает нам не частные реформы или новые кровавые революции, но коренную перестройку системы в целом. Порыв к партнерству и сопротивление авторитаризма Я надеюсь, что книга, рисующая новые перспективы, окажется полезной всем, кто посвятил себя борьбе за экономически и экологически более здоровое и гуманитарное общество. Я верю, что содержащиеся в ней сведения о древних традициях, где партнерство, а не господство все еще было основополагающим принципом человеческих взаимоотношений, может значительно ускорить процесс трансформации. Археологи, фольклористы, историки искусства, исследователи мифов открывают все новые факты, подтверждающие наличие в прошлом образцов более сбалансированного в гуманистическом и экологическом отношениях социального порядка. Я также надеюсь, что эта книга поможет рассеять заблуждение тех, кто полагает, что рецепт экономического благосостояния заключается в переходе от социализма к капитализму. В конце концов, социализм возник как реакция на капитализм. Провал социализма не оправдывает неравноправие и антигуманность, присущие капитализму и воплощающиеся в хронической безработице, роете числа бездомных, увеличении разрыва между богатыми и бедными, которые мы можем наблюдать сегодня в США. К счастью, социализм - не единственная альтернатива капитализму. Как показано в заключительных главах книги, нам нужна сейчас экономика партнерства, соединяющая в себе лучшие черты и капитализма, и социализма - и идущая дальше. Я еще верю, что книга, дав более ясное понимание динамики модели господства, окажется полезной для эффективного противостояния ширящемуся в мире поиску козлов отпущения - преследованию этнических меньшинств, антисемитизму, эскалации домашнего насилия против женщин и детей. Ведь в модели господства, где выражение гнева или даже простого недовольства против "принципалов" (в семье или в государстве) жестоко накаэуется и подавляется, козлы отпущения обязательно должны быть. Для нее необходимо наличие "низших" или "опасных" людей, на которых смотрят как на врагов и которых обвиняют и наказывают, особенно в периоды смуты и невзгод, за все зло, царящее в обществе. Отказаться от жесткого противостояния таким попыткам найти козлов отпущения чревато огромными опасностями. Ярким историческим примером этого являются события в Германии периода недолговечной Веймарской республики, которая во многих аспектах воплощала в себе движение к партнерству. Ни правительство, ни средства массовой информации, ни другие авторитетные институты, такие, как церковь, не дали им отпора. В результате возникла атмосфера страха и неуверенности, которой воспользовались демагоги: Итогом стала нацистская катастрофа, откат к авторитаризму, который вверг мир в чудовищные кровавые бедствия. Происшедшее в Германии иллюстрирует очень важный принцип функционирования социальных систем. Именно тогда, когда стремление к партнерству растет, крепнет и сопротивление авторитаризма. Именно поэтому для Советского Союза, который борется сейчас за освобождение от престарелого авторитарного режима, понимание этого глубинного принципа жизненно важно. Велико сопротивление авторитаризма изменению основ системы, оно идет как внутри нас, так и извне. Укоренившиеся привычки мыслить, чувствовать и действовать под давлением страха, поддерживаемые авторитарными светскими и религиозными институтами и верованиями, нельзя изменить в один день. Однако мое исследование, а также работы теоретиков динамики нелинейных систем и хаоса показывают, что, несмотря ни на что, изменение основ системы может происходить, иногда за очень короткое время. Однако форма этого процесса нелинейна. Не может он происходить и по приказу сверху. Такая радикальная трансформация обычно представляет собой саморегулирующийся процесс, в котором объединяются вначале разобщенные и малочисленные индивиды и группы. Этот процесс объединения может быть значительно ускорен в наш постиндустриальный век, век информации, когда современные технологии коммуникации позволяют быстро распространять повсеместно новые модели человеческих взаимоотношений. По иронии судьбы, именно потому, что опасность, грозящая миру со стороны модели господства, сегодня столь велика, появляются и большие основания для реалистического оптимизма. Ведь на нашем уровне технологического развития маниакальное стремление авторитаризма завоевывать и угнетать - по отношению к людям или к природе - может положить конец процессу эволюции. И в первый раз в истории человеческого рода модель партнерства может оказаться единственным условием выживания. Приняв ее, мы можем создать удивительный новый мир для нас и для наших детей. Отказавшись от нее, мы можем вообще остаться без будущего. Я надеюсь, что моя книга, может, станет действенным ориентиром для многих женщин и мужчин, которые сегодня так отчаянно ищут позитивных личностных, экономических, политических и социальных рльтернатив, более созидательных, продуктивных, надежных и гуманистических сбособов сосуществования друг с другом и с природой. Риан Айслер май 1991 г. ********************************************** ВВЕДЕНИЕ Эта книга открывает дверь. Ключ к ней подобран усилиями многих людей, написавших множество книг. Еще больше усилий и книг потребуется, чтобы до конца исследовать широкие просторы, которые лежат за этой дверью. Даже сквозь малюсенькую щелочку, на которую приоткрылась дверь, проникает захватывающее дух новое знание о нашем прошлом - и новый взгляд на наше возможное будущее. Для меня поиски этой двери были делом всей жизни. Очень рано я заметила, что люди, принадлежащие к разным культурам, неодинаково видят реальность - то, что есть на самом деле. Так же рано у меня развилось чувство страстного сочувствия к людям. Когда я была совсем маленькой, мир вокруг меня, казавшийся таким уютным и безопасным, разбился вдребезги. Это произошло, когда нацисты оккупировали Австрию. Я видела, как уволокли моего отца. Когда же матери чудом удалось вызволить отца из гестапо, мои родители и я спаслись бегством. Почему мы охотимся друг за другом и преследуем друг друга? Почему наша жизнь переполнена чудовищной бесчеловечностью мужчин по отношению к мужчинам - и к женщинам? Как могут люди быть столь жестокими к себе подобным? Что постоянно склоняет нас к жестокости, а не к доброте, к войне, а не к миру, к разрушению, а не к созиданию? Из всех форм жизни на этой планете только мы умеем сеять и собирать урожай, сочинять стихи и музыку, искать справедливости и истины, учить ребенка читать и писать - и даже смеяться и плакать. В силу нашей уникальной возможности воображать новые реальности и воплощать их в жизнь посредством все более совершенных технологий мы в буквальном смысле соучаствуем в нашей собственной эволюции. И, однако, это уникальное существо, сейчас, похоже, стремится к тому, чтобы положить конец не только собственному развитию, но и вообще жизни на земном шаре, угрожая планете экологической катастрофой или ядерным уничтожением. Время шло. Я продолжала свои профессиональные занятия, стала матерью. Постепенно все мои занятия, все мои публикации сосредоточились на исследовании будущего. Мои представления, расширялись и углублялись. Подобно многим людям, я пришла к убеждению, что мы стремительно приближаемся к перекрестку на дороге эволюции и что никогда прежде наш выбор дальнейшего пути не был столь жизненно важным. Но какую дорогу нам следует выбрать? Социалисты и коммунисты утверждают, что причина всех наших бед и проблем - капитализм; капиталисты настаивают на том, что социализм и коммунизм ведут нас к гибели. Некоторые объясняют наши трудности выбранной нами "индустриальной парадигмой", считают, что во всем виновато наше "научное мировоззрение". Другие вешают всех собак на гуманизм, феминизм, секуляризм, настаивают на необходимости вернуться к "добрым старым временам" менее развитых, более простых, более религиозных эпох. Однако, если мы посмотрим на самих себя - что мы вынуждены делать у телевизора или во время мрачного ежедневного ритуала просмотра газет за завтраком, - то увидим, что капиталистические, социалистические и коммунистические страны в равной степени соревнуются в гонке вооружений и всех прочих безумиях, которые угрожают как нам самим, так и окружающей нас среде. А если мы взглянем на наше прошлое - на бойни, которые были обычным делом для гуннов, римлян, викингов и ассирийцев, на чудовищную резню, которую несли с собой христианские крестовые походы или инквизиция,-то увидим, что в древних, донаучных, доиндустриальных обществах насилия и несправедливости было еще больше. Раз идти назад - это не выход, то как нам двигаться вперед? Много всего понаписано о Новой Эре, о радикальных и не имеющих себе равных переменах. Но, говоря конкретно, что все это значит? Переход от чего к чему имеется в виду? В отношении нашей повседневной жизни и нашей культурной эволюции что конкретно изменится, или хотя бы может измениться, в будущем? Является ли переход от системы, порождающей хронические войны, социальную несправедливость, экологическую нестабильность к системе, где царит мир, социальная справедливость и экологическое равновесие, реальной возможностью? И самое важное, какие изменения в социальной структуре могут сделать такую трансформацию возможной? Поиск ответов на эти вопросы заставил меня иначе взглянуть на наше прошлое, настоящее и будущее, что и явилось основанием этой книги. "Чаша и Клинок" лишь отчасти представляет этот новый подход к изучению человеческого общества, который отличается от большинства исследований тем, что принимается во внимание вся человеческая история (включая доисторические времена) и все человечество (как мужскую, так и женскую его половины). Сплетая воедино свидетельства искусства, археологии, религии, социальных наук, истории и многих других областей знания и создавая из -них новую картину, в которую наилучшим образом укладываются все доступные факты, "Чаша и Клинок" по-новому рассказывает историю наших культурных истоков. Она показывает, что война вообще и в частности "война полов" не есть результат божественного или биологического предопределения. И в ней содержатся доказательства того, что лучшее будущее все-таки возможно - и имеет надежные предпосылки в тех драматических событиях, которые составляют наше прошлое. Человеческие возможности: две альтернативы Нам всем хорошо знакомы легенды о раннем, более гармоничном и мирном времени. В Библии рассказывается о саде, где женщина и мужчина жили в согласии друг с другом и с природой - до тех пор, пока Бог-мужчина не постановил, что отныне женщина будет служанкой мужчины. В китайской книге "Дао дэ цзин" повествуется о временах, когда над инь, или женским началом, еще не господствовало ян, мужское начало, когда мудрость матери еще была в почете и ее считали высшим ориентиром. Древнегреческий поэт Гесиод писал о "золотом поколении", которое возделывало землю с "спокойной и ясной душою", пока другое, "низшее" поколение не принесло с собой своего бога войны. И хотя ученые согласны, что во многих отношениях эти книги основаны на действительных доисторических событиях, упоминания о временах, когда женщины и мужчины жили в сотрудничестве, традиционно считаются вымыслом. Еще в период младенчества археологии раскопки Генриха и Софьи Шлиманов помогли установить реальность гомеровской Трои. Сегодня новые археологические поиски, наряду с переосмыслением старых находок благодаря новым научным методам, показывают, что сюжеты вроде, например, изгнания из садов Эдема также основаны на, реально происходивших, в незапамятные времена событиях; корни ее - в народной памяти первых аграрных (неолитических) обществ, которые разбили первые сады на нашей земле. Аналогично (как предположил уже более пятидесяти лет назад греческий археолог Спиридон Маринатос) легенда о том, как величественная цивилизация Атлантиды погрузилась в море, может быть искаженным воспоминанием об эгейской цивилизации, которая, как теперь полагают, прекратила свое существование, когда Крит и окружающие его острова подверглись ужасным разрушениям от землетрясений и волн цунами. Подобно тому, как во времена Колумба открытие, что земля не плоская, дало возможность обнаружить диковинный новый свет, который всегда существовал, эти археологические открытия, ставшие частью того, что английский археолог Джеймс Меллаарт назвал настоящей археологической революцией, распахнули дверь в потрясающий мир нашего скрытого прошлого. Перед нами предстает долгий период мира и процветания, когда наша социальная, технологическая и культурная эволюция шла по восходящей: многие тысячи лет, когда все основные технологии, на которых зиждется цивилизация, были созданы в рамках обществ, где мужской элемент не доминировал, обществ без насилия, неиерархических. Другим доказательством того, что существовали древние общества, которые были организованы совсем иначе, чем наше общество, являются иначе не объяснимые образы Божества в лице женщины, которые мы встречаем в древнем искусстве, мифах и даже исторических сочинениях В сущности, идея Вселенной как прещедрой Матери дожила (хотя и в модифицированном виде) до наших дней. В Китае женские божества Ма Цю и Хуань Инь и ныне широко почитаются как щедрые и милостивые богини, Антрополог П. С. Сангрен отмечает, что "Хуань Инь - явно самое почитаемое в Китае божество". Аналогично очень широко распространен культ Марии, Богоматери. Хотя в католической и православной теологии она низведена до статуса небожественного персонажа, ее божественная природа имплицитно признается в имени Богоматерь, а также в том, что миллионы людей ежедневно обращаются к ней с молитвой, прося у нее утешения и защиты. Более того, история рождения Христа, его смерти и воскресения поразительно напоминает более ранние "мистические культы", центром которых является материнское божество и ее сын, или как в культе Деметры и Коры - ее дочь. Безусловно, глубоко значим тот факт, что самые ранние представления о божественной силе в образе человека рисовали ее женщиной, а не мужчиной. Когда наши предки начали задавать извечные вопросы (Где мы пребывали, прежде чем родиться? Куда мы уходим, когда умираем?), они должны были заметить, что жизнь рождается из женщины. И для них естественным было представить вселенную в виде Матери, из чьего лона является любая жизнь и куда, наподобие растительных циклов, все возвращается после смерти, чтобы снова родиться. Вполне естественно также, что общества, где имелось такое представление о силе, что царит во вселенной, должны были иметь социальную структуру, совершенно не похожую на структуру тех обществ, которые поклоняются божественному Отцу, держащему в руках молнию и/или меч. Более того, вполне логично, что женщины не занимали подчиненного положения в тех обществах, которые рисовали силы, управляющие вселенной, в женском облике, а также то, что такие "женские" качества как забота, сострадание, отказ от насилия должны были стоять очень высоко в этих обществах. Однако нет никаких оснований делать вывод, что в обществах, где мужчины не подчиняли себе женщин, наоборот, женщины подчиняли себе мужчин. Тем не менее, когда в девятнадцатом веке были обнаружены первые свидетельства о наличии таких обществ, было решено, что они должны были быть "матриархальными". А когда данные такой вывод не подтвердили, общим местом стало утверждение о том, что в человеческом обществе мужчина всегда занимал, и всегда будет занимать, главенствующее положение. Однако если мы стряхнем с себя привычные модели восприятия реальности, нам станет ясно, что есть и еще одна логическая альтернатива: вполне возможны общества, в которых различие не обязательно является синонимом превосходства или неполноценности. Результатом нового взгляда на человеческое общество под углом соотносительной роли полов стала новая теория культурной эволюции. Эта теория, которую я назвала теорией культурной трансформации, утверждает, что в глубине огромного поверхностного разнообразия человеческих культур лежат две исходные модели общественного устройства. Первая модель, которую я называю моделью господства, обычно носит имя либо патриархата, либо матриархата, когда одна половина человечества ставится над второй. Вторая, в которой общественные отношения основаны на взаимосвязи, а не иерархии, точнее всего может быть названа моделью партнерства. В рамках этой модели различие, начиная с наиболее фундаментального различия нашего рода - между мужскими и женскими особями, не тождественно неполноценности или превосходству. Теория культурной трансформации далее утверждает, что первоначальным направлением главного пути нашей культурной эволюции было обретение партнерства, но, после периода хаоса и практически полного культурного разрушения, произошел глубинный социальный сдвиг. Обилие данных о западных обществах (в силу этноцентрического характера западной социологии) позволяет более подробно проследить этот сдвиг путем анализа западной культурной эволюции. Однако имеются указания на то, что этот сдвиг с модели партнерства на модель господства имел приблизительные параллели и в других частях мира. Название "Чаша и Клинок" связано с катаклизмом, который стал поворотным пунктом еще в доисторические для западной цивилизации времена, когда направление нашей культурной эволюции было буквально повернуто вспять. В результате этого кульбита культурная эволюция обществ, где поклонялись животворящим и питающим силам вселенной, которые еще и поныне символизирует древняя чаша ял.й кубок, была прервана. На доисторическом горизонте появляются завоеватели с периферийных районов планеты, несущие с собой совершенно иную форму социальной организации. Как пишет археолог Мария Гимбутас из Калифорнийского университета, это были люди, которые поклонялись "убийственной силе клинка"-силе, что отнимает, а не дарит жизнь, силе, белее всего способной установить и навязать отношения господства. Перекрестки эволюции Сегодня мы снова стоим на перекрестке, где от выбора пути может зависеть вся наша судьба. Теперь, когда убийственная сила Клинка, умноженная в миллионы раз мегатоннами ядерных боеголовок, угрожает положить конец всей человеческой культуре, последние открытия относительно древней и новой истории, изложенные в "Чаше и Клинке", не просто образуют отдельную главу в прошедшей истории. Чрезвычайно важно, что это знание многое говорит нам о настоящем и возможном будущем. Тысячелетиями мужчины вели войны, и Клинок оставался мужским символом. Однако это не означает, что мужчинам предопределено быть насильниками и кровожадными воинами. На всем протяжении письменно зафиксированной истории мы встречаем миролюбивых мужчин, испытывающих отвращение к насилию. Совершенно очевидно, что и доисторические общества, где сила дарящая и питающая, которую символизирует Чаша, ценилась превыше всего, были населены и, женщина ми, и мужчинами. Суть проблемы не в мужчинах как в одном из двух полов. Корень ее лежит в социальной системе, где идеализируется сила Клинка, где и мужчины, и женщины учатся отождествлять мужественность с насилием и считать мужчин, которые не соответствуют этому, идеалу, "слишком мягкими" и "женственными". Ввиду засилья того, что без преувеличения можно назвать "наукой о мужчинах", большинство социологов были вынуждены работать с такими неполными и искаженными данными, которые в любой другой области сочли бы крайне ненадежной фактологической основой. Даже сейчас информация о женщинах в основном помещена в интеллектуальное гетто, отведенное для женской проблематики. С другой стороны, и представительницы феминистского движения предназначают свои исследования почти исключительно для женщин - что совершенно понятно, ибо женские проблемы непосредственно сказываются (хотя об этом долгое время забывали) на жизни женщин. Данная книга выделяется тем, что она исследует, как характер взаимоотношений между двумя половинами человечества влияет на социальную систему в целом. Очевидно, что структура этих отношений имеет серьезные последствия для личной: жизни как мужчин, так и женщин, определяя наши роли в повседневной жизни и открытые перед нами возможности. Однако не менее важно и другое. Нечто, о чем обычно забывают, но что становится очевидным, стоит выразить его словами. То, как мы формируем самые фундаментальные из всех человеческих отношений (без которых жизнь рода не может продлиться), глубочайшим образом воздействует на все наши институты и, как показывают нижеследующие страницы, на направление культурной эволюции, в частности на то, будет ли она мирной или чреватой войнами. Если задуматься, можно увидеть, что есть лишь два основных типа отношений между женской и мужской половинами человечества. Все общества реализуют либо модель господства, в которой иерархия поддерживается, в конечном итоге, страхом или угро. зой страха, либо модель партнерства, либо какой-то промежуточный гибридный вариант. Если мы взглянем на человеческое общество по-новому, принимая во внимание как мужчин, так и женщин, мы обнаружим целый ряд системных признаков, которые характеризуют каждую из этих социальных организации: и господство, и партнерство. Например, если смотреть под привычным углом зрения, то Германия Гитлера, Иран Хомейни, Япония самураев, Америка ацтеков предстают совершенно разными обществами. Разные расы, разные этносы, разный уровень технологического развития, различное географическое положение. Но если смотреть под углом теории культурной трансформации, которая позволяет опознать системные признаки жесткой, управляемой мужчинами общественной структуры, мы видим разительное сходство. В прочих отношениях совсем не похожие друг на друга общества, они характеризуются не только жестким мужским господством, но и строго иерархизированной и авторитарной социальной структурой, высоким уровнем социального насилия, особенно, военизированным духом. Соответственно, мы можем увидеть поразительное сходство между очень разными в прочих отношениях обществами, где существуют более равноправные отношения между полами. Примечательно, что такие общества, основанные на модели партнерства, имеют тенденцию быть не только более мирными, но и менее иерархизированными и авторитарными. Это доказывают антропологические данные (например, Бамбути и Кинг), современные исследования характеристик сексуально более равноправных современных обществ (например, скандинавских наций, таких как шведы), а также доисторические и исторические данные, которые будут подробно рассмотрены ниже, Если мы взглянем на весь период нашей культурной эволюции с точки зрения теории культурной трансформации, мы увидим, что корни наших нынешних глобальных кризисов уходят во времена фундаментального сдвига, который произошел в доисторическую эпоху и принес с собой огромные изменения не только в социальную структуру, но и в технологическое развитие. Это был сдвиг преимущественного развития технологий, которые поддерживают и улучшают жизнь, к технологиям, символом которых является Клинок: технологиям, предназначенным для уничтожения и порабощения. Такой технологический крен характерен для большей части документированной истории. Именно этот технологический крен, а не технология сама по себе, угрожает сегодня жизни на земле. Безусловно, будут люди, которые скажут, что раз в доисторические времена произошел сдвиг от модели партнерства к модели господства, то общество к нему смогло приспособиться. Однако довод, что раз что-то произошло, значит оно послужило эволюции, несостоятелен - как ярко показывает нам пример динозавров. Во всяком случае, с точки зрения эволюционных критериев срок культурной эволюции человечества слишком короток, чтобы выносить окончательный приговор. Реальная проблема состоит в том, что с учетом нашего нынешнего высокого уровня технологического развития модель господства в социальной организации оказалась негибкой и плохо согласующейся с таким развитием. Поскольку, похоже, модель господства исчерпала все ресурсы своего дальнейшего развития, многие мужчины и женщины сегодня отказываются от вековых принципов социальной организации, включая традиционные сексуальные роли партнеров. Для множества других эти изменения являются лишь сигналом того, что система сломалась, что грядет хаос, которого надо избежать во что бы то ни стало. Однако именно потому, что мир, который мы знали, меняется так стремительно, все больше и больше людей во все новых частях этого мира прозревают, чтобы увидеть наличие иных альтернатив. Хаос или трансформация В исследовании, из которого выросла "Чаша и Клинок", широко применялось то, что социологи называют поведенческим анализом. Это не просто изучение того, что было, есть или может быть, но также и размышления, как мы можем наиболее эффективно повлиять на культурную эволюцию. Дальнейшая часть введения предназначена в первую очередь для читателя, который хотел бы побольше узнать о самом исследовании, остальные читатели могут прямо перейти к главе I, чтобы, возможно, вернуться к этому разделу позднее. До сих пор большинство исследований культурной эволюции сосредотачивались прежде всего на поступательном движении от более простых к более сложным уровням технологического и социального развития. Особое внимание уделялось радикальным технологическим сдвигам, таким как изобретение земледелия, индустриальная революция или, совсем недавно, переход к постиндустриальной или ядерно-электронной эре. Этот аспект развития безусловно имеет важные социальные и экономические последствия, однако он все равно остается лишь частью человеческой истории. Другую часть истории составляет иной тип движения: сдвиги в социальной организации либо к модели партнерства, либо к модели господства. Как уже указывалось, центральный тезис теории культурной! эволюции весьма неодинаков в обществах партнерства и в обществах господства. Эта теория частично основана на важном различении, которое далеко не всегда учитывается. Дело в том, что термин "эволюция" имеет два значения. В-научном употреблении он характеризует биологическую и, в расширительном смысле, культурную историю видов живых существ. Однако эволюция употребляется также и в оценочном смысле, как синоним прогресса: движения от низших к высшим уровням. На самом деле, даже технологическая эволюция не была прямым поступательным движением от низших к высшим уровням. Скорее, это был процесс, отмеченный масштабными отступлениями, как греческий Темный век или средние века . Тем не менее, похоже, что доминантой процесса всегда оставалось стремление к большей технологической и социальной. сложности. Можно также отметить и стремление человека к высшим целям: истине, красоте и справедливости. Однако варварство, жестокость и воинственность, которые отличают зафиксированную историю, слишком явно демонстрируют, что и к этим целям движение не шло по прямой. Как показывают факты, которые мы проанализируем ниже, и здесь тоже. можно говорить о масштабных регрессиях. Собирая факты, составляя таблицы, проводя эксперименты, занимаясь социальной динамикой, я смогла свести воедино открытия и теории социальных и естественных наук, касающиеся самых разных областей. Два источника оказались наиболее полезными: недавние труды феминисток и новые научные представления о динамике изменений. Представления о том, как формируются, живут и изменяются системы, быстро распространяются и утверждаются в самых различных отраслях науки. Этому способствуют, в частности, работы таких ученых, как нобелевский лауреат Илья Пригожин и Изабель Стенджерс - в химии и общей теории систем, Роберт. Шоу и Маршалл Фейгенбаум - в физике, Умберто Матурана и Франсииско Варела - в биологии . Возникающая теория и соответствующие ей факты иногда отождествляются с понятием "новой физики", популяризированным такими книгами, как "Дао физики" и "Поворотный пункт" Фритьофа Капра. Ее называют иногда также теорией "хаоса", поскольку, в первый раз в истории науки, она сосредоточивает внимание на внезапных и фундаментальных изменениях - изменениях того рода, которые наш мир начинает ощущать на себе все сильнее. Особый интерес представляют новые работы, посвященные эволюционным изменениям в биологии и палеонтологии, принадлежащие таким ученым, как Вильмош Чаньи, Найло Элдредж, Стивен Джой Гоулд, а также публикации Эриха Янча, Эрвина Ласло, Дэвида Лои о значении теории "хаоса" для культурной эволюции и социологии. Это ни в коем случае не означает, что культурная эволюция человечества тождественна биологической эволюции. Однако, хотя между общественными и естественными науками существуют важные различия и при изучении социальных систем необходимо остерегаться механистического редукционизма, тем не менее между ними есть и важные черты сходства относительно того, как изучаемые ими системы изменяются и самоорганизуются. Все системы сохраняют себя посредством взаимодействия критических точек системы, укрепляющего каждую из них. В силу этого теория культурной трансформации, изложенная в данной книге, и теория "хаоса", которую разработали специалисты в области естественных наук и теории систем, являют поразительное сходство, описывая то, что происходит (и что может вот-вот снова произойти) в критических для системы точках разветвления, или бифуркации, когда может стремительно трансформироваться система в целом . Например, Элдредж и Гоулд утверждают, что эволюция - это не столько непрерывное поступательное движение вверх, сколько длинные периоды равновесия, когда никаких существенных изменений не, происходит, прерываемые эволюционными точками разветвления, или бифуркации, когда возникают новые виды да периферии или границе зоны обитания родительских видов. И хотя отчетливо заметны различия между ответвлением новых биологических видов и сдвигом от одного .типа общества к другому, мы увидим поразительное сходство между моделью "периферийных маргиналов", предложенной Гоулдом и Элдреджем, и концепциями других теоретиков "хаоса" и эволюции, с одной стороны, и тем, что происходило и, кажется, сейчас снова происходит в культурной эволюции. Вклад феминистских исследований в интегральное изучение культурной эволюции, охватывающее все протяжение человеческой истории, равно как и обе половины человечества, более очевиден: они содержат те данные, которые отсутствуют в традиционных! источниках. По сути дела, переоценка нашего прошлого, настоящего и будущего, предпринятая в данной книге, была бы невозможна без трудов таких мыслительниц, как Симона де Бовуар, Джесси Бернард, Эстер Боусрап, Гита Сен, Мэри Дейли, Дейл Спендер, Флоренс Хоу, Нэнси Ходороу, Адриенн Рич, Кейт, Миллетт, Барбара Гелпи, Элис Шлегель, Аннетт Кюн, Шарлотта Банч, Кэрол Крайст, Джудит Пласкоу, Кэтрин Стимпсон, Розмари Рэдфорд Рузер, Хейзел Хендерсон, Кэтрин Маккиннон, Вильма Скотт Хайди, Джин Бейкер Миллер, Кэрол Джиллиган, и список этот далеко не полон. Этот корпус данных начал складываться еще со времен Афры Бен в семнадцатом столетии и даже еще раньше, но окончательно выделился и оформился лишь в последние два десятилетия. Сложившаяся на его основе концепция ученых-феминисток открывает, подобно теории "хаоса", новые горизонты для науки. Будучи совершенно различного происхождения (одна из традиционно мужской науки, другая - из совершенно иного, женского опыта и мировоззрения), феминистская теория и теория "хаоса" имеют много общего. Официальная, традиционная наука все еще подчас смотрит на обе дисциплины как на некую таинственную активность на самой грани, или уже за нею, допустимого в науке. Делая акцент на трансформации, эти два направления мысли отражают растущее понимание того, что нынешняя система распадается и что мы должны найти путь к совершенно иному будущему. ********************************* Глава 1 ПУТЕШЕСТВИЕ В УТРАЧЕННЫЙ МИР НАЧАЛА ЦИВИЛИЗАЦИИ Пролежавшая более двадцати тысяч лет в пещерном святилище женская фигурка рассказывает нам, людям современного Запада, о мировосприятии наших древних предков. Эта небольшая, вырезанная из камня фигурка - одна из так называемых "Венер", которых до сих пор находят на всей территории первобытной Европы. Обнаруженные при раскопках на обширном географическом пространстве - от Балкан в Восточной Европе до сибирского озера Байкал и на запад до Виллендорфа под Веной и Грот дю Папп во Франции - эти фигурки иные ученые считают выражением мужского эротизма, своего рода древней аналогией журналу "Плейбой". Для других же они всего лишь культовые предметы, которые использовались в примитивных и, по всей видимости, непристойных обрядах плодородия. В чем, однако, подлинный смысл этих древних скульптур? Можем ли мы в самом деле отмахнуться от них как от "продуктов греховного мужского воображения"? ' Подходит ли вообще имя "Венера" к этим широкобедрым, нередко беременным, грубо стилизованным и часто безлицым фигуркам? А, может быть, эти древние статуэтки рассказывают нам нечто важное и о нас самих, и о том, как некогда женщины вместе с мужчинами поклонялись жизнетворящим силам Вселенной? Палеолит Наряду с наскальными рисунками, пещерными святилищами и захоронениями женские фигурки являются важными источниками информации о духовном мире людей палеолита. Они подчеркивают благоговейный страх наших предков как перед тайной жизни, так и перед тайной смерти. Они показывают, что еще на очень ранних этапах человеческой истории воля человека к жизни выражалась и утверждала себя в многообразии ритуалов и мифов, которые принято связывать со все еще распространенной верой в то, что мертвые могут вернуться к жизни через новое рождение. "В столь большом пещерном святилище, как Труа Фрер, Нио, Фон де Гом или Ласко, - пишет историк религии Э. О. Джеймс, - церемонии должны были представлять собой организованную общиной попытку взять под контроль природные силы и процессы с помощью сверхъестественных средств ради всеобщего блага. Священная традиция, будь она связана с добычей пищи, тайной рождения и воспроизводства и смерти, возникала и действовала, по-видимому, в ответ на желание жить и сейчас и в будущем". Свидетельства подобной связи женского начала с силой, дарующей жизнь, мы можем обнаружить в палеолитических захоронениях. К примеру, в гроте Кро-Маньон в Лез Эйзи, Франция (где в 1868 году впервые удалось найти костные останки наших предков эпохи верхнего палеолита), вокруг трупов и на них были аккуратно разложены раковины каури. Эти раковины, имеющие форму того, что Джеймс изящно именует "вратами, через которые дитя входит в мир", очевидно связаны с определенным типом древнейшего почитания женского божества. Как пишет Джеймс, эти каури были символом жизнетворения, так же как красная охра, которая и в более поздней традиции воспринималась как имитация и жизнетворения, и женской менструальной крови. Кажется,что на первый план выступает связь женщины с дарением жизни и ее продолжением. Но и смерть, точнее, воскресение, также оказывается центральной религиозной темой. Как ритуал размещения имеющих форму влагалища раковин каури вокруг мертвых и на них, так и практика покрытия мертвого тела и раковин (или только раковин) красной охрой (символизирующей живительную силу крови) являются частью погребального обряда, в результате которого ушедшие должны, заново родившись, вернуться. Еще точнее, как замечает Джеймс, они "указывают на похоронные ритуалы в основе ритуала жизнетворения, тесно связанного с женскими фигурками и другими символами культа Богини". Помимо археологических данных о погребальных обрядах палеолита, известны также свидетельства обрядов, стимулирующих плодовитость животных и растений, которые обеспечивали наших предков всем необходимым. Например, на мягком глиняном полу в штольне неприступной пещеры Тюк д' Одубер в Арьеже под настенным изображением двух бизонов (самец преследует самку) имеются отпечатки человеческих ног, сделанные, по мнению ученых, во время ритуальных танцев. Другой пример - один из ритуалов в пещере Когул в Каталонии - изображает женщин, возможно жриц, танцующих вокруг обнаженной мужской фигуры поменьше, и эта сцена, по-видимому, тоже является религиозной церемонией. Все эти пещерные святилища, фигурки, захоронения и церемонии связаны с верой в существование того единственного источника, из которого возникает и человеческая жизнь, и жизнь животных и растений, - это великая Богиня-Мать, или Вседающая, с которой мы встречаемся и в более поздние периоды истории западной цивилизации. Они также дают основание считать, что наши древние предки понимали: мы и окружающая нас природа - это тесно связанные между собой части великой тайны жизни и смерти, и поэтому ко всей природе следует относиться с уважением. Это осознание, позднее подчеркивавшееся тем, что фигурки Богини помещались среди символизирующих природу животных, воды и деревьев, или тем, что она сама изображалась как получеловек-полуживотное, по-видимому, было центральным в утерянном нами духовном наследии. Таким же важным моментом был благоговейный страх и изумление перед великим чудом человеческого существования: чудом рождения, воплощенным в женском теле. Таковой, судя по этим свидетельствам древней духовной жизни, была главная тема всех верований доисторического Запада. Высказываемые нами взгляды признаны пока еще немногими учеными. Они еще не излагаются почти ни в одном обзорном курсе об истоках цивилизации. Дело в том, что, как и в большинстве популярных книг на эту тему, здесь до сих пор преобладают воззрения ученых прошлого, рассматривавших искусство палеолита в соответствии с утвердившимся стереотипом "первобытного человека" - кровожадного и воинственного охотника, хотя некоторые наиболее примитивные общества охотников-собирателей, обнаруженные в наше время, ни в малейшей степени не соответствуют этому стереотипу. Одним из основных положений традиционных теорий было - и до сих пор остается - утверждение, что искусство палеолита создано мужчиной. Однако оно также никак не подкреплено фактами, являясь, совсем наоборот, результатом научной предвзятости и опровергается данными, полученными в наши дни. Например, у веддов (Шри-Ланка), наскальные росписи выполняют не мужчины, а женщины. В основе этих предубеждений лежала идея о том, что, как пишет Джон Пфайффер в "Появлении человека", "в интересах и воображении доисторического человека доминировала охота", и что, "если он в чем-то и похож на современного человека, то именно в том, что по различным поводам использовал ритуалы для восполнения и увеличения своей силы". В соответствии с этой установкой настенные росписи палеолита всегда интерпретировались только в связи с охотой, даже когда они изображали пляшущих женщин. Аналогичным образом, как уже отмечалось, свидетельства поклонения женскому божеству в антропоморфном облике - такие, как находки широкобедрых и беременных женских фигурок - должны были либо игнорироваться, либо квалифицироваться просто как объекты мужской сексуальности: тучные эротичные "Венеры" или "варварские идеалы красоты". Несмотря на некоторые исключения, схема эволюции мужчины как охотника и воина окрасила большинство истолкований палеолитического искусства. И только в XX веке в ходе раскопок в Восточной и Западной Европе и Сибири интерпретация старых и новых находок стала постепенно изменяться. Среди новых исследователей оказались женщины, которые обратили внимание на женский половой образный ряд и предпочли более сложное, религиозное, а не "охотничье-магическое" объяснение искусства палеолита. А поскольку новые ученые были чаще мирянами, нежели монахами, подобно аббату Брею (чьи "мора диетические" интерпретации религиозной практик" столь повлияли на исследования палеолита в XIX- начале XX века), то и некоторые ученые-мужчины, проанализировав пещерную живопись, фигурки и другие находки палеолита, также начали подвергать сомнению догматы, принятые тогдашней наукой. Интересный пример такого рода пересмотра связан с изображениями палок и линий на стенах палеолитических пещер или вырезанных на изделиях из кости и камня. Для многих ученых представлялось вполне очевидным, что они изображают оружие: стрелы, крючки, копья, гарпуны. Но, как пишет Александр Маршак в книге "Корни цивилизации" - одной из первых работ, бросивших решительный вызов стандартным представлениям, - эти рисунки с таким же успехом могут изображать растения, деревья, ветки, тростник и листья. Более того, подобная интерпретация избавляет нас от необходимости недоумевать, отчего у людей, которые, наподобие современных племен собирателей и охотников, употребляли в пищу главным образом растения, столь удивительно отсутствуют изображения растительности. Питер Уко и Андре Розенфельд в книге "Искусство пещер палеолита" также пытались объяснить себе этот факт. Они же отметили еще одну любопытную несообразность. Все прочие данные доказали, что гарпун, называемый "бисериал", появился лишь в эпоху позднего палеолита, в мадленский период, - хотя ученые упорно "находили" их в настенной живописи доисторических пещер, создававшейся на много тысячелетий раньше. Кроме того, с чего бы художникам палеолита вздумалось так часто изображать неудачную охоту? Ведь если палки и линии - действительно оружие, оно на рисунках никогда не достигает цели. Чтобы разрешить эти загадки, А. Маршак, не будучи археологом и, следовательно, не находясь в плену традиционных археологических воззрений, тщательно изучил объекты, принятые за картинки гарпунов. Он обнаружил под микроскопом, что не только зубцы гарпуна были направлены не в ту сторону, но и черенок оказался заострен не с того конца. Что же в таком случае - если не "вывернутое" оружие - означали эти рисунки? А вот что - ствол и ветви. Иными словами, эти и другие изображения, привычно описываемые как "зазубренные" предметы или "мужские объекты" были ничем иным, как стилизованными изображениями деревьев, веток и растений. Так снова и снова при тщательном изучении традиционный взгляд на искусство палеолита как на примитивную охотничью магию оказывается скорее отражением стереотипов, нежели логической интерпретацией увиденного. Так же, как и приписываемая палеолитическим женским фигуркам роль объекта мужской сексуальности или культа плодородия. Из-за скудности находок мы, возможно, никогда не сможем точно разгадать специфическое значение этих рисунков, фигурок и символов времен палеолита. Однако, судя по тому, какое впечатление произвели образцы этой живописи, запечатленные в прекрасных цветных репродукциях, это искусство по-прежнему обладает огромной силой воздействия- Некоторые изображения животных не уступают творениям лучших современных художников, а присущий им свежий взгляд доступен немногим нашим современникам. Поэтому можно с уверенностью сказать, что искусство палеолита - это нечто большее, чем грубые примитивные каракули неразвитых, примитивных существ. Оно доносит до нас духовные традиции, которые нужно понять, если мы хотим узнать не только о том, каким человечество было, но и то, каким оно может стать. Как писал в одном из важнейших современных трудов, посвященных искусству палеолита, Андр.е Леруа-Гуран, директор Центра доисторических и протоисторических исследований в Сорбонне, было бы "нелепо и недостаточно" сводить систему верований того периода к "примитивному культу плодородия". Мы можем "без преувеличения принять все изобразительное искусство палеолита в целом за выражение взглядов на естественную и сверхъестественную организацию живого мира, - замечает Леруа-Гуран и продолжает, - люди времен палеолита несомненно знали о разделении мира животных и людей на две противостоящие половины и полагали, что миром живых существ правит союз этих половин". Вывод Леруа-Гурана о том, что палеолитическое искусство отражает значение, которое наши ранние предки придавали существованию двух полов, основывался на изучении тысяч рисунков и предметов из почти шести десятков пещер. И даже рассуждая в терминах садомазохистских женско-мужских стереотипов и в других отношениях следуя устоявшимся взглядам, Леруа-Гуран подтверждает, что искусство палеолита выражало некую форму ранней религии, в которой центральную роль играли женские изображения и символы. В этой связи он делает два замечательных наблюдения. Характерно, что женские изображения и символы, которые он рассматривал как женские, всегда были расположены в центре пещер. Напротив, мужские символы чаще всего занимали второстепенное положение или располагались вокруг женских фигур или символов. Находки Леруа-Гурана подтверждают высказанное мною ранее предположение, что раковины каури, напоминающие влагалище, использование красной охры при погребениях, женские фигурки, так называемые "Венеры", и гибридные фигурки женщин-животных, пренебрежительно называемые иногда "чудовищами", относятся к ранней форме культа, где главную роль играла женщина, как дающая жизнь. Так выражались попытки наших предков осознать мир, в котором они жили, попытки ответить на вечные вопросы, волнующие человечество: откуда мы приходим, рождаясь на свет, и куда уходим, умирая. И они подтверждают наше предположение: впервые осознав себя среди людей, животных, остальной природы, человек осознал и тайну - и практическое значение - того, что жизнь возникает из тебя женщины. Было бы естественно предположить, что внешний диморфизм, или различия во внешнем виде между двумя половинами человечества, значительно повлияли на систему верований палеолита. Столь же естественно и другое предположение: осознание того, что жизнь и человека, и животного возникает из тела особи женского пола; что женский организм, подобно временам года и луне, подчиняется цикличности, заставило наших предков воплотить жизнетворящие силы в женском, а не мужском образе. Таким образом, палеолитические женские фигурки, раковины каури, красная охра - не разрозненные археологические объекты, а ранние проявления того, что позднее развилось в сложную религиозную систему, в центре которой - культ Богини-Матери, родоначальницы всего живого. Этот культ, как отмечают Джеймс и другие ученые, дожил до исторических времен "в собирательном образе Великий Матери Ближнего Востока и греко-римского мира". Религиозная преемственность отчетливо прослеживается в фигурах таких известных богинь, как Исида, Нут и Маат в Египте, Иштар, Астарта и Лилит Плодородного Полумесяца, Деметра, Кора и Гера в Греции и Атарга-тис, Церера и Кибела в Риме. Она сохраняется даже в нашем иудео-христианском наследии - это образы Царицы неба, каббалистической Шехины и чтимой католиками Девы Марии. Снова возникает вопрос: почему, если связи эти столь очевидны, они так долго недооценивались или даже просто игнорировались в традиционной литературе по археологии? Одна из причин, уже отмечавшаяся, - эти связи не вписываются в схему протоисторической и доисторической "мужской" формы организации общества. Но есть и другая причина: только после второй мировой войны в результате раскопок найдены наиболее важные свидетельства что эта религиозная традиция простиралась уже за эпоху палеолита, захватив замечательный период, который последовал за палеолитом. Данный период нашей культурной эволюции - между двумя поворотными моментами в человеческом развитии: палеолитом и Бронзовым веком, когда наши предки начали объединяться в земледельческие общины. Неолит Примерно в то самое время, когда Леруа-Гуран писал о своих находках, наши знания о доисторических временах продвинулись намного вперед благодаря впечатляющим результатам раскопок двух поселений времен неолита: Чатал-Хююка и Хаджилара. Они были найдены в древней Анатолии, на территории современной Турции. По словам Джеймса Меллаарта, который руководил этими раскопками как представитель Британского института археологии в Анкаре, особенный интерес представляло открытие, что в этих поселениях наблюдалось устойчивое развитие на протяжении многих тысяч лет обществ, поклонявшихся Богине. "Новое толкование религии верхнего палеолита, предложенное А. Леруа-Гураном, - пишет Меллаарт, - прояснило многие неясности... Вытекающая из этого интерпретация искусства верхнего палеолита, основанного на женской символике (в виде знаков и животных) имеет многочисленные совпадения с религиозной образностью Чатал-Хююка". Более того, влияние верхнего палеолита определенно сказывается и во "многих обрядах: использование красной охры в захоронениях; полы, окрашенные в красный цвет; собрания сталактитов, окаменелостей, раковин - это лишь несколько примеров". Пока высокоразвитое, тонко стилизированное искусство позднего палеолита, замечает далее Меллаарт, считалось лишь "выражением охотничьей магии - взгляд, заимствованный у отсталых обществ вроде австралийских аборигенов", не приходилось рассчитывать, что удастся "установить связь с позднейшим культом плодородия Ближнего Востока, центральными фигурами которого были Великая богиня и ее сын, даже если наличие такой богини во времена верхнего палеолита трудно было бы отрицать - а оно и не отрицается". Теперь положение "коренным образом изменилось в свете имеющихся данных". Другими словами, неолитическая культура Чатал-Хююка и Хаджилара обеспечила нас обширной информацией о периоде между веком палеолита и более поздними, технически более развитыми Медным и Бронзовым веками. Как пишет Меллаарт, "Чатал-Хююк и Хаджилар явились связующим звеном между этими двумя великими школами искусства. Между этими двумя школами искусства. Между религиозными воззрениями Чатал-Хююка, Хаджилара и далее, до великой Матери Богини древнего и классического периодов существует явная преемственность". Как в искусстве палеолита, женские изображения и символы занимают центральное положение и в искусстве Чатал-Хююка, где повсюду найдены алтари и фигурки Богини. Более того, в искусстве неолита они характерны и для других районов Ближнего к Среднего Востока. Например, в неолитическом поселении Иерихона (ныне Израиль), где люди уже за 7 тысяч лет до н. э. штукатурили кирпичные дома и некоторые имели глиняные печи, были найдены глиняные фигурки Богини. В Телль ас-Савване, поселении на берегах Тигра, известном своим ранним орошенным земледелием и керамикой удивительного геометрического стиля Самарры, среди разнообразных фигурок обратили внимание своей утонченной раскраской женские скульптуры. В неолитическом поселении на севере Сирии, где обнаружены самые древние изделия из кованой меди, древнейшие глиняные кирпичи, встречаются, даже в самых глубоких слоях, подобные фигурки. Поздние аналогии этим фигуркам и скульптурам мы находим в Джармо, а также в Сескло, где они изготовлялись даже до того, как появилась керамическая посуда. Многочисленные фигурки и символы Богини обнаружены на обширнейшей территории Ближнего и Среднего Востока. Ранее в руках у археологов оказалось большое количество женских терракотовых фигурок еще дальше на восток, в Хараппе и Мохенд-жо-Даро (Индия). И они, как писал сэр Джон Маршалл, изображают Богиню, "очень похожую на великую Богиню-Мать". Фигурки Богини были также найдены далеко на западе Европы, в кромлехах Стонхендж и Эвбери (Англия), в так называемых мегалитических постройках. Мегалитические постройки встречаются также и на юге, на средиземноморском острове Мальта, где обнаружено огромное захоронение из семи тысяч единиц, бывшее, очевидно, важнейшим святилищем, где исполнялись обряды, в которых, как пишет Джеймс, "Богиня-Мать играла, вероятно, существенную роль". Постепенно вырисовывается новая картина происхождения и развития как цивилизации, так и религии. Аграрное хозяйство неолита стало основой того развития цивилизации, которое шло на протяжении тысячелетий вплоть до наших дней. И почти повсеместно, там, где сделаны были первые шаги в материальном и социальном прогрессе,, присутствует, общая черта: культ Богини. Что означают для нас эти находки? И почему мы должны принять эту новую точку зрения на наше культурное развитие взамен освященных веками андроцентрических взглядов, о которых так приятно почитать на ночь в роскошно иллюстрированной Книге или побеседовать за чашечкой кофе? Одна из причин - находки женских фигурок и других объектов, связанных с гиноцентрическими (посвященными женщине-Богине) религиями неолита, столь многочисленны, что одно их перечисление заняло бы несколько томов. Но прежде всего дело в том, что новый взгляд на доисторические времена явился следствием изменения методов и целей археологических изысканий. Идея откапывать захороненные сокровища древних принадлежит еще ворам, которые разграбили гробницы египетских фараонов. Но археология как наука сравнительно молода, она родилась в 1800-х годах. Тогда еще первые археологические раскопки, хотя и побуждаемые интересом к нашему прошлому, имели примерно ту же цель, что и набеги грабителей, - добыть интересные реликвии для музеев Англии, Франции и других колониальных держав. Взгляд на раскопки как на возможность извлечь возможно больше информации - независимо от того, обнаружены ли сокровища, - восторжествовал гораздо позднее. По сути дела археология как систематическое изучение образа жизни, мышления, технического и социального развития наших предков стала собой лишь после второй мировой войны. Но, главное, возможности археологии значительно увеличились благодаря некоторым техническим открытиям; радиоуглеродному методу датировки, изобретенному Нобелевским лауретом Уиллардом Либби, или дендрохронологическому методу (по древесным кольцам). До сих пор даты устанавливались лишь условно - путем сравнения одних предметов с другими, предположительно более или менее "развитыми". Однако, как только датировка стала делом надежной техники, уже невозможно утверждать, что, если предмет более технически или эстетически совершенен, он непременно относится к более позднем и якобы более цивилизованным временам. Вследствие этого коренным образом были пересмотрены все датировки, что, в свою очередь, круто изменило наши представления о доисторических временах. Сейчас мы знаем, что сельское хозяйство - одомашнивание диких животных и растений- относится к периоду более раннему, чем было принято считать. На самом деле первые признаки того, что археологи называют сельскохозяйственной революцией, или революцией неолита, начинаются уже за 8-9 тысяч лет до н. э. Она была важным прорывом в материальной технологии, и соответственно истоки того, что мы называем западной цивилизацией, также обозначаются гораздо раньше, чем считалось доныне. В то же время продолжалась духовная эволюция человека. Первая антропоморфная религия, сосредоточенная на культе Богини, превратилась теперь в сложную систему символов, ритуалов, божественных велений и запретов; все они нашли свое выражение в богатом искусстве периода неолита. Некоторые из наиболее ярких свидетельств этой художественной традиции получены в результате раскопок в Чатал-Хююке. Пока что раскопана только двадцатая часть участка площадью в полтора десятка гектаров. Но уже вскрыт культурный слой, относящийся к периоду 6500-5700 гг. до н. э. И здесь мы обнаруживаем замечательно развитый центр искусства с богатой настенной живописью, каменной скульптурой и большим количеством глиняных фигурок Богини: мы видим искусство, в центре которого - поклонение женскому божеству. "Его многочисленные святилища, - писал Мелла-арт о Чатал-Хююке, обобщая итоги трех первых сезонов раскопок (1961-1963), - свидетельствуют о наличии развитой религии, системы мифов и символов; постройки-о начатках архитектурного мышления; хозяйство - о богатом земледельческом и животноводческом опыте, а предметы, сделанные из материалов, несвойственных данной местности, - об оживленной торговле сырьем". Однако южная часть анатолийского плоскогорья, где расположены Чатал-Хююк и Хаджилар (5700-5000 гг. до н. э.), предоставившие нам столько ценных сведений о ранних цивилизациях,-лишь одно из мест обитания земледельческих общин, поклонявшихся Богине. В самом деле, примерно к 6000 г. до н. э. не только совершилась земледельческая революция, но и - цитируя Меллаарта-"хорошо развитые земледельческие общества начали распространяться на окраинные территории, такие как аллювиальные (наносные) равнины Месопотамии, Закавказья и Закаспия, с одной стороны, и на ЮГО-ВОСТОЧНУЮ Европу, с другой". Более того, в некоторых случаях, как, например, с Кипром и с Критом, связи определенно осуществлялись по морю, и "пришельцы приносили с собой хорошо развитое хозяйство неолита". Таким образом, хотя всего двадцать пять лет назад археологи все еще говорили о Шумере, как о "колыбели цивилизации" (в широких кругах это представление держится до сих пор), мы знаем теперь, что существовала не одна, а несколько колыбелей цивилизации, которые, будучи на тысячелетие старше, чем все ранее известные, восходят к неолиту. Как писал Мел-лаарт в 1975 году в своей работе "Неолит Ближнего Востока", "городская цивилизация, долгое время считавшаяся изобретением Месопотамии, имеет предшественников в виде городищ Иерихона или Чатал-Хююка, в Палестине или в Анатолии, которые долгое время считались культурным болотом". Более того, теперь мы также знаем нечто крайне важное для понимания начального развития нашей культурной эволюции. А именно: везде, где совершился большой скачок в материальной и социальной жизни, - используем фразу Мерилин Стоун, которую она обессмертила, сделав названием своей книги,- "Бог был женщиной". Открытие, что цивилизация гораздо древнее и шире распространена, чем считалось доныне, вызвало к жизни множество новых научных трудов. Но самое удивительное-то, что в этих цивилизациях идеология была гиноцентрической, - не "вызывало особого интереса ни у кого, кроме ученых-феминистов. Другие упоминают об этом только вскользь. Даже те, кто, как Меллаарт, не обходят вниманием это обстоятельство, не придают ему, однако, никакого культурного и социального значения, рассматривая его только с точки зрения искусства и религии. В самом деле, все еще преобладает точка зрения, что мужское господство вместе с частной собственностью и рабством были побочными продуктами сельскохозяйственной революции. И это мнение существует вопреки свидетельствам о том, что, напротив, при неолите нормой было равенство полов, и - шире - равенство всех людей. В следующих главах мы обратимся к этим удивительным свидетельствам, но прежде рассмотрим область, где традиционные археологические понятия вынуждены меняться в свете новых находок. Древняя Европа Существенная часть наиболее достоверных свидетельств о жизни в доселе неизвестные тысячелетия пришла к нам из совершенно неожиданного источника. В соответствии с общепринятой теорией, объявлявшей колыбелью цивилизации гак называемый Плодородный Полумесяц (равнины, протянувшиеся от Персии до Сирии), Древняя Европа долгое время считалась лишь культурным болотом, в котором, расцвели ненадолго минойская и греческая цивилизации, да и то лишь под влиянием Востока. Сейчас, однако, проявляется совершенно иная картина. "Мы вводим новое определение "цивилизация Древней Европы" для обозначения совокупности свойств и достижений различных культурных групп юго-восточной Европы в период неолита-энеолита", - пишет археолог Калифорнийского университета Мария Гимбутас в своей книге "Богини и боги Древней Европы". В этой поистине революционной работе автор систематизирует и анализирует сотни археологических находок, сделанных на территории от Эгейского и Адриатического морей (включая острова), до Чехословакии, Польши и Западной Украины. Хозяйство обитателей юго-восточной Европы семь тысяч лет назад отнюдь не было примитивным. "На протяжении двух тысячелетий аграрной стабильности их материальное благосостояние постоянно росло благодаря эффективной эксплуатации плодородных речных равнин, -говорит М. Гимбутас. - Выращивались пшеница, ячмень, вика, горох и другие бобовые, разводились все домашние животные, существующие сейчас на Балканах, кроме лошадей. Были хорошо: развиты гончарная техника, резьба по камню и кости, и к 5500-м гг. до н. э. в восточной Европе началась обработка меди. Торговые связи, по всей вероятности, прекрасно стимулировали культурное развитие... Рисунки, выгравированные на керамике, доказывают использование лодок, наличия с шестого тысячелетия". Приблизительно между 7000 и 3500 гг. до н. э. у древних европейцев развилась сложная социальная структура, включавшая ремесленную специализацию. Сложились институты религии и управления. Для производства инструментов и украшений использовались медь и золото. Существовали даже зачатки письма. По словам Гимбутас, "если определить цивилизацию как умение данных людей приспособиться к окружающей среде и развить соответствующие искусства, технику, письмо и общественные отношения, то очевидно, что Древняя Европа достигла значительного успеха". Мы традиционно представляем себе древних европейцев как варварские племена, которые, настойчиво продвигаясь на юг, превзошли своей жестокостью даже римлян, разорив в конце концов Рим. Поэтому столь неожиданны и удивительны оказались добытые ' лопатой археолога доказательства того, что древнеевропейское общество имело по существу мирный характер. "Древние европейцы никогда не пытались жить в -неудобных местах, на крутых возвышенностях, как что делали позднее индоевропейцы, которые сооружали на холмах неприступные крепости,- пишет Гимбутас.- Древние европейцы предпочитали красивые места, с хорошей водой и почвой, с доступными пастбищами. Типичное отсутствие сильных крепостей и колющего оружия говорит о мирном характере большинства эчих творческих народов". Более того, здесь, как и в Чатал-Хююке и Хаджи-ларе, где не наблюдалось никаких следов военных разрушений более чем за 5 тысяч лет, археологические свидетельства указывают, что мужское господство на было нормой. "Существовало разделение труда между полами, но не господство одного над другим,- пишет Гимбутас. - На кладбище Винчи, насчитывающем 53 могилы, мужские и женские захоронения практически не отличаются по богатству убранства... С точки зрения положения женщины свидетельства Винчи указывают на равноправное и явно непатриархальное общество. То же можно сказать и о Варне: я не вижу никакой субординации, присущей патриархальной мужской-женской шкале ценностей". Гимбутас подчеркивает то, что многие стараются не замечать: в этих обществах нет неравенства полов, которое лежит "в природе человека". "Равноправие мужчин и женщин демонстрируется убранством могил практически на всех известных кладбищах древней Европы", - пишет Гимбутас. Она также отмечает многочисленные указания на то, что это было матрилинейное общество - общество, в котором родство и наследование велось по линии матери. Более того, она замечает, что судя по археологическим свидетельствам, женщины играли ведущие роли во всех аспектах древнеевропейской жизни. "В моделях домов-святилищ и храмов и в останках настоящих храмов,- пишет Гимбутас,- женщины изображены возглавляющими подготовку и исполнение ритуалов, посвященных различным аспектам и функциям Богини. Огромные силы тратились на создание предметов культа и ритуальных даров. В храмовых мастерских женщины изготавливали и украшали множество сосудов для различных ритуалов. Рядом с алтарем храма - вертикальный ткацкий станок, на котором, возможно, ткались священные одежды и храмовые аксесуары. Наиболее изощренные из дошедших до нас творений Древней Европы - изысканные вазы, скульптуры и т. д. были созданы женщиной". Художественное наследие, оставленное нам этими древнейшими сообществами, где культ Богини был центром всей жизни, - все еще извлекается из земли лопатой археолога. К 1974 году, когда Гимбутас впервые опубликовала компендиум находок из ее собственных раскопок и раскопок других трех тысяч поселений, было обнаружено не менее тридцати тысяч миниатюрных скульптур из глины, мрамора, кости, меди и золота, в дополнение к огромному количеству ритуальных ваз, алтарей, храмов и рисунков как на вазах, так и на стенах святилищ. И самыми красноречивыми из этих свидетельств культуры европейского неолита оказываются скульптуры. Они дают археологу информацию, которую иначе получить невозможно, например, о фасонах одежды, даже о прическах. Они рассказывают о мифологических образах религиозных обрядов этого периода. И эти скульптуры показывают-здесь, как и в пещерах палеолита, а позднее в Анатолии ив других Ближне- и Средневосточных неолитических поселениях - эти фигуры и символы занимают центральное место. Более того: мы имеем удивительные свидетельства, указывающие на следующую ступень в эстетической и социальной эволюции этих утраченных древних цивилизаций. Ибо по стилю и тематике многие эти фигурки и символы поразительно напоминают те, на которые приезжают взглянуть сотни тысяч туристов, не зная, на что они в действительности смотрят: на цивилизацию Бронзового века, которая позднее расцвела на легендарном острове Крит. Но прежде чем мы перейдем к Криту - единственной известной "высокой" цивилизации, где культ Богини сохранился и в исторические времена,- ознакомимся подробнее с тем, что дают археологические находки для понимания начал западной культурной эволюции, а также сегодняшнего и завтрашнего дня. ****************************** Глава 2 ПОСЛАНИЯ ИЗ ПРОШЛОГО: МИР БОГИНИ Какими были наши далекие, доисторические предшественники, поклонявшиеся Богине? Какой была их жизнь в том тысячелетии нашей культурной эволюции, когда еще не существовало письменной истории? И чему мы можем у них научиться? Поскольку они не оставили письменных источников, мы можем лишь подобно Шерлоку Холмсу, строить догадки о том, как человек палеолита, а затем неолита думал, чувствовал, жил. Но ведь почти все, что мы знаем об античности, основано на предположении. Даже те источники, которые сохранились от древних исторических культур, таких, как Шумер, Вавилон и Крит, в лучшем случае скудны, фрагментарны и представляют собой в основном счетные записи товаров и другие деловые бумаги. Написанные позднее, более детальные сообщения как о доисторических, так и о ранних исторических временах: греческих, римских, иудейских и христианских - в основном построены тоже на умозрительных предположениях, ведь археологии еще не существовало. Что же получается? Большая часть того, что мы привыкли считать нашей культурной эволюцией, в действительности была интерпретацией. Более того, как мы видели в предыдущей главе, эта интерпретация была чаще всего отражением принятых взглядов. Она содержала заключения, сделанные на основе разрозненных данных, истолкованных таким образом, чтобы подтвердить традиционную модель пашей культурной эволюции как линейной прогрессии от "примитивного человека" к так называемому "человеку цивилизованному", которые, при всех различиях, одинаково любили покорять, убивать и править. В последние десятилетия благодаря работам археологов получена важная информация о доисторических временах, особенно о неолите, когда наши предки впервые стали селиться сообществами, обеспечивая себя с помощью земледелия и животноводства. Взглянув на эти раскопки под новым углом, мы получим основания для переоценки и реконструкции нашего прошлого. Один из источников сведений - раскопанные строения и то, что в них сохранилось: одежда, украшения, еда, мебель, инструменты и другие предметы быта. Другой источник - захоронения, которые рассказывают нам не только об отношении людей к смерти - но и об их жизни. Но самый богатый источник, превосходящий два предыдущих, - конечно, искусство. Разнообразное искусство неолита, будь то настенная живопись на бытовые или мифологические темы, статуи божеств, фризы с изображением различных ритуалов или просто роспись вазы, печати с рисунками или резные украшения, - красноречиво повествует о том, как жили и умирали эти люди. Оно также рассказывает о том, как они мыслили, потому что искусство неолита было некой разновидностью языка, своего рода стенографической записью, образно выражающей то, как люди воспринимали, а затем воплощали действительность. И если мы прислушаемся без предвзятости и предубеждений, то услышим захватывающее и - по сравнению с традиционным - гораздо более обнадеживающее повествование о наших культурных истоках. Искусство неолита Самое интересное в неолитическом искусстве - это то, чего в нем нет. Ибо то, что люди не изображают в своем искусстве, может рассказать о них так же много, как и то, что изображено. В отличие от позднего искусства, в неолитическом характерно отсутствует воспевание мощи оружия, жестокости и грубой силы. Здесь нет ни "благородных воителей", ни батальных сцен. Нет здесь и "доблестных завоевателей", волокущих за собой закованных в цепи пленников, ни других свидетельств рабства. В неолитических обществах с культом Богини характерно отсутствуют и роскошные могилы "полководцев". И - примечательное отличие от более поздних цивилизаций с мужским господством, как, например, в Египте, - нет никаких признаков могущественных правителей, которые забирают с собой в загробную жизнь менее могущественных соплеменников, приносимых им в жертву. Не находим мы, опять же в отличие от позднейших обществ, и больших складов оружия или любых других признаков интенсивного применения материальной техники и природных ресурсов для вооружения. Предположение о том, что это была миролюбивая эра, подтверждается еще одним важным фактом - отсутствием 'военных укреплений. Они появляются со временем, очевидно, как защита от постоянных набегов воинственных кочевых племен с окраин, о которых мы поговорим позднее. В искусстве неолита ни Богиня, ни ее сын-супруг не наделены эмблемами, которые мы привыкли связывать с силой, - мечами, копьями или молниями - символами земного властелина и/или божества, который завоевывает власть, убивая и калеча. Более того, в искусстве этого периода чудесным образом нет типов правитель-подданный, хозяин-слуга, характерных для позднейших обществ. А вот зато находим мы здесь - в храмах и домах, в настенных росписях, в декоративных мотивах на вазах и в глиняной скульптуре богатое разнообразие природных символов. Связанные с культом Богини, они свидетельствуют о благоговейном страхе и трепете перед красотой и тайной жизни. Это и животворящие стихии - вода и солнце, например, геометрический орнамент в виде волнистой линии, так называемый меандр (символ текущей воды), вырезанный на алтаре в Венгрии в пятом тысячелетии до н. э. Это и гигантские каменные головы быков с огромными загнутыми рогами, изображенные на стенах храма Чатал-Хююка, терракотовые ежи из южной, Румынии, ритуальные вазы в виде самок животных из Болгарии, яйцеобразные каменные фигурки с рыбьими головами и культовые вазы в виде птиц. Это змеи и бабочки (символ превращений), которые ив исторические времена все еще связывались с силой перерождения Богини, как на оттиске печати из Закроса (восточный Крит), изображающем Богиню с крыльями бабочки. Даже более поздний критский двойной топор, напоминающий мотыгу, был стилизацией бабочки. Как и змея, которая сбрасывает кожу и "рождается заново", бабочка была одним из воплощений Богини и в то же время - символом ее возрождения. И везде - стенопись, статуи, ритуальные фигурки - изображения Богини. Мы находим ее в образах Девы, Прародительницы или Создательницы; она - Владычица вод, птиц и подземного мира, или просто божественная Мать, укачивающая на руках божественное Дитя. Некоторые изображения удивительно реалистичны, как, например, скользящая змея на блюде, найденном на кладбище начала пятого тысячелетия до н. э. в Словакии. Другие настолько стилизованы, что выглядят абстрактнее самого модернистского нашего искусства. Такова большая стилизованная священная ваза или чаша в форме сидящей на троне Богини с идеограммами из Тиссы (юго-восточная Венгрия) или Богиня с колонноподобной годовой и сложенными руками из Румынии (ок. 5000 г. до н. э.); или мраморная фигура Богини из Тель-Азмака (Болгария) со схематически изображенными руками и акцентированным лобковым треугольником (ок. 6000 г. до н. э.). Третьи прекрасны, как например терракотовая консоль с женской грудью, напоминающая классическую греческую статую крылатой Ники. Четвертые, такие, как кресты, вырезанные на месте пупка или около грудей Богини, рождают вопросы о древнем значении некоторых наших собственных важнейших символов. На многих лежит налет фантазии, сказочной и причудливой, вызывающий мысли о тайных ритуалах и давно забытых мифах. Например, скульптура из Винчи- женщина с лицом птицы и ребенок с лицом птицы, которого она держит в руках, покажутся нам участниками ритуального действа, разыгрывающими сюжет о Богине-птице и о ее божественном дитяти. Точно так же, терракотовая голова быка с человеческими глазами из Македонии (4000 г. до н. э.) кажется маской героя некоторых других ритуалов и мифов неолита. Среди этих фигур некоторые символизируют космические силы, благосклонные, либо угрожающие. Другие имеют юмористический характер, как, например, фигура человека в маске и с голым брюхом, описанная Гимбутас как "комический актер". Есть и так называемые космические яйца (по Гимбутас). Они тоже являются символами Богини, чье тело и божественная Чаша, содержащая чудо рождения и способность превратить смерть в жизнь через таинственный цикл возрождения природы. В самом деле, тема единства всего в природе, воплощенная в образе Богини, пронизывает искусство неолита. Высшая сила, управляющая Вселенной, - здесь божественная Мать, дающая жизнь людям, питающая их материальной и духовной пищей и после смерти забирающая их обратно в свое космическое лоно. В Чатал-Хююке, к примеру, мы находим изображения беременной и рожающей Богини. Порой ее сопровождают могучие животные - леопарды и, чаще, быки. Символизируя единство всего живого, она сама иногда изображается как получеловек-полуживотное. Даже в своих темных, как говорят ученые, хтонических, или подземных, воплощениях Богиня предстает частью естественного порядка. Жизнь рождается от нее, к ней возвращается в смерти, чтобы снова родиться. Можно утверждать, что хтонический облик Богини - ее сюрреалистические, даже гротескные изображения - возник из попыток наших предков овладеть темными сторонами действительности, наделив свои страхи именами и формой. Эти хтонические образы - маски, стенопись, статуэтки, воплощающие смерть в фантастической, а иногда и юмористической форме, - должны были внушить верующему чувство мистического единства с силами добра и зла, правящими миром. Так, воспевая жизнь, образность религиозных обрядов признавала и чтила разрушительные силы природы. Одни ритуалы и церемонии призваны были дать личности или сообществу ощущение сопричастности животворным природным явлениям и даже господства над ними, другие направлены на то, чтобы держать в узде самые страшные. Разнообразные изображения Богини в ее двойственном - жизнь-смерть - облике отражают такое мировоззрение, где основная цель - не завоевывать и грабить, но обрабатывать землю, добывать себе пропитание - материальное и духовное. А в целом искусство неолита и даже более развитое минойское искусство утверждают, что главное назначение мистических сил, управляющих Вселенной, - не требовать послушания, не карать и разрушать, но скорее давать. Мы знаем, что искусство, особенно религиозное или мифологическое, отражает не только взгляды людей, но и их социальную организацию. Искусство, в центре которого стоит образ Богини и характерно отсутствуют сюжеты, связанные с мужским господством и военными действиями, отразило такой общественный порядок, где женщины, вначале как главы кланов и жрицы, а позднее и в других важных ролях, занимали центральное место и где мужчины и женщины работали вместе на равных ради общего блага. Если это искусство не прославляло гневных небожителей, потрясающих молниями, или правителей, вооруженных до зубов, или великих завоевателей, волочащих за собой скованных рабов, - уместно предположить, что таких образов просто не было прототипов в реальной жизни. И если центральным религиозным образом была женщина, дающая жизнь, а не мужчина, умирающий на кресте, как в наше время, - уместно предположить, что в обществе, как и в искусстве, господствовала жизнь, любовь к жизни - а не смерть и страх смерти. Культ Богини Одним из наиболее интересных аспектов доисторического культа Богини является то, что религиозный историк Джозеф Кэмпбелл называет его "синкретизмом" ". В целом это означает, что культ Богини был одновременно и политеистическим, и монотеистическим. Он был политеистическим в том смысле, что Богиня имела разные имена, разнообразны были и формы ее почитания. Но он также был монотеистическим в том смысле, что мы можем говорить о вере в Богиню точно так же, как мы говорим о вере в Бога как вездесущее бытие. Другими словами, в различных регионах символика и образность обрядов поклонения Богине в ее различных аспектах - матери, прародительницы, создательницы или девы - имеют поразительно много общего. Одним из возможных объяснений этого замечательного религиозного единства может быть то, что культ Богини первоначально появляется во всех древних земледельческих обществах. Мы находим свидетельства обожествления женщины, которая по своей природе дает жизнь и питание так же, как и земля, в трех главных центрах зарождения земледелия: это Малая Азия и юго-восточная Европа, Таиланд на юго-востоке Азии, а затем и Центральная Америка. Во многих древних легендах о сотворении мира, относящихся к различным частям света, мы находим Богиню-Мать как источник всего сущего. В Америке это Женщина в одежде из змеиной кожи - обстоятельство, любопытное еще и тем, что в Европе, в Азии и на Среднем Востоке змея - одно из ее воплощений. В древней Месопотамии ту же концепцию вселенной мы узнаем в образе суши как тела Богини-Матери, сохранившемся и в исторические, времена. В Шумере она богиня Намму, дающая жизнь земле и небесам, и ее имя запечатлено в клинописных текстах второго тысячелетия до н. э. в виде идеограммы моря (сейчас в Лувре). Ассоциация женского начала с изначальными водами также является повсеместной темой. Например, в декоративной керамике Древней Европы символ воды, нередко в сочетании с символом яйца,- очень частый мотив. Здесь Великая Богиня, иногда в виде птицы или змеи, управляет живительной силой воды. И в Европе, и в Анатолии, мотивы дождя и материнского молока тесно переплетены, а ритуальные чаши и вазы-;обычная принадлежность храмов. Ее образ связывают также с сосудами для воды, которые часто имеют антропоморфную форму. Как египетская богиня Нут она-текучее единство небесных первобытных вод. Позднее как критская Ариадна и греческая Афродита, она поднимется из моря. В нашем традиционном подходе к культурной эволюции редко упоминается, что многое из наследия неолита сохранилось до наших дней. Как пишет Меллаарт, "тогда сформировалась основа, на которой строились более поздние культуры и цивилизации. Или, по определению Гимбутас, даже после того, как был разрушен мир, который они отражали, мифологические образы, созданные нашими предками из неолита с их культом Богини, "остались в качестве питательной среды для дальнейшего культурного развития Европы". Образы, традиционно связанные с Богиней, таки как бык, бычья голова или бычий рог, символизирующие силы природы, также перешли в классические, а затем и в христианские времена Бык был основным образом "языческой" патриархальной мифологии. Позднее в христианской иконографии рогатое божество из символа мужской силы превратилось в символ зла или Сатаны. Но в неолите рога имели совсем иное значение. Изображения бычьих рогов были обнаружены и в жилищах и святилищах Чатал-Хююка, где они образовывали жертвенник под изображением Богини. Сам бык здесь обозначает высшую власть Богини. Это символ мужского начала, но и он, как все прочее, исходит из всерождающего божественного лона - что графически запечатлено в Чатал-Хююкском святилище, где Богиня рожает бычка. Даже неолитический образ Богини в двух ипостасях - как, например. Богини-близнецы из Чатал-Хююка-дошел до исторических времен, воплотившись, скажем, в классических греческих образах Деметры и Коры, Матери и Девы, символизирующих цикличное возрождение природы. В самом деле, дети Богини неразрывно связаны с темами рождения, смерти и воскресения. Ее дочь в Греции классического периода стала Корой, или Персефоной. А ее сын-любовник (супруг в исторические времена) возникал под такими именами, как Адонис, Таммуз, Аттис и, наконец, Иисус Христос. Эта, на первый взгляд, удивительная преемственность религиозной символики станет понятнее, если мы вспомним, что и в неолите-энеолите Древней Европы, и в минойско-микенском Бронзовом веке поклонение Великой Богине было важнейшей чертой жизни, В анатолийском поселении Чатал-Хююк культ Богини пронизывает все стороны бытия. Например, из 139 помещений, раскопанных в 1961-1963 гг., 40 служили святилищами. То же можно наблюдать в Европе, а позднее на острове Крит, где, как пишет М. Гимбу-тас, "святилища того или иного рода столь многочисленны, что можно предположить - не только каждый дворец, но и каждый частный дом использовался в подобных целях..." При таком количестве алтарей, священных символов вроде бычьих рогов и двойного топора Кносский дворец должен был походить на храм, На каждом шагу колонны и символы напоминают о присутствии Великой Богини". Сказать, что люди, поклонявшиеся Богине, были религиозны, значило бы ничего не сказать, ибо тогда не было разделения на светское и священное. Как указывают историки религии, в доисторические, а во многом и в исторические времена религия была жизнью, а жизнь - религией. Одной из причин того, что это обстоятельство недооценивалось, является традиционный взгляд многих ученых на почитание Богини как на "культ плодородия", а на саму Богиню - как на "Мать-землю". Однако, хотя плодовитость женщин и земли была и остается необходимым условием выживания рода человеческого, свести верования древних к этому было бы упрощением - все равно, что, скажем, определить христианство как культ смерти, поскольку центральным образом его искусства является Распятие. Религия неолита, подобно современным религиозным и светским идеологиям, выражала мировоззрение людей своего времени. О том, насколько оно отличалось от нашего, мы можем узнать, сравнивая религиозные пантеоны неолита и христианства. В неолите главой святого семейства была женщина - Великая Мать, Царица небесная или Богиня в различных ипостасях. Ее супруг, брат и/или сын были также божественны. Наоборот, главой христианского святого семейства был всемогущий Отец. Вторая мужская фигура пантеона - Иисус Христос - является другой ипостасью Бога-главы. И хотя Отец и Сын бессмертны и божественны, Мария, единственная женщина в этом религиозном слепке с патриархальной семьи, просто смертная, то есть, как и ее земные сородичи, стоит ступенью ниже. Религии, в которых самым могущественным или единственным божеством является мужчина, отражают такой общественный порядок, в котором родословная патрилинейна (прослеживается по отцу) и домицилий патрилокален (жена уходит жить в семью или клан мужа). И, наоборот, религии, в которых самым могущественным или единственным божеством является женщина, отражают такой общественный порядок, в котором родословная матрилинейна (прослеживается по матери) и домицилий матрилокален (муж идет жить в семью или в клан жены). Более того, иерархическая общественная структура с мужским господством и была отражена и поддержана религиозным мужским пантеоном (пантеоном с мужским господством) и религиозными доктринами, которые подчинение женщины объявляли предопределением свыше. "Если это не патриархат, значит, - матриархат" Применяя этот принцип к накапливающимся свидетельствам того, что на протяжении тысячелетия человеческой истории высшее божество было женского рода, многие ученые XIX и XX веков пришли к, казалось бы, потрясающему заключению. Если доисторические времена не были патриархальными, они должны быть матриархальными. Другими словами, если мужчины не господствовали над женщинами, женщины должны были господствовать над мужчинами. Затем, когда свидетельства, как показалось, не подтвердили это заключение, многие ученые вернулись к более традиционному взгляду. Раз никогда не было матриархата, решили они, значит мужское господство всегда должно было быть человеческой нормой. Свидетельства, однако, не подтверждают ни то, ни другое. Прежде всего, имеющиеся у нас археологические данные показывают, что допатриархальное общество было по всем современным меркам обществом равенства. Затем, хотя в этих обществах родство определялось по материнской линии, и женщины как жрицы и предводительницы клана играли ведущую роль во всех аспектах жизни, почти нет указаний на то, что положение мужчины в этой общественной системе было сколько-нибудь сопоставлено с угнетенным и подчиненным положением женщины в системе с мужским господством, которая пришла на смену матриархату. Раскопки Чатал-Хююка, где археологи поставили своей задачей систематическую реконструкцию жизни города, позволили Меллаарту сделать вывод о том, что хотя различные размеры зданий, атрибуты захоронений предполагают некоторое социальное неравенство, "оно никогда не было вопиющим". Дома по большей части имеют стандартную квадратную планировку и занимают площадь около 25 кв. м. Даже святилище в плане почти не отличаются от жилищ, не превосходя их и по размерам. Они в большом количестве разбросаны среди домов - еще одно свидетельство того, что общественное устройство, религия основывались на принципах общинности, а не централизации, иерархии. К тем же выводам приводит анализ Чатал-хююкских погребальных обрядов. В отличие от более поздних могил индоевропейских вождей, ясно свидетельствующих о пирамидальной общественной структуре, на вершине которой стоял грозный правитель, захоронения Чатал-Хююка не указывают на разительное общественное неравенство. Что касается отношений мужчин и женщин, то действительно, как отмечает Меллаарт, святое семейство в Чатал-Хююке представлено "в порядке важности: мать, дочь, сын и отец" и оно, возможно, отражало порядок в семьях горожан, которые, очевидно, были матрилинейными и матрилокальными. Верно и то, что в Чатал-Хююке и других неолитических обществах антропоморфные изображения Богини и юной Девы, зрелой Матери и старой Бабушки или Прародительницы, восходящие к изначальной Создательнице, являются, как позднее отметил греческий философ Пифагор, проекциями различных стадий жизни женщины. На матрилинейную и матрилокальную социальную организацию указывает и то, что в Чатал-Хююке женское ложе всегда располагалось одинаково - в восточной части жилища. Кровать мужчины не имеет постоянного места, к тому же она меньше. Все это свидетельствует о превосходстве женщины в религии и жизни, однако нет никаких указаний на вопиющее неравенство между женщинами и мужчинами. Нет и признаков угнетения, подавления мужчин. В отличие от "мужских" религий нашего времени, когда за небольшим исключением только мужчины могли войти в религиозную иерархию, у древних были и жрицы, и жрецы. Например, Меллаарт отмечает, что в Чатал-Хююке обряды поклонения Богине совершали в основном жрицы, но участвовали и жрецы. Он сообщает, что в захоронениях в святилищах были найдены обсидиановые зеркальца и прекрасные костяные застежки-пряжки. Первые попадались только рядом с останками женщин, вторые - только рядом с мужчинами. Меллаарт заключил, что это были "атрибуты жриц и жрецов, чем можно было бы объяснить немногочисленность этих предметов и то, что они встречаются только в святилищах". На то, что пожилые мужчины - наравне с пожилыми женщинами - пользовались в обществе почетом и уважением, указывают скульптуры, изображающие почтенных старцев - иногда в позах, напоминающих знаменитого роденовского "Мыслителя". О том же свидетельствуют использование символов быка, бычьей головы или рогов в святилищах Анатолии, Малой Азии, Древней Европы, позднее в минойско-микенской культуре- символов мужского начала, так же, как кабаны и фаллосы, которые появляются в период позднего неолита, особенно в Европе. Более того, некоторые ранние фигурки Богини не только соединяют в себе черты человека и животного, но часто имеют элементы внешности, например, преувеличенно длинные шеи, которые могут быть истолкованы как признаки андрогинии. И, конечно, молодой бог, сын-супруг Богини, без которого немыслимо главное чудо допатриархальной религии, таинство возрождения. Таким образом, ясно, что тогда как женское начало, основной символ чуда жизни, господствовало в искусстве и идеологии неолита, мужское начало также играло важную роль. Слияние этих двух начал нашло Отражение в ритуалах Священного Брака, которые отправлялись еще и в патриархальные времена. Так, в хеттской Анатолии этому было посвящено свитилище Язылыкая. Еще позже, в Греции и Риме, эта церемония была известна под названием hieros gamos. В этой связи интересно отметить, что образная система неолита отображала совместную роль женщины и мужчины по продолжению рода. Например, маленькая каменная табличка из Чатал-Хююка показывает женщину и мужчину в нежном объятии, а рядом с ней -рельеф матери с ребенком, плодом их союза. Все эти образы отражают совершенно иной взгляд на отношения мужчин и женщин в обществе неолита, взгляд, в котором главным было соединение, а не разделение на ранги. Как замечает Гимбутас, здесь "Мифологический мир не был разделен на женскую и мужскую половины, подобно индоевропейскому и многим другим кочевым и пастбищным степным народам. Оба начала уживались рядом. Мужское божество в виде молодого мужчины или самца животного утверждает и усиливает женские силы созидания и активности. Ни одно не подчиняется другому: взаимно дополняясь, их сила удваивается". В очередной раз выясняется, что в основе дискуссий о том, был ли матриархат, лежат не археологические свидетельства, а узость мышления. В нашей культуре, построенной на основе иерархии подчинения, подавления индивидуального мышления коллективным, всегда подчеркивались жесткие различия и поляризация. Характерное для нас мышление "или-или", "если не так - значит обязательно этак", может привести - и приводит - к упрощенному пониманию реальности. А это, как считают психологи, признак более низкого или менее психологически развитого интеллектуального и эмоционального потенциала. Меллаарт явно пытался преодолеть такой подход, когда писал: "Если в Чатал-Хююке Богине были подвластны все стороны жизни и смерти людей, то в какой-то мере то же можно сказать и о ее сыне. Но даже если его роль строго подчинена ей, все равно роль мужчины в жизни была полностью реализована". Посмотрите, однако, как противоречие между "полностью реализованной" и "строго подчиненной" ролью снова вовлекает нас в ловушку наших культурно-языковых предубеждений, присущих парадигме господства: человеческие отношения должны быть подогнаны под некую схему "высший - низший". С точки зрения строгого анализа или логики, главенство Богини - а вместе с ним первостепенная значимость ценностей, связанных с питающей и воспроизводящей силой, заключенной в женском тел - еще не доказывает, что женщины господствовали над мужчинами. Это становится еще более очевидным, если мы посмотрим на те отношения, которые даже в обществах с мужским господством обычно не рассматриваются с точки зрения "высшего - низшего". Это отношения между матерью и ребенком и то, как мы воспринимаем эти отношения. Если следовать иерархии, большая, сильная, взрослая мать явно превосходит маленького слабого ребенка. Но это не означает, что мы расцениваем ребенка как низшее или менее значимое существо. Следуя этой аналогии, можно утверждать: если женщина играла центральную роль в доисторической религии и жизни, это вовсе не означает, что мужчины были или считались подчиненными. Ибо здесь и мужчины и женщины были детьми Богини так же, как они были детьми женщин, возглавлявших семьи и кланы. И хотя это давало, конечно, большую власть женщинам, скорее всего власть эта была более сродни материнской ответственности и любви, чем угнетению, привилегиям и страху. Итак, в отличие от все еще преобладающего взгляда на власть как на право отбирать и подавлять, чей символ - Клинок, в неолитических обществах с культом Богини нормой был, видимо, совсем иной взгляд. Несомненно, от нормы, предполагавшей власть питающую и дарящую, существовали и отступления: ведь это были общества живых людей, из плоти и крови, а не утопия. Но все-таки такой идеал был моделью для подражания и для женщины, и для мужчины. Власть, олицетворяемая Чашей, для которой я предлагаю термин "власть осуществления", в отличие от "власти владычества", очевидно, отражает совершенно иной тип социального устройства, чем тот, к которому мы давно привыкли. Судя по имеющимся данным, на сегодняшний день он не может быть назван матриархатом. Поскольку его нельзя назвать и патриархатом, он не вписывается в Привычную схему. Но развиваемая нами теория культурной трансформации предлагает совсем другой тип человеческой организации - общество партнерства, в котором ни одна половина человечества не ставится выше другой и различие не тождественно неполноценности или превосходству. Как мы увидим в дальнейшем, две эти альтернативы глубоко влияли на наше культурное развитие. Как правило, социально-техническое развитие усложняется вне зависимости от того, какая модель преобладает, но направление культурной эволюции, включая военный или мирный характер социальной системы, зависит именно от того, какой принцип лежит в основе общественного устройства, - партнерство или господство. ****************************** Глава 3 СУЩЕСТВЕННЫЕ ОТЛИЧИЯ: КРИТ Доисторические времена - как гигантская головоломка, в которой больше половины фрагментов утеряно или сломано. Полностью ее собрать невозможно. Но восстановить далекое прошлое гораздо больше мешает даже не это, а общепринятые взгляды, не позволяющие составить верную картину. Например, впервые сообщая о раскопках гробницы Мериет-Нит в Египте, сэр Флиндерс Петри автоматически заключил, что Мериет-Нит был царем. Однако более поздние исследования установили, что Мериет-Нит была женщиной и, судя по богатству ее гробницы - царицей. Аналогичная ошибка была сделана по поводу гигантской гробницы, обнаруженной в Негаде. профессором Морганом. Здесь также предположили, что найдено захоронение царя Хор-Аха из Первой династии. Но, как пишет египтолог Вальтер Эмри, более поздние исследования показали, что это был склеп Нит-Хотеп, матери Хор-Аха. В этих случаях ошибки, причина которых-предвзятость, были исправлены, но, как пишет историк искусства Мерлин Стоун, это лишь исключения. Путешествуя по всему миру, Стоун осматривала раскопки за раскопками, архив за архивом, предмет за предметом, вчитывалась в источники, снова подвергая их анализу. И обнаружила, что в большинстве случаев очевидные свидетельства равенства женщины и мужчины древнейшие времена просто игнорировались. Рассматривая далее замечательную древнюю цивилизацию, открытую в начале XX века на средиземноморском острове Крит, мы увидим, как эти предубеждения привели к неполному и, в сущности, искаженному взгляду не только на нашу культурную эволюцию, но и на развитие высшей цивилизации. Сенсация археологии Раскопки технически и социально развитой древне культуры минойского Крита, названного так археологами по имени легендарного царя Миноса, стали своего рода сенсацией. Как сказал Николае Плейтон, отдавший этим раскопкам более пятидесяти лет жизни, "археологи были ошеломлены. Они не могли понять, как могло случиться, что о существовании такой высоко развитой цивилизации до сих пор не предполагали". "С самого начала, - пишет Плейтон, многие годы бывший Главным смотрителем древностей на Крите, - были сделаны удивительные находки". По мере работы, на свет являлись "большие многоэтажные дворцы, виллы, имения, кварталы густонаселенных и хорошо спланированных городов, оборудованные гавани, сеть дорог, пересекающих остров из конца в конец, организованные места преклонения и спланированные места захоронений". Археологи обнаружили четыре вида письма (иероглифы, протолинейное, линейное А и линейное Б), что относит критскую цивилизацию к историческому, или письменному, периоду. Многое стало известно об общественной структуре и системе ценностей минойской и более поздней микенской фазы. Но, возможно, удивительнее всего, по мере того, как взглядам ученых представали все новые и новые фрески, скульптуры, вазы, резные украшения и другие предметы искусства, становилось сознание того, что открыта уникальная художественная традиция. История критской цивилизации начинается примерно за 6000 лет до н. э., когда небольшая колония иммигрантов, вероятно, из Анатолии, впервые ступила на землю острова. Это они принесли с собой культ Богини, а также аграрную технологию, которая характеризует эти поселения как относящиеся к неолиту. На протяжении последующих четырех тысячелетий шел медленный и стабильный технический прогресс в гончарном деле, ткачестве, металлургии, резьбе, архитектуре и других ремеслах, а также оживление торговли и развитие яркого, жизнерадостного искусства. Затем, примерно в 2000 году до н. э., Крит вступил в период, который археологи называют среднеминойским, или Дворцовым. Это было уже в Бронзовом веке, когда во всем тогда цивилизованном мире Богиню вытесняли воинственные божества-мужчины. Ее все еще почитали как Хат-хор и Исиду в Египте, Астарту или Иштар в Вавилоне или богиню солнца города Аринна в Анатолии. Но теперь это были второстепенные фигуры, матери или жены могущественных богов. Ибо и в обществе власть женщин слабела, господство захватили мужчины, завоевательные войны стали нормой жизни. На острове Крит, где Богиня оставалась верховным божеством, нет никаких признаков войн. Здесь процветала экономика и развивались искусства. Даже после того, как в XV веке до н. э. остров захватили ахейцы, - археологи говорят в этой связи о минойско-микенской культуре, - здесь сохранились и культ Богини, и связанный с ним образ мышления. Например, росписи на знаменитом саркофаге из Агиа Триады (XV век до н. э.), более стилизованные и жесткие, но все же безусловно критские по стилю, изображают Богиню: она правит колесницей, в которую запряжены грифоны, отвозя умершего к новой жизни. А в ритуалах, изображенных на фресках, главную роль играют все еще жрицы, а не жрецы. Это они руководят процессией и простирают руки к алтарю. Как замечает историк культуры Джакетта Хоукс, изъясняясь, как это свойственно ученым, несколько замысловато, "если в XIV веке это все еще было возможно, со значительной долей вероятности можно утверждать, что возможно было и раньше". Таким образом, в большом Кносском дворца в центре-Богиня, ее высшая жрица или, как полагает Хоукс, царица Крита, а две процессии мужчин поклоняются ей. И повсюду-женские фигуры, многие подняли руки в благословляющем жесте, некоторые держат змею или двойной топорик - символ Богини. Любовь к жизни и природе Эти жесты почтительного благословения выражают сущность минойской культуры. Ибо, как указывает Плейтон,. это было общество, в котором "вся жизнь проходила под знаком пламенной веры в богиню-Природу, источник всего мироздания и гармонии". На Крите, по всей видимости, в последний раз в истории преобладал дух гармонии между женщинами и мужчинами, как радостными и равноправными участниками жизни. Именно этот дух освещает художественную традицию Крита, традицию, которая по словам тог же Плейтона, уникальна в своем "восхищении красотой, грацией и движением" и в своем "наслаждении жизнью и близостью к природе". Некоторые ученые описали минойскую жизнь как "совершенное воплощение идеи Homo Ludens - "человека играющего", который выражает высшие человеческие импульсы через радостную и в то же время полную мифического смысла ритуальную и художественную игру. Другие попытались выразить сущность критской культуры такими словами, как "чувствительность", "изящество жизни" и "любовь к красоте и природе". И, хотя некоторые ученые (например, Сайрус Гордон) пытаются умалить или как-то пересмотреть критский феномен в соответствии со всеобщим предубеждением, приписывающим древности более воинственный характер и меньшую духовность (кроме иудеев), мы, большинство ученых, преисполнены восхищения. Ибо здесь мы встречаемся с богатой, технически и культурно развитой цивилизацией, в которой, как пишут археологи Ханс Гюнтер Бушхольтц и Вассос Карагеоргис, "все художественные средства - а на самом деле жизнь в целом, а также смерть - были. глубоко подкреплены всепроникающей и вездесущей религией". Однако, в отличие от остальных развитых цивилизаций этого времени, эта религия и отражала, и усиливала общественный строй, в котором, цитируя Н. Плейтона, "страх смерти почти вытеснен всеобщей радостью жизни". Более сдержанные ученые, такие, как сэр Леонард Вулли, описали минойское искусство как "наиболее вдохновенное в древнем мире". Археологи и историки искусства всего мира использовали такие выражения как "очарование волшебного мира" и полное отражение красоты жизни, когда-либо известное миру". Не только критское искусство, все эти волшебные фрески, изображающие разноцветных куропаток, фантастических грифонов и элегантных женщин, причудливые золотые миниатюры, тонкие ювелирные изделия и изящные статуэтки, но и критское общество поразило ученых. Например, одной из замечательных особенностей, сильно отличающих его от других древних развитых цивилизаций, было равноправное разделение достояния. "Уровень жизни, даже у крестьян, был довольно высок, - сообщает Плейтон. - Ни один из найденных на сегодняшний день домов не предполагает очень бедной жизни". Конечно, Крит был не богаче Египта или Вавилона. Но зная, каковы были экономические и социальные различия между верхущкой общества и низами, в других "развитых" цивилизациях, отметим, что способы распределения и использования богатств на острове с самого начала были совершенно иными. Со времени первых поселений, хозяйство его было в основном аграрным. С течением времени все большее значение стали приобретать разведение скота, развитие промышленности и особенно торговля- огромный торговый флот господствовал в Средиземном мире. И хотя основу общественного строя составлял вначале матрилинейный "генос", или клан, примерно с 2000 года до н. э. в критском обществе наметились процессы централизации. Ко времени средне- и поздне-минойского (по классификации сэра Артура Эванса) или древне- и новодворцового периодов (по Плейтону) относятся свидетельства централизованного административного управления во дворцах Крита. Но централизация не создала здесь автократического правления. Не принесла она с собой ни использования развитой технологии лишь в интересах правящего меньшинства, ни такой эксплуатации и огрубления масс, которые были столь ярко выражены в других цивилизациях той эпохи. Хотя на Крите и существовал богатый правящий класс, но нет указаний (в отличие от более позднего греческого мифа о Тесее, Царе Миносе и Минотавре) на то, что он опирался на мощную армию. "Развитие письменности вело к утверждению первой бюрократии, о чем свидетельствуют таблички, написанные линейным письмом А, - говорит Плейтон, комментируя затем то, как государственные доходы от растущего богатства острова разумно использовались для улучшения жилищных условий, которые, даже по Западным меркам, были необычайно "современны". - Все городские центры имели прекрасные дренажные системы, санитарные очистные сооружения и удобства в домах". И добавляет, что на "минойском Крите несомненно велись обширные общественные работы, оплачиваемые царской казной. Хотя на сегодня раскопано немного, находки говорят сами за себя: мощеные дороги, сторожевые посты, придорожные укрытия, водопровод, фонтаны, резервуары и т.д. Есть свидетельства широких ирригационных работ с сетью каналов для подачи и распределения воды". Несмотря на частые землетрясения, которые полностью разрушили старые дворцы и дважды прерывали развитие новых дворцовых центров, критская дворцовая архитектура не знает себе равных. Эти дворцы-скорее изысканные произведения искусства, услада для глаз, нежели памятники власти и могущества, характерные для Шумера, Египта, Рима и других воинственных обществ с мужским господством. В критских дворцах были широкие дворы, величественные фасады, а сотни комнат образовывали "лабиринты", ставшие расхожим словом в греческих легендах о Крите. В этих зданиях-лабиринтах было множество жилых комнат, несимметрично расположенных в несколько этажей, на различной высоте вокруг центрального двора. Существовали специальные помещения для религиозных обрядов. Придворные имели собственные апартаменты во дворце или занимали привлекательные дома по соседству. Для обслуги также были комнаты во дворце. Длинные анфилады складских помещений, соединенные коридорами, использовались для хранения запасов еды и сокровищ. А в обширных залах с рядами элегантных колонн проходили аудиенции, приемы, банкеты и собрания совета. Важной чертой минойской архитектуры были сады. Большое внимание уделялось естественному освещению, жилищным удобствам и, возможно, в первую очередь деталям отделки, красоте. "Использовались и местные, и привозные материалы, - пишет Плейтон. - Все было тщательно продумано: гипсовые и туфовые колонны и плиты, прекрасно спроектированные фасады, стены, световые колодцы и внутренние дворики... Стены были покрыты штукатуркой и расписаны фресками или облицованы мрамором... Живопись часто украшала и потолки, и пол, даже в загородных домах, виллах и простых домах горожан... Изображались в основном морские и земные животные и растения, религиозные церемонии, развлечения двора и простых людей. Над всем царил культ природы". Уникальная цивилизация Большой Кносский дворец, известный своей величественной каменной лестницей, портиками с колоннами и великолепными парадными залами, также типичен для минойской культуры. Акцент скорее на эстетичность, нежели на монументальность в оформлении тронного зала и царских апартаментов, выражает, возможно, то, что историк культуры Джакетта Хоукс называет "женским духом" критской архитектуры. Кносс, который мог насчитывать сотню тысяч жителей, был связан с южным побережьем прекрасной мощеной дорогой, первой дорогой такого рода в Европе, Его улицы, как и улицы других дворцовых центров, Маллии и Феста, были вымощены и застроены аккуратными двух-, трехэтажными домами, с плоскими крышами, иногда с летней пристройкой, в которой можно было спать теплыми летними ночами. Хоукс описывает города, окружающие дворцы, как "хорошо приспособленные для цивилизованной жизни", а Плейтон характеризует "частную жизнь" этого периода, как "достигшую высокой степени утонченности и комфорта". "Дома были хорошо оборудованы, отвечая всем практическим нуждам, а вокруг них была создана привлекательная среда. Минойцы были близки к природе, и их архитектура позволяла им наслаждаться ею", - заключает он. Критская одежда, красивая и практичная, не стесняла свободы движений. Физическими упражнениями и спортом занимались в свое удовольствие и мужчины, и женщины. Что касается еды, то культивировались различные виды зерновых; наряду с животноводством, рыболовством, пчеловодством и виноделием это обеспечивало здоровье и разнообразное питание. Развлечения и религия были тесно переплетены, и это делало отдых критян приятным и содержательным. "К прочим радостям жизни, - пишет Плейтон,-добавлялись музыка, пение и танцы. Частыми были общественные церемонии, в основном религиозного характера, сопровождавшиеся процессиями, банкетами, акробатическими представлениями в построенных для этого театрах или на аренах". Среди них была и знаменитая критская taurokathapsia - игры с быками. Другой ученый, Рейнольдс Хиггинс, обобщает эту сторону критской жизни так: "Религия для критян была радостным занятием, обряды совершались в дворцах-храмах или в открытых святилищах на вершинах гор, или в священных пещерах... Их религия была тесно связана с развлечениями. Самыми важными были игры с быками, которые, возможно, проводились в центральных дворах дворцов. Молодые мужчины и женщины, разделившись на команды, по очереди старались схватить за рог нападающего быка и запрыгнуть ему на спину". Равноправное партнерство между женщинами и мужчинами, характерное для минойского общества, нигде, наверное, не проявлялось так ярко, как в этих священных играх с быками, когда молодые женщины и мужчины выступали вместе и вверяли друг другу свою жизнь. Эти ритуалы, сочетавшие в себе возбуждение, мастерство и религиозный пыл, также стали характерными для минойского духа и по другой важной причине: они были рассчитаны не только на личное удовольствие или спасение, но и на то, чтобы просить божественные силы о благополучии для всего общества. Еще раз подчеркнем, что Крит не был некоей идеальной утопией, но вполне реальным человеческим обществом, полным проблем и недостатков. Это было общество, возникшее несколько тысяч лет назад, когда еще не было ничего похожего на то, что мы теперь называем наукой, когда люди пытались объяснить явления природы через анимистические представления и задобрить их жертвоприношениями. Более того, это было общество, существующее в мире мужского господства и агрессивности. Мы знаем, что у критян было оружие, например прекрасно украшенные кинжалы, изготовленные с высоким техническим мастерством. Возможно, при военных столкновениях в Средиземноморье они также участвовали в морских битвах, охраняя свои торговые морские пути, защищая свои берега. Но в отличие от других развитых цивилизаций того времени, критское искусство не воспевает военные действия. Как уже отмечалось, даже знаменитый двойной топор Богини символизировал щедрое плодородие земли. Напоминая мотыгу, которой взрыхляли землю для посева, топор в то же время был стилизацией бабочки, одного из символов трансформации и возрождения Богини. Нет и указаний на то, что материальные ресурсы Крита были-как это происходит сейчас- вложены в средства уничтожения. Напротив, есть свидетельства того, что богатства острова использовались, прежде всего, чтобы создать гармоничную жизнь. Как пишет Плейтон, "вся жизнь критян была принизана пламенной верой в богиню Природу, источник всего мироздания и гармонии. Отсюда их миролюбие, ненависть к тирании и уважение к закону. Даже среди правящих классов неизвестны были личные амбиции, нигде не найдешь ни имени автора на произведении искусства, ни записи деянии правителя". В наше время, когда "миролюбие, ненависть, к тирании и уважение к закону" стали необходимы для .выживания человечества, разница между духом Крита и духом соседних цивилизаций может представлять больше чем просто академический интерес. В критских городах, не имевших оборонительных сооружений, в "незащищенных" виллах на берегу моря и в отсутствии каких бы то ни было указаний на то, что города-государства вели войны друг против друга или выступали в захватнические походы (в отличие от других огороженных крепостной стеной, агрессивных городов) мы находим подтверждение того, что наши надежды на возможность мирного сосуществования не просто, как часто говорят, "утопические мечты". А в его мифологической образности - Богиня - Мать Вселенной и люди, животные, растения, вода, небо как ее воплощение - мы находим признание нашего единства с природой, что сегодня есть для нас важнейшее условие экологического выживания. Но, возможно, важнее всего то, что критское искусство, особенно в ранне-минойский период, отражало общество, в котором власть не приравнена к господству, разрушению и притеснению. Говоря словами Джакетты Хоукс, одной из немногих женщин, писавших о Крите, здесь отсутствовала "идея монарха-воина, упивающегося унижением и кровью своих врагов", "На Крите, где в руках благословенных правителей, живущих в роскошных дворцах, были богатство и власть, не было ни следа проявлений мужской гордыни и бездумной жестокости". Равно удивительно - и показательно - отсутствие в искусстве минойского Крита грандиозных сцен битвы или охоты. "Отсутствие этих проявлений всемогущего мужчины-правителя, которые были столь распространены в то время и на той стадии культурного развития, что стали почти универсальным, - комментирует Хоукс, - является одним из оснований для предположения, что минойские троны занимали царицы". К этому выводу приходит и антрополог Руби Рорлих-Ливитт. Описывая Крит с феминистской точки зрения, она указывает, что именно современные археологи назвали вышеописанного юношу "молодым принцем" или "царем-жрецом", тогда как на самом деле еще не было найдено ни одного изображения царя или главного божества-мужчины. Она также замечает, что отсутствие в критском искусстве идеализации мужского насилия и разрушающей силы идет рука об руку с тем обстоятельством, что в этом обществе "мир держался 1500 лет и внутри, и за пределами страны - в эпоху непрерывных военных столкновений". Плейтон, который также считает минойцев "исключительно миролюбивым народом", пишет все же о царях, занимавших минойские престолы. Однако и он поражен тем, как "каждый царь правил своими владениями в согласии и "мирном сосуществовании" с остальными". Плейтон отмечает тесные связи между властью и религией, что всегда характерно для древнейшей политической жизни. Но подчеркивает, что в отличие от других городов-государств того времена, "царская власть была, вероятно, ограничена советом высших лиц, в котором были представлены другие общественные классы". Эти все еще часто игнорируемые факты о допатриархальной цивилизации древнего Крита дают ключ к истокам того, что так дорого нам в Западной цивилизации. Поразительно! Наше представление о том, что правительство должно выражать интересы всего народа, было воплощено в жизнь на минойском Крите до так называемого зарождения демократии в классические времена Греции. Более того, принятая сейчас концепция власти как ответственности, а не господства тоже, оказывается, не наше изобретение. Ибо свидетельства указывают на то, что власть на Крите была ближе к