План Введение стр. 2 Глава I понятие терроризма и причины его появления стр. 7 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Российской Федерации Владимирский государственный педагогический университет Юридический факультет Кафедра уголовно - правовых дисциплин Тема : «Юридический анализ терроризма». Выполнила студентка III курса группы Ю-33 Петрова Ек.А. Научный руководитель- Королев А.Н. Владимир 2005г. План Введение стр.2 Глава I Понятие терроризма и причины его появления стр.7 §1. Понятия терроризма стр.7 §2. Причины появления терроризма стр.9 Глава II Международный терроризм стр.10 §1. Объект и предмет международного терроризма стр.10 §2. Субъект международного терроризма стр.13 §3. Объективная сторона и субъективная сторона международного терроризма стр. 14 Глава III Уголовно-правовой аспект терроризма по национальному праву стр.17 §1. Состав преступления стр.17 §2. Субъективная сторона стр.18 §3 Объект преступления стр. 23 §4 Объективная сторона стр.23 §5 Разграничение терроризма и посягательств с элементами терроризма стр. 26 Заключение стр.29 Введение Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена важностью исследуемой проблемы, по нашему мнению, для всего населения. Ведь каждый человек, который не имеет никакого отношения к конфликту, может стать жертвой данного преступления. К тому же последствиями терроризма являются массовые человеческие жертвы, разрушаются духовные, материальные, культурные ценности, которые невозможно воссоздать веками. Он порождает ненависть и недоверие между социальными и национальными группами. Масштабность и жестокость проявления современного терроризма, необходимость непрерывной борьбы с ним, в том числе правовыми методиками, подтверждает актуальность выбранной темы. Но для того чтобы наиболее правильно разобраться в проблеме, необходимо найти её истоки. Это относится и к проблеме терроризма, т.е. явлению общественно – политической жизни, без знания которой трудно понять сущность терроризма, хотя можно отметить, что у современного террора уже нет его прежней идеологической оболочки и направленности. Мотивы действий большинства современных террористических организаций, групп и отдельных лиц весьма далеки от "высоких идеалов". Терроризм как социально – правовое явление имеет более глубокую историю, чем его правовое содержание. Еще в I веке нашей эры в Иудее действовала секта сикариев (сика - кинжал или короткий меч), уничтожавшая представителей еврейской знати, сотрудничавших с римлянами. Еще Шекспир описывал подготовку и совершение такого преступления как убийство древнеримского императора Юлия Цезаря. Средневековье и эпоха Возрождения также знали внутригосударственные заговоры и убийства политических лидеров. Так, Фома Аквинский и отцы христианской церкви допускали идею убийства правителя, враждебного, по их мнению, народу. В средние века представители мусульманской секты ассошафинов убивали префектов и калифов. В эти же времена политический террор практиковали некоторые тайные общества в Индии и Китае. На территориях современного Ирана, Афганистана и некоторых других стран животный страх на своих противников из мусульманской суннитской знати и правителей наводила могущественная и предельно закрытая секта исмаилитов, использовавшая в своей борьбе доведенные до совершенства способы физического устранения неугодных лиц. Терроризм становится постоянным фактором общественной жизни со второй половины XIX века. Его представители - русские народники, радикальные националисты в Ирландии, Македонии, Сербии, анархисты во Франции 90-х годов, а также аналогичные движения в Италии, Испании, США. Актом терроризма было убийство президента США Авраама Линкольна в 1865 году. Данное преступление совершил агент плантаторов рабовладельческого Юга, который не мог смириться с отменой рабства. В XX веке спектр мотивов для использования методов террора существенно расширился. Если русские народовольцы, первомартовцы и эсеры рассматривали террор как самопожертвование на благо общества, то для “красных бригад” он служил способом и средством самоутверждения. “Красный террор” и “черный” террор фашистского, неонацистского толка стоят недалеко друг от друга и не имеют ничего общего с тем, что делали народовольцы. У современного терроризма одна вожделенная цель: захват власти. И ни о каком “благе общества” здесь и говорить не приходится. В XX веке состоялся перенос терроризма на государственный уровень, чего до этого не было. Террористическое государство “давило” своих граждан беззаконием внутри страны, заставляло их постоянно ощущать свое бессилие и слабость. Оно не меняло своего поведения и за пределами своих границ. Исторический пример - фашистская Германия. В последние годы многие действия США на международной арене стали очень близки по своему характеру к террористическим. После развала СССР бандитская традиция пустила свои корни во многих районах и уголках постсоветского пространства. Попытки насилием добиться своих целей, даже самых благородных, вызвали появление на древе государственного терроризма новых диких ростков - вооруженных конфликтов на территории Грузии, Азербайджана, Армении и Молдовы, в Таджикистане и Киргизии и т.д. Сегодня миру уже грозят ядерным терроризмом, терроризмом с применением отравляющих веществ. Характер эпидемии приобрели похищения людей в целях шантажа или получения выкупа. Сегодня многие люди испытывают на себе все “прелести” информационного терроризма. Так что же такое терроризм? В Законе «О борьбе с терроризмом» от 25.07.98 №-130 ФЗ с изм. на 30.06.2003 в ст. 3 дается такое понятие: преступление террористического характера – это преступление, предусмотренное ст. 205 (терроризм), 206 ( захват заложников), 207 (заведомо ложное сообщение об акте терроризма), 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля) и 360 (нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой) Уголовного Кодекса, а также другие преступления, если они совершены в террористических целях(1). 1. Артамонов И. «Терроризм» проблема уголовной ответственности//Уголовное право.2002.№3. В данной курсовой работе мы рассмотрим только деяние, предусмотренное ст. 205 (терроризм). В соответствии с данной статьей терроризм определяется как совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказание воздействия на принятие решения органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. В юридической литературе в силу многообразия природы терроризма по различным основаниям можно выделить много его разновидностей: политический, уголовный, националистический, воздушный, международный, идеологический, этнический, религиозный, индивидуальный, государственный, националистический, военный, корыстный, криминальный и идеалистический. Данные виды выделяет Замкова В.И., Ильчиков М.З (1). Целью данной работы является изучение и анализ природы терроризма как на международном уровне, так и на национальном. Для достижения поставленной цели, необходимо решить ряд задач, а именно: установить причины терроризма; изучить проблемы в квалификации терроризма; исследовать уголовно - правовой аспект терроризма. В данной работе мы использовали методы материалистической и исторической диалектики, принимаемые при изучении явления общественной жизни, которые предполагают анализ развития предмета исследования, его закономерные связи с иными явлениями жизни: политическими, экономическими, социальными. Объектом исследования курсовой работы являются отношения, возникающие при совершении акта терроризма. Данные отношения возникают между государством и лицом (группой лиц), которые совершают данное преступление; между государством и жертвами данного деяния; отношения между государствами, когда речь идет о международном терроризме. Предметом исследования является непосредственно террористический акт как общественно опасное виновное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Изучению вопроса международного терроризма посвящены работы таких ученых, как: 1) Курис П. М. Международные правонарушения и ответственность государства. – Вильнюс, 1973г. В данной книге автор достаточно подробно рассмотрел объект и предмет 1.Замкова В.И., Ильчиков М.З. Терроризм-глобальная проблема современности. М.: Институт международного права и экономики, 1996. стр. 8 международного терроризма, выделил реальный и общий объект преступления; но в данной работе автор не рассмотрел другие элементы международного терроризма; 2) В.А. Василевский в своей работе «Ответственность государства за международный терроризм», Киев, 1976,также исследовал проблему объекта международного терроризма. Он выделил общий, непосредственный и косвенный. Также для этих авторов характерно стремление исследовать и постичь причины, мотивы, механизмы и психологические аспекты совершения террористических актов. Весьма интересна книга Ляхова Е.Г «Политика терроризма – политика насилия и агрессии», 1987г. В данной книге исследуется природа и причины терроризма как преступления по национальному и международному праву. В. Замкова и М. Ильчиков в совместной книге «Терроризм - глобальная проблема современности». М.: Институт международного права и экономики, 1996, разработали обширную классификацию терроризма. По принципу дихотомии они выделили парные варианты терроризма: революционный и контрреволюционный и т.д. недостатком данного подхода является его односторонность. Список авторов, занимающихся проблемой терроризма обширный, что говорит о том, что данная проблема занимает «умы общественности», но мы перечислила лишь тех, чьи работы доступны массовому читателю. Кроме книг, данная проблема обсуждается и в периодических изданиях, а именно в журналах и газетах. Так, интересны статьи таких авторов: 1)Емельянова В., заведующий кафедрой СГУ, доцент, « Разграничение терроризма и посягательств с элементами терроризирования»; в данной работе автор привел отличие терроризма от всех других преступлений с признаками терроризирования. 2)статья Ермаковой Л. и Комаровой М. под названием «Цель как признак терроризма», позволяет более подробно разобраться в субъективной стороне преступления, что имеет важное значение при квалификации преступления; 3) статья Артамонова Ивана, кандидат юридических наук, «Терроризм: проблемы уголовной ответственности» и статья О. Аксенова, «В чьих интересах совершается теракт?» затронули немало важный вопрос, связанный с пониманием терроризма как уголовного преступления, и приходит к выводу о необходимости совершенствования редакции ст. 205 УК РФ. Также автор приходит к выводу, что в УК РФ вообще не должно быть статьи по названием «Терроризм». 4) В статье В.В. Мальцева «Терроризм: проблема уголовно – правового урегулирования» подробно рассмотрена объективная сторона терроризма, найдены погрешности в диспозиции ч. 1 ст. 205 УК РФ. 5) Статья Мальцев В.В. « Ответственность за терроризм» посвящена проблеме, которая возникает у правоприменителей при квалификации деяний по ст. 205 УК РФ (терроризма). 6) В статье Г. М. Миньковского и В.П. Ревина «Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним» рассмотрены важные вопросы, связанные с уяснением содержания терроризма и комплексным подходом к борьбе с этим явлением. 7) Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия – тягчайшее международное преступление. М.1980.стр. 114. Кроме того, и государство, столкнувшееся лицом к лицу с практическим террором, вынуждено заниматься разработкой стратегии и тактики борьбы с ним. На сегодняшний день правовую основу борьбы с терроризмом, в том числе и расследования террористических акций, составляют Конституция РФ (ст. ст. 2, 15, 20); Уголовно-процессуальный Кодекс РФ; Закон РФ «О борьбе с терроризмом» (СЗ РФ. 2003.№ 27(ч.1). Ст.2700); Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. Закон РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» (СЗ РФ. 2000. №1. Ст.8); Закон РФ «О безопасности» (СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033); «Об оружии»; и другие федеральные законы, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства и иные нормативные акты, принимаемые в соответствии с ними и иные нормативные акты федеральных органов государственной власти. Глава I Понятие терроризма и причины его появления. §1 Понятие терроризма. До настоящего времени не существует обоснованного понятийного аппарата террористических действий. Так, в толковом словаре С.И. Ожегова под террором понимается «физическое насилие, вплоть до физического уничтожения, по отношению по отношению к политическим противника».(1) В «Кратком политическом словаре» 1971 года террор трактуется как политическое устрашение, насилие и расправы с политическими противниками вплоть до физического их уничтожения. (2). Под террористическим актом понимается убийство или нанесение тяжкого повреждения физическому лицу в связи с выполнением им политических задач. По мнению многих авторов, например, Ивана Артамонова, кандидата юридических наук, определение терроризма, содержащиеся в ст. 205 УК РФ, является не полным, так как оно не исчерпывает всех противоправных деяний террористического характера, отражает (статья) лишь специальный состав преступления.(3) Также О. Алексеев, доцент Южно – Российского гуманитарного института ( г. Ростов – на – Дону), говорит о необходимости совершенствования редакции ст. 205 УК РФ.(4) Казалось бы, Закон «О борьбе с терроризмом» в ст. 3 призван дать наиболее полное и емкое определение данного понятия, но по существу в нем переписаны диспозиции ст. 205 (терроризм), 206 ( захват заложников), 207 (заведомо ложное сообщение об акте терроризма), 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля) и 360 (нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой), а также закон говорит об иных преступлениях, которые совершаются в террористических целях. Мы согласны с Иваном Артамоновым, в том что, главное из чего следовало бы исходить при характеристике этого явления – это этимологие термина террор, терроризм – страх, ужас. Следовательно, термин терроризм носит собирательный характер, т. е. это любой акт насилия (убийство, увечье физических лиц, захват заложников) или угрозу его применения, совершенный умышленно, различными способами, с применением любых средств в целях прекращения политической деятельности, нарушения общественной безопасности, устрашение населения либо оказания воздействия на принятие решения органами государственной власти, 1.С.И. Ожегов. ЭС. М. Стр. 777 2. Краткий политический словарь. М. 1971 3 Артамонов И. «Терроризм»: проблемы уголовной ответственности// Уголовно право.2002.№3 стр. 4 4 Алексеев О. В чьих интересах совершается теракт?//Рос.юстиция.2001.№1.ст.59 органами местного самоуправления, администрацией предприятия, учреждения, командованием войсковых частей, экипажами транспортных средств, создания в обществе атмосферы страха, ужаса, паники, растерянности. В США принято такое определение терроризма, как незаконное использование насилия против людей или собственности, чтобы навредить правительству, гражданскому населению или какому – либо слою в претворении политических или социальных задач. (1) По вопросу терроризма в настоящее время наблюдается совпадение мнения политологов, социологов и правоведов в отношении следующих его признаков: - терроризм представляет собой противоправное применение силы или угрозы силы; - терроризм направлен на оказание устрашающего воздействия, запугивание более широкого круга лиц, нежели непосредственные жертвы; - целью террористических актов является понуждение власти, населения, отдельных лиц к определенным действиям или отказу от их совершения в пользу террористов. Необходимо рассмотреть, как понимался терроризм за границей в 70 – 90-х годах XX века. Но, сразу отметим, что авторы в основном говорят о международном терроризме. Профессор Ю. Динсейн (Израиль) утверждает, что сущность терроризма вообще и международного в частности является в беспорядочном насилии, обычно направленном против людей без разбора ( невинные свидетеле), в целях распространения в массах идеи, что цель оправдывает средства: чем ужаснее преступление, тем лучше с точки зрения террористов. По существу Ю. Динсейн не пытается провести разграничения между понятием терроризм и международный терроризм .(2) При разработке ежегодных докладов о терроризме госдепартамент США опирается на определения понятий «терроризм» и «международный терроризм», выработанные ЦРУ в начале 80-х годов: «Терроризм – это угроза применения или применение насилия в политических целях отдельными лицами или группой лиц, действующими за или против существующего в данной стране правительства, когда такие действия направлены на то, чтобы нанести удар или запугать более многочисленную группу, чем непосредственная вражда, в отношении которой применяется насилие». Это довольно широкое определение терроризма и международного терроризма пытался уточнить У. Колби, бывший директор ЦРУ. Он полагал, что терроризм – это тактика неразборчивого насилия, используемая против невинных свидетелей в политических целях. И эта тактика не должна смешиваться с избирательным использованием насилия, против символов и институтов оспариваемой власти, что по мнению У. Колби, является нормой международной жизни.(3) 1. По ту сторону зеркала. М.: Издательская фирма «Кумир».1995.с. 17 2. Артамонов И. «Терроризм»: проблемы уголовной ответственности// Уголовно право.2002.№3 стр. 5 3. Ляхов Е.Г. Политика терроризма – политика насилия и агрессии,1987.стр.28 Примерно в 80-х годах терроризм и международный терроризм определялся как особый вид тайных военных действий; именно такого понимания данного деяния придерживаются такие авторы, как Р. Клайн и Й. Александр. Таким образом, несмотря на большое количество определений терроризма и международного терроризма, можно отметить, что характерной особенностью терроризма является именно его политическая направленность. За каждой акцией террора стоит попытка решения определенных политических задач, а насилие над личностью выступает в качестве средства сохранения либо изменения в данной стране политики. Для правильного понимания явления терроризма необходимо ответить на следующий вопрос: почему оно совершается? Т.е. выяснить причины данного деяния. §2 Причины терроризма Причины появления и распространения терроризма можно понять через анализ политической, экономической, духовной сферы общества. Но, на наш взгляд, из всех приведенных причин все-таки главной является политическая, поскольку именно таким способом многие «лица» пытаются решать возникающие проблемы. Такие «лица» разрабатывают доктрины, которые оправдывают или обосновывают законность применения террора и насилия при решение национальных и международных вопросов. Носители таких идей видят в актах терроризма признак жизнедеятельности их идей, признания необходимости попыток насильственного решения национальных проблем. Некоторые политические организации и группировки используют терроризм в качестве весомого политического аргумента, с помощью которого они хотят добиться независимости. Примером получения политической и военной выгоды с помощью терроризма могут служить события, сравнительно недавно произошедшие на территории нашей страны - в Буденновске. Там группа террористов во главе с Шамилем Басаевым произвела захват здания больницы с пациентами, убив при этом около 50 человек. Удерживая всех находящихся в больнице (около 1200 человек), они потребовали от Правительства Российской Федерации прекратить военные действия на территории Чеченской республики, где российские вооруженные силы оттеснили вооруженные бандформирования Дудаева в горные районы республики. До конца войны было в то время еще далеко, но уже было ясно, что российская армия имеет перевес по оснащенности и количеству солдат, вследствие чего войска Дудаева терпели поражение. И тогда чеченская сторона решила использовать террористический акт для исправления своего положения. Это им в какой-то мере удалось. Российская сторона пошла на переговоры, военные действия прекратились (вернее будет сказать - приостановились), все участники этой террористической акции получили свободу, дудаевские войска получили необходимую передышку в ведении военных действий, смогли восстановить связь, произвести передислоцирование и т.д. То есть с помощью террористического акта чеченская сторона получила огромную выгоду. По нашему мнению, российская сторона не должна была начинать переговоры с террористами, которыми являются боевики из Чечни. Для того, чтобы освободить заложников, удерживаемых группой Шамиля Басаева, надо было пообещать им переговоры, но после освобождения заложников уничтожить всех террористов. Это, несомненно, привело бы к новым попыткам Дудаева захватить заложников. Для предотвращения можно было усилить охрану границы с Чечней в несколько раз и в дополнении к этому принять другие меры, например, объявить очень крупную награду за сведения о следующих террористических акциях. Конечно, это не совсем гуманно, но с террористами, по нашему мнению, иначе и нельзя. С ними нужно действовать по принципу «Око за око, зуб за зуб». То есть, раз они посмели угрожать, убивать, шантажировать, их надо судить, а если это невозможно – уничтожить. Предпринимались попытки связать терроризм с революционными действиями. Но, это не совсем правильно, ибо, следуя данному утверждению, период времени от Великой французской революции до борьбы народов за свое национальное и экономическое освобождение можно охарактеризовать как террористический. А ведь это не так. Таким образом, основной причиной терроризма является решение тех или иных политических вопросов (получение независимости, попытка изменить политических строй). Это инструмент успешного ведения политических дел. Можно также сказать, что основой терроризма является борьба за собственность и власть не политическими, а насильственными методами. Власть и собственность – вот, пожалуй, главный сейчас источник роста социального насилия. Глава II Международный терроризм §1 Объект и предмет международного терроризма В правовой науке при анализе любого вида преступления выделяют обязательные его элементы, такие, как объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона. Это необходимо делать и в отношении международного терроризма. При этом указанные элементы преступления должны рассматриваться прежде всего с точки зрения международного права как системы, которая отличается от внутригосударственного права. Но прежде чем говорить о каждом элементе отдельно, стоит сначала дать понятие международного терроризма, которое закреплено в ФЗ «О борьбе с терроризмом» (ст. 3). Так, международно - террористическая деятельность – деятельность, осуществляемая: 1) террористом или террористической организацией на территории более чем одного государства или наносящая ущерб более чем одному государству; 2) гражданином одного государства в отношении гражданина другого государства или на территории другого государства; 3) в случаях, когда как террорист, так и жертва терроризма являются гражданином одного и того же государства или разных государств, но преступление совершается за пределами этих государств. Относительно объекта международного терроризма, как одного из видов международных преступлений, существует несколько точек зрения. Так, в русской литературе принято выделять: 1. общий объект международного терроризма, которым являются международные отношения и международный правопорядок; 2. видовой (отраслевой) объект – группа международных отношений (например, урегулированных нормами дипломатического права) 3. непосредственный объект – конкретные международные отношения, урегулированные нормами международных соглашений (например, по обеспечению привилегий и иммунитетов дипломатов и государственных деятелей), а также конкретные физические лица. Таким образом, международный терроризм рассматривается как многообъектное международное преступление.(1) Среди зарубежных авторов также нет единого мнения по поводу объекта международных правоотношений. Хотелось бы выделить точку зрения П. М. Куриса, который рассматривал данную проблему в общетеоретическом плане и пришел к выводу, что существует непосредственный, реальный и общий объект международного терроризма. Под общим объектом автор понимал регулируемый правом международные правоотношения, правопорядок в целом. Под непосредственным – конкретные материальные и нематериальные блага: мир, безопасность, неприкосновенность дипломатических представительств. Реальным объектом является нарушенная норма права, точнее, международное обязательство, установленное этой нормой. (2) В.А. Василенко уточнил выводы П.М. Куриса. Он пишет, что объект бывает общий, непосредственный и косвенный. Общий объект - это урегулированные правом международные отношения. Косвенный объект международного правоотношения - это правовые отношения между потерпевшим и третьими субъектами. Непосредственный объект – то, по поводу чего создана норма, те отношения между, последствиями и делинквентом, на которые это правонарушение в той или иной степени оказывает негативное воздействие государствами.(2) 1. М.П.Куриса Международные правонарушения и ответственность государства, Вильнюс, 1973. стр. 157-158 2. В.А. Василенко Ответственность государства за международные правонарушения, Киев, 1976, стр.91-92 Теперь, рассмотрев объект международных правоотношений, можно рассмотреть объект международного терроризма. Объектом международного преступления являются определенные международные правоотношения по поводу благ, имеющие особое значение для этих отношений относительно поддержания мира и безопасности, обеспечения основных прав и свобод человека. Общим объектом международного терроризма является международный правопорядок, мир и безопасность, суверенитет. К видовому объекту международного терроризма могут быть отнесены суверенитет государства, система дипломатических связей, система международных, наземных, воздушных и морских коммуникаций. Предмет преступления – определенные материальные и нематериальные блага, а также носители этих благ, включенные в сферу международных отношений в силу своей особой ценности и значимости, при воздействии на которые причиняется опасный вред объекту преступления. По мнению Ляхова Е.Г., теоретически неверно и политически опасно придавать решающее значение предмету международного терроризма в ущерб его объекту.(1) Но не стоит видеть в данном положении лишь только минусы, так как выявление предмета преступления имеет важное значение при анализе объекта и объективной стороны международного терроризма, решению в дальнейшем вопроса о мерах борьбы с ним. Это может привести к неправильной оценке юридико-политической природы данного преступления, а также сузить сферу сотрудничества государств в борьбе с ним, а также сказаться на выработке неадекватных степени его опасности мер и способов борьбы с ним. Перечень предметов данного преступления возможен и даже необходим, но при условии четкого определения связи между ним и объектом. Хорошим примером будет Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. В преамбуле и ст. I Конвенции говорится, что геноцид является преступлением, нарушающее нормы международного права. Таким путем определен общий объект преступления. В ст. II речь идет о предмете преступления, поставленном в прямую связь с объектом. Таким образом, международный терроризм является многовидовым правонарушением, когда причиняется вред международным обязательствам, имеющим значение для: -функционирования системы дипломатических связей; 1. Ляхов Е.Г. Политика терроризма – политика насилия и агрессии,1987.стр.44, 51 - обеспечения суверенитета государства; - обеспечения прав и свобод человека; - нормального функционирования международных средств коммуникаций; обеспечения права наций на самоопределение. §2 Субъект международного терроризма Субъектом международного права является государство. Но, если говорить о таком преступлении как терроризм, то здесь в международно - правовой доктрине и практике государств наблюдаются расхождения в точке зрения на его субъект. Так, по мнении Дж. Ладор-Ледерера, лица, совершающие террористические акты, не связаны с государством, и оно не отвечает за действия террористов.(1) В. Миллисон считал, что мотивированный террор проводится правительствами, различными группировками и индивидами.(2) И.И. Карпец отмечал, что терроризм как преступление международного характера может быть совершено и одним лицом против одного или нескольких человек, или каких – либо объектов, и группой.(3) Автор также допустил, что в качестве организации или организатора террористического акта может выступать учреждение какой-либо страны. Все международные конвенции, касающиеся международного терроризма, называют в качестве субъекта этого преступления физическое лицо, также говорится об организованной группе. Лишь в нескольких международных документах говорится о государстве как субъекте террористических акций (например, в Конвенции Лиги Наций). Если брать рассматриваемый элемент преступления в соотношении с другими, то обязательно возникнет вопрос о том, при каких условиях действия физического лица способны порождать правоотношения для субъектов международного права? И для ответа на данный вопрос необходимо разграничить такие понятия, как субъект международных правоотношений и субъект посягательства на международно – правовые отношения, на основы существования и развития человечества. Физическое лицо или группа лиц являются реальными субъектами посягательства на социально – политические отношения, урегулированные нормами международного права. Но практика совершения террористических актов показывает, что исполнителями наиболее опасных из таких актов являются лица, группы лиц, специально подготавливаемые или вербуемые государственными органами, причем в официальные отношениями с ними не поставленные. В основном это преступники, агенты спецслужб агрессивных государств. 1. Ляхов Е.Г. Политика терроризма – политика насилия и агрессии,1987.стр.54 2. Ляхов Е.Г. Политика терроризма – политика насилия и агрессии,1987.стр.53 3. Карпец И.И. Преступления международного характера.М.,1979. стр.31 Таким образом, можно следующим образом охарактеризовать субъект - государство, организовавшее или поощряющее акт международного терроризма; исполнитель акции - физическое лицо, группа ( организация) лиц. §3 Объективная и субъективная сторона международного терроризма. Объективная сторона рассматриваемого международного преступления находит свое проявление как в действиях, так и бездействиях органов конкретного государства, физических лиц, что приводит к нарушению прав субъектов международного права. Специфической формой проявления объективной стороны международного терроризма будет нарушение принципа невмешательства во внутренние дела других государств, урегулирование споров с помощью мирных средств, а также ряд других принципов международного права. Государства в лице своих законодательных и исполнительных органов, санкционируя, организуя и поощряя акции международного терроризма, нарушают свои международно – правовые обязательства в отношении других государств и иных субъектов международного права. Еще одной формой участия в агрессивных и террористических действиях против других государств и народов является поощрение проведения на своей территории кампании по вербовке наемников для террористических группировок, действующих на стороне колониальных, расистских режимов. Организации наемников по своей сущности являются террористическими группировками, которые засылаются на территорию других государств в подрывных целях или используются против народов, борющихся за свое освобождение, что запрещено современным международным правом.(2) Одним и признаков международного терроризма является вред (ущерб), причиняемый им межгосударственным отношениям. Акции международного терроризма наносят ущерб материального, морального и политического характера. Материальный ( физический, имущественный) и моральный вред причиняется здоровью и жизни дипломатов, государственных, общественных и политических деятелей, членов их семей, других физических лиц – жертв террора, не имеющих непосредственное отношение к целям акций. Материальный (имущественный) ущерб может быть нанесен собственности государства (летательным аппаратам, помещениям дипломатических представительств, аэропортам, вокзалам и т.д.). 1 Ляхов Е.Г. Политика терроризма – политика насилия и агрессии,1987.стр70 2. Багиян К. А. Агрессия – тягчайшее международное преступление: к вопросу определения агрессии. М. 1955. стр. 67 Акции международного терроризма как международного преступления наносят вред международным отношения в целом. Необходимо рассмотреть также причинно-следственную связь - между противоправным поведением государства, выразившимся в акте международного терроризма, и его вредными последствиями. Определить причинно-следственную связь значит установить закономерный характер связи между правонарушением и наступившими результатами – причиненным вредом. Проблема причинности является одной из наиболее сложных проблем правовой науки и международно- правовой науки в частности. Это касается и международного терроризма как международного преступления, так как существуют определенные сложности в установлении причинно- следственной связи между противоправным поведением государства, которое, как правило, не признается в организации и проведении террористического акта, и наступившими негативными для международного правопорядка последствиями. Между тем установить такую связь необходимо. При установлении причинно – следственной связи необходимо строго опираться на факты и тщательно анализировать все обстоятельства дела. Некоторые исследователи проблемы международного терроризма, предполагают, что наказывать нужно конкретных физических лиц – исполнителей преступления, по существу, выступают за полный отказ от обнаружения причинности в актах международного терроризма. Наиболее последовательными сторонниками этой точки зрения являются те ученые, которые говорят о предмете, но не объекте международного терроризма ( например, о невиновных жертвах) и лишь о физическом лице как субъекте акций международного терроризма. Теперь хотелось бы обратиться к последнему признаку виновности субъекта международного терроризма как одному из элементов данного международного преступления. Вопрос об установлении вины субъекта международного терроризма не ставился под сомнение, если субъектом международного терроризма являлось физическое лицо. Значительные расхождения во мнениях существует относительно тех случаев, когда субъектом международного терроризма является государство, организовавшее или поощряющее его, то есть при определении вины государства – политической воли этого субъекта международного права. Юрист – международного права Ю.М. Рыбаков отметил, что « если вина физического лица означает проявление их индивидуальной воли, определяемой их психологическими особенностями, то вина государства представляет собой проявление его воли, которая определяется на основе целей и принципов его политики и тщательного учета и взвешивания 1 Ляхов Е.Г. Политика терроризма – политика насилия и агрессии,1987.стр76 различных политических и иных факторов. Если вина физических лиц проявляется в действиях и упущениях самих этих лиц, то вина государства – в действиях и упущениях его органов, реализующих внешнеполитический курс данного государства». Следовательно, вина государства в целом рассматривается как вина органов государства и его должностных лиц. Оно несет ответственность за действия своих органов. Виновность государства, выражается в его умышленных или преступно небрежных действиях как субъекта международного терроризма, констатируется в докладе Специального комитета по международному терроризму 1973 года.(1) Умышленное либо преступное небрежное противоправное поведение государства характерно для любого случая совершения акта международного терроризма как международного преступления. Данную точку зрения поддерживали и Б. Дженкинс, В. Маллисон и др. Она же закреплена и в докладе Специального комитета по международному терроризму 1973 года. (2) Таким образом, виновность является обязательным признаком субъективной стороны международного терроризма. Можно констатировать, что международному терроризму как международному преступлению свойственны те же признаки состава преступления, что и на национальном уровне, лишь с некоторыми особенностями, ведь данное преступление наносит вред как конкретным правоотношениям, в том числе межгосударственным, так и международным правоотношения в целом. Особенности можно усмотреть во всех признаках состава рассматриваемого преступления, связанные именно с тем, что противоправное деяние совершается на международном уровне. Субъект - как физическое лицо, так и государство; субъективная сторона - вина в виде умысла и неосторожности; объект – международные правоотношения, но еще раз хотим отметить, что единого мнения по поводу объекта нет; объективная сторона - как действия, так и бездействия государства и физических лиц. 1.Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия – тягчайшее международное преступление. М.1980.стр. 114. 2. Ляхов Е.Г. Политика терроризма – политика насилия и агрессии,1987.стр76 Глава II Уголовно правовой аспект терроризма по национальному праву. §1 Состав преступления В теории принято делить состав преступления по структуре (способу описания признаков) на простые и сложные. Простые составы при описании признаков объективной стороны включают одно общественно опасное деяние ( в преступлениях с формальным составом) и одно общественно опасное последствие (преступления с материальным составом). Между ними нет никаких промежуточных звеньев, кроме необходимой причинной связи. Преступления со сложными составами характеризуются несколькими действиями, каждое из которых, взятое в отдельности, может быть признано просты действием. Н.И.Панов: « Каждый из актов поведения в сложном действии может иметь соответствующую цель и объект преступлении… Цель сложного действия выступает общей и главной по отношению к целям действий, входящих в сложное действие, которое выполняет функции промежуточной цели». Терроризм – преступление со сложным составом. Включает несколько актов преступника: взрыв, поджог, иные действия, - создающие опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба и других тяжких последствий или угрозой совершения таких действий. Все перечисленные действия имеют внутреннюю, взаимную связь. Каждое действие, взятое в отдельности, самостоятельного значения не имеют, и все они направлены на устрашение населения, на дестабилизацию обстановки в каком – либо регионе, чтобы понудить органы власти принять определенное решение или воздержаться от его применения в интересах преступника. Очевиден вспомогательный характер всех действий, характеризующих объективную сторону преступления. Рассматриваемое явление требует исследования его с нескольких сторон: Субъект – это физическое лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние и способное нести за него ответственность. Российское уголовное законодательство, в отличие от законодательства ряда других стран, исключает возможность признания субъектом преступления юридическое лицо (предприятия, организация, производственные кооперативы и т.д.). Объект – это те охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает виновное лицо. Субъективная сторона – это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением уголовно наказуемого деяние. Признаками данного элемента состава преступления являются: вина, мотив и цель. Формами вины являются умысел и неосторожность. Объективная сторона – это внешнее проявления общественно опасного поведения лица, причиняющего вред или создающего угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям. Признаками объективной стороны является общественно опасное деяние, последствия, причинная связь между деянием и последствиями, место, время, обстановка, способ, орудие и средства совершения преступления. §2 Субъективная сторона Определённую трудность в выявлении, пресечении и предупреждении совершения актов терроризма вызывает то обстоятельство, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла, т.е. лицо осознает, что совершает взрыв, поджог или иные действия, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий, либо сознает угрозу совершения указанных действий, и желает так действовать. Но трудность заключается не в этом, а в наличии специального (дополнительного) признака – специальной цели, уяснение которой является предметом доказывания при расследовании и судебном рассмотрении дел о терроризме. Цель преступления – это мыслительный процесс будущего результата, к достижению которого стремится лицо, совершившее преступление, т. е. представление лица, совершившего преступление, о желаемом результате.(1) Цель, как психологическое понятие, тесно связано с мотивом. Мотив является тем внутренним побуждением, которое вызывает у лица решимость совершить преступление. Именно мотив и цель вместе образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения. Таким образом, вина – это основной признак субъективной стороны. В диспозиции уголовно-правовой нормы ст. 205 УК РФ указаны следующие цели: нарушение общественной безопасности, устрашение населения, оказание воздействия на принятие решения органами власти. По мнению Л. Ермаковой и М. Комаровой, описанные в ст. 205 УК цели терроризма не являются достаточно четкими. Так , если исходить из грамматического приема толкования закона, возникает законный вопрос: нужно ли суду устанавливать наличие в каждом конкретном случаи всех трех целей или двух, рассматривая две первые цели как однопорядковые (они названы в законе через запятую), а вторую цель считать третью по перечислению в норме ( она указывается альтернативно – после «либо») или же достаточно хотя бы одной цели. Этот вопрос пока не нашел разрешение ни в судебной практике, ни в теории уголовного права.(2) Большая часть ученых склоняются к мнению о том, что при квалификации действий по ст. 205 УК следует исходить из одной цели, другие считают, что все три. Однако некоторые авторы считают, что включение законодателем в формулировку состава такой цели, как нарушение общественной безопасности (первая цель), является неудачным, поскольку данное преступление находится в главе с такими же названием, что 1. Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. А.И. Рарога. М.: Юрист,2001.стр.175. 2 Л. Ермакова, М. Комарова. Цель как признак терроризма// Уголовное право, №2/2002г, стр. 22 предопределяет направленность данного преступления и поэтому не может быть одновременно целью терроризма1. Встречается в литературе также положение об исключении из нормы второй цели – устрашения населения. На наш взгляд, указанные цели являются необходимыми. Необходимо правильно расставить акцент. Можно классифицировать их на главную цель и промежуточные цели. Необходимо выяснить, с какой целью совершается терроризм, т. е. является ли общественно опасное последствие целью деяния, или же они являются необходимым средством достижения конечного результата или же этапом достижения конечной цели. В последних двух случаях цель играет роль промежуточного, вспомогательного для достижения конечной цели общественно опасного деяния. Как мы отметили определение цели при совершение терроризма является важным моментом, так как очень часто средства массовой информации делают поспешные выводы, когда те или иные действия преступников однозначно расцениваются как террористические, тогда как определить, являются ли они таковыми или нет, можно только при обнаружении преступников и установлении, какую цель они преследовали. Анализ субъективных признаков позволяет утверждать, что далеко не каждый поджог или взрыв можно расценивать как акт терроризма, также как не каждый случай убийства государственного или общественного деятеля образует террористический акт. Например, убийство коммерсанта путем взрыва его автомобиля можно расценивать как терроризм только в том случае, если преступник преследовал цель создания обстановки страха у населения или принуждения принятия нужного ему решения другими компаньонами погибшего. Если же указанное деяние совершено на почве личных неприязненных отношений, то такие действия следует расценивать как убийство, совершенное общественно опасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Сказанное означает, что установить истинные цели преступников возможно лишь в случае их задержания и проведения в отношении них следственных действий. Субъективная сторона терроризма, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, характеризуется двойной формой вины: прямым умыслом по отношению к террористическим действия и неосторожностью (как легкомыслием, так и небрежностью) по отношению к указанным в п.3 ст. 205 УК РФ. Для этого состава характерно, наравне с осознанием общественной опасности характера своих действий и предвидением абстрактной 1 Л. Ермакова, М. Комарова «Цель как признак терроризма»// Уголовное право, №2/2002г, стр. 22 возможности наступления общественно опасных последствий, отсутствие волевого критерия. Лицо хотя и предвидит возможность наступления указанных последствий, тем не менее желает их, рассчитывает на какие-то реально существующие факторы (силы), например, поджигая здание, полагает, что вовремя приехавшие пожарные успеют его потушить и не дадут ему перекинуться на другие здания, или, закладывая взрывчатку, считает, что в момент взрыва в радиусе его поражения никого не будет. Возможно, что виновный рассчитывает на свои личные качества: – опыт, ловкость, профессионализм и т.д. Например, лицо ошибается в мощности разрушающего действия взрывного устройства, однако расчеты его оказываются легкомысленными, самонадеянными, и в результате взрыва происходит вместо предполагаемого незначительного повреждения здания его полное разрушение. Для преступной небрежности как вида неосторожной вины характерно то, что лицо не предвидит возможности наступления смерти человека или иных тяжких последствий в результате действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Например, виновный в целях устройства предупреждающего взрыва в ночное время закладывает взрывное устройство под автомобиль, рассчитывая на то, что взрыв произойдет до того, как хозяин автомобиля воспользуется им, однако в результате взрыва погибает случайный прохожий. В этом случае интеллектуальный критерий преступной небрежности состоит в том, что лицо не сознает возможность наступления последствий, указанных в ч.3 ст. 205 УК. Виновный не имеет намерения причинить эти последствия, не желает и даже не допускает возможность их наступления. Однако непредвидение данных последствий свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.(1) Чтобы признать лицо виновным в совершении акта терроризма, наравне с установление других признаков необходимо установить, что оно осознавало фактическую сторону своих действий (бездействий), так как только в этом случае возможна ответственность за них. Например, организатор для совершения террористического акта незаконно приобретает взрывное устройство у другого лица, который так же, как и покупатель, не имеет права на хранение, ношение и сбыт оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств. При этом продавца ставят в известность, что взрывное устройство приобретается именно в террористических целях. Соглашаясь на такую незаконную сделку, продавец взрывного устройства осознает не только общественно опасный характер предмета сделки и преступность характера своих деяний, но и преступность настоящих и будущих действий терроризма.(2) 1.Мальцев В. Ответственность за терроризм. Российская юстиция. 1997.№11. стр. 35-36 2. Мальцев В. «Терроризм: проблема уголовно-правового урегулирования»//Государство и право.1998. №8 стр.104 Поскольку лицу, реализовавшему взрывное устройство до момента окончания преступной сделки, т. е. до фактического перехода взрывного устройства во владения покупателя, становятся известны его конечные цели (терроризм), то действия сбытчика должны квалифицироваться по ст. ст. 222 и 205 УК РФ. Конечно, можно возразить, что в данном случае соучастие не образуется ввиду отсутствия таких признаков, как совместность действий, единой цели и желанности ее достижения. При этом отсутствие совместности действий можно объяснить тем, что преступная деятельность торговца ограничена лишь выполнением состава ст.222 УК и к последующим преступным действиям лица, использованием это взрывное устройство, отношения не имеет. Отсутствие единой террористической цели объясняется тем, что у торговца взрывным устройства наличествует только корыстная цель и прямой умысел его направлен на достижения только этой цели. Такое суждение возможно, если объективные и субъективные признаки соучастия рассматривать изолированно друг от друга. Соучастие предполагает такую совместную деятельность, при которой самостоятельный характер действий присоединившейся силы (торговец оружия) должен был бы прервать связь причинности дальнейших событий. Откажись торговец, узнав о целях покупателя, от преступной сделки, связь причинности событий прервалась бы и террорист не смог бы реализовать свой умысел. Торговец взрывным устройством своими действиями, хотя и имеющими самостоятельное уголовно-правовое значение, способствовал терроризму, заведомо зная, для достижения каких целей это устройство приобретается. Интеллектуальный момент умысла виновного в этих случаях определяется тем, что он осознает общественно опасный характер своего деяния. А именно, во – первых, понимает фактические обстоятельства содеянного (что он незаконно сбывает устройство), во – вторых, сознает общественную опасность своего деяния, будущих последствий. Обязательность совпадения результатов интеллектуальной деятельности соучастников не всегда свидетельствует и не всегда предполагает обязательность совпадения волевых признаков. Так, в приведенном примере торговец взрывным устройством, возможно, и не желает, чтобы взрывное устройство использовалось при совершении терроризма, но, тем не менее, не препятствуя, способствует своим безразличным отношением последующим действиям террориста и возможным последствия. Следовательно, пособничество как разновидность соучастия в терроризме возможно и с косвенным умыслом. (1) Таким образом, субъективная сторона данного деяния характеризуется таким важными признаками, как вина, цель и мотив, где цель помогает различать данное преступление от похожих составов преступления. 1 Российская Юстиция. 2003 №11 ст33-34 Объект преступления Общим объектом данного преступления является совокупность всех охраняемых уголоным законодательством общественных отношений в области безопасности. Родовым объектом преступления является общественная безопасность и общественный порядок в широком смысле этого слова. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 05. 03.92 № 2446-I «О безопасности» безопасность – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Жизненно важные интересы – это совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития личности, общества и государства. К основным объектам безопасности Закон относит: личность – ее права и свободы; общество – его материальные и духовные ценности; государство – его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность. Непосредственный объект преступления характеризует уголовно-правовую природу конкретного преступления, служит критерием оценки характера и степени общественной опасности и, соответственно, имеет важное значение при квалификации преступления. Предмет преступления является одним из главных элементов объекта преступления. Объект преступления представляет собой регулируемые правовыми нормами общественные отношения, а предмет преступления – это непосредственное материальное выражение этих общественных отношений.(1) По поводу предмета весьма интересно выразился Н.И. Коржаковский, который под предметом понимал конкретную материальную вещь, « в которой проявляются определенные стороны, свойства общественных отношений ( объекта преступления), путем физического или психического воздействия на которую причиняется социально опасный вред в сфере общественных отношений»(2) Основным непосредственным объектом преступления против общественной безопасности и общественного порядка является общественная безопасность ( в узком смысле слова). Террористический акт может совершаться в любой сфере общественной жизни общества, затрагивает интересы человека, общества. Данное деяние также посягает и на безопасность личности, государства, безопасность человечества. Практика показывает, что нередки случаи, когда рассматриваемое нами преступление посягает одновременно на несколько объектов, то есть речь идет о дополнительном объекте преступления: жизнь, здоровье, отношения собственности, нормальное функционирование органов власти. 1. Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. А.И. Рарога. М.: Юрист,2001.стр.175. 2. Коржановский Н.И.Предмет преступления. Волгоград, 1976.с.17 Как бы ни рассматривали по своему значению объект уголовно – правовой охраны, но факт остаётся фактом: общественная безопасность ( отношения, обеспечивающие безопасность неопределенно большого числа членов общества) как уголовно – правовой объект по своему объему шире таких объектов, как собственность, здоровье, жизнь, включает их в свое содержание. Более того, причинение ущерба общественной безопасности почти всегда происходит посредством причинения ущерба именно этим объектам. Субъект преступления Субъектом преступления является лицо, которое совершило действия, указанные в диспозиции статьи. То есть в данном случае это любое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. О. Аксенова считает, что возраст уголовной ответственности должен быть такой же, как за террористический акт и диверсию (ст. ст. 277 и 281 УК), т.е. с 16 лет. (1) Среди социологов, которые также рассматривают проблему терроризма, в том числе и субъекта, наиболее интересна точка зрения Ю.И. Авдеева, который считал, что субъектом терроризма выступают также те социальные совокупности, большие или малые, которые ранее вряд ли можно было упрекнуть в экстремических ориентациях. Это прежде всего круги социально задетых и обманутых людей, затем – группы, которые утратили социальный статус и находят единственную возможность преодолеть бедственное существование в использовании различных криминальных средств и методов обеспечения своей жизни. (2) Объективная сторона Объективная сторона терроризма выражается в действиях: 1) совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий; 2) угроза совершения указанных действий. Взрыв, поджог и иные действия – это способы совершения преступления. Иные действия – это такие общественно опасные действия, которые могут вызвать такие же последствия, как при взрыве или поджоге ( затопление объектов жизнеобеспечения, повреждение линий электропередачи, обвалы, блокирование транспортных коммуникаций, распространение отравляющих веществ и т.д.). Значительный имущественный ущерб определяется с учетом стоимости и значительности материальных и финансового положения потерпевшего. Иные общественно опасные последствия охватывают опасность причинения вреда здоровья, возникновения опасности причинения вреда здоровью людей, возникновение паники, страха, массовых беспорядков, ухудшение экологической обстановки в регионе, поток беженцев, дезорганизации нормальной 1. О. Алексеев «В чьих интересах совершается теракт?»//Российская Юстиция. 2001.№1 2. Ю.И. Авдеев. Проблема борьбы с терроризмом// Журнал СОЦИС. 2001. №5. стр. 9 деятельности органов государственной власти и т.д. Угроза совершения указанных террористических действий должна вызывать у граждан и органов власти обоснованное опасение ее осуществления. Угроза может быть выражена устно, письменно, по телефону, с помощью иных технических средств. Преступление считается оконченным с момента совершения действий, предусмотренных ч. 1 ст. 205 УК РФ, либо когда возникает угроза их совершения и они создали реальную опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, т.е. для оконченного состава терроризма не требуется фактического наступления указанных последствий. В случае их наступления при наличии умысла содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, а при неосторожной вине – с учетом характера последний возможна квалификация по ч.3 ст. 205 УК РФ. Опасность гибели людей означает, что эти действия угрожали хотя бы одному человеку. Этот состав относится к составам реальной опасности. В юридической литературе высказано мнение о неточной конструкции объективной стороны этого преступления. Взрыв и поджог, по мнению ряда авторов ( О. В. Аксенов, В.П. Емельянов), создают не опасность, а влекут реальные человеческие жертвы, уничтожение или повреждение различных материальных ценностей. Такое описание признаков объективной стороны юридически ставит знак равенства между реальным наступлением общественно опасных последствий и созданием лишь опасности их возникновения, что нельзя признать правильным. Наступление указанных последствий и опасность их наступления в рамках единой уголовно – правовой нормы явно неравнозначны по фактической степени общественной опасности содеянного. Такая конструкция нарушает принцип дифференциации при назначении наказания (1). Погрешности в описании объективной стороны терроризма, данное в диспозиции, усматривал и В.В. Мальцев. Автор считал, что использование законодателем фраз «иных действий» и «эти действия», предполагает лишь активное форму поведения человека. Между тем террористические акции может быть осуществлены и путем бездействия (например, посредствам невыполнения обязанностей, связанных со своевременным отключением производственных или технологических процессов в энергетике, на транспорте либо в добывающей промышленности). Поэтому, наверное, выражения «те же деяния» и «деяния» своим содержанием охватывают как действие, так и бездействие. К террористическим действия, по мнению автора, приравнена и угроза их совершения. Что является неоправданным. (2) 1 О.В Аксенов «В чьих интересах совершается теракт»//Российская Юстиция.2001.№1 ст. 59. 2. В.В. Мальцев «Терроризм: проблема уголовно-правового урегулирования»// Государство и право.1998.№8.стр.105 Так как не всякая угроза может быть исполнена. Угроза совершения взрыва, поджога, иных террористических действий (если она не сопряжена с подготовкой или непосредственным осуществлением террористических акций) по общественной опасности совсем не равна реальному взрыву, поджогу, иным террористическим действия (1). Состав можно отнести к так называемым составам реальной опасности. Законодатель выделил два квалифицирующих признака: 1) квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 205, если данное преступление совершается а) группой лиц по предварительному сговору; б) с применением огнестрельного оружия. Так, в соответствии с Законом от 13.12.96 № 150-ФЗ « Об оружии», под применением огнестрельного оружия следует понимать его фактическое применение с целью поражения лиц, подвергнувшихся нападению, или его использование как средство угрозы. Производство стрельбы, создающей опасность гибели людей, причинения имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий с целью запугивания граждан рассматривается как терроризм с применением огнестрельного оружия. Под огнестрельным оружием в соответствии с ФЗ «Об оружии» ст.1 понимается оружие, конструктивно предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получившим направление движения за счет энергии порохового или иного заряда (боевое, служебное, гражданское самодельного или заводского изготовления). В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 « О судебной практике о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасам, взрывчатых веществ и взрывных устройств» п.3 к такому оружию относят винтовки, карабины, пистолеты, револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы, пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, авиационные пушки и иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра. (2) 2) особо квалифицирующие признаки относятся, если данное преступление совершено: а) организованной группой; б) если повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, к которым можно относить причинение тяжкого вреда здоровью двум или более лицам, вывод из строя объектов жизнеобеспечения, нарушение работы транспорта, крупный материальный ущерб; 1. В.В. Мальцев Терроризм: проблема уголовно-правового урегулирования //Государство и право.1998. №8 стр.104-105 2 БВС РФ. 2002.№5. с. 2-6 в) если они сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения. Объектами атомной энергии в соответствии с ФЗ от 21.11.95 № 170 – ФЗ « Об использовании атомной энергии» являются сооружения и комплексы с ядерными реакторами, в том числе атомные станции, суда и другие плавсредства, космические и другие летательные аппараты, другие транспортные и транспортабельные средства. Ядерные материалы - это материалы, содержащие или способные воспроизвести длящиеся ядерные вещества. Радиоактивные вещества – это вещества, испускающие ионизированное излучение. К источникам радиоактивного излучения относятся комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизированное излучение.(1) Таким образом, можно отметить, что на практике существует много проблем с применением данной статьи. Данные проблемы связаны с толкованием диспозиции ч. 1,2 ст. 205 УК и выявлением погрешностей в данной норме. Но объективная сторона преступления как элемент состава преступления является наиболее богатым по содержанию. Поэтому грань между многими преступлениями проводится именно по этому признаку. Следовательно, данную норму необходимо разработать более точно, чтобы ее понимание не вызывало различных токований. Разграничение терроризма и посягательств с элементами терроризма По нашему мнению, данный состав преступления следует разграничивать со смежными деяниями. Любое деяние есть проявление человека во внешнем мире в активной (действие) либо пассивной (бездействие) форме. В свою очередь, действия принято подразделять на физические и информационные. Физические действия выражаются в использовании физической силы, направленной на осуществление преступного посягательства и на изменение тем самым внешней, физической сферы объектов материального мира. Информационные действия заключаются в поведении, которое направлено на передачу информации другим лицам и выражается в словесной форме различных действий, несущих информацию: смысловых жестов и выразительных движений. Для большинства преступлений характерно сочетание физических и информационных действий. Это относится и к терроризму, и другим преступлениям с элементами терроризма, в структуре которых насилие играет сугубо информационную роль и представляет собой особую форму угрозы, направленной на понуждение к каким - то действиям на фоне созданной 1. СЗ РФ. 1995г. № 48 ст. 4552; 2003 №46 (ч.1) ст. 4436 посредством насилия обстановки страха, т.е. физическое действие здесь если и имеет место, то является структурным элементом информационного, причем вспомогательного, основное же действие всегда носит информационный характер(представление, требований, понуждений). Сугубо информационный характер имеют деяния с элементами терроризирования, которые сопряжены лишь с угрозой совершения или несовершения действий. Совершить же эти преступления физическими действиями невозможно. В качестве вспомогательного действия, направленного на устрашение, может выступать и бездействие. Но оно подчинено здесь активному действию – угрозе дальнейшим или повторным бездействием, если не будет выполнено требование виновного. Можно угрожать бездействием, но невозможно бездействовать при выражении угрозы. Террористическая акция включает в себя комплекс деяний, сущность которых составляет устрашение и понуждение. Бездействие в данном случае также действие активное, т.е. здесь бездействие выступает как бы оборотной стороной, основой одного действия – устрашение, на базе которого осуществляется другое действие – понуждение. Можно отметить, что терроризм и другие преступления террористической направленности ( террористического характера, с проявлениями терроризма) существенным образом отличаются от всех других преступлений с признаками (элементами) терроризирования тем, что здесь в качестве промежуточного действия выступает устрашение населения или социальной групп. Если при совершении обычного преступления с элементами терроризирования устрашающие воздействия направлены непосредственно в адрес тех, кому предъявляются требования, то при совершении терроризма и других преступлений террористической направленности устрашающие воздействия направлены в адрес тех, кому предъявляются требования, осуществляются через устрашение населения или социальных групп, которые не имеют никакого отношения ни к насильственным действиям, ни к адресатам воздействия, т.е. существует как бы два уровня устрашения населения или социальных групп, создается обстановка страха как объективно существующего социально – психологического факторов и затем на базе этого осуществляется устрашение тех, к кому обращены требования и от кого зависит удовлетворение интересов террористов. Специфика собственно терроризма состоит в том, что здесь устрашающее воздействие осуществляется посредством совершения или угрозы совершения общеопасных действий, могущих повлечь гибель людей или иные тяжкие последствия. Так, в комментариях к УК, ст. 205 под иными действиями (кроме поджога и взрыва) понимают действия, состоящие в устройстве аварий, катастроф и крушений на транспорте, разрушений зданий, культурных и иных религиозных сооружений, в радиоактивном, химическом, бактериологическом или ином заражении местности. Так под терроризм можно подвести любые насильственные действия, как с элементами терроризма, так и без них. В данном моменте можно найти противоречие букве закона, его духу. Угроза совершения общеопасных действий как одна из форм устрашающего воздействия, характерных для актов терроризма, должна быть реальной, т.е. должно содержать не только дно лишь высказанное намерение, но и включает в себя, совершение действий, свидетельствующих о серьезности и реальности такого намеренья, например, приобретение взрывчатки, биологически опасных, радиоактивных веществ или оружия, совершение предупреждающих взрывов, выполнение подготовительных действий, отключение жизнеобеспечивающих объектов либо нарушение технологических процессов, блокирование транспортных коммуникаций. Если же угроза оказалась нереальной и ни в чем, кроме высказанного намерения, не выражалась, то, хотя бы она и была направлена на устрашение населения и сопровождалась какими-то требованиями, она не может расцениваться как акт терроризма. В данном случае действия виновного должно квалифицироваться как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, поскольку они заведомо не могут причинить последствий, возникших в результате совершения актов терроризма. Также терроризм по объективным признакам имеет сходство с некоторыми другими составами преступлений, в частности с диверсией (ст. 281 УК), приведением в негодность транспортных и иных путей сообщения ( ст. 267 УК). Их отличие в том, что они наносят ущерб иным объектам общественных отношений, а также в различной направленности общественно опасного деяния. Терроризм от диверсии отличается по целям: цель терроризма – нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти; цель диверсии – подрыв экономической безопасности и обороноспособности государства. 1. Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника или другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. М. 1997.С 67 Заключение Таким образом, в данной работе мы рассмотрели одно из опаснейших преступлений против безопасности личности, общества и государства – терроризм. Проведя анализ данного деяния, можно отметить, что « терроризм» - это понятие не только уголовно – правовое. Этот термин характеризует деяние как социально-политическое явление и включает в себя идеологию, организационную террористическую структуру и практическую деятельность. В современном мире проблема терроризма изучается как на международном уровне (международный терроризм), так и на национальном уровне. Международный терроризм имеет ряд особенностей, которые, прежде всего, связаны с тем, что понятие международного терроризма трактуется достаточно широко и неопределенно. Данное преступление является одним из специфических видов международных преступлений, которое совершается против мира и человечества, зачастую организуемое или поощряемое государством; рассматриваемое деяние связано с применением или угрозой применения насилия в политических целях отдельными лицами или группами лиц, действия которых направлены на то, чтобы вызвать страх или запугать другие более многочисленные группы, в отношении которых применяется насилие. Также нет единой точки зрения, которая касается основных элементов международного преступления, образующих его состав: объекта, субъекта, объективной стороны и субъективной стороны. А ведь для того, чтобы возникла юридическая ответственность, которая связана с применением государственного принуждения к лицу, совершившему данное правонарушение, необходимо четко определить признаки преступления. Данная проблема существует как в международном праве, так и в национальном законодательстве. По мнению многих авторов, например, И. Артамонова, О. Аксенова, В. Емельянова, Л. Ермакова, было бы целесообразней усовершенствовать норму об ответственности за терроризм, чтобы она как можно меньше порождала трудностей в практике ее применения. Данная проблема связана : во – первых; с субъективной стороной, а именно с тремя целями, которые закреплены в диспозиции уголовно – правовой нормы: нарушение общественной безопасности, устрашение, населения, оказание воздействия на принятие решения органами власти. Именно эти цели как обязательный признак состава преступления являются главным критерием разграничения терроризма с другими преступлениями, сходными по объективным признакам. Не установив мотивов и целей, которые преследовал преступник, совершая поджог, взрыв и другие общественно опасные действия, нельзя с уверенностью говорить, что речь идет о терроризме, а не о каком-то другом преступлении. Определение указанных целей является предпосылкой правильной квалификации преступления как акта терроризма. В данной работе мы рассмотрели различные точки зрения, которые касаются цели терроризма. Так, по мнению Л. Ермаковой, будет более доступным для уяснения сущности и целей терроризма, если сохранить только третью цель, переведя две первые в характеристику объективных признаков преступления и дополнив норму несколькими новыми объективными признаками. Автор предлагает такую формулировку ч.1 ст.205 УК: « терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных общественно опасных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба либо наступления других тяжких последствий, сопряженных с устрашением населения и нарушением общественной стабильности, в целях оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях».(1) во – вторых; существует проблема применения данной нормы из-за не понятность объективной стороны, а именно виновно совершаемых умышленных действий, которые приводят к достижению указанных целей. Так, с точки зрения И. Артамонова, в статье должна идти речь не о терроризме, а о конкретных действия, направленных на достижения указанных в ней целей.(2) Ссылка на взрыв и поджог никак не укрепляет позицию законодателя. Таким способом могут совершаться различные преступления – от взрыва атомной электростанции и захвата транспортного средства с заложниками до вымогательства и хулиганства. По мнению автора, в УК должны быть перечислены конкретные действия, за совершение которых наступала бы ответственность. Например нападение, которое может совершаться как открыто, так и из засады; минирование объектов промышленности, транспорта, связи; минирование места постоянного нахождения жертвы; использование отравляющих веществ и т.д. Придерживаясь данной точки зрения, автор считает, что в УК РФ самостоятельной статьи «Терроризм» вообще не должно быть. в – третьих; недостатки в ст. 205 УК РФ находит и О. Аксенов, который считает, что в ч.1 ст. 205 УК необоснованно ограничен круг объектов воздействия с целью принятия выгодных решений для террористов. По мнению автора, преступники могут оказывать воздействие и на международные организации с чисто политическими целями, например, с целью осложнения отношений России с другими государствами или провоцирования военных конфликтов с ней. Но, по нашему мнению, если речь заходит о международных организациях, о международных отношениях, то данное деяние уже можно рассматривать как международный терроризм, ответственность за которое предусматривается нормами международного права. 1. Л. Ермакова и Комаровой М. «Цель как признак терроризма» // Уголовное право. 2002 №2 стр.24 2. И Артамонов «Терроризм»: проблемы уголовной ответственности//Уголовное право. 2002 №3. стр.4-6 Хотя, по мнению О. Аксенова, ответственность за содеянное, в данном случае, должна быть предусмотрена самостоятельной нормой, включенной в гл. 29 УК («Преступление против основ конституционного строя и безопасности государства»). Кроме того, по мнению В.В. Мальцева, данное общественно опасное деяние может быть совершенно как действиями, так и бездействием. Таким образом, на практике возникает множество вопросов относительно того, считать ли совершенное преступление против общественной безопасности терроризмом. Как следствие, нерешенность данной проблемы приводит к неверным судебным решениям. 1. О. Аксенов «В чьих интересах совершается теракт?»// Российская юстиция 2001.№1.стр.59 Литература Нормативно правовые акты 1. Уголовный Кодекс РФ ст. 205 2. Закон «О борьбе с терроризмом» от 25.07.98 №-130 ФЗ с изм. на 30.06.2003 3. ФЗ «Об оружии» от 13 ноября 1996 года №150-ФЗ 4. Закон РФ «О безопасности» ст. 1 ФЗ от 05. 03.92 № 2446-I изм. 25.07.2002 5. ФЗ от 21.11.95 № 170 – ФЗ « Об использовании атомной энергии». СЗ РФ. 1995г. 48 ст. 4552; 2003 №46 (ч.1) ст. 4436 5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 №5 « О судебной практике о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасам, взрывчатых веществ и взрывных устройств» п.3 2. Специальная литература 1. Василевский В.А. «Ответственность государства за международный терроризм», Киев, 1976, 2. Замкова В.И. Ильчиков М.З. Терроризм – глобальная проблема современности. М.: Институт международного права и экономики, 1996. с. 8. 3. Крис П. М. Международные правонарушения и ответственность государства. – Вильнюс, 1973г. 4. Коржановский Н.И. «Предмет преступления». Волгоград, 1976.с.17 5. Комиссаров В.С, Терроризм, бандитизм, захват заложника или другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. М. 1997.С 67 6. Ляхова Е.Г «Политика терроризма – политика насилия и агрессии», 1987г. 7. Рыбаков Ю.М. «Вооруженная агрессия – тягчайшее международное преступление». М.1980.стр. 114. 8. По ту сторону зеркала М.: Издательство «Кумир». 1995. стр.17 9. Артамонов Иван «Терроризм»: проблемы уголовной ответственности//Уголовное право. 2002 №3. стр.4-6 10. О. Аксенова, « В чьих интересах совершается теракт?»//Российская юстиция. 2001.№1 стр. 59 11. Емельянова В. Разграничение терроризма и посягательств с элементами терроризирования. Российская юстиция. 2001. №1 стр.50 12. Ермаковой Л. и Комаровой М. «Цель как признак терроризма» // Уголовное право. 2002 №2 стр.22-24 13. В.В. Мальцев «Терроризм: проблема уголовно-правового урегулирования» // Государство и право.1998г.№8 ст. 104-105 14. Ю.И. Авдеев. Проблемы борьбы с терроризмом//Журнал СОЦИС. 2001. №5. стр. 9