Содержание Гражданско-правовой договор диплом по праву СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ. 3 ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА.. 6 §1. Общие положения о договоре. Содержание договора. 6 §2. Заключение договора в общем порядке. 26 §3. Заключение договора на конкурсах и торгах. 36 §4. Проблемы, связанные с незаключением договора. 49 ГЛАВА 2. ИЗМЕНЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА.. 64 §1. Изменение договора соглашением сторон. 64 §2. Изменение гражданско-правового договора в принудительном порядке 69 ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 74 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 79 ВВЕДЕНИЕ Актуальность выпускной квалификационной работы состоит в том, что главное место в гражданском обороте, который «как юридическое выражение товарно-денежных, рыночных, экономических связей складывается из многочисленных конкретных актов отчуждения и присвоения имущества (товара), совершаемых собственниками или иными законными владельцами»[1] , занимают договоры. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Это проявляется и в том, что в период действия договора стороны в соответствии с законом вправе по своему соглашению как изменить, так и расторгнуть его при условии, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или самим договором. ГК, впервые включивший в качестве самостоятельного подраздела «Общие положения о договоре», выделил в последнем специальную главу, посвященную его изменению и расторжению (гл. 29). В главе прежде всего четко разграничены изменение и расторжение договоров, происшедшие как по соглашению сторон, так и по требованию одной из них. Для обоих этих оснований установлены прямо противоположные презумпции. Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением договорных обязательств. Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы российского законодательства, труды отечественных юристов, материалы судебной практики, раскрывающие теоретические и практические аспекты заключения и изменения гражданско-правового договора. Целью написания выпускной квалификационной работы является исследование специфики содержания и заключения гражданско-правовых договоров. Для достижения цели работы поставлены следующие задачи: 1. раскрыть порядок заключения договора; 2. рассмотреть содержание договора; 3. изучить проблемы, связанные с незаключением договора; 4. проанализировать особенности изменения и расторжения договора. Нормативно- правовую основу исследования составили: Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, Федеральные законы, Указы Президента РФ, судебная и арбитражная практика. В выпускной квалификационной работе были использованы в качестве теоретической базы работы и научные публикации таких исследователей, как Брагинского М.И., Витрянского В.В., Тихомирова Ю.А., Саморядова А.Н., Андреевой Л., Кашанина А. и др. Методология и методы исследования основываются на диалектическом познании правовых явлений, единстве их социального содержания и юридической формы, обеспечивающих научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни и позволяющих рассматривать их во взаимосвязи и постоянном развитии. В процессе работы автором использованы следующие методы научного познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-теоретический, сравнительный анализ изучения социально-правовых явлений в их диалектическом развитии, а также анализ результатов судебной практики. Работа включает в себя четыре части: введение, основную часть, заключение и список использованных источников и литературы. Во введении раскрывается актуальность избранной темы, анализируется историография проблемы, корпус источников по теме, ставятся цель и задачи работы и оговариваются ее структура, а также особенности исследовательской методики автора и построения текста работы. Основная часть включает в себя три главы, разделенные на подпункты, в которых излагаются ход и результаты исследования, делаются выводы по результатам решения научных проблем. В заключении подводятся итоги проведенного исследования. ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА § 1. Общие положения о договоре. Содержание договора Термин «договор» употребляется в гражданском праве в различных значениях. Под договором понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения. В настоящей главе речь пойдет о договоре как юридическом факте, лежащем в основе обязательственного правоотношения. В этом смысле договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК). Договор — это наиболее распространенный вид сделок. Только немногочисленные односторонние сделки не относятся к числу договоров. Основная же масса встречающихся в гражданском праве сделок — договоры. В соответствии с этим договор подчиняется общим для всех сделок правилам. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено общими правилами о договорах и правилами об отдельных видах договоров (пп. 2, 3 ст. 420 ГК РФ)[2] . Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю. Для того чтобы эта общая воля могла быть сформирована и закреплена в договоре, он должен быть свободен от какого-либо внешнего воздействия. Поэтому ст. 421 ГК закрепляет целый ряд правил, обеспечивающих свободу договора[3] . Договор представляет собой одно из самых уникальных правовых средств, в рамках которого интерес каждой стороны, в принципе, может быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения интереса другой стороны. Это и порождает общий интерес сторон в заключении договора и его надлежащем исполнении. Поэтому именно договор, основанный на взаимной заинтересованности сторон, способен обеспечить такую организованность, порядок и стабильность в экономическом обороте, которых невозможно добиться с помощью самых жестких административно-правовых средств[4] . Договор — это и наиболее оперативное и гибкое средство связи между производством и потреблением, изучения потребности и немедленного реагирования на них со стороны производства. В силу этого именно договорно-правовая форма способна обеспечить необходимый баланс между спросом и предложением, насытить рынок теми товарами, в которых нуждается потребитель. Договор позволяет участникам экономического оборота отчуждать излишние или ненужные им материальные ценности, получая взамен их соответствующий денежный эквивалент или необходимые им материальные блага в натуральной форме[5] . С помощью договора граждане по своему усмотрению расходуют полученные в виде заработной платы, доходов от предпринимательской деятельности и иных доходов денежные средства, приобретая на них те ценности, которые способны удовлетворять их индивидуальные материальные и культурные потребности. С помощью договора у граждан и юридических лиц формируется уверенность в том, что их предпринимательская деятельность будет обеспечена всеми необходимыми материальными предпосылками, а результаты предпринимательской деятельности найдут признание у потребителей и будут реализованы. Такая уверенность, в свою очередь, способствует развитию производственной сферы. С помощью договора совершенствуется и процесс распределения произведенных в обществе материальных благ, поскольку договор позволяет доставить произведенный продукт тому, кто в нем нуждается. Договор обеспечивает эффективный обмен произведенными и распределенными материальными благами в случае изменения потребностей участников экономического оборота. Наконец, договор предоставляет возможность потреблять существующие в обществе материальные ценности не только их собственниками (обладателями иных вещных прав), но и другими участниками экономического оборота, испытывающими потребности в данных материальных ценностях[6] . Проблема договорных условий – одна из наиболее дискуссионных в доктрине гражданского права, ей посвящается значительное количество самых разных публикаций. При определении понятия договорных условий в юридической литературе обычно указывается на то, что это пункты договора, представляющие собой способ фиксации взаимных прав и обязанностей его сторон[7] . Однако в данном определении соответствующее понятие раскрывается больше с формальной, чем с содержательной стороны. При этом не до конца должным образом учитывается регулирующая функция договора, в которой в первую очередь проявляются его существенные черты. В этой связи приведенное выше определение требует уточнения, которое позволило бы обратить внимание на роль договора-сделки в установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей его участников. Всякое условие в содержательном аспекте представляет собой устное или письменное соглашение о чем-либо, договоренность. Условие договора – это элементарная составная часть договора, в котором находит закрепление правило поведения его сторон. Подобно статьям нормативно-правового акта договорные условия являются своеобразными «кирпичиками», из которых строится все «здание» договора. В связи с этим представляется возможным выделение следующих основных признаков понятия договорного условия, выражающих его специфику. Во-первых, условие гражданско-правового договора – это соглашение, то есть общий волевой акт (согласование воль) участников имущественного оборота. Во-вторых, это соглашение, в котором сформулировано определенное правило поведения индивидуального характера, обязательное только для его сторон. В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или самим соглашением оно может предусматривать для третьих лиц, в нем не участвующих, права. В-третьих, правило поведения, сформулированное сторонами, относится к области возникновения, изменения либо прекращения договорного обязательства сторон. Так, например, условие об указании в тексте договора-документа реквизитов сторон означает, что стороны связывают возникновение их правоотношения с обязательным включением в договор-текст их реквизитов. Наконец, в-четвертых, по форме данное соглашение должно соответствовать требованиям действующего законодательства. Таким образом, под договорным условием следует понимать достигнутое в требуемой в подлежащих случаях форме соглашение, в котором сформулировано правило поведения сторон в области возникновения, изменения либо прекращения их обязательства. Имеются такие условия договора-сделки, которые должны обязательно содержаться в договоре-тексте, что вытекает из императивных требований п.1 ст.432 ГК РФ. К числу таких условий, в частности, относятся условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные (так называемые «объективно существенные условия»), а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (так называемые «субъективно существенные условия»). В подтверждение согласования сторонами перечисленных условий в зависимости от формы договора могут приниматься во внимание лишь допустимые доказательства, из которых с необходимой определенностью вытекало бы содержание соответствующего условия. Поэтому последствия несоблюдения сторонами простой письменной формы сделки, указанные в ст.162 ГК РФ, должны в первую очередь распространяться на существенные условия договора. Наряду с условиями, которые обязательно должны содержаться в договоре-тексте, в составе договора-сделки, как указывалось ранее, всегда наличествуют условия, сформулированные сторонами в соответствии с диспозитивной правовой нормой. Так, в одном из дел, рассмотренных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по протесту Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установлено, что между сторонами был заключен договор о совместной деятельности, в котором отсутствовало условие о распределении прибыли и убытков от совместной деятельности. Исходя из этого, суд кассационной инстанции пришел к выводу о незаключении договора. Не соглашаясь с данным выводом и направляя дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении указал, что согласно ст. 1064 ГК РФ при отсутствии соглашения по условию о распределении между товарищами прибыли и убытков от совместной деятельности каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости вклада в общее дело. Кроме того, Президиум особо подчеркнул, что судом кассационной инстанции не рассмотрена возможность применения других норм главы 55 ГК РФ в случаях отсутствия в тексте договора условий, регулирование которых осуществляется указанными нормами. Суды отказали железной дороге в удовлетворении иска, поскольку названный договор был заключен до принятия Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и в силу положений статьи 4, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации действие Закона не может распространяться на правоотношения, вытекающие из ранее заключенных договоров[8] . Взаимосвязь договора-сделки и договора-правоотношения применительно к рассматриваемой проблеме проявляется в следующем. Как известно, в п.1 ст.432 ГК РФ упоминается о существенных условиях договора. На наш взгляд, решение вопроса о том, какие условия договора по замыслу законодателя относятся к числу существенных, зависит в первую очередь от определения этимологического значения термина «существенный». Представляется, что основное значение указанного термина применительно к условиям договора-сделки заключается в том, что под существенностью этого условия понимается его относимость к существу (сущности) договора-правоотношения сторон или, выражаясь более точно, участие данного условия в формировании существа данного договорного обязательства. Вместе с тем нельзя забывать и о втором значении термина «существеный», а именно: свидетельствующий о существовании, наличии (в нашем случае – договора-сделки). Следовательно, существенность договорного условия оказывает влияние одновременно как на существование (наличие) договора-сделки, так и на существо (сущность) возникающего из такого договора правоотношения. При этом связующее звено находит здесь свое проявление в том, что договор для признания его заключенным должен содержать такие условия, которые в совокупности способны были бы сформировать существо конкретного договорного правоотношения сторон. Указание на то, что существенными являются только такие договорные условия, которые формируют существо конкретного договорного обязательства сторон, необходимо, ибо условия договора вообще и существенные в частности всегда составляют содержание конкретной сделки, влекущей возникновение конкретного правоотношения. Поэтому в дальнейшем для краткости изложения при отсутствии иной оговорки под договорным обязательством (правоотношением) сторон понимается конкретное обязательство (правоотношение). Таким образом, следует прийти к выводу, что категория существенных условий договора необходима как для решения вопроса о заключении договора, так и для формирования существа возникающего договорного правоотношения. В связи с этим к числу существенных относятся такие договорные условия, которые, являясь необходимыми и достаточными для заключения договора-сделки, непосредственно формируют существо договорного правоотношения сторон. Поскольку решающее значение в категории существенных условий договора имеет то обстоятельство, что они участвуют в формировании существа соответствующего обязательства, постольку для выяснения вопроса об их составе последовательным и логичным представляется обращение к понятию самого существа договорного обязательства сторон[9] . Понятие существа договорного обязательства вообще призвано показать те его черты, которые позволяют отличить договорное правоотношение от иных разновидностей обязательственных отношений. Вместе с тем представляется вполне очевидным, что действующий ГК РФ, употребляя во многих статьях термины «существо договора», «характер договора», имеет в виду конкретное договорное обязательство. При этом законодатель ставит знак равенства между указанными терминами, что следует, в частности, из сопоставления содержаний пунктов 4 ст.420, 3 ст.421, 1 и 2 ст.451. Существо договорного обязательства выражает характер, самую сущность правоотношения сторон и включает такие качества данного конкретного обязательства, которые определяют его своеобразие и позволяют отличить от всех иных договорных правоотношений. Поэтому законодатель, определяя тот или иной вид договора, вынужденно выделяет такие его условия, без которых возникновение соответствующего договорного обязательства оказывается объективно невозможным (видообразующие признаки договоров данного вида), и «тем самым дает понять, что указанные условия необходимы для данного вида договорного обязательства»[10] . В этой связи наряду с такими существенными условиями, как условие о предмете, условия, которые прямо названы в законе или иных правовых актах как существенные, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, во всяком договоре-сделке имеются условия, необходимые для договоров данного вида. Их содержание соответствует диспозитивным правовым нормам, относящимся к видообразующим признакам договоров данного вида. Применительно к ГК РФ названные правовые нормы, как правило, расположены в главах (параграфах), посвященных соответствующему договору, хотя могут находиться и в общих положениях об обязательствах и договоре, а также иных разделах общей части ГК РФ. Так, существенным условием договора поставки оказывается условие о сроке поставки, поскольку статья 506 ГК РФ прямо указывает на срок (сроки) передачи товаров как на признак видового отличия указанного договора. Следовательно, в случае, когда стороны не предусмотрели в договоре-тексте условия о сроке (сроках) поставки, при определении содержания соответствующего условия следует обратиться к статье 314 ГК РФ, расположенной в его подразделе I «Общие положения об обязательствах» раздела III «Общая часть обязательственного права». Вместе с тем нельзя отрицать того обстоятельства, что наряду с условиями, относящимися к существу договорного правоотношения, в договоре-сделке всегда имеются также условия, играющие роль лишь в формировании общих и обычных для всех договорных обязательств признаков. Такие условия соответствуют содержанию диспозитивных норм права, устанавливающих общие правила заключения, исполнения, изменения и прекращения договоров, а также возложения ответственности за их нарушение. Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям[11] . Существенными признаются, например, те условия о предмете, сроке и т.д. Если хотя бы одно существенное условие не определено соглашением, договор считается не заключенным. Круг существенных условий зависит от особенностей конкретного договора. Так, ассортимент поставляемой продукции является существенным условием для договора поставки, и не относится к числу существенных условий для договора по перевозке груза. В решении о том, относится ли данное условие к числу существенных, законодательство устанавливает следующие ориентиры: существенными являются условия о предмете договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Например, невозможно заключить договор купли-продажи, если между продавцом и покупателем не достигнуто соглашение о том, какие предметы будут проданы; относятся те условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные. Так, в соответствии с п. 1 ст. 339 в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно быть указано у какой из сторон находится заложенное имущество; признаются те условия, которые необходимы для договоров данного вида, т.е. те условия, которые выражают его природу и без которых он не может существовать как данный вид договора. Например, договор страхования невозможен без определения страхового случая; считаются все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Это означает, что по желанию одной из сторон в договоре существенным становится и такое условие которое не признано таковым законом или иным правовым актом, и которое не выражает природу этого договора. В отличие от существенных, обычные условия не нуждаются в согласовании сторон. Обычные условия предусмотрены в соответствующих нормативных актах и автоматически вступают в действие в момент заключения договора. Это не означает, что обычные условия действуют вопреки воле сторон в договоре. Предполагается, что если стороны достигли соглашения заключить денежный договор, то тем самым они согласились и с теми условиями, которые содержатся в законодательстве об этом договоре[12] . Например, при заключении договора имущественного найма автоматически вступает в действие условие, предусмотренное ст. 211 ГК, в соответствии с которыми риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, т.е. наймодатель[13] . К числу обычных условий возмездных договоров следует в настоящее время относить цену в договоре. К числу обычных условий следует относить и примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида и опубликованные в печати, если в договоре имеется отсылка к этим примерным условиям. К числу обычных условий относятся и те обычаи делового оборота, применимые к отношениям сторон, которые вступают в действие, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой (п. 5 ст. 421 ГК РФ). К обычным условиям относится право выдавшего доверенность в любое время аннулировать ее. Если обычное условие не включено в текст договора, то это не влияет на силу заключенного соглашения и не устраняет действие такого условия. В договор может быть также включены случайные условия, не предусмотренные ни законом, ни обычными условиями. Их отсутствие не влияет на признание договора заключенным в договор, то, конечно же, должны соблюдаться. Случайными называются условия, которые изменяют либо дополняют обычные условия. Их отсутствие так же, как отсутствие обычных условий, не влияет на действительность договора. Однако в отличие от обычных условий, они приобретают юридическую силу лишь в случае включения их в текст договора. Так, если при согласовании условий договора поставки стороны не решили вопрос о том, каким видом транспорта товар будет доставлен покупателю, договор считается заключенным и без этого случайного условия. Однако если покупатель оговорил транспорт которым должен быть доставлен груз это условие обязательно для другой стороны договора. Для заключения договора необходимо согласовать все его существенные условия в требуемой по случаях форме (п.1 ст. 432 ГК РФ). Ст. 421 ГК закрепляет целый ряд правил, обеспечивающих свободу договора. Во-первых, свобода договора предполагает, что субъекты гражданского права свободны в решении вопроса, заключать или не заключать договор. ГК устанавливает: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством» (п. 1 ст. 421 ГК РФ). В настоящее время случаи, когда обязанность заключить договор установлена законом, не так многочисленны. Как правило, это имеет место тогда, когда заключение такого рода договоров соответствует интересам как всего общества в целом, так и лица, обязанного заключить такой договор. Например, в соответствии с п. 1 ст. 343 ГК залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, застраховать за счет залогодателя заложенное имущество. Во-вторых, свобода договора предусматривает свободу выбора партнера при заключении договора. Так, в приведенном примере, когда залогодатель или залогодержатель в силу закона обязан заключить договор страхования заложенного имущества, за ним сохраняется свобода выбора страховщика, с которым будет заключен договор страхования. В-третьих, свобода договора предполагает свободу участников гражданского оборота в выборе вида договора. В соответствии со ст. 421 ГК стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора[14] . Так, суд применил правила о договорах хранения и правила о договорах имущественного найма к договору, по которому один гражданин оставил другому на хранение пианино, разрешив им пользоваться в качестве платы за хранение. В-четвертых, свобода договора предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Так, п. 2 ст. 616 ГК устанавливает, что арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт, если иное не установлено законом или договором. Если для отдельных видов аренды законом не установлено иное, то стороны при заключении договора аренды могут прийти к соглашению о том, что текущий ремонт будет производить за свой счет арендодатель, а не арендатор, как это предусмотрено п. 2 ст. 616 ГК[15] . При всей свободе договора последний должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Закрытое акционерное общество «Фирма «ГИМЭКС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления заместителя Главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 08.04.2003 № 1448-03-35 (дело № 707/03) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/ Так как договор аренды нежилого помещения в здании заключается арендатором в целях пользования этим помещением, он в силу договора аренды приобретает право пользования земельным участком, на котором расположено здание, в той мере, в какой это необходимо ему для реализации своих прав по договору аренды нежилого помещения. Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде нежилых помещений в здании отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие такого договора (документа) не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ[16] . Существование императивных норм обусловлено необходимостью защиты публичных интересов или интересов экономически слабой стороны договора[17] . Так, в целях защиты интересов потребителей п. 2 ст. 426 ГК устанавливает, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ). Так, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Вологодское отделение Северной железной дороги» (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Стройиндустрия» (ранее - акционерное общество открытого типа «Стройиндустрия»; далее - акционерное общество, общество) о взыскании 1025200 рублей штрафа за задержку вагонов в местах погрузки-выгрузки. Как установлено судами, отношения между сторонами урегулированы договором от 09.03.1999 № 4-52 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь акционерного общества, согласно которому сдаваемые на подъездной путь вагоны подаются локомотивом железной дороги на первый выставочный путь, дальнейшее их продвижение осуществляется локомотивом общества, возвращаемые с пути необщего пользования вагоны доставляются на первый выставочный путь также локомотивом общества. Статьями 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены[18] . Принципиальное несовершенство языка как способа оформления соглашения сторон вызывает необходимость толкования текста договора в целях установления его истинного содержания. Договор является особой формой права (в широком его понимании) и нормы, регулирующие его толкование, представляют собой разновидность правоинтерпретационных норм. Они содержатся как в российском гражданском праве, так и в международно-правовых документах. Правоинтерпретационные нормы (регулирующие отношения по установлению содержания правового текста) обладают специфической правовой природой. С одной стороны, предмет их регулирования сближает их с процессуальным правом, поскольку определяет в том числе и порядок деятельности властных органов, в том числе судов. Примером включения таких положений в процессуальном законодательстве служит ст.12 АПК. С другой стороны, правила определения смысловой сферы юридического текста по своей сути неотделимы от самого текста, от норм материального права. В противном случае возможной становилась бы ситуация, при которой суд обязан применить иностранное материальное право, но устанавливает его содержание способом (и, следовательно, с результатом), отличным от обычных для этого права «родных» интерпретационной практики, законодательства и доктрины. Это противоречит сущности позитивного права, которое представляет собой не текст, а его содержание, адекватное воле законодателя. Поэтому правила интерпретации неотделимы от норм материального права и применяются вместе с ним. Так, если стороны внешнеэкономического договора (контракта) выбрали в качестве подлежащего применению к их отношениям российское право (либо этот выбор сделан на основании коллизионных норм), то суд должен при установлении содержания контракта и норм российского права руководствоваться российскими правилами юридического толкования. Интересно, что правоинтерпретационные нормы, содержащиеся в ст.157 Основ 1991 г. (и ряде других законов, например, ст.166 Семейного Кодекса) и в ст.12 АПК, формально не совпадают. Если в соответствии с Основами 1991 г. суды при установлении содержания норм иностранного права должны руководствоваться «их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве», то АПК, с одной стороны, не содержит указания на доктрину, но с другой стороны, ограничивает арбитражный суд не только официальным толкованием, а толкованием вообще (следовательно, в том числе и доктринальным). Поэтому можно сделать вывод, что обе нормы являются по сути тождественными, хотя формулировка, содержащаяся в Основах 1991 г., представляется более удачной[19] . Что касается толкования договора, то ГК РФ в ст.431закрепляет, во-первых, принцип приоритета буквального смысла его условий (т.е. презумпцию соответствия формы и содержания договора), а во-вторых, принцип герменевтического круга (систематического толкования). В соответствии с первым признаком, лишь при недостаточности «малого герменевтического круга» (установления содержания договора на основе уяснения буквального значения его условий в их системе) суд может применить «большой герменевтический круг» и исследовать «действительную общую волю сторон с учетом цели договора», принимая во внимание «все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон». Следует отметить, что применительно к внешнеэкономическим отношениям нормы международных договоров регулируют вопросы толкования контрактов гораздо подробнее и зачастую отлично от российского гражданского права. В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ и абз.4 п.1 ст.2 ГК РФ в случае подобных противоречий действуют правила толкования, установленные применимыми к отношениям сторон международными договорами. Это, прежде всего, Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (ст. 8), Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) 1994 г. (гл.4; ст.5.1, 5.2), Правила унифицированного толкования международных торговых терминов Инкотермс 2000 и др. В настоящее время Международный Институт унификации частного права также готовит проект закона для унификации некоторых правил, касающихся действительности договоров международной купли-продажи товаров. В отличие от российского права, международно-правовые документы отдают приоритет «общему намерению сторон». В случае невозможности его установления применяется субсидиарное правило толкования – в соответствии со значением, которое аналогичные сторонам (т.е. действующие в том же качестве) «разумные лица» придавали бы договору в тех же обстоятельствах. Представляется, впрочем, что зачастую противоречия в толковании тех или иных положений договора обусловливаются как раз местом стороны в обязательстве (например, является ли она продавцом или покупателем). Что касается действий сторон, то они толкуются в соответствии с ее намерением, если другая сторона знала или не могла не знать об этих намерениях. В качестве субсидиарного здесь также выступает принцип «разумного лица». Ни один международно-правовой договор (как и ГК РФ) не дает исчерпывающего перечня обстоятельств, принимаемых во внимание при толковании. Как правило, называются: предварительные переговоры между сторонами; практика, которую стороны установили в своих взаимоотношениях; поведение сторон после заключения договора; характер и цель договора; общепринятое в соответствующей области предпринимательской деятельности значение условий и выражений; обычаи и др. Следует отметить, что на толкование договоров в публично-правовой сфере распространяются более жесткие нормы Венской Конвенции о праве международных договоров 1969, иначе регулирующие многие вопросы. Принципы УНИДРУА гораздо детальнее, чем ГК РФ, закрепляют принцип герменевтического круга, конкретизируя его в принципе контекстного толкования или «общей ссылки» («условия и выражения должны толковаться в свете всего договора или заявления, где они появляются» - ст.4.4.) и систематического толкования («условия договора должны толковаться таким образом, чтобы всем им было придано значение, а не лишать силы какие-либо из них» - ст.4.5.). Ими же вводится правило «co№tra profere№tem», в соответствии с которым предпочтение отдается тому толкованию неясного условия, которое противоположно интересам выдвинувшей его стороны[20] . В свете расширения процессов интеграции и глобализации экономики, несомненно, будет продолжаться рост удельного веса сделок с иностранными лицами. А оформление таких отношений, как правило, осуществляется путем составления договора на разных языках. Практика показывает, что подобные разноязычные тексты зачастую содержат массу противоречий, иногда существенных. Международное право отдает приоритет тому из текстов, который был составлен первоначально (ст.4.7. Принципов), что естественно, поскольку один из текстов всегда является переводом. Впрочем, представляется, что в случае невозможности установления, какой из текстов был составлен раньше, следует руководствоваться уже названным правилом co№tra profere№tem. Развитие отечественного гражданского права требует анализа его соответствия международным нормам, возможности (и необходимости) его корректировки. Кроме того, отсутствуют аналогичные нормы о толковании договора в трудовом и семейном праве. Возможность применения ст.431 ГК по аналогии представляется невозможным из-за качественных отличий, например, гражданско-правовой сделки и трудового договора. § 2. Заключение договора в общем порядке Процесс заключения любого договора состоит из трех этапов: направления лицом предложения заключить договор (оферты) одному или нескольким конкретным лицам; принятие ими данного предложения; получение лицом, направившем оферту, ответа о согласии заключить договор. Договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой законом форме. Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 161 ГК, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Это же положение распространяется на сделки между индивидуальными предпринимателями либо юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Разновидности этой формы указаны в ст. 434 ГК, где говорится о составлении одного документа, подписанного сторонами, либо обмене документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. С.С. Занковский[21] отмечает, что на практике господствуют два способа заключения договора: классический, предусматривающий составление и подписание партнерами документа, который в ряде случаев служит единственным вариантом формы, например при продаже недвижимости, и второй способ - с использованием факсимильной связи. Субъекты, участвующие в процессе, связанном с заключением договора, именуются соответственно действиям, ими совершаемым. Так, лицо, направляющее оферту, называется оферентом; а лицо, дающее акцепт, - акцептантом. При этом следует учитывать, что не всякое предложение заключить договор может быть квалифицировано как оферта. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, содержащее существенные условия договора, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. И далее в п. 2: оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. На наш взгляд, пункт 2 ст. 435 и ст. 436 выглядят несколько противоречиво. Законодатель связывает юридическую силу оферты с фактом ее получения адресатом. Представляется, что действие оферты начинается с момента ее направления будущему контрагенту. Сам факт принятия лицом решения о заключении договора не имеет юридического значения до тех пор, пока оно не будет направлено другому лицу. Получение же оферты - такой объективный и удобный для установления правоотношения момент - проигрывает лишь в одном: даже в наше время существования различных легкодоступных видов связи недопустимо не учитывать то обстоятельство, что оферент может не знать о моменте получения его предложения адресатом. Толкование указанных норм демонстрирует, что законодатель и сам учитывает это. «Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной», «полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта». Помимо основной цели придания стабильности гражданскому обороту можно уловить скрытый контекст необходимости, в значении обязанности, доставить извещение об отказе от собственного предложения в случае изменения намерения заключать договор. То есть оферент обязан сообщить предполагаемому контрагенту об изменении своих планов. И обязанность эта возникает с момента направления оферты адресату. Иначе наступает ответственность за несвоевременное предупреждение в виде невозможности отзыва оферты и уклонения от заключения договора, ставшего уже ненужным предпринимателю. Еще одним обстоятельством, поддерживающим ход наших рассуждений и одновременно создающим противоречивость позиции законодателя, является неоднократное использование в тексте кодекса словосочетаний, связанных именно с направлением оферты, и прежде всего в п. 2 ст. 432, согласно которому договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Таким образом, представляется возможной квалификация факта направления оферты как юридического факта - односторонней сделки, для совершения которой необходимо и достаточно воли одной стороны и создающей обязанности для лица, ее совершившего (ст. 154, 155 ГК). Даже при критическом отношении к данному тезису анализируемый акт - направление оферты - вполне может быть отнесен к числу «иных действий граждан и юридических лиц», указанных в статье 8 Гражданского кодекса. В связи с изложенным можно предложить следующую редакцию статьи 435 «Оферта»: «Офертой признается направленное одному или нескольким лицам предложение, содержащее существенные условия договора, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.» и статьи 436 ГК «Безотзывность оферты»: «Оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, либо в течение нормально необходимого для акцепта времени (ст. 440, 441 настоящего Кодекса), если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не направленной». В нашем предложении в соответствии с ходом рассуждения в ст. 435 целенаправленно произведена замена слова «адресованное» на слово «направленное» как более точное, а абзац второй пункта 1 включен целиком в определение оферты как один из ее существенных признаков. В данном случае нет необходимости в его выделении, поскольку законотворческая техника и конструкция самого оборота вполне позволяют это сделать. Помимо этого из определения было убрано слово «конкретным», поскольку оно не позволяет публичную оферту рассматривать как оферту, несмотря на такое провозглашение в ст. 437: «содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта)». Очевидно, что действующая редакция ст. 435 демонстрирует некоторую противоречивость норм Кодекса и нуждается в изменении. Норма Гражданского кодекса о безотзывности оферты имеет особое значение для предпринимательского оборота и направлена, как уже было отмечено, на поддержание стабильности гражданского оборота. В завуалированной форме она предупреждает предпринимателя о возможности наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного вреда вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Действительно, если оферент, не дождавшись ответа, заключает договор с иным контрагентом, может сложиться ситуация, когда будет заключен один и тот же договор с разными лицами (точнее договоры, идентичные по содержанию, в частности по условию о предмете, за исключением одной из сторон). Такое положение дел является нормальным и необходимым при заключении публичных договоров предпринимателя с потребителями его продукции, услуг, когда количество этой самой продукции неограниченно и реализуется поштучно или малыми партиями. В другой же ситуации, когда товар ограничен либо продается одной большой партией, предприниматель должен отдавать себе отчет о последствиях своих действий по заключению договора. В связи с этим мы не можем согласиться с утверждением о том, что без намерения лица заключить договор последний не может быть заключен, даже если это лицо сообщило контрагенту все существенные условия договора[22] . Такое возможно в том случае, когда после направления оферты у лица изменилось намерение заключать договор, отзыв оферты поступил после оферты и направления акцептантом ответа о ее принятии. В момент получения оферентом акцепта договор признается заключенным (п. 1 ст. 433 ГК РФ), несмотря на отсутствие к этому времени намерения оферента. Наименование, место и дата заключения договора являются его необходимыми атрибутами[23] . Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Относительно момента заключения договора ст. 433 содержит исключения из общего правила применительно к реальным сделкам и сделкам, подлежащим государственной регистрации. В частности, п. 3 гласит, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. А в законе как раз и установлено иное. Согласно основным положениям о заключении договора (п. 1 ст. 432) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Государственная регистрация сделки не является формой сделки, что следует из анализа ст. 158 и 164. Следовательно, при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям в надлежащей форме договор уже считается заключенным. Однако содержание статей 165 и 433 демонстрирует иную позицию законодателя, а именно намерение связать процесс заключения сделки с фактом ее государственной регистрации. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Несоблюдение указанных требований может привести к признанию конкретного договора незаключенным (не порождающим правовых последствий). При этом характерной ошибкой является отождествление существенных условий с так называемыми обычными условиями, закрепленными в императивной норме закона и вступающими в силу автоматически при заключении договора без их предварительного согласования сторонами. В воспроизведении таких условий в тексте договора нет никакой необходимости. Тем более недопустимо включение в текст договора условий, не соответствующих указанным императивным нормам, т.к. в противном случае на основании ст. 168 ГК РФ данные условия могут быть признаны недействительными. По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, неустойка носит зачетный характер. При этом договором может быть предусмотрена возможность взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), к чему, на мой взгляд, должны стремиться стороны в подтверждение своей готовности к продолжительному и добросовестному сотрудничеству. Следует также учитывать, что в определенных действующим законодательством случаях неустойка относится к существенным условиям заключаемого договора. Так, государственный и муниципальный контракты включают обязательное условие о выплате неустойки при нарушении исполнителем условий контракта (п. 3 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ). При решении вопроса об установлении ответственности сторон по договору необходимо иметь в виду следующее. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, в качестве общего правила установлена безвиновная ответственность предпринимателя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств. Между тем данное правило является диспозитивным, и стороны вправе установить в договоре вину лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в качестве обязательного условия его ответственности. Нередки случаи установления сторонами в договоре одновременной уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве санкции за неисполнение денежного обязательства. При этом судебные инстанции, как правило, исходят из неправомерности применения за одно нарушение двух форм гражданско-правовой ответственности (процентов и неустойки), т.к. это противоречит принципам гражданского права. Включение в договор условия о необходимости проведения сторонами соответствующих переговоров в случае возникновения между ними разногласий (правило о претензионном (досудебном) порядке урегулирования спора) представляется не совсем оправданным. Следует, в частности, отметить, что досудебное урегулирование возникающих между сторонами договора разногласий возможно и без указания на данное право в тексте договора. При этом нерациональность включения в договор данного условия очевидна. Так, согласно ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ арбитражный суд (суд общей юрисдикции) в случае несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора оставляет исковое заявление без рассмотрения. В свою очередь, соблюдение истцом данного порядка должно быть подтверждено путем представления в суд соответствующих документов (претензий, документов, подтверждающих их вручение контрагенту, и др.), свидетельствующих о принятии стороной всех возможных мер по урегулированию спора, что, несомненно, является препятствием к оперативному разрешению возникших разногласий. Анализ практики договорной работы свидетельствует о целесообразности заключения договора в нескольких экземплярах (как правило, по одному экземпляру для каждой из сторон) с указанием на это в тексте самого договора. Выполнение данного требования необходимо в целях исключения: 1) возможной утраты, подмены договора; 2) одностороннего дополнения текста договора новыми положениями (исключения из текста договора отдельных положений). В данной связи нельзя, на мой взгляд, согласиться с позицией отдельных специалистов, считающих, что в некоторых случаях из закона или существа обязательства вытекает, что договор может быть заключен только путем составления одного документа. Например, договоры купли-продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ), купли-продажи предприятия (ст. 560 ГК РФ), аренды здания (ст. 651 ГК РФ) и другие должны быть заключены путем составления одного документа под страхом недействительности. Представляется, что требования ст. 550, 560, 651 ГК РФ соответствуют общей норме п. 2 ст. 434 ГК РФ, устанавливающей, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Вместе с тем требование о заключении договора путем составления одного документа не препятствует составлению данного (одного) документа в нескольких идентичных экземплярах. Кроме того, во избежание подмены отдельных страниц договора сторонам необходимо подписывать каждую его страницу. При заключении (подписании) договора необходимо удостовериться, что договор визирует уполномоченное на то лицо. Так, если в тексте договора указано, что лицо, подписывающее его, действует на основании устава, доверенности, иного документа, подтверждающего полномочия на подписание договора, это предполагает, что контрагент ознакомился с содержанием указанного документа, знал или должен был знать о неправомерности подписания сделки данным лицом. При этом договор, подписанный неуполномоченным лицом, в силу ст. 174 ГК РФ может быть признан судом недействительным. Во избежание подобной ситуации рекомендуется перед подписанием договора внимательно изучить соответствующую документацию (устав, доверенность, документ, удостоверяющий личность лица, подписывающего договор, и др.). Помимо этого в случае осуществления контрагентом деятельности, требующей в соответствии с действующим законодательством наличия лицензии, уместно проверить ее наличие, а также подлинность[24] . Вопрос о необходимости подписания возмездных договоров главными бухгалтерами является дискуссионным. Несмотря на то что в подавляющем большинстве случаев суды исходят из правомерности возмездных договоров, заключенных без соответствующей визы бухгалтеров договаривающихся сторон, необходимо руководствоваться следующими соображениями. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Между тем согласно абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и должны предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Подводя итоги первой главы нашей работы отметим, что определение договора содержится в ст. 420 ГК РФ. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор - это не формальность, не традиция. В первую очередь - это соглашение сторон, акт, в котором выражено их взаимное согласие действовать совместно в интересах обоюдной выгоды. Если взаимное согласие отсутствует, нет и договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. § 3. Заключение договора на конкурсах и торгах Торги используются для организации заключения договоров в таких сферах, как приватизация, инвестиционные конкурсы, государственные закупки и подряды, предоставление земельных участков и нежилых помещений в аренду, продажа экспортных квот и др. Использование торгов возможно при заключении любых договоров, направленных на продажу имущества (недвижимости, ценных бумаг, активов предприятий), а также прав (например, права на заключение договора и др.), исключая лишь договоры, совершение которых на торгах несовместимо с их сущностью. В частности, торги непригодны для заключения договора дарения, издательского договора, договора о совместной деятельности. Общие положения о такой форме торгов, как конкурс, содержащиеся в ст.ст. 447 – 449 ГК РФ, действуют также для художественных, творческих, профессиональных конкурсов, поскольку последние предполагают присуждение наград в денежной и натуральной формах. Это вытекает из предписаний гл. 57 ГК и из норм специальных подзаконных актов. Цель торгов состоит в выявлении их победителя, т.е. лица, предлагающего наилучшие для продавца (заказчика торгов) условия договора. Заключение договора с победителем торгов составляет обязанность продавца (заказчика торгов), неисполнение которой влечет за собой гражданско-правовую ответственность. В частности, победитель торгов вправе требовать понуждения уклоняющегося лица к заключению договора либо возмещения убытков, вызванных таким уклонением. Ряд важных положений о торгах содержится в указах Президента РФ: Правила проведения аукционов на право заключения договоров кредита, залога находящихся в федеральной собственности акций и комиссии, утв. Указом Президента РФ от 31.08.95 № 889[25] . Отношения, возникающие в связи с конкурсным размещением заказов на закупку продукции для государственных нужд за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и внебюджетных фондов субъектов Федерации, регулируются Положением об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утв. Указом Президента РФ от 08.04.97 № 305[26] . Данное Положение регулирует названные отношения постольку, поскольку они не урегулированы ГК и другими федеральными законами о поставке продукции для государственных нужд. Имеется ряд актов Правительства РФ: Постановление СМ РФ от 08.06.93 № 531 «Об упорядочении в Российской Федерации строительства объектов, осуществляемого за счет государственных валютных средств и государственных иностранных инвестиционных кредитов»[27] ; Основные положения о залоге недвижимого имущества - ипотеке, утв. распоряжением СМ РФ от 22.12.93 № 96-рз[28] ; Положение о продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.95 № 469[29] ; Положение о порядке проведения конкурсов и аукционов по продаже экспортных и импортных квот при введении Правительством Российской Федерации количественных ограничений, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.10.96 № 1299[30] ; Правила проведения конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний), утв. Постановлением Правительства РФ от 11.12.96 № 1485[31] ; Порядок поэтапной продажи находящихся на балансе федеральных органов власти автомобилей иностранного производства, а также приобретения легковых автомобилей отечественного производства для обслуживания указанных органов, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.04.97 № 476[32] ; Порядок проведения торгов (конкурсов) на размещение государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров для военных и приравненных к ним спецпотребителей, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.05.97 № 628[33] . Положения о торгах и порядке их проведения содержатся в ряде актов, изданных федеральными ведомствами. В их числе: Примерное положение об инвестиционных конкурсах (инвестиционных торгах) по продаже объектов приватизации, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утв. распоряжением ГКИ РФ от 13.11.92 № 770-р[34] ; Положение о подрядных торгах в Российской Федерации, утв. распоряжением ГКИ РФ и Минстроя РФ от 13.04.93 № 660-р/18-7[35] ; Временное положение об уполномоченных Госкомимуществом России банках и о порядке приема заявок и денежных средств при проведении межрегиональных и всероссийских специализированных аукционов по продаже акций акционерных обществ открытого типа, созданных путем преобразования государственных (муниципальных) предприятий, утв. распоряжением ГКИ РФ от 15.06.95 № 821-р[36] . Среди иных ведомств, издающих акты по вопросам торгов, следует назвать акты: Положение о проведении предварительного квалификационного отбора претендентов для участия в федеральных торгах на поставку продукции и товаров для государственных нужд, утв. Приказом МВЭС РФ от 23.02.93[37] . Лицо, заинтересованное в использовании торгов для выбора своего будущего контрагента, вправе самостоятельно организовать торги либо поручить их организацию иному лицу, специализирующемуся на их проведении. В качестве организатора торгов выступают специализированные организации. Так, Положение о подрядных торгах в Российской Федерации называет в качестве таковых Межведомственную комиссию по подрядным торгам, инженерно-консультационную и иные организации. Когда проведение торгов возлагается на специализированную организацию, собственник имущества именуется обычно заказчиком торгов. Специализированная организация получает полномочия на проведение торгов в силу договора с собственником имущества. В отдельных случаях эти полномочия могут быть получены в связи с исполнительным производством. Обязательное применение торгов предусмотрено, в частности, ст. 350 ГК для реализации заложенного имущества. В ходе приватизации государственного или муниципального имущества посредством продажи предприятия как имущественные комплексы могут быть проданы исключительно на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями. Обязательное применение аукциона как формы проведения торгов предусмотрено и в ряде других правовых актов, в частности в п. 21 Положения о продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий. Открытые торги в обязательном порядке проводятся для выбора генерального подрядчика по реализации на территории Российской Федерации инвестиционных проектов, осуществляемых за счет государственных валютных средств и государственных иностранных инвестиционных кредитов. Формами торгов являются аукцион и конкурс, между которыми имеются определенные различия. Аукцион предназначен по общему правилу для выявления покупателя, способного предложить наивысшую цену. Конкурс нацелен на выбор лиц, наиболее способных к оптимальному решению задачи, поставленной собственником имущества. Аукцион выступает способом привлечь предложения о заключении договора (оферты). Конкурс представляет собой разновидность публичного обещания награды, а объявление конкурса по своей природе - односторонняя сделка. Общим признаком обеих форм проведения торгов выступает состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить договор и стремящихся выдвинуть наиболее выгодные предложения, отвечающие условиям торгов. Состязание участвующих в аукционе покупателей может проводиться по различным правилам. Обычно конкурентный спор между ними, направленный на выявление победителя, ведется в активной форме в порядке выдвижения оферт, превышающих предыдущую предложенную цену выставляемого на торги имущества, начиная от начальной стоимости, назначенной собственником или специализированной организацией. В этом случае лицом, выигравшим аукцион, становится последний оферент, предложивший наивысшую цену. Другой способ заключения сделок на аукционе основан на пассивной конкуренции покупателей - вместо повышения начальной цены участниками аукциона применяется ее постепенное снижение аукционистом от уровня, превышающего в 2 - 3 раза среднюю рыночную цену, до уровня ее первого акцепта одним из участников, который, однако, не может быть ниже назначенного продавцом до начала аукциона. Здесь выигравшим аукцион становится первый оферент (например, Порядок поэтапной продажи находящихся на балансе федеральных органов власти автомобилей иностранного производства, а также приобретения легковых автомобилей отечественного производства для обслуживания указанных органов). Форма аукциона может использоваться для приобретения права на заключение договора, в частности, аренды нежилых помещений в жилых домах, а также зданий и сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, в государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также в муниципальной собственности (п. 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утв. Указом Президента РФ от 22.07.94 №[38] ). Конкурс используется для выбора поставщиков, исполнителей или специалистов из числа лиц, удовлетворяющих определенным квалификационным требованиям. В числе таких требований порядок проведения конкурса предусматривает по общему правилу наличие у его участников необходимых возможностей (финансовых средств, оборудования, трудовых ресурсов, профессиональных навыков, необходимого опыта, положительной деловой репутации и др.). Если конкурс направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей, то он признается публичным (см. п. 2 ст. 1057 ГК). При наличии лишь одного участника конкурс не проводится. Законодательство признает заключенную подобным образом сделку несостоявшейся (п. 5 ст. 447 ГК). Публичные торги служат способом реализации имущества должника, на которое обращено взыскание по решению суда. Применение квалификационных требований для отбора лиц, удовлетворяющих условиям конкурса, не превращает конкурс в закрытый. Оценка квалификации не должна носить дискриминационного характера, если иное не предусмотрено федеральными законами или указами Президента РФ (п. 7 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утв. Указом Президента РФ от 08.04.97 № 305)[39] . Критерий «закрытости» торгов (аукционов и конкурсов) понимается в комментируемой статье как избирательный подход к кругу лиц, допускаемых к участию в них: таковыми названы особо приглашенные для этой цели лица. В правовых актах о проведении торгов также используется названный подход. Закрытыми признаются торги по конкурсному распределению экспортных квот, если они ограничены по числу участников (п. 3.1 Положения о порядке и условиях проведения федеральных торгов по конкурсному распределению экспортных квот для государственных нужд, утв. Приказом МВЭС РФ от 23.02.93[40] ). В нормативных актах используется и иной критерий «закрытости» торгов, отличающийся от указанного в комментируемой статье. Так, различая конкурсы по составу участников и по форме проведения торгов, п. 10 Примерного положения об инвестиционных конкурсах (инвестиционных торгах) по продаже объектов приватизации, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утв. распоряжением ГКИ РФ от 13.11.92 № 770-р, называет закрытыми такие инвестиционные торги, при проведении которых предложения претендентов подаются организатору торгов не публично, а в запечатанном виде. Разновидностью открытых торгов являются торги по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков. Некоторые лица не могут участвовать в таких торгах, однако это не придает им свойства закрытости. В частности, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях (Земельный кодекс), следовательно, они не вправе участвовать в конкурсе, позволяющем заключить договор, посредством которого может быть приобретено право собственности. Речь в этом случае идет не об избирательном допуске претендентов к участию в конкурсе, а об установлении законодательных ограничений на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 15 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков»[41] ). В п. 2 ст. 448 ГК РФ определен минимальный объем обязанностей, возлагаемых на устроителей торгов. При открытых торгах информация о их проведении сообщается посредством публикации в периодических изданиях объявления о проведении аукциона или конкурса. При закрытых торгах производится рассылка приглашений в адрес конкретных претендентов, при этом перечень участников, которым рассылаются приглашения, публикуется в открытой печати. Данный пункт предусматривает необходимый перечень сведений, которые должны содержаться в извещении. К таким сведениям относятся: сведения о времени, месте и форме торгов (т.е. проводятся ли торги в форме аукциона или в форме конкурса), их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах (например, путем подачи в соответствующие сроки заявки установленного образца), порядке определения лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Указанный перечень сведений является обязательным, но не исчерпывающим. При проведении отдельных видов аукционов и конкурсов обязательным может быть включение и иной информации. Обязательному опубликованию в информационном сообщении о продаже государственного и муниципального имущества подлежат следующие сведения: наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации имущества, реквизиты указанного решения; наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристики имущества); способ приватизации; начальная цена; форма подачи предложений о цене; условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов; порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок (предложений); исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов и требования к их оформлению; срок заключения договора купли-продажи; порядок ознакомления покупателей с иной информацией, в том числе с актом инвентаризации, условиями договора купли-продажи; ограничения участия отдельных категорий физических и юридических лиц в приватизации имущества. При продаже государственного или муниципального имущества на аукционе, специализированном аукционе или конкурсе также указываются: порядок определения победителей; размер, срок и порядок внесения задатка, необходимые реквизиты счетов; место и срок подведения итогов; условия конкурса (при продаже государственного или муниципального имущества на конкурсе); форма бланка заявки (при продаже акций на специализированном аукционе). Организатор открытого аукциона может отказаться от его проведения в любое время, но не позднее чем за 3 дня до его проведения, отказ от проведения открытого конкурса объявляется не позднее чем за 30 дней до его проведения. Эта норма является диспозитивной, поскольку в комментируемой статье указывается, что этот порядок действует, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов. Если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Иной порядок предусмотрен для возмещения вреда, понесенного участниками закрытого аукциона или закрытого конкурса в случае, когда организатор торгов отказался от их проведения: организатор торгов обязан возместить реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов. В п. 4 ст. 448 ГК РФ изложены правила внесения задатка, а также его возвращения участникам торгов. Задаток возвращается в двух случаях: а) если торги не состоялись; б) если лица участвовали в торгах, но не выиграли их. Если же лицо выиграло торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному с ним договору. Размер задатка, срок и порядок его внесения, реквизиты счета (счетов) продавца, порядок возвращения задатка и иные условия договора о задатке, определенные продавцом в качестве условий договора присоединения, публикуются в информационном сообщении о проведении аукциона. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет (счета) продавца, является выписка (выписки) со счета (счетов) продавца. Задаток возвращается участникам аукциона, за исключением его победителя, в течение 5 дней со дня подведения итогов аукциона. Задаток, внесенный покупателем на счет (счета) продавца, засчитывается в оплату приобретаемого имущества. Пункт 5 ст. 448 ГК РФ устанавливает правила подписания протокола о результатах торгов. Протокол о результатах торгов имеет силу договора, а значит, по отношению к нему действуют все положения о заключении договора. Форма протокола и процедура его подписания не являются единообразными. Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе устанавливает, что решение продавца об определении победителя оформляется протоколом об итогах аукциона, составляемым в двух экземплярах, в котором указывается имя (наименование) победителя аукциона и предложенная им цена покупки имущества. Протокол об итогах аукциона направляется победителю аукциона одновременно с уведомлением о признании его победителем. Подписанный уполномоченным представителем продавца протокол об итогах аукциона является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества. В случае уклонения от подписания протокола лицо, выигравшее торги, утрачивает внесенный им задаток, а организатор торгов, уклонившийся от подписания договора, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. Уклонение победителя торгов, проводившихся на предмет приобретения права на заключение договора, от заключения соответствующего договора дает другой стороне право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением. При этом следует учитывать, что закон не наделяет сторону правом требовать понуждения исполнить заключенный по результатам торгов договор. При неисполнении такого договора (например, при отказе покупателя произвести уплату покупной цены) предусматривается расторжение договора, а не понуждение покупателя к его исполнению[42] . В ст. 449 ГК РФ не устанавливается перечень нарушений правил проведения торгов, вследствие которых последние могут быть признаны судом недействительными. К таким нарушениям могут быть отнесены: отказ в принятии заявки на участие в торгах; нарушение сроков рассмотрения заявки, сокрытие информации о вещи или имущественном праве, выставляемых на торги; необоснованный отказ от продажи вещи или имущественного права; разглашение сведений о конкурсантах или участниках аукциона до начала конкурса или аукциона; отказ от оплаты покупки лицом, выигравшим торги. В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Признание договора, заключенного на торгах, недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 и другими статьями ГК в зависимости от конкретных нарушений, допущенных при проведении торгов. Основания признания недействительными сделок по приобретению (в том числе в результате аукциона и конкурса) приватизируемых предприятий регламентированы в Законе о приватизации. Например, в случае, если впоследствии будет установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества не имел законного права на его приобретение, соответствующая сделка признается ничтожной. § 4. Проблемы, связанные с незаключением договора В гражданском обороте не может быть незаключенного договора (напомним принцип римского права - «договоры должны исполняться» (Pacta su№t serva№du)). Стороны всегда о чем-то договариваются. Не может быть договор заключен ради самого договора. В ГК РФ содержится ряд норм, где договор может быть признан незаключенным ввиду, как правило, отсутствия каких-либо существенных условий договора. Следовательно, если говорить о незаключении договора, то речь может идти о невыполнении сторонами определенных предписаний закона, которые должны быть включены в условия договора, т.е. о недействительности сделки (ст. 168 ГК РФ). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При заключении гражданско-правового договора стороны договариваются прежде всего о предмете договора. Представляется, что признание договора незаключенным (часто по формальным соображениям) произвольно меняет фактическую (действительную) волю и волеизъявление сторон. Вышеназванный принцип римского права в несколько измененном виде рецептирован в российское гражданское право (ст. 309, 310 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»[43] . В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Следует заметить, что ни римское право, ни русское гражданское право не знало такую правовую категорию, как «незаключенный договор». Если договор - соглашение двух воль, стороны достигли соглашения по его условиям, следовательно, не может быть «незаключенного договора»[44] . Можно говорить только о том, что договор является недействительным в предусмотренных законом случаях (ст. 167, 168 ГК РФ) или договор заключен на других условиях. Таким образом, не может быть незаключенного договора, а есть недействительные договоры. Арбитражные суды к этому вопросу подходят формально, не вникнув в истинные юридические отношения между участниками договорных отношений. Например, договор признается незаключенным ввиду неопределенности предмета договора. Если в договоре отсутствует предмет, значит, такой договор недействительный, поскольку противоречит закону (ст. 168 ГК РФ), а закон, например в ст. 455 ГК РФ, требует согласовать в договоре предмет (наименование и количество). Если это предписание гражданского закона не выполнено, значит, договор признается недействительным (ничтожным), т.к. сделка (договор) не соответствует закону[45] . Далее возникает вопрос: если все-таки договор будет признан незаключенным, то какие правовые последствия при этом наступают? В связи с этим представляет интерес Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. № 10575/01[46] . «...Закрытое акционерное общество «Зарамаггэсстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-М» о взыскании 1000000 рублей основного долга и 62400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2000 по 01.04.2001. Решением от 25.05.01 в удовлетворении исковых требований отказано. Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 27.09.2001 решение оставил без изменения. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагалось указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Как следует из материалов дела, между ООО «Сервис-М» и ЗАО «Зарамаггэсстрой» заключен договор купли-продажи от 20.06.2000 № 6/20, в соответствии с условиями которого истец передает ответчику в счет оплаты за продукцию векселя на сумму 1000000 рублей и отгрузочные реквизиты для организации поставок цемента, согласовывает порядок отгрузки, величину партии и формирует заявки на отгруженную продукцию, обеспечивает приемку грузов и возврат железнодорожных вагонов, а ответчик обеспечивает своевременную подготовку необходимой документации, контролирует своевременность поступления заявок и отгрузки цемента, осуществляемых закрытым акционерным обществом «Уралцемент». Во исполнение данного договора истец передал ответчику простые векселя № 587443 и № 3407195 на общую сумму 1000000 рублей, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 20.06.2000. Основанием для предъявления настоящего иска послужило неисполнение ответчиком обязательства по договору. Суд, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что договор № 6/20, на котором основаны исковые требования, является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия (цена, ассортимент, количество), поэтому у ответчика не возникло обязанности по оплате долга. Этот вывод противоречит законодательству и обстоятельствам дела. Так, в договоре содержатся условия о товаре, подлежащем передаче в счет оплаты продукции (цемент) и его количестве (в денежном выражении), срок поставки (пункт 4.3 договора). Марку цемента покупатель указывает в заявке. В случае отсутствия в договоре цены на товар она определяется по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признавая договор незаключенным, суд не принял во внимание исполнение договора одной из сторон путем передачи векселей в счет оплаты цемента, которое было принято другой стороной. Из имеющейся в деле переписки между покупателем, продавцом и поставщиком товара видно, что стороны считали спорный договор заключенным и предпринимали меры для его исполнения. Суд указанную переписку не оценил. Кроме того, признание договора незаключенным влечет за собой неосновательное обогащение ответчика, который не только не поставил продукцию, но и не вернул предварительную оплату (векселя). При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным материалам дела, дело - направлено на новое рассмотрение...» В данном примере Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ сделал 2 вывода, которые должны сыграть положительную роль в правоприменительной практике и для единообразного применения законодательства: 1) суд фактически указал на недопустимость вольного толкования и признания договора незаключенным судебными инстанциями, а также на то, что следует руководствоваться фактической волей и действием сторон; 2) в данном Постановлении ВАС РФ на уровне правоприменительной практики впервые сделал вывод о том, что правовым последствием признания договора незаключенным является неосновательное обогащение стороны, которая не поставила продукцию и не вернула предварительную оплату. Следует отметить, что в этом Постановлении Президиум ВАС РФ фактически согласился и с тем, что суды вправе признать договор незаключенным. Такая позиция, на наш взгляд, не бесспорна, поскольку в силу ст. 49 действующего АПК РФ только истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В данном случае суд по своей инициативе изменил предмет иска - вместо взыскания долгов и процентов по договору признал договор незаключенным. Как нам представляется, арбитражные суды вышли за пределы своей компетенции. На практике бывают такие примеры, когда судебные органы принимают решение о незаключении договора по формальным признакам и при фактическом отсутствии у сторон какого-либо спора на предмет заключенности договора. К примеру, Определением Арбитражного суда ЧР[47] по делу № А75-3 522/01-СК 2-3203 от 17 июля 2001 г. ООО «Фабий» было отказано в замене взыскателя по исполнительному листу № 030327 на основании Договора об уступке права требования между первоначальным кредитором по исполнительному листу № 030327 ГУП «Цивильскмежрайгаз» и новым кредитором - ООО «Фабий» от 28 ноября 2000 г. Суд отказал ООО «Фабий» в замене взыскателя по следующим основаниям. Взыскатель - ГУП «Цивильскмежрайгаз» и ООО «Фабий» 28 ноября 2000 г. заключили договор об уступке права требования, по которому взыскатель передал новому кредитору - ООО «Фабий» право требования с должника - Цивильского МУП ПО ЖКХ долга в сумме 700000 рублей по исполнительному листу № 030327. Изучив представленные заявителем и должником оригиналы договора об уступке права требования от 28 ноября 2000 г. суд установил, что в экземпляре заявителя - ООО «Фабий» по условиям договора передается право требования долга 700000 руб. по исполнительному листу № 030327, тогда как в экземпляре должника передается право требования по исполнительному листу № 030328. Суд считает, что при наличии у взыскателя нескольких исполнительных листов, выданных по одному судебному акту, номер исполнительного лист, определяющего объем обязательства, является существенным условием договора уступки права требования. По каждому исполнительному листу возбуждены самостоятельные исполнительные производства, и замена взыскателя должна быть осуществлена по конкретному определенному обязательству, т.е. в рамках конкретного исполнительного производства. Более того, в экземпляре заявителя последняя цифра номера исполнительного листа исправлена, исправления не оговорены и сторонами не заверены. Оригинал договора об уступке права требования от 28 ноября 2000 г. - экземпляр взыскателя суду не предъявлен. В силу ст. 432 ГК РФ договор нельзя признать заключенным в связи с разночтением его условий в двух оригиналах, представленных на обозрение суда, т.е. в связи с несогласованием сторонами существенного условия договора, определяющего объем обязательства, право требования по которому передается новому кредитору[48] . Постановлением Арбитражного суда ЧР от 30 августа 2001 г. и Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 18 октября 2001 г. решение суда по данному делу оставлено без изменения. В жалобе ООО «Фабий» о принесении протеста отказано. Самым спорным в этом Определении суда является то, что договор признан незаключенным в связи с разногласием его условий в двух оригиналах, представленных на обозрение суда. При этом суд, по непонятным причинам, игнорировал нормы п. 2 ст. 434 ГК РФ, согласно которому договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа. Следовательно, не требуется в качестве доказательств заключения договора 2 экземпляров оригинала или 3-го экземпляра оригинала договора и т.д. В данном примере каждый представленный документ можно рассмотреть как один договор. Фактически судом было рассмотрено 2 разных договора. Решение вопроса о незаключенности договора, как нам представляется, следует оставить только на усмотрение сторон. Суд, согласно ст. 167 ГК РФ, вправе признать недействительной сделку по основаниям оспоримости и ничтожности, поскольку правомочий о признании договора незаключенным законом суду не предоставлено. В противном случае имеется опасность «свободного правотворения» судейства, о котором в свое время предупреждал классик русской цивилистики профессор И.А. Покровский: «Судья свободен в приемах для изъяснения истинного смысла закона; не будучи связан его буквой, судья может прибегнуть к толкованию... Но во всяком случае основным принципом толкования является правило, что только закон может быть источником судебного решения»[49] . Актуальным на сегодняшний день остается его изречение: «Если неверна была идея полного невмешательства государства в область экономических отношений, то едва ли верна и мысль о регулировании этих отношений при помощи «справедливого усмотрения судьи» с точки зрения самых элементарных интересов личности, последнее чаще первого, чаще всякого ограничительного законодательства, а с точки зрения «солидаризации» судейское усмотрение не дает ничего. Если это последнее желательно, то оно, очевидно, не может быть создано с усмотрением судей, а только «усмотрением» закона»[50] . В интересах нормального гражданского оборота важен не факт признания того или иного договора незаключенным, а наоборот, стремление всячески «исцелить» договор, т.е. признать его заключенным во всех случаях (за исключением случаев, предусмотренных ст. 168 ГК РФ). Допустим, договор не отвечает критериям того или иного вида договора, его условиям. Значит ли это, что такой договор должен быть признан незаключенным? По нашему мнению, нет. Как выше указывалось, стороны при заключении договора стремились к достижению определенного правового результата. По всей видимости, прежде чем признать договор незаключенным, логичнее было установить истинную волю и волеизъявление договаривающихся сторон, т.е. толковать исходя из этого условие договора, в процессе которого выясняется, например, что вместо договора аренды или имущества имеет место договор имущественного найма. Только воля вступающих в конкретное гражданское правоотношение могла породить конкретный договор. Нет воли, нет ее изъявления, следовательно, не может состояться и договор. Условно договор, как и другая гражданско-правовая сделка, состоит из четырех элементов: субъекты, воля и волеизъявление, форма и содержание. Если пороки субъектов, формы или содержания закон дает возможность исцелить, например, такой порок, как превышение полномочий филиалом, заключившим сделку, то этот порок можно «исцелить», поскольку возможно одобрение этой сделки в последующем юридическим лицом (ст. 183 ГК РФ). То же самое можно говорить о форме: например, в сделках при уклонении стороны от нотариального удостоверения другая сторона вправе принуждать к этому (ст. 165 ГК РФ). Если содержание не соответствует предписаниям норм права, то закон в отдельных случаях дает возможность оспорить (оспоримые сделки) эти сделки или устанавливает специальные сроки исковой давности (1 год - ст. 181 ГК РФ) и, таким образом, дает возможность «исцелять» недействительные оспоримые сделки. В отличие от других элементов, при отсутствии воли или изъявления ее не может возникнуть какая-либо сделка (договор). Воля, которая не изъявлена, также является причиной отсутствия договора. Она должна быть изъявлена, т.е. о воле лица должны узнать окружающие, в первую очередь лица, которые хотели бы установить с ним конкретные гражданско-правовые отношения по поводу какого-либо объекта гражданских прав. Следовательно, воля и волеизъявление является предпосылкой порождения не только договорного правоотношения, но и других гражданско-правовых отношений, при этом всегда действует принцип единства воли и волеизъявления (без конкретной воли не может быть ее изъявления и наоборот - изъявления воли не может быть фактически в отсутствии конкретной воли). Только волеизъявление дает возможность познать истинную волю изъявляющегося. Это волеизъявление должно быть конкретным, узнаваемым другими участниками гражданских отношений. Уяснить волю сторон - значит толковать эту волю, т.е. толковать условия договора. Вот здесь создаются большие трудности, связанные с недостаточным исследованием данной проблемы российской цивилистикой, противоречивостью судебной и судебно-арбитражной практики по разрешению гражданско-правовых споров, связанных с толкованием условий договора между сторонами. Эта проблема прежде всего связана с тем, что в нормах ГК РФ нет специальных норм, ориентирующих на однообразное толкование условий договора, за исключением неудачной, на наш взгляд, сформулированной в ст. 431 ГК РФ[51] . Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями, смыслом договора. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Как представляется, данная норма содержит не только внутреннее противоречие, при буквальном следовании ее предписаниям однозначно можно сделать вывод о том, что судья (суд) вряд ли вынесет правильное решение по конкретному спору. Во-первых, законодатель указал, что «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений». Значит ли это, что суд при каждом случае обязан обратиться к нормативному толкованию конкретного слова или выражения? Что при этом следует брать за основу? Часто значение слова в разных словарях различается. Следует также отметить, что в большинстве случаев по юридическим терминам правоведы тоже не дают однозначного ответа. А если взять слова или выражения в тексте договора, имеющие иностранное происхождение, вряд ли мы найдем единодушие по этому поводу не только среди юристов, но и среди специалистов-филологов. Допустим, все-таки суд определился, остановился на одном из официальных толкований слова или выражения и пришел к какому-то смысловому значению данного слова или выражения. Однако слова или выражения не всегда совпадают с тем смыслом слова или выражения, который придавали стороны при заключении договора. Во многих случаях стороны или одна из сторон могли заложить совсем иной смысл в слова или выражения. Следовательно, суд вопреки интересам сторон или потерпевшей стороны (потерпевшей стороной в нашем случае предполагается сторона, которой необходимо предоставить судебную защиту. - Примеч. авт.) и целям заключенного договора может прийти к совсем противоположному выводу, что может привести к вынесению неправильного решения. Например, вместо того чтобы удовлетворить иск одной из сторон, суд откажет в этом или в разрез интересов как истца, так и ответчика признает договор незаключенным или, хуже того, недействительным, что на практике имеет место[52] . Таким образом, правило, сформулированное в абз. 1 п. 1 ст. 431 ГК РФ, не отвечает потребностям нормального гражданского оборота, поскольку у сторон по договору нет уверенности в том, что суд правильно даст толкование условиям договора. Это неоправданно с точки зрения основного принципа гражданского права - «автономии воль». Только стороны по договору вправе придать его условиям те значения и выражения, которые они имели в виду при заключении договора. Фактически указанное нами правило дает большой простор судьям для вторжения в сферу частных интересов и судейского усмотрения (произвола). Кроме того, норма ст. 431 ГК РФ содержит другие внутренние противоречия. На что направлено «уяснение буквального значения содержащихся в нем слов и выражений»? Только на установление воли сторон путем толкования волеизъявления воли сторон, т.е. в данном случае отдается предпочтение волеизъявлению. Но во второй части данной нормы указывается: если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон. Что означает «принять во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов, выражений»? Не что иное, как на основании волеизъявления (которое выражено в виде слов и словосочетаний) установить волю участников договора, указывающую на достижение или согласие по тем или иным условиям договора. На наш взгляд, имеется насущная потребность в переработке правила ст. 431 ГК РФ, изложении в ней иных принципов толкования договора, в противном случае в практике судебных органов будет доминировать принцип «судейского усмотрения», который несовместим с принципом свободы договора. Если руководствоваться нормой ст. 431 ГК РФ, то толкование договора происходит исключительно без учета воль сторон в договоре и только на основании умозаключения конкретного судьи (процесс умозаключения судей и участников договора может быть совершенно разным, в зависимости от профессиональной, юридической, образовательной подготовки и т.п.). Итак, потребности практики требуют совершенствования толкования условий договора для его признания заключенным, т.е. уяснения истинной воли договаривающихся сторон. В гражданском праве одним из основополагающих принципов является свобода договора. Этот принцип закреплен в ст. 421 ГК РФ: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора». Но этот принцип в полном объеме был характерен для классического периода развития гражданского права. По нашему мнению, такое понимание находит отражение и в практике Высшего Арбитражного Суда РФ. В этом плане представляет интерес Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12998/03 от 23 декабря 2003 г.[53] , где Президиум не сошелся с доводами стороны о незаключенности договора. «...Творческое производственное объединение молодых кинематографистов «Оскар-фильм» (далее - объединение «Оскар-фильм») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - департамент имущества) и префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - ЮВАО) о признании контракта на реализацию инвестиционного проекта на территории округа (далее - контракт) заключенным. Решением суда первой инстанции от 31.07.2002 в иске отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2002 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 31.10.2002 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда города Москвы. Решением суда первой инстанции от 20.02.2003 иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2003 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 07.07.2003 оставил названные судебные акты без изменения. Департамент имущества обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов от 20.02.2003, 04.04.2003 и 07.07.2003, в котором ссылался на неправильное применение судами норм действующего законодательства о моменте заключения договора, об оферте и акцепте. Проверив обоснованность содержащихся в заявлении доводов и выслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей сторон, Президиум считает, что для отмены судебных актов не имеется оснований по следующим мотивам. Как видно из материалов дела, Постановлением правительства Москвы от 18.06.1996 № 523 на объединение «Оскар-фильм» возложены функции инвестора и заказчика-застройщика по реконструкции здания по адресу: Москва, ул. Нижегородская, д. 80, стр. 3. Префектуре ЮВАО и Москомимуществу поручено заключить с инвестором контракт на реконструкцию здания в 1996 - 1998 годах на условиях реализации общей площади в равных долях (по 50 процентов) в собственность Москвы в лице Москомимущества и инвестора. После этого, в 1996 году истец получил неподписанный проект контракта в трех экземплярах, подписал его и направил для дальнейшего согласования в префектуру ЮВАО. Однако объединение «Оскар-фильм» не получило подписанный департаментом и префектурой контракт. Письмом от 05.07.1999 префект ЮВАО уведомил объединение, что договор не может быть подписан в связи с истечением срока, установленного на реконструкцию дома. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Суды установили, что переданный истцу проект контракта в совокупности с Постановлением правительства Москвы от 18.06.1996 № 523 содержит все существенные условия конкретного вида договора и достаточно определенно выражает намерения лиц, обязанных сделать и сделавших предложение заключить договор. Направление указанных документов истцу является офертой со стороны ответчиков. Подписание контракта истцом и направление его ответчикам для подписания оценено судом как акцепт (принятие предложения) заключить договор. При таких обстоятельствах договор признан заключенным с декабря 1996 года. Ссылка заявителя на отсутствие доказательства того, что истцу проект контракта направлялся лицом, уполномоченным совершить оферту, не может быть принята во внимание, поскольку ответчики не отрицали факта передачи истцу проекта контракта для его подписания. Направившее лицо оферта связывает с момента ее получения адресатом. Отсутствие единого текста контракта, подписанного обеими сторонами, при названных обстоятельствах не может расцениваться как отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиками. При таких условиях вывод суда о наличии договорных отношений между истцом и ответчиками основан на законе и не нарушает единообразие в толковании и применении пункта 1 статьи 430, статьи 432, пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации...» К сожалению, вышеназванный пример из судебно-арбитражной практики, где действительно суд выявил по имеющимся доказательствам истинную волю и волеизъявление сторон и на основании этого установил факт заключения договора между сторонами, является единичным и скорее исключением. Фактически суды, особенно низших инстанций, при первой же возможности по формальным причинам признают договор незаключенным. Из вышеизложенного следует, что проблема незаключенного договора имеет серьезный правовой характер и от того, как пойдет судебная практика разрешения этой практической проблемы и решения ее на теоретическом уровне, непосредственно зависит стабильность гражданского оборота, прежде всего уверенность участников договорного отношения в заключенном договоре. ГЛАВА 2. ИЗМЕНЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА § 1. Изменение договора соглашением сторон Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Соглашение о расторжении (изменении) договора представляет собой дву- или многостороннюю сделку. Поэтому к нему применяются общие правила о совершении сделок. Как и любой другой договор, оно заключается путем акцепта одной из сторон соответствующего предложения, полученного контрагентом. Лицо, которое внесло предложение о расторжении или изменении договора, не получив от контрагента ответа на свое предложение в течение тридцати дней, вправе потребовать расторжения или изменения договора в судебном порядке[54] . Соглашение о расторжении договора необходимо отличать от соглашения об отступном. При отступном прекращение обязательства, возникшего из договора, обусловлено передачей кредитору определенного имущества, поэтому момент прекращения обязательства будет определяться не датой подписания соглашения, а моментом фактической передачи имущества в качестве отступного (ст. 409 ГК РФ). Определенные границы имеет соглашение об изменении договора. В этом случае допустимо изменение лишь конкретных условий договора, но не вида (типа) договорного обязательства. Законом или договором применительно к отдельным видам договоров могут быть предусмотрены как принципиальная невозможность расторжения или изменения договора, так и особые основания, порядок и последствия расторжения или изменения договора. Особый случай изменения договоров по соглашению сторон представляет собой мировое соглашение, заключаемое между должником (арбитражным управляющим) и его кредиторами при несостоятельности (банкротстве) должника[55] . Стороны могут своим соглашением изменить или расторгнуть заключенный между ними договор, если иное не предусмотрено ГК и другими законами. Такое ограничение, в принципе, возможно в тех случаях, когда договор затрагивает интересы третьих лиц, не участвовавших в заключении договора. Так, невозможно изменить или расторгнуть договор по соглашению сторон, если это договор в пользу третьего лица, выразившего намерение воспользоваться своим правом по данному договору (ст. 430 ГК). В этом случае должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, названному либо не названному в договоре. С момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны теряют право определять дальнейшую судьбу договора и не могут своим соглашением расторгнуть его или изменить без согласия третьего лица (п. 2 ст. 430 ГК). Поскольку всякие ограничения права на расторжение договора соглашением сторон противоречат принципу свободы дог Пункт 2 ст. 450 ГК предусматривает помимо существенного нарушения также отдельную группу оснований изменения и расторжения договора, так называемых иных случаев, предусмотренных ГК, другими законами или договором. К ним относится, в первую очередь, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК). Понятие существенного изменения обстоятельств введено в отечественное гражданское законодательство только в 1994 г. До этого ни дореволюционное гражданское право России, ни советское гражданское право проблему изменения обстоятельств почти не затрагивали. В отечественной юридической литературе принятые на Западе концепции, оправдывающие выход стороны при определенных обстоятельствах из договора, как правило, подвергались критике. Вот, например, как характеризовалась наметившаяся тенденция учета изменяющейся экономической конъюнктуры Д.М. Генкиным и И.Б. Новицким: «Эта практика, конечно, означает ослабление силы договоров, а вместе с тем и ослабление начала законности. Открывая возможность суду по своему усмотрению освобождать сторону в договоре от обязательства ввиду изменившихся обстоятельств, эта практика допустила произвол в применении закона и создала неуверенность в прочности договорного отношения, причем страдающей стороной... является, конечно, более слабый контрагент»[56] . Впервые исследовать проблемы изменившихся обстоятельств как основания изменения и расторжения договора предприняла в 1960-х гг. З.М. Заменгоф[57] . В принципе, в условиях плановой экономики особой необходимости в законодательном регулировании проблемы существенного изменения обстоятельств не было - экономические процессы в государстве были вполне предсказуемы. Иное дело рыночная экономика, особенно на стадии ее формирования, которую наша страна сейчас и переживает, поскольку рыночной экономике свойственна определенная нестабильность. Обстоятельства в этом случае изменяются настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В подобной ситуации речь идет не о невозможности исполнения договорных обязательств, а о крайней затруднительности. Исполнить договор при таких условиях в принципе возможно, но это приведет к настолько разорительным последствиям для стороны, что теряется сам смысл вступления в договорные отношения, которые должны быть, по общему правилу, взаимовыгодными. Конструкция п. 1 ст. 451 ГК позволяет ставить вопрос об изменении или о расторжении в связи с существенным изменением обстоятельств почти любого договора, за исключением тех, которые прямо предусматривают иное, либо это вытекает из их существа. Так, существу договора страхования противоречит требование страховщика об изменении или о расторжении договора страхования на том основании, что вследствие существенного изменения обстоятельств его фактические убытки значительно превысят предполагавшийся им предел возмещения. Изменение договора в ряде случаев оказывается связанным с условием о цене товаров, работ или услуг. Речь идет об изменении первоначальной цены в силу различных по характеру обстоятельств. Иногда такое изменение представляет собой определенную санкцию, вызванную нарушением обязанностей контрагентом. Так, в договоре купли - продажи покупателю предоставлено право требовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении не оговоренных продавцом недостатков (п. 1 ст. 503 ГК). Особое значение имеет изменение цен, связанное с колебаниями экономической конъюнктуры. Иногда в целях устранения последствий таких колебаний используют определенную пропорцию к установленному законом минимальному размеру оплаты труда. Такого рода решения содержатся применительно к размеру постоянной ренты (предусмотрено, в частности, в п. 2 ст. 590 ГК). В результате возрастание минимального размера оплаты труда как важнейшего экономического показателя влечет за собой и соразмерное изменение условия о цене в договоре. Специально выделен такой способ устранения влияния на цену различных обстоятельств для сумм, взыскиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина (ст. 318 ГК). Отсылка к этой последней статье и предполагаемому ею повышению цены в пропорции к увеличению минимального размера оплаты труда содержится в п. 2 ст. 597 ГК, который определяет порядок исчисления размера пожизненной ренты. Учет происходящих в экономике изменений осуществляется в случаях, когда цена или отдельные ее элементы установлены путем ссылки на действующую к соответствующему моменту ставку рефинансирования Центрального банка РФ. Так, в частности, п. 1 ст. 809 ГК предусматривает, что при отсутствии в договоре условия о размере банковских процентов по договору банковского вклада их величина должна соответствовать указанной ставке в месте жительства (нахождения) займодавца, а значит, колебаться вместе с нею. Прямая отсылка к самой ст. 809 ГК содержится в п. 1 ст. 838 ГК применительно к процентам по договору банковского вклада. Аналогичные колебания учитываются при применении п. 1 ст. 395 ГК. Речь идет о взыскании за пользование чужими средствами процентов в размере учетной ставки банковского процента, т.е. все той же ставки банковского рефинансирования, на день исполнения денежного обязательства или его части в месте нахождения кредитора (при взыскании долга в судебном порядке решением суда может быть удовлетворено требование кредитора о необходимости исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения). Изменение договора, как уже отмечалось, может происходить вследствие соглашения сторон. Для договора аренды в этом случае действует диспозитивная норма, относящаяся к арендной плате: если иное не предусмотрено договором, ее размер может меняться по соглашению сторон (но не чаще одного раза в год). § 2. Изменение гражданско-правового договора в принудительном порядке Изменение договора в смысле, который ему придается в гл. 29 ГК, имеет строго определенные границы. В подобных случаях меняются конкретные условия договора, но не его модель. В соответствующие рамки укладывается, в частности, замена в договоре поставки предмета, например вместо угля сланец, или способа исполнения - вместо отгрузки железнодорожным транспортом так называемый «самовывоз» и т.п. Иное дело, когда в договоре купли - продажи, другом возмездном договоре образовывается задолженность стороны по договору и он превращается в заемное обязательство: в силу ст. 818 ГК такая замена долга заемным обязательством принимает форму новации, представляющей собой особый вид прекращения договора, а не его изменения. Следует отметить, что при всем различии в основаниях и форме изменения и расторжения договора и то и другое в равной мере признаются совершенными с момента заключения соответствующего соглашения при условии, что «иное» не вытекает из этого соглашения или из характера изменения договора. Если же основанием для трансформации служит судебное решение, договор считается измененным или расторгнутым с момента вынесения указанного решения (п. 3 ст. 453 ГК)[58] . Принцип нерасторжимости договора в форме недопустимости одностороннего отказа от исполнения выражен в ст. 310 ГК, которая рассчитана на все обязательства как таковые независимо от того, возникли ли они из договора или иного, недоговорного основания. Указанная статья вначале закрепляет общее положение, которое ранее содержалось в ст. 169 ГК 64: односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных в законе. Об указанных случаях идет речь в нормах, которые входят в состав различных институтов гражданского права. Так, в самом ГК выделено прежде всего расторжение договора, связанное с прекращением юридических лиц. Имеется в виду предоставление кредитором реорганизованного юридического лица в порядке, предусмотренном ст. 60 ГК, права требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств. Аналогичные права, смысл которых состоит в переносе срока исполнения, возникают у кредиторов при уменьшении уставного капитала (фонда) в обществе с ограниченной ответственностью (п. 5 ст. 90 ГК), акционерном обществе (п. 1 ст. 101 ГК) или унитарном предприятии (п. 6 ст. 114 ГК), при продаже или сдаче в аренду предприятия, в состав которого входят их обязательства (п. 2 ст. 562 и п. 2 ст. 567 ГК). Общая норма относительно недопустимости, как правило, одностороннего отказа от исполнения или изменения договора смягчается в той же ст. 310 ГК применительно к отношениям, «связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности». Судя по редакции соответствующей нормы, в ней подразумевается ситуация, при которой в роли контрагентов выступают предприниматели, а сам договор связан с их предпринимательской деятельностью. «Мягкость», о которой идет речь, выражена в том, что допустимо включение в такой договор условия о возможности одностороннего расторжения и такого же одностороннего изменения. Правда, указанная норма, содержащаяся в той же ст. 310 ГК, исключает наличие соответствующих условий в договоре, если это противоречит прямому указанию закона или существу обязательства. Примером закона, устанавливающего абсолютную неизменность договоров, может служить п. 4 ст. 817 ГК. Имея в виду договор государственного займа, в котором заемщиком выступает Российская Федерация или субъект Федерации, Кодекс устанавливает, что изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается (это же правило распространяется на займы, выпускаемые муниципальными образованиями). Что же касается ссылки на существо обязательства, то она имеет значение, в частности, при субконтрагентских отношениях. Например, не может быть признано действительным условие договора аренды, которое допускает неограниченное право арендодателя на одностороннее изменение договора, в том числе и в случаях, когда это задевает интересы субарендатора. Возможность отказа от исполнения иногда обусловлена особым характером условия о сроке. Имеется в виду договор, не имеющий твердо установленного срока действия. Так, право на отказ в указанной ситуации принадлежит, например, обоим контрагентам агентского договора (ст. 1010 ГК). В диспозитивных нормах, посвященных отдельным типам (видам) договоров, иногда закрепляется презумпция в пользу признания (как правило, за пассивной стороной - той, которая обращается за товарами, за работами, за услугами) допустимым в любое время отказаться от договора без каких бы то ни было негативных последствий для себя. Подтверждением этому могут служить права заемщика, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором, до установленного срока исполнения отказаться от предоставления кредита, своевременно уведомив другую сторону (п. 2 ст. 821 ГК). Возможность одностороннего отказа может допускаться и императивной нормой. Таким правом обладает страхователь (выгодоприобретатель) - в договоре страхования (п. 2 ст. 958 ГК), комитент - в договоре комиссии (п. 1 ст. 1003 ГК), поклажедатель - в договоре хранения (ст. 904 ГК), получатель постоянной ренты - в случаях, предусмотренных в ст. 593 ГК. Соответственно законодатель признает в ряде случаев условия, лишающие сторону права свободного отказа от договора, ничтожными. Примером может служить условие об отказе гражданина от возможности требовать выдачи банковского вклада по первому требованию (п. 2 ст. 837 ГК), отказе доверителя и поверенного от расторжения договора поручения (п. 2 ст. 977 ГК) или плательщика - от расторжения договора постоянной ренты (п. 3 ст. 592 ГК). Два разных варианта отказа от договора в законе - с отсылкой к решению суда и без такой отсылки - могут быть предусмотрены для одного и того же договора. Так, первый вариант (без суда) содержится в п. 1 ст. 578 ГК применительно к покушению одаряемого на жизнь дарителя, членов семьи или близких родственников либо при умышленном причинении дарителю телесных повреждений. А второй (право требовать отмены дарения в судебном порядке) имеет в виду случай, когда одаряемый обращается с составляющей для дарителя большую неимущественную ценность подаренной вещью, создавая угрозу ее безвозвратной потери (п. 2 ст. 578 ГК)[59] . Обычно в качестве истца в деле о расторжении (изменении) договора выступает один из контрагентов. Однако ГК допускает при наличии на этот счет специальных указаний предъявление требований о расторжении договора третьими лицами. Речь в данном случае идет об особой ситуации, причины создания которой лежат за пределами действий контрагентов и вследствие этого от них не зависят. Такая ситуация урегулирована ст. 451 ГК. В ней определены достаточно подробно условия действия самой статьи, а равно смысл осуществляемого ею регулирования. Первое выражается в установлении признаков, которым должны непременно удовлетворять соответствующие обстоятельства. Их насчитывается четыре: стороны в момент заключения договора исходили из того, что соответствующие обстоятельства являются заведомо непредвидимыми для каждой из сторон (в момент заключения договора стороны полагали, что такого рода обстоятельства не возникнут), непреодолимыми (при той степени заботливости, которая требовалась от сторон по характеру и условиям оборота, они такого рода обстоятельства преодолеть не могли), чрезмерными (если оставить договор в первоначальном виде, соотношение имущественных интересов окажется для стороны столь нарушенным, а ущерб столь большим, что она лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать, заключая договор) и, наконец, то, что ни обычай делового оборота, ни существо договора не предполагают необходимости возложения риска происшедшего изменения обстоятельств на заинтересованную сторону. ГК различает два возможных последствия сложившейся ситуации: договор либо расторгается, либо изменяется путем приведения его в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами (оба эти последствия действуют), если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Один из наиболее вероятных путей достижения указанных целей - соглашение сторон. Если же примирительная процедура, о которой идет речь, не даст результата, заинтересованная сторона может обратиться со своими требованиями в суд[60] . ЗАКЛЮЧЕНИЕ После проведенного в выпускной квалификационной работе исследования специфики заключения, изменения и расторжения гражданско-правовых договоров, что было целью нашей работы, мы пришли к следующим выводам. 1. Изменение и расторжение договора являются особыми основаниями (способами) изменения и прекращения неисполненных обязательств по воле одной или обеих сторон посредством целенаправленного изменения условий договора или прекращения действия договора как основания возникновения обязательства. Правовые последствия изменения и расторжения договора не имеют обратной силы. С прекращением неисполненного регулятивного обязательства возникает охранительное правоотношение, если основанием расторжения (изменения) договора явилось его нарушение. Нельзя изменить или расторгнуть договор, если правоотношение (а вместе с ним и договор) прекращается на основании иных юридических фактов или вообще не возникло. 2. Соглашение об изменении или расторжении договора само является гражданско-правовым договором, которое следует отличать от других соглашений, влекущих изменение или прекращение обязательства: понятием расторжения (изменения) договора не охватываются случаи, когда полное или частичное прекращение обязательства происходит по воле сторон, но не связано с «воздействием» на его основание (зачет) или предполагает безусловное освобождение должника от неисполненного обязательства (прощение долга). 3. Право на отказ от исполнения договора является субъективным гражданским правом, реализуя его сторона удовлетворяет свой интерес в полном или частичном прекращении действия договора и возникших из него прав и обязанностей. Содержание данного субъективного права включает правомочие на совершение одностороннего действия и правомочие требовать от всех других лиц не препятствовать этому. 4. Решая поставленную перед выпускной квалификационной работой задачу о заключении договора, мы пришли к выводу о необходимости изменения некоторых гражданско-правовых норм, регламентирующих данный институт, а именно: ст. 432 и 433 ГК РФ следовало бы сконструировать иным образом. В частности, нами может быть предложена следующая редакция этих норм. «Статья 432. Основные положения о заключении договора 1. Договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а в предусмотренных законом случаях - осуществлена передача соответствующего имущества и/или осуществлена государственная регистрация договора. Момент заключения договора определяется моментом получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, за исключением случаев, когда для заключения договора необходима также передача имущества и/или государственная регистрация договора. 2. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статья 433. Способ и порядок заключения договора 1. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 2. Стороны вправе заключить договор путем безоговорочного присоединения к предложенным условиям договора (ст. 428) либо путем проведения торгов (ст. 447 - 449). В случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом, договор заключается в обязательном порядке, предусмотренном ст. 445 настоящего Кодекса». Предложенное изложение правовых норм устраняет неоправданное дублирование содержания рассматриваемых статей, а также позволяет упорядочить использование в Кодексе категорий «способ» и «порядок» заключения договора. 5. Общим является судебный порядок изменения и расторжения договора. Вынося решение по данной категории дел, суд реализует предоставляемое законом право оценивать нарушение договора как существенное, существенность изменения обстоятельств и т.п. по своему усмотрению. Предлагается дополнить азб. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ уточняющими критериями рекомендательного порядка, которые следует учитывать суду при изменении и расторжении договора в связи с его существенным нарушением: 1) характер нарушения договора; 2) соотношение исполненных и неисполненных обязательств; 3) целесообразность сохранения договора, учитывая характер нарушения; 4) разумность, рациональность судебного решения (как требование общего характера). 6. Далее. Правовое регулирование института прекращения договоров представляет большой практический интерес, поскольку на стадии прекращения договорных обязательств может наиболее рельефно проявиться то, насколько квалифицированно был составлен текст договора, благодаря чему реализуемые сторонами условия договора адекватно отразили их взаимные интересы. Изменение и расторжение договора возможно в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). ГК РФ содержит нормы о юридических последствиях изменения и расторжения договора (ст. 453 ГК РФ). На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ, например, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В определенном смысле стадии изменения и прекращения договора являются результирующими, так как показывают сторонам, достигнута ли цель, поставленная каждой из сторон при заключении договора, охватывались ли их волей наступившие последствия (благоприятные или неблагоприятные). Поэтому для сторон договора необходимо знать и прогнозировать наступление таких последствий. 7. В ситуации существенного изменения обстоятельств при сохранении формального юридического равенства прав и обязанностей сторон, установленного договором, имущественный интерес (экономическая цель) становится недостижимым. Положения ст. 451 ГК РФ не являются уникальными и основаны на существующем мировом опыте решения данной проблемы. Существенное изменение обстоятельств рассматривается в качестве причины, уничтожающей субъективные предпосылки заключения договора (субъективный критерий) (п. 1 ст. 451 РФ). Но субъективный критерий раскрывается и приобретает значение только при установлении объективного критерия - экономической затруднительности исполнения обязательства при изменении обстоятельств (подп. 3 п. 2 ст. 451 РФ). 8. На основе легально установленных обязательных условий изменения и расторжения договора (подпункты 1-3 п. 2 ст. 451 ГК РФ), выделяются характерные признаки существенного изменения обстоятельств, которое не зависит от воли сторон, не может быть преодолено, исполнение обязательства на договорных условиях исключает удовлетворение имущественного интереса стороны, требующей изменения или расторжения договора. 9. Для расторжения (изменения) договора судом требуется установление совокупности всех условий, предусмотренных в п. 2 ст. 451 ГК РФ. Условие подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ устанавливается при доказанности отсутствия у обеих сторон в момент заключения договора достоверного знания о конкретных фактах возможного изменения обстоятельств. В соответствии с положением подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств неподконтрольно сторонам договора и не является следствием их собственных действий. Установление и оценка нарушения баланса имущественных интересов и ущерба вследствие исполнения обязательства в изменившихся обстоятельствах (подп. 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ) основаны на исследовании предоставления, которое должна получить заинтересованная сторона взамен собственного предоставления; из числа имеющих значение интересов должны быть исключены те, которые при заключении договора не принимались во внимание и не нашли отражения в его условиях, а потому их реализация не обеспечена субъективными правами и обязанностями. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Нормативные правовые акты 1. Конституция РФ от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) ред. от 09.02.2009 3. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть Первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ ред. от 26.11.2008 с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2009 4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ ред. от 03.12.2008 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ ред. от 09.02.2009 6. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» принят ГД ФС РФ 10.11.1994 № 60-ФЗ (ред. от 24.07.2007) 7. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2009 8. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) 9. Указ Президента РФ «О жилищных кредитах» от 10.06.1994 № 1180 (ред. от 10.12.2007) 10. Указ Президента РФ «Основные положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года» от 22.07.94 № 1535 (ред. от 21.10.2008) 11. Указ Президента РФ «Правила проведения аукционов на право заключения договоров кредита, залога находящихся в федеральной собственности акций и комиссии» от 31.08.95 № 889 12. Указ Президента РФ «Организация закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд» от 08.04.97 № 305 13. Постановление Совета Министров РФ от 08.06.93 № 531 «Об упорядочении в Российской Федерации строительства объектов, осуществляемого за счет государственных валютных средств и государственных иностранных инвестиционных кредитов» 14. Распоряжение Совета Министров РФ «Основные положения о залоге недвижимого имущества – ипотеке» от 22.12.93 № 96-рз 15. Постановление Правительства РФ «О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий» от 15.05.95 № 469 ред. от 03.10.2002. 16. Постановление Правительства РФ «О порядке проведения конкурсов и аукционов по продаже экспортных и импортных квот при введении Правительством Российской Федерации количественных ограничений» от 31.10.96 № 1299 ред. от 14.02.2009 17. Постановление Правительства РФ «Правила проведения конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)» от 11.12.96 № 1485 ред. от 26.07.2004 18. Постановление Правительства РФ «Порядок поэтапной продажи находящихся на балансе федеральных органов власти автомобилей иностранного производства, а также приобретения легковых автомобилей отечественного производства для обслуживания указанных органов» от 23.04.97 № 476 19. Постановление Правительства РФ «Порядок проведения торгов (конкурсов) на размещение государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров для военных и приравненных к ним спецпотребителей» от 26.05.97 № 628 20. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» от 21.07.1997 № 918 (ред. от 07.12.2000, с изм. от 27.02.2007) 21. Постановление Правительства РФ «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» от 11.11.2002 № 808 ред. от 29.12.2008 22. Распоряжение ГКИ РФ «Примерное положение об инвестиционных конкурсах (инвестиционных торгах) по продаже объектов приватизации, находящихся в государственной и муниципальной собственности» от 13.11.92 № 770-р 23. Распоряжение ГКИ РФ и Минстроя РФ «Положение о подрядных торгах в Российской Федерации» от 13.04.93 № 660-р/18-7 24. Распоряжение ГКИ РФ «Временное положение об уполномоченных Госкомимуществом России банках и о порядке приема заявок и денежных средств при проведении межрегиональных и всероссийских специализированных аукционов по продаже акций акционерных обществ открытого типа, созданных путем преобразования государственных (муниципальных) предприятий» от 15.06.95 № 821-р 25. Приказ МВЭС РФ «Положение о проведении предварительного квалификационного отбора претендентов для участия в федеральных торгах на поставку продукции и товаров для государственных нужд» от 23.02.93 26. Приказ МВЭС РФ «Положение о порядке и условиях проведения федеральных торгов по конкурсному распределению экспортных квот для государственных нужд» от 23.02.93 Специальная и учебная литература 1. Андреев С.Е., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. - М.: Проспект, 2007. 2. Блинова М.А. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М.: БЕК, 2007 3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд.2-е, испр. – М.: Статут, 2008. 4. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. – М.: Статут, 2007. 5. Генкин Д.М., Новицкий И.Б. Предисловие редакторов к кн. «Л. Эннекцерус. Курс германского гражданского права». Т. 1, полутом 1. М.: Госюриздат, 1950. 6. Гражданское право. Учебник. / Под ред. С.П. Гришаева. - М.: Юристъ, 2005 7. Гражданское право: В 2-х т. Том II. Полутом 1: Учебник /Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 2007. 8. Гражданское право в 3-х т. Т.2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Спарк, 2007. 9. Жанэ А.Д. Заключение гражданско-правового договора // Право и экономика, № 9, 2004 10. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М.: Юрид.лит., 1967. 11. Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. В.В. Лаптев. – М.: «Волтерс Клувер», 2008. 12. Илюшина М.Н., Челышев М.Ю., Ситдикова Р.И. Коммерческие сделки: теория и практика: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. М.Н. Илюшиной. – М.: РПА МЮ РФ, 2007. 13. Иоффе О.С. Обязательственное право. Общее учение об обязательствах. – М.: Юрид.лит., 1975. 14. Кияшко В.А. Признание договора недействительным (сделки несостоявшейся): процессуальные вопросы // Право и экономика. 2003. № 5. 15. Коломенская Е.В. Функциональный подход к исследованию договора // Журнал российского права, 2005, № 5. 16. Комментарий к ГК РФ, части первой. / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2007 17. Миронец Е.Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар: Кубань, 2002 18. Мищенко Е.А. Особенности заключения публичных договоров // Арбитражный и гражданский процесс, 2003. № 4. 19. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. М.И. Брагинского – М.: Статут, 2008. 20. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве // Законодательство и экономика, 2006, № 2. 21. Осакве К. Экономико-философская интерпретация договора в англо-американском общем праве: либеральная теория договора // Журнал российского права, 2004, № 9. 22. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2008 23. Помешкин С. Обмен документами как способ заключения договора // ЭЖ-Юрист, 2005, № 49 24. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. – М.: Спарк, 2008 25. Ротарь А. Предмет согласования в заключаемых договорах // Юрист, 2002. № 6. 26. Саморядов А.Н. Хозяйственные договоры и сделки. Теория, практика, споры. – М.: БЕК, 2008. 27. Соменков С.А. Расторжение договора по гражданскому законодательству РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М.: Спарк, 1999 28. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение, 1990. - № 5. 29. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: СПАРК, 2007 30. Шилохвост О. Прекращение обязательства новацией. // Российская юстиция. 1996. № 8. Судебная практика 1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 1992 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации». 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8. 4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (п. 8). 5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2000 г. № 6058/99 6. Дело Арбитражного суда Республики Бурятия №А10-110/3-98. 7. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2002 г. Дело № Ф04/3672-674/А70-2002 8. Постановление ФАС Волго-Вятского Округа от 18.10.2001 № А79-3522/2000-СК2-3203 9. Постановление Президиума ВАС РФ № 10575/01 от 17.04.2002 10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12998/03 от 23 декабря 2003 г. 11. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 № 2670/05 12. Постановление Президиума ВАС РФ № 11301/04 от 01.02.2005 13. Разъяснение п. 5.3 Временного положения о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на аукционе в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.97 № 2898/96 14. Необходимые знания для тех, кто сам пишет речь на защиту диплома. 15. Для самостоятельного составления раздаточного материала к защите дипломной работы. [1] Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. – М.: Статут, 2007. С. 44. [2] Коломенская Е.В. Функциональный подход к исследованию договора // Журнал российского права, 2005, № 5. С. 38. [3] Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. – М.: Статут, 2007. С. 12. [4] Иоффе О.С. Обязательственное право. Общее учение об обязательствах. – М.: Юрид.лит., 1975. С. 24. [5] Огородов Д.В., Челышев М.Ю. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве // Законодательство и экономика, 2006, № 2. С. 27. [6] Гражданское право в 3-х т. Т.2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Спарк, 2007. С. 368 [7] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд.2-е, испр. – М.: Статут, 2008. С.295; Гражданское право: В 2-х т. Том II. Полутом 1: Учебник /Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 2007. С.167. [8] Постановление Президиума ВАС РФ «Гражданским законодательством РФ предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров» от 05.07.2005 № 2670/05 [9] Осакве К. Экономико-философская интерпретация договора в англо-американском общем праве: либеральная теория договора // Журнал российского права, 2004, № 9. С. 48. [10] Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. М.И. Брагинского – М.: Статут, 2008. С.562 [11] Саморядов А.Н. Хозяйственные договоры и сделки. Теория, практика, споры. – М.: БЕК, 2008. С. 24. [12] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд.2-е, испр. – М.: Статут, 2008. С. 47. [13] Пугинский Б.И. Коммерческое право России. – М.: Спарк, 2008. С. 33 [14] Чернышов К. Новые понятия договорного права // Хозяйство и право, 1995. - № 11. С. 36. [15] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд.2-е, испр. – М.: Статут, 2008. С. 89. [16] Постановление Президиума ВАС РФ «Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде нежилых помещений в здании отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие такого договора (документа) не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее административную ответственность за самовольное занятие земельного участка» № 11301/04 от 01.02.2005 [17] Егорова М.А. Признание договора недействительным и его изменение и расторжение как способы защиты гражданских прав // Бюллетень нотариальной практики, 2005, № 4. С. 57. [18] Постановление Президиума ВАС РФ «Гражданским законодательством РФ предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров» от 05.07.2005 № 2670/05. [19] Коломенская Е.В. Функциональный подход к исследованию договора // Журнал российского права, 2005, № 5. С.56. [20] Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. №12. С. 34. [21] Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. В.В. Лаптев. – М.: «Волтерс Клувер», 2008. С. 112. [22] Илюшина М.Н., Челышев М.Ю., Ситдикова Р.И. Коммерческие сделки: теория и практика: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. М.Н. Илюшиной. – М.: РПА МЮ РФ, 2007. С. 77 [23] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд.2-е, испр. – М.: Статут, 2008. С. 143. [24] Мищенко Е.А. Особенности заключения публичных договоров // Арбитражный и гражданский процесс, 2003. № 4. С. 53. [25] Указ Президента РФ «Правила проведения аукционов на право заключения договоров кредита, залога находящихся в федеральной собственности акций и комиссии» от 31.08.95 N 889 [26] Указ Президента РФ «Организация закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд» от 08.04.97 N 305 [27] Постановление Совета Министров РФ от 08.06.93 № 531 «Об упорядочении в Российской Федерации строительства объектов, осуществляемого за счет государственных валютных средств и государственных иностранных инвестиционных кредитов» [28] Распоряжение Совета Министров РФ «Основные положения о залоге недвижимого имущества – ипотеке» от 22.12.93 № 96-рз [29] Постановление Правительства РФ «О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий» от 15.05.95 № 469 ред. от 03.10.2002. [30] Постановление Правительства РФ «Порядок проведения торгов (конкурсов) на размещение государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров для военных и приравненных к ним спецпотребителей» от 26.05.97 № 628 [31] Постановление Правительства РФ «Правила проведения конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)» от 11.12.96 № 1485 ред. от 26.07.2004 [32] Постановление Правительства РФ «Порядок поэтапной продажи находящихся на балансе федеральных органов власти автомобилей иностранного производства, а также приобретения легковых автомобилей отечественного производства для обслуживания указанных органов» от 23.04.97 № 476 [33] Постановление Правительства РФ «Порядок проведения торгов (конкурсов) на размещение государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров для военных и приравненных к ним спецпотребителей» от 26.05.97 № 628 [34] Распоряжение ГКИ РФ «Примерное положение об инвестиционных конкурсах (инвестиционных торгах) по продаже объектов приватизации, находящихся в государственной и муниципальной собственности» от 13.11.92 N 770-р [35] Распоряжение ГКИ РФ и Минстроя РФ «Положение о подрядных торгах в Российской Федерации» от 13.04.93 N 660-р/18-7 [36] Распоряжение ГКИ РФ «Временное положение об уполномоченных Госкомимуществом России банках и о порядке приема заявок и денежных средств при проведении межрегиональных и всероссийских специализированных аукционов по продаже акций акционерных обществ открытого типа, созданных путем преобразования государственных (муниципальных) предприятий» от 15.06.95 N 821-р [37] Приказ МВЭС РФ «Положение о проведении предварительного квалификационного отбора претендентов для участия в федеральных торгах на поставку продукции и товаров для государственных нужд» от 23.02.93 [38] Основные положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утв. Указом Президента РФ от 22.07.94 N 1535 [39] Указ Президента РФ «Организация закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд» от 08.04.97 N 305 [40] Приказ МВЭС РФ «Положение о порядке и условиях проведения федеральных торгов по конкурсному распределению экспортных квот для государственных нужд» от 23.02.93 [41] Постановление Правительства РФ «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» от 11.11.2002 № 808 ред. от 29.12.2008 [42] Разъяснение п. 5.3 Временного положения о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на аукционе в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.97 N 2898/96 [43] Ротарь А. Предмет согласования в заключаемых договорах // Юрист, 2002. № 6. С. 60. [44] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд.2-е, испр. – М.: Статут, 2008. С. 109. [45] Помешкин С. Обмен документами как способ заключения договора // ЭЖ-Юрист, 2005, № 49. С. 42. [46] Постановление Президиума ВАС РФ № 10575/01 от 17.04.2002 «Дело по иску о взыскании основного долга по договору купли - продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права и неполным исследованием материалов дела» [47] Постановление ФАС Волго-Вятского Округа от 18.10.2001 № А79-3522/2000-СК2-3203 «Суд правомерно признал договор цессии незаключенным, т.к. между сторонами не достигнуто соглашение по предмету договора» [48] Постановление ФАС Волго-Вятского Округа от 18.10.2001 № А79-3522/2000-СК2-3203 «Суд правомерно признал договор цессии незаключенным, т.к. между сторонами не достигнуто соглашение по предмету договора» [49] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2008. С. 93 [50] Там же. С. 73. [51] Мищенко Е.А. Особенности заключения публичных договоров // Арбитражный и гражданский процесс, 2003. № 4. С. 40. [52] Ротарь А. Предмет согласования в заключаемых договорах // Юрист, 2002. № 6. С. 41. [53] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12998/03 от 23 декабря 2003 г. «Исковые требования о признании контракта на реализацию инвестиционного проекта заключенным удовлетворены правомерно, так как наличие договорных отношений установлено арбитражным судом на основе акцепта, направленного истцом на переданный ответчиком проект контракта, содержащего все существенные условия конкретного вида договора и достаточно определенно выражающего намерения лиц, обязанных сделать и сделавших предложение заключить договор» [54] Гражданское право в 3-х т. Т.2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Спарк, 2007.С. 156. [55] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд.2-е, испр. – М.: Статут, 2008. С. 103 [56] Генкин Д.М., Новицкий И.Б. Предисловие редакторов к кн. «Л. Эннекцерус. Курс германского гражданского права». Т. 1, полутом 1. М.: Госюриздат, 1950. С. 12 [57] Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М.: Юрид.лит., 1967. С. 68 - 94. [58] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд.2-е, испр. – М.: Статут, 2008. С. 117. [59] Помешкин С. Обмен документами как способ заключения договора // ЭЖ-Юрист, 2005, № 49. С. 56 [60] Жанэ А.Д. Заключение гражданско-правового договора // Право и экономика, № 9, 2004. С. 54.