тема: исследование учения жана кальвина ТЕМА: ИССЛЕДОВАНИЕ УЧЕНИЯ ЖАНА КАЛЬВИНА О ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ. ПЛАН 1. Введение. 2. Предпосылки, породившие учение о предопределении. а). «Суверенитет Бога» и «свобода выбора человека» б). Полемика Августина и Пелагия в). Эразм Роттердамский и Мартин Лютер г). Предопределение не новая идея у Кальвина д). Кальвин и Лютер о предопределении е). Августин и его влияние на Кальвина 3. Базовые идеи-предпосылки учения Кальвина о предопределении. 4. Оригинальные мысли Кальвина из его «Наставления…». 5. Отличие учения Кальвина от учения Августина. 6. Предузнание – ключ к предопределению? Кальвин против! 7. Контекст учения о предопределении в учениях Кальвина. Теодор Беза. 8. «Пять принципов кальвинизма». 9. Традиционное богословие. 10. Заключение. ВВЕДЕНИЕ. Имя Жана Кальвина (1509-1564) по праву стоит в одном ряду с именами виднейших христианских богословов мира, а среди протестантских систематизаторов – богословов 16 века он, без сомнения, самый видный. (1). Ему, как вдумчивому мыслителю, удалось, не теряя библейского баланса, охватить многие, доктринально важные аспекты христианской веры, подав их заинтересованному читателю в виде практичного «Наставления…», над которым он, к слову, не переставал работать до конца жизни. В своё время этот труд, бесспорно, стал «высшим достижением протестантского систематического богословия эпохи Реформации». (2). Однако сегодня понятие «кальвинизм», вместо ожидаемой ассоциации с библейской систематикой, в наших глазах прочно ассоциируется с одним из пунктов его «Наставлений…», учением о так называемом предопределении , которое сам он таки считал очень важным учением для христианина, хотя и не основным. Затруднениями дать объективную оценку этому учению сегодня являются различия между тем, что написал и имел в виду сам Кальвин, и между тем, что поняли и что написали его последователи. Бесспорно, помочь нам может только Писание, ну а все окончательные ответы у Господа. Целью данной работы является исследование учение Ж. Кальвина о предопределении в попытке дать ему краткую и объективную оценку, осматривая его истоки, оригинальную мысль самого автора-реформатора, судьбу учения после его смерти и как оно согласуется с традиционным богословием. 2. Прежде чем обратиться непосредственно к учению Кальвина о предопределении, необходимо отметить, что у данного учения есть предпосылки, его порождающие и нельзя сразу начать говорить о нём, не упомянув историю, или лучше предысторию этих предпосылок, так как позиция, занимаемая в отношении этих базовых учений определяет дальнейший ход рассуждений и приводит к различным выводам. а . Речь идёт о таких понятиях как «божественный суверенитет» и «свобода воли человека», которые «встречаются» в следующем вопросе: «Если Бог суверенен и всемогущ, то может ли что-либо, например свобода воли человека, воспротивится и воспрепятствовать осуществлению Его намерений ?» Легко соглашаясь с доктриной о суверенности Бога , (если только под этим мы не подразумеваем откровенный произвол, что недопустимо ввиду других Его божественных качеств), основная проблема вероятней всего кроется в воле человека , в принципиальном определении её или как «совершенно свободной выбирать из предложенного Богом », или как «абсолютно зависимой от божественного определения и обречённой всегда выбирать Его, желает ли она этого, или нет ». Борьба мнений на этот счёт продолжается и по сей день. (3). б . В истории христианства эти вопросы поднимались не раз. Например, в 4 веке произошла серьёзная полемика между Августином, знаменитым теологом - мистиком и монахом из Британии Пелагием . Последний учил о абсолютно свободной воле человека избирать или отвергать грех, что делало самого человека очень важным в вопросе его же спасения. Августин отстаивал противоположную точку зрения, согласно которой грех имеет ужасающую власть над человеческой волей, которая вследствие этого « не всегда подчиняется самой себе». Согласно убеждениям Августина, свободой грешить, или не грешить человек обладал только до грехопадения, а со времени спасения у грешника есть только одна свобода – свобода грешить. Как же человек достигает спасения, если в своём падшем состоянии он не может сделать выбор в сторону Бога? Августин даёт на это свой ответ: спасение приходит через суверенное вмешательство Бога в судьбу погибающего человека в ниспослании ему спасительной веры в Иисуса Христа исключительно силой благодати. Другими словами, инициатива обращения исходит не от человека, но от Бога, более того благодать непреодолима и Бог даёт её тем, кто для неё предназначен, то есть, предопределён. (4). Хочется отметить, что позиции Августина и Пелагия во многом были продиктованы драматичностью обращения первого, и удивительной способностью дисциплинировать себя в благочестивой жизни другого. (5). в . С новой силой дискуссия о свободе воли и божественном суверенитете вспыхнула в период Реформации. На этот раз между Эразмом Роттердамским и Мартином Лютером . В своей полемической работе «Диатриба, или рассуждение о свободе воли » (1524 г.) Эразм открыто опровергал учение Лютера о полной зависимости воли человека от божественного предопределения и неспособности её распоряжаться своими поступками. Приводя многочисленные доводы из Писаний, он доказывал наличие свободной воли у человека, которая должна выбрать между добром и злом, за что после будет нести ответственность. В ответ Лютер опубликовал свой трактат «О рабстве воли » (1525 г.), где, единственно ссылаясь на Августина, он не только отказал человеческой воле во всякой инициативе, но так же высказался, что свободы воли нет вообще, что всё это иллюзия. Более того, Лютер не хотел (!!!) иметь её , даже если бы у него была такая возможность. Он не желал хоть как-то влиять на своё спасение по причине непостоянства и греховности человеческой природы и с готовностью всё отдавал в руки Божьей воли и Его всемогущества. (6). В очередной раз предыстория обращения и особенности темперамента сыграли существенную роль в дальнейшем становлении богословских предпочтений. г . Такова предыстория, или фон, на котором мы можем начать рассматривать то, что сегодня называется «кальвинизм». Итак, мы выяснили, что учение о предопределении в трудах Кальвина не было совершенно новой богословской идеей. К слову, Алистер Маграт высказывает предположение, что Кальвин просто перенял идею о предопределении от Августина, (7), хотя Эрл Кернс утверждает, что разработке своей системы Кальвин обязан личному исследованию Писаний и только после этого он обратился к Августину, чтобы найти поддержку в его трудах. (8). д . Мы так же отметили, что в бытность Кальвина вопрос о предопределении уже был поднят, и не им, но Лютером, который оказал огромное влияние на него. Как пишет М. Эрексон : «…сегодня едва ли сознаётся, насколько тождественных взглядов с Кальвином держался и Лютер !» (9). Дальнейшая судьба их отношений не входит в круг вопросов, освещаемых в этом исследовании, необходимо только отметить, что в ранний период у обоих не было несогласия, т.к. оба учили о предопределении (10), но подходили к нему с разных сторон: «для Лютера божественная милость проявляется в том, что Бог спасает грешников , несмотря на их пороки, для Кальвина милость в том, что Бог спасает отдельных людей, несмотря на их заслуги». (11). е . Возвращаясь к Августину, совершенно необходимо отметить, что его взгляды таки нашли отражение в учении Кальвина, хотя, как выразился Савченко П.Д., автор «Сравнительного богословия»: «Кальвин толковал Августина ещё строже ». (12). 3 . Однако всё же именно Кальвину, как утверждает Эрексон М., принадлежит окончательная формулировка по вопросу о предопределении. Вот почему это учение больше таки связывается с именем Кальвина. (13).Согласно утвердившемуся взгляду, система воззрений его была сосредоточена именно на этом. Однако, вероятнее всего, это не так. (14). Для Кальвина предопределение было всего лишь один из аспектов его доктрины спасения, и он пишет об этом лишь в 3 книге «Наставление в христианской вере» (издание 1559 г.), уделяя этой теме всего четыре главы, с 21 по 24. Основной же и самой важной идеей Кальвина была идея всевластия Бога, действия Которого человек не может ни судить, ни тем более осуждать. Бог никому не даёт отчёт. Для Кальвина, как отмечает Маграт А., строгая логика требует, чтобы Бог активно решал искупать или осуждать, поэтому Он суверенно решает и определяет, что Он желает для каждого отдельного человека.(16). Вторая центральная, или базовая идея Кальвина состояла в том, что весь человеческий род «потерян во грехе», другими словами человек полностью греховен и несвободен сам откликнуться ни на какие предложения Бога и Его благодати. (17). Именно эти идеи, т.е. «Божие всевластие» и «человеческая неспособность» лежат в основе учения Кальвина о предопределении, и без этих двух идей оставшаяся часть доктрины имела бы мало смысла. (18). 4 . Если обратиться к оригинальному тексту из «Наставления в христианской вере», то мысли Кальвина были следующие: «Предопределением мы называем предвечный замысел Бога, в котором Он определил, как желает поступить с каждым человеком. Бог не создаёт всех людей в одинаковом состоянии, но предназначает одних к вечной жизни, а других к вечному проклятию ». (19). Через несколько страниц он ещё раз говорит об этом: «Следуя очевидным положениям Писания, мы говорим, что Бог в Своём предвечном и непреложном плане однажды определил, кого Он желал спасти и кого оставить на гибель. Мы говорим, что относительно избранных этот план основан на Его милости вне всякой связи с заслугами людей. Напротив, врата жизни закрыты для тех, кого Бог желает предать вечному проклятию. И мы говорим, что это происходит по Его суждению, тайному и непостижимому, однако праведному и справедливому. Далее, мы учим, что призвание избранных является как бы зримым образом и свидетельством их избрания. Как Господь отмечает избранных, призывая их и оправдывая, так, напротив, лишая отверженных познания Своего слова и освящения Своим Духом, Он указывает каков будет их конец и какой приговор им уготова н» . (20). 5 . Именно здесь коренится различие между взглядами Августина и Кальвина, который, как уже было отмечено, ужесточил систему воззрений своего предшественника. Августин действительно учил о предопределении, но в значении выборочного дарования благодати. Другими словами, Бог дарует Свою благодать тому, кто будет спасён, просто не спасая других. Таким образом «согласно Августину, предопределение относится лишь к божественному решению об искуплении, а не к оставлению оставшейся части падшего человечества». (21). Кстати, этот подход разделяют и некоторые кальвинисты сегодня. (22). Однако понимание Кальвина по этому вопросу сформулировано чётко и недвусмысленно: Бог избирает одних для спасения, других для погибели . Кальвин назвал это «ужасным решением», но, тем не менее, придерживался этого. (23). На все вопросы, естественно возникающие при столкновении с этим учением, у Кальвина был один единственный ответ: «А ты кто, человек, что споришь с Богом?» (Рим. 9:20). (24). А для людей могущих прийти в отчаяние Кальвин дал утешение: «Веруй, что ты избран и прояви это в благочестивой жизни ». (25). 6 . Сегодня можно встретить разные понимания, что же имел в виду Кальвин, уча подобным вещам. Некоторые комментаторы, например Карев и Сомов в книге «История христианства» пишут, что Кальвин, говоря о неспасённой части человечества, имел в виду, что Бог, предвидя, что они отвергнут спасение и останутся в неверии, предоставил их ими же самими заслуженной погибели. (26). Однако при чтении «Наставления…» такого впечатления не складывается. Более того, Кальвин резко высказывается даже против такого возможного понимания или истолкования, и, намеренно преграждая путь подобному ходу богословской мысли, подчёркивает, что Божье предопределение не основано на Его предузнании , но что предопределение – есть акт сознательного Божьего выбора, в котором Он предназначает одних к вечной жизни, а других к вечному проклятию. (27). 7 . Однако, несмотря на всё выше сказанное, следует отметить, что учение Кальвина о предопределении его времени должно рассматриваться в его правильном контексте. (28). Именно порядок рассмотрения тем в его «Наставлении…» было то, что удивляло многие поколения исследователей. Вначале он говорил о вере, перерождении, христианской жизни, оправдании и только затем о предопределении. (29). Исходя из этого, можно прийти к выводу, что доктрина о предопределении не была в воззрениях Кальвина «управляющим принципом ». (30). Отправной точкой богословия Кальвина, как указывает А.Маграт, всё же был Иисус, на Котором фокусировалось всё его богословие. (31). Первичной же функцией предопределения являлось объяснение того, почему Евангелие находит у людей такой разный отклик. Лишь в последствии, после смерти Кальвина, в период интереса к систематизации и последовательному выводу идей, доктрина о предопределении получила статус «управляющего принципа» и стала отправной точкой богословия кальвинистов. Печальная заслуга в этом принадлежит последователю Кальвина Теодору Безе. Именно он поставил предопределение во главу богословского наследия Кальвина, сместив его с Иисуса и таким образом, всё остальное стало рассматриваться как следствие этого божественного решения, получив уже упомянутый статус управляющего принципа. (32). В таком виде учение о предопределении остаётся и в наши дни с небольшими вариантами-разночтениями внутри самих кальвинистов. Кстати, позднее лютеранство таки отошло от учения о предопределении, как его понимал Лютер, и предпочло остаться на позиции «свободного отклика человека Богу». (33) 8. Подводя черту в исследовании основ учения Кальвина необходимо упомянуть и несколько других доктрин, увязанных с теорией о предопределении. Это «непреодолимая благодать» и «сохранность в спасении избранных». В совокупности же это учение изложено в «Пяти принципах кальвинизма », которые со временем их утверждения на Национальном Церковном Синоде в Дорте в 1618 году поданы следующим образом: 1. Полная греховность; 2. Безусловное избрание; 3. Ограниченное искупление; 4. Призвание, которому невозможно противиться; 5. Гарантия святым. Интересно отметить, что современное переиздание этих «Пяти пунктов…» с комментариями, особенно подчёркивает, что предопределение происходит не от предузнания , но от суверенного выбора Бога. (34). И именно это остаётся отличительной чертой того, что сегодня таки называется «кальвинизмом». 9 . Традиционное богословие в отношении предопределения всё же начинается с предузнания! Это тот порядок, которым мыслит апостол Павел в Римлянах 8:29,30 , который можно и следует принять как его объёмное понимание этого трудного вопроса: «…кого Он предузнал , тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего…». Ещё раз Писание утверждает нас в уверенности, что предопределение относится только ко спасению, но никак не к погибели. Относительно тех, кто всё же пошёл в ад, у Писания есть своё разумное объяснение. Если коротко, то библейский взгляд таков: 1. Бог определил наказать грех, а если человек к нему привязан, то наказанию подвергнется и он. 2. Бог определил спасти верующего в Иисуса. Что бы человек ни выбрал, он в этом смысле исполнил Божью волю . Однако, если ты погиб, то не Бог в этом виновен – Он давал тебе всю возможность, но ты сам отверг; если ты спасся – это не твоя заслуга, это Бог в тебе произвёл, ты только покорился Его призыву. Будучи вне времени, Бог с позиции вечности взирает на совершающиеся события , как на уже совершённые и предузнание , таким образом, становится наперёд объявленным результатом кто что выбрал . (35). Как выразился Прохоров К.: «при «разложении по частям» Господнего промысла он всегда будет состоять из актов свободной воли человека » (36) и «человек, даже невольно исполняющий Божий замысел, делает его свободно и ответственно ». (37). А над всем стоит ясное и ободряющее нас: «…хочет, чтобы все люди спаслись…» – (1 Тим. 2:4) и «…не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию…» (2 Петр. 3:9). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Учение Ж. Кальвина о предопределении является и продолжает быть своеобразным явлением в христианском богословии, стоящим несколько отдельно от традиционного взгляда на понимании пути спасения, однако имеющим в себе достаточно библейских поводов появиться на свет. Основанный на трудностях человеческой логики совместить несовместимые на первый взгляд понятия всемогущества Господня и свободы человека этому всемогуществу не покориться , кальвинизм, возбудив целый ряд вполне закономерных встречных вопросов, на целых 400 лет оставил мир с одним единственным доступным ему ответом: «не спорь с Богом!». Предпосылки, породившие это учение так же стары как мир, а мнения о нём также различны, как и века, в которые они были высказаны. Кальвинизм продолжает спасать грешников как может и как понимает, а Господь продолжает снисходить к нашим вечным проблемам с пониманием, что же есть воля Божия, которая, впрочем, остаётся к нам «…благая, угодная и совершенная». Аминь. ССЫЛКИ. 1. Гонсалес Хусто Л. История христианства том 2 (Санкт- Петербург: Библия для всех, 2002), стр. 59. 2. Там же, стр. 61 3. Элвелл У. (редактор) Теологический энциклопедический словарь. Москва: Духовное возрождение, 2003 стр. 904, 905. 4. Гонсалес Хусто Л. История христианства том 1 (Санкт-Петербург: Библия для всех, 2001), стр. 198, 199. Маграт Алистер Богословская мысль Реформации (Одесса: Богомыслие, 1994). 5. Эриксон М. Христианское богословие (Санкт- Петербург: Библия для всех, 1999) стр. 770, 771. Кернс Э. Дорогами христианства (Москва: протестант, 1992) стр. 115 5. Савченко П.Д. Прохоров К. «Предопределение и свобода воли» Богомыслие № 2, Одесса, 1991, стр. 217-219. 7. Маграт, стр. 161. 8. Кернс, стр. 256. 9. Эриксон, стр. 773. 10. Гонсалес, т. 2, стр. 66. 11. Маграт А., стр. 158. 12. Савченко П. Д. Сравнительное богословие (Библейская миссия; ФРГ, 1991) стр. 135. 13. Эриксон, стр. 774 14. Маграт, стр. 156, 157. 15. Эриксон, стр. 777. 16. Маграт, стр. 158. 17. Эриксон, стр. 776. 18. Эриксон, стр. 777. 19. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере (издание Российского Государственного Гуманитарного Университета, 1998) стр. 381. 20. Там же, стр. 386. 21. Маграт, стр. 157. 22. Эриксон, стр. 778. 23. Там же, стр. 778. 24. Санников С. «Тайна предопределения. Кальвин и Арминий», Евангельская нива №3, 2001, Киев, стр. 29. 25. Савченко П. стр. 135. 26. Карев А.В. Сомов К.Ф. История христианства (ФРГ, Библейская миссия, 1991) стр. 308. 27. Кальвин, стр. 381. 28. Маграт, стр. 160. 29. Там же, стр. 159. 30. Санников, стр. 29. 31. Маграт, стр. 164. 32. Там же, стр. 163, 164. 33. Там же, 165. 34. Ситон В. Дж. Пять пунктов кальвинизма (без выходных данных). 35. Прохоров К., стр. 221, 222. 36. Там же, стр. 220. 37. Эл-Релл У., стр. 904, 905. БИБЛИОГРАФИЯ Гонсалес Хусто Л. История христианства т.1 Санкт-Петербург: Библия для всех, 2001. ______________ История христианства т. 2 Санкт-Петербург: Библия для всех, 2002. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. Издание Российского Государственного Гуманитарного Университета, 1998. Карев А.В. Сомов К.Ф. История христианства. Библейская миссия: ФРГ, 1991. Кэрнс Э. Дорогами христианства . Москва: Протестант, 1992. Маграт А. Богословская мысль Реформации. Одесса: Богомыслие, 1994. Прохоров К. «Предопределение и свобода воли» Богомыслие № 2 Одесса, 1991. Савченко П.Д. Сравнительное богословие Библейская миссия: ФРГ, 1991. Санников С. «Тайна предопределения. Кальвин и Арминий», «Евангельская нива» №3, Киев, 2001. Ситон В. Дж. Пять пунктов кальвинизма (без выходных данных). Элвелл У. (редактор) Теологический энциклопедический словарь. Москва: Духовное возрождение. Эриксон М. Христианское богословие. Санкт- Петербург: Библия для всех, 1999. М. Юнаковский, пастор Церковь «Возрождение», г. Родинское 2004 г.