Лекция на тему на тему: "Информационное общество и примеры его моделирования " Оглавление 1. Введение. 2. Характеристики современного общества. 3. Информационное общество. 4. Общество будущего. Футурология. Проект Йони Масуда. 5. Что такое моделирование. 6. Социальные технологии. 7. Заключение. 8. Литература. "Чтоб всех подобрать, потерпевших в ночи крушенье..."[1] 1. Введение. Социология как известно является частью культурологии. Также несомненно в этом веке на первое обобщающее место среди других наук вышла культурология. И видимо это не случайно. Сначала на этом месте стояла религия и религиозная философия в течение огромного исторического промежутка времени, но застыв в своем развитии и отбросив человечество назад на не менее чем тысячелетний период, сейчас, агонизируя, все-еще увлекает людей в варварство и закостенелость. Потом на этом месте воздвиглась философия, попробовав обобщить опыт человечества, но не смогла тоже до конца помочь человечеству, остановившись на "застывших" статичных моделях и на углубленных "зарывшихся" заумных измышлениях, которые невозможно полноценно осуществить на практике. Сейчас возможно культурология сможет помочь человечеству, если предложит простые и ясные динамичные и самообучающиеся формы мысли, чувств и жизни, при этом несомненно используя современные культурные достижения в компьютерах, науке и искусстве для достижения поставленных целей. Социологию в связи с вышесказанным необходимо рассматривать как часть культурологии. А это означает, что границу необходимо обозначить - в своем развитии прошла формы, которые, конечно, нужно знать и на основании которых можно осознать приоритеты современной жизни, а также прогнозировать и строить будущее. Раскрытию проблематики построения современного «правильного» общества на основании современных информационных технологий и посвящен данный . 2. Характеристики современного общества. Какая природа современного общества и цивилизации и в какую сторону наше общество развивается? Существует концепция развития общества по трем ступеням (Р.Арон,1956, и У.Ростоу,1960): - доиндустриальное(аграрное); - индустриальное; - постиндустриальное[2] . "Если в (доиндустриальном) аграрном обществе (главная) экономическая деятельность была связана с производством продуктов питания, а ограничивающим фактором является земля, в индустриальном обществе главным было производство товаров, а ограничивающим фактором - капитал, то в информационном обществе основной экономической деятельностью является производство и применение информации для эффективного функционирования других форм производства, а ограничивающим фактором становится знание." Итак, наше современное общество - постиндустриальное. Назовем основные характеристики современного постиндустриального общества: - информационность; - масовость производства и потребления; - новая техногенная культура[3] . 3. Информационное общество. Рассмотрим главный и необходимый элемент современного и будущего общества - информационность. Но сначала сделаем экскурс в историю. Появилась теория информационного общества в начале 60-х годов 20 века и связана с именами Ф.Махлупа(США) и Т.Умесао(Япония). Информация теперь не только новый вид материи, но и капитал (Т.Стоуньер) и основная экономическая деятельность. "Начиная с 1993 года, в США разрабатывается концепция сначала национальной, а затем глобальной информационной супермагистрали"[4] . Это означает, что сегодня часть жизнедеятельности общества приходится на Интернет как первое и еще слабое выражение глобальной информационной супермагистрали. Замечу распространенную сегодняшнюю ошибку в непонимании разности между информационной магистралью и Интернет[5] . Интернет - это всего лишь первая пробная и слабая форма информационной магистрали. Разработка понятия "информационная магистраль" принадлежит Биллу Гейтсу, создателю персонального компьютера. "Глава японского комитета научных исследований в области создания ЭВМ пятого поколения Тору Мотоока развернул основные этапы повышения роли ЭВМ и информатики в японском обществе. 1) … системы обработки информации станут возможными структурообразующими факторами образа жизни, охватывающими экономику, искусство, науку, управление, международные отношения, образование и культуру[6] . 2) Они превратятся в новый ресурс, по своему хозяйственному значению сравнимый с продовольствием и энергией. 3) Благодаря успехам в создании новых источников энергии, промышленность превратится в информационно-ориентированную индустрию, для которой характерно неэнергетиеское потребление, само общество - в информационно-ориентированное общество с развитыми системами обеспечения принятия решения и автоматизацией инженерной деятельности."[7] Японский проект Тору Мотоока на порядок выше аналогичных американского, европейского и русского проектов из-за того, что целью проекта является не просто обработка информации, но и разработка программ получения выводов. Такие программы получаются на основе формирования ассоциаций и обучаемости, при этом происходит ускорение процессов познания жизни. 4. Общество будущего. Футурология. Проект Йони Масуда. Теперь можно поставить еще один вопрос – какое будет общество будущего? Часто это общество будущего называют супериндустриальным. "Разрабатываются концепции перехода к супериндустриальному обществу"[8] , которые будут характеризоваться: - демассификацией; - дестандартизацией; - высокой инновативностью; - независимостью от национальных культур; - синтезом направлений развития цивилизаций Востока и Запада[9] ; - суперинформационностью. "Футурология (лат. futurum - будущее + греч. logos - слово)(или социальное прогнозирование) - это своего рода наука о будущем, совокупность представлений о перспективах развития человечества, о предстоящих изменениях в социальных процессах"[10] . Два метода футурологии: - метод экстраполяции - прогнозирование на основании существующих тенденций; - моделирование - построение различных теоретических моделей. Существует множество организаций, исследующих футурологические модели будущего общества. Например, Римский клуб (создан в 1968 году) - международная общественная организация для исследования глобальных проблем человечества и возможных путей их решения. "Развитие информатики выдвигает на передний план научно-философское осмысление цивилизационных и информационных процессов… С созданием разветвленных систем общественного использования компьютеров в производстве, сфере услуг, обучения и повседневной жизни индивидов и социальных групп меняется и общая культурная ситуация общества."[11] Интересный проект предложил известный японский футуролог Йони Масуда в книге "Информационное общество как постиндустриальное общество"[12] . "Разбор этой книги важен по трем основаниям. Во-первых, в ней утверждается, что действительное осуще­ствление благ и преимуществ компьютеризации как важнейшей основы научно-технического прогресса в рамках современного капи­тализма невозможно. Автор развивает вариант компьютерной утопии, которая исходит из необходимости построения коммунитарного общества, т.е. общества, организованного в коммуны и ассоциации пользователей информационной техники. Во-вторых, автор исследует конкретные формы социальных ситуаций, связанных с компьютеризацией образа жизни, относящихся к не очень отдаленному будущему. В-третьих, в книге развиваются положения, существенные для развития социологической информатики как прикладной гно­сеологии, содержание, методология и методики которой непосред­ственно связаны с изучением и организацией систем социально-гно­сеологического информационного отражения общества в целом и его конкретных субъектов в особенности. Модель Йони Масуды существенна тем, что в ней ставятся многие важные вопросы ускорения научно-технического и социального раз­вития общества. Составной частью этой модели является план инфор­мационного общества, включающий два основных элемента. Первый элемент — создание административного банка данных в сфере распределения товаров, услуг и деятельности правительствен­ных учреждений. Этот банк данных формируется показателя­ми социальной статистики, отражающими эффективность управления социально-политических программ за ряд истекших десятилетий. Второй элемент плана информационного общества — создание "компьютополиса", реального компьютеризированного города: моде­ли города будущего информационного общества[13] . Этот новый ком­пьютерный город — "Новый Тама" — численностью в 230 тыс. жителей (90 тыс. семей) возводится на расстоянии 30 км от Токио. В "компьютополисе" компьютерный контроль устанавливается над следующими системами: 1) Над многоканальной телевизионной кабельной сетью и над всей сферой информационного обслуживания жилища, вклю­чая подачу мировой информации и местных новостей, инфор­мацию о потребительских товарах, репертуаре развлечений, средствах отдыха, вызовах медицинского персонала и персо­нала по уходу за детьми. 2) Устанавливается компьютерный контроль над программами обучения и городским транспортом. 3) Важной частью "компьютополиса" является строительство На­ционального эвристического центра, оснащенного компьюте­рами разных моделей, программотеками, экспериментальными установками, предназначенными для разработок, обсуждения и расширения возможностей реализации различных научно-технических и социокультурных проектов, а также профес­сиональной переподготовки. Следует подчеркнуть, что автор данного проекта, да и всего плана информационного общества, не скрывает его явной политико-идеоло­гической направленности — "построить общество, которое стремится к всемерному развитию умственных способностей, а не к избыточно­му материальному потреблению", с тем чтобы "разъяснить вьет­намцам и китайцам всю важность этой социальной системы". В целом концепция информационного общества Йони Масуды представляет собой не просто развитие, но переосмысление гло­бальных эсхатологических моделей, включая модели Римского клуба. Отталкиваясь от посылок ограниченности ресурсов и возмож­ностей чисто количественного материального производства и потреб­ления, свойственных так называемому постиндустриальному обще­ству, концепция Масуды обращается в два адреса: 1) развитые капита­листические страны, 2) азиатские страны, для которых эта концепция как бы открывает перспективу миновать стадию развития материаль­ного производства за счет использования (т.е. импорта из Японии) готовой информационной технологии. В концепции Масуды содержится определенная критика совре­менного капитализма, представленного в первую очередь такими конкурентами, как США и страны Общего рынка. Какими бы внут­ренними целями ни руководствовался Йони Масуда, его критика современной капиталистической системы как неадекватной требова­ниям XXI века, сами поиски социальной альтернативы в идеологии и ценностях коммунитарного общества утопического социализма выделяют его концепцию из разработок современной футурологии. Движущей силой общества, подчеркивает Масуда, является про­изводство не материальных и энергоемких, но информационных цен­ностей. Если прежние системы обновления технологий были всегда конкретно соотнесены с материальным производством и повыше­нием расхода энергии, то будущее информационное общество, указы­вает он, будет построено на совершенно новых основаниях, вырастаю­щих из компьютерно-коммуникационных, энергосберегающих техно­логий, определяющих фундаментальную природу информационного общества. Это будет общество, пишет Масуда, ускоренно развиваю­щееся на базисе информатики, что приведет к массовому производ­ству когнитивной, систематизированной информатики, производству технологий и знаний, созданию информационных сетей и банков, "которые заменят заводы и фабрики в качестве всеобщих символов и станут производительно-распределительными центрами информа­ционных товаров". Согласно Масуде, ведущими отраслями этого общества станут интеллектуальные отрасли, ядром которых будет информатизация знаний. "Информационная эпоха, стержнем которой является ком­пьютерная технология, - отмечает Йони Масуда, — оказывает большее влияние на человеческое общество, нежели "энергетическая" рево­люция, начавшаяся с изобретения парового двигателя. Главная причи­на этого — фундаментальная функция компьютера замещать и усили­вать умственный труд человека, в то время как паровой двигатель лишь замещал и усиливал физический труд". И далее: "Компьютер­ная революция — не просто прогресс объективации информации, но­вый шаг вперед. Она произвела решающий, качественный скачок путем полного отделения информации от субъекта, так что производ­ство информации перешло от человека к машине. Я называю это, -заключает Масуда, — третичной объективацией информации". Постоянно подчеркиваемое Масудой положение о неэнергетиче­ском характере функционирования компьютеров нуждается в уточне­нии. Малое количество энергии, потребляемое компьютерами, объяс­няется их относительно малыми внутренними потребностями в совер­шении физической работы для изменения одной комбинации импульса-паузы, необходимой компьютерам для исполнения внешних целе­вых функций. Однако сама разработка компьютеров, организация на их осно­ве гибких производств, роботизированных комплексов, систем ис­кусственного интеллекта — возможны лишь на основе высокоразви­той промышленности и науки, требующих огромной физической, духовной и социальной энергии, особого сочетания материально-про­изводственных, духовно-культурных и цивилизационных факторов. С общественной точки зрения только с этой поправкой можно гово­рить о низкой энергоемкости компьютеров и компьютерных ком­плексов. Вторая важнейшая особенность компьютерной революции и ком­пьютерной технологии, согласно И. Масуде, - производство сложной, проецируемой в будущее познавательной информации. "Компьютер­ная информация, - подчеркивает он, - делает возможным целена­правленный отбор действий в ситуациях". Это происходит благодаря новому принципу связи, который Масуда называет перспективной связью — по аналогии с обратной связью. "Компьютерная инфор­мация - это такая информация, которая фиксирует ситуативные от­ношения между субъектом и объектом, делает возможным массовое предвидение, посредством которого существенно повышается эффек­тивность целенаправленных действий". В этой связи Масуда выдви­гает положение о том, что на ведущее место в иерархии социальных ценностей выдвигается ценность времени, а не материальные ценности сами по себе. Каковы эти новые потребительские свойства социальной инфор­мации, которые, как полагает Масуда, потеснят традиционные вещно-утилитарные материальные ценности? Свойства эти суть следующие: 1. Универсальность: возможность просто, быстро и недорого, в зависимости от места и времени, получать информацию по­средством общественно-информационного процесса и сервис­ных устройств в любой требуемой форме и объеме, причем немедленно! 2. Информация в отличие от обычных материальных предметов обладает способностью самоусложнения. Она а) не изнашивает­ся в процессе потребления, б) может пространственно не отделяться от субъектов. Например, в случае передачи утилитарных вещей от А к В они физически переносятся от А к В. В случае передачи информации она продолжает оставаться с А. 3. Она неделима, т.е. в процессе пользования не дробится на­подобие электричества или воды, не может быть использована только в рамках первоначального целостного набора. 4. Она накапливается, с тем, чтобы быть многократно использо­ванной. По мере использования ее качество повышается путем добавления новой информации к тому, что уже накоплено. Последнее качество и обусловливает накопление информации во времени и в пространстве, ведет к максимуму функцию самоусложнения информации и как следствие обусловливает максимальное расширение потребностей общества в техничес­ком и духовно-культурном оснащении социального отражения. 5. Важным отличительным свойством информации является одно­временность ее производства и потребления. Как считает Масуда, данное свойство делает приложимым к об­щественному производству информации принцип синергизма — гар­монического сотрудничества индивидов и социальных групп, в ходе которого каждый индивид, имея свои позиции, свою точку зрения, действует согласованно для разрешения общих проблем. Указанные свойства информации как общественного продукта, подчеркивает Масуда, ведут к радикальным последствиям. Важней­шим глобальным последствием, согласно Масуде, является преобра­зование нынешнего капиталистического общества, основанного на частной собственности и конкуренции, в общество некапиталистичес­ких добровольных коммун, действующих на основе принципа синер­гизма и целеперспективной связи. Масуда так оформляет эту мысль: "В XXI веке возможности универсально богатого общества осуще­ствятся именно в смысле Сен-Симона. Информационное общество (футуристическое общество), возникающее из компьютерно-ком­муникационной революции, будет обществом, которое заявит о себе как об универсально богатом обществе. Наиболее важное, что я хо­чу подчеркнуть, следующее: информационное общество будет строиться вокруг оси информационных ценностей, ценностей познания и выбора информации в гораздо большей степени, чем вокруг мате­риальных ценностей. Пользование информацией, самое существо организации производства информации создадут фундаментальную инфраструктуру; капитал знания одержит верх над материальным капиталом во всей экономической жизни. Таким образом, если ин­дустриальное общество представляет общество, в котором люди поль­зуются изобилием потребляемых материальных благ, то информаци­онное общество будет обществом, в котором расцветут творчески-познавательные силы индивидов". "Общество высокоразвитых людей со сложным чувством коммунитарности было вековой мечтой человечества". Это и есть общество, именуемое Масудой "Компутопией" - глобальное общество добро­вольно сотрудничающих граждан, имеющее множество внутренних центров, стремящееся к целям и идеалам одновременного процвета­ния всего мира. Компутопия, подчеркивает Масуда, — "целостный новый подход к XXI веку". Критикуя современное буржуазное общество, Йони Масуда ука­зывает на вполне реальные опасности для общественного человека и его культуры, если правящему капиталистическому классу удастся приспособить достижения научно-технического прогресса к своим эгоистическим целям. Опасности эти, отмечает Масуда, связаны с накоплением в компьютерных цепях сведений о деятельности и образе жизни людей. В таком обществе социально-информацион­ные банки легко превращаются в мощные центры политического контроля. Развитие информационного общества в индустриальных стра­нах, - предупреждает Масуда, - может быть осуществлено чрезвы­чайно разрушительным путем, включая тотальную милитаризацию и антидемократизм. Обострение противоречий между развитыми и развивающимися странами, особенно в области природных ресурсов, может повлечь конфликты, затрагивающие безопасность развитых стран, в результате чего индустриальные страны будут вынуждены использовать продвинутую информационную технологию, в том числе коммуникационные спутники, главным образом в военных целях. Эта технология, указывает он, может быть также использована и внутри развитых стран для ограничения прав личности, подавления социальной и политической активности, что автоматически приведет к оруэлловскому обществу. Таковы реальные опасности, связанные с воплощением информа­ционного общества в современном укладе капиталистического мира. Оценивая методологическое содержание концепций Тору Мотоока и Йони Масуды, следует отметить, что в области разработки категории информации и общественных последствий компьютериза­ции японская информатика прокладывает оригинальные пути, изуче­ние которых полезно для развития социально-информационной теории и практики. Важное место в представлениях о предназначении информацион­ных систем занимает проблема информационного образа и информа­ционной установки. Понятие информационного образа объединяет социальные показатели в единый смысловой комплекс. Это "конеч­ный продукт" информационного анализа. Созданный образ активно влияет на общество, в том числе в идеологическом плане. Поэтому изучение проблемы информационного образа и опыта получения тако­го образа в зарубежной социологии является одновременно научной и идеологической задачей. Информационная установка формируется с помощью социальных показателей, в которых социальный процесс получает наглядное и обобщенное выражение. Примером может служить модель Форресте-ра-Медоуза. Модели Форрестера и Медоуза, равно как и глобальные эколо­гические прогнозы[14] , определенным образом соотносятся с эсхатоло­гией XIX и начала XX в., наиболее ярко воплощенной в прогностике Шпенглера, в его диахронно-синхроническом анализе стилевых кано­нов культуры[15] . И там, и здесь — общая идея "заката", катастрофы культуры; и там, и здесь площадкой решающего конфликта избирает­ся XXI в. Путем анализа элементов культуры, образа жизни и цивили­зации в прогностических таблицах О. Шпенглер пришел к выводу, что 1) генеральной линией исторических цивилизаций является движе­ние к упадку и 2) причиной грядущего разрушения человеческо­го общества является упадок самого стиля и качества человеческой деятельности, неизбежно влекущий к мировой катастрофе. Подобную катастрофическую линию, как известно, изображают и графики Медоуза, обозначившие социально-экологический коллапс в районе 2040-2060 гг. Как в первом, так и во втором случаях исследователи закладыва­ли в модель один из многих возможных вариантов. Теперь, находясь в новом, действительно всемирном контексте, мы более отчетливо сознаем, что из категории образа жизни нельзя исключать научно-техническое и социальное творчество, ныне охва­тившее всю ойкумену, что даже применительно к высоким формам искусства следует говорить не об упадке, а о смене фаз развития в связи с резкими, революционными переменами в социально-эконо­мическом и научно-техническом базисе общества, что современные стили искусства, как и стили научного и повседневного мышления, глубочайшими корнями связаны с историческими формами, что они обновляют и развивают их, действуя в новой жизненной обстановке, которая не только не стала менее продуктивной, менее творческой, но, наоборот, существенно повысила дифференцированность, свой ка­чественный уровень. Истолкование и в этом смысле оценка выс­ших форм социальной активности возможны лишь в контексте миро­вой исторической культуры, представляющей практическое умение, знание и сознание в наиболее развитых формах. Системная динамика Форрестера - Медоуза выступает как oneрационализация принципов прогностики О. Шпенглера, как перене­сение идеи "Заката Европы" в контекст современных мировых вза­имоотношений человека и природы. Вместе с тем мы должны постоянно помнить слова К. Маркса, написанные почти полтора века назад: "Культура, - если она разви­вается стихийно, а не направляется сознательно, - оставляет после себя пустыню..."[16] . Именно социалистические мыслители — Кампанелла, Морелли, Фурье связывали экологическую проблематику с деятельностью об­щества. Развивая эти мысли, Ф Энгельс указывал: "На каждом шагу факты напоминают о том, что мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над ней так, как что-либо находящееся вне природы, - что мы, наобо­рот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и пра­вильно их применять" И дальше: "...мы, путем долгого, часто жесто­кого опыта и путем сопоставления и анализа исторического материа­ла, постепенно научаемся уяснять себе косвенные, более отдаленные общественные последствия нашей производственной деятельности, а тем самым мы получаем возможность подчинить нашему господ­ству и регулированию также и эти последствия. Однако для того, чтобы осуществить это регулирование, требу­ется нечто большее, чем простое познание. Для этого требуется пол­ный переворот в нашем существующем до сего времени способе производства и вместе с ним во всем нашем теперешнем обществен­ном строе"[17] . Экуменические показатели культурно-цивилизационной разви­тости становятся ныне в центр мировой социально-информационной практики Они содержат в снятом виде философию действительности, философию истории, философию будущего. Сложность современной культуры, многообразие ее цивилизационных отношений требуют разработок и внедрения в общественную практику новых гносеологических форм, нового мышления. Это императив общественного разума. Совершенствование его информационных и социальных осно­ваний, его "внутренних" и "внешних" технологий представляет зада­чу не только для современной науки, но и общественной жизни. За рамками этой задачи - силы разрушения и бюрократического омерт­вления мыслительности. "Cogito ergo sum" обретает в общественном разуме новое содержание. В первой половине XX века В.И. Вернадский выдвинул учение о ноосфере как особой духовно-мыслительной стадии жизни планеты. Теперь, по завершении XX века, эти представления обретают новое содержание, обращенное к мышлению как мировому процессу, выра­стающему из новых жизненных условий человека. В этих условиях социальное отражение и его ядро — социальное мышление - необходимо рассматривать как ноосферный процесс, а социологию как важнейшую составную часть науки о ноосфере. Такой же составной частью науки о ноосфере является и информа­тика, соотнесенная с деятельностью, образом жизни и культурой чело­веческого общества. Компьютеризация и информатика соотнесены по времени с кате­горией нового мышления, осознанием границы "силовых" действий на международной арене, осознанием необходимости выбора тех форм социальной активности, которые возвышают духовный потен­циал общества, наполняют содержанием великие формулы обще­ственной организации, связывающей будущее человечества с раскры­тием способностей каждого человека. Для мирового сотрудничества всех этносов и культурных сил человечества открываются ныне но­вые сферы. В их ряду создание сложных комплексов искусствен­ного интеллекта, мировых банков информации, экспертизы мировых стилей и глобального прогноза. Социальное мышление зависит от ареала знаковых систем -семиозисов. По типу культурно-исторической организации оно обла­дает особенностями, которые необходимо учитывать в прогнозирова­нии гносеологических интересов, выступающих или могущих высту­пать в качестве реальных социальных ожиданий и социальных дей­ствий. Рассмотрение процессов мышления общественных индивидов с точки зрения знаковых оснований выходит за рамки информатики и все более становится общенаучной задачей. Задача эта связана с но­вым семиотическим контекстом формирования, кодирования и рас­познавания образов. Изучение семиотического базиса информацион­ных образов непосредственно сопряжено с практикой межгруппо­вого, межэтнического, межгосударственного общения. Понятия, данные, знаки, образы, показатели - эти внутренние элементы общественного разума и социального отражения получают ныне,в компьютерную эпоху, возможность многократного семантичес­кого усиления. Но это предполагает также и многократное возраста­ние цены ошибки, если в соположении элементов социального отраже­ния в отношении культурных и духовных критериев допускается произвол. Тогда сами информационные образы, распространяемые по каналам массовых коммуникаций, будут сеять семена социального разрушения. Реконверсия знания от человека к машине не менее ответственна, чем традиционная передача этого знания человеку. Информатик, осу­ществляющий такую реконверсию, выступает в роли прикладного гносеолога, педагога, ведению которого подлежат системы обществен­ного разума. Эффективность компьютерных средств отражения основывается не только на техническом быстродействии ЭВМ. Она предполагает обогащение семантического содержания первичных данных и направ­лена к принципиально новым возможностям повышения мыслитель­ных способностей общества. Для автоматизированных экспертных систем, их прогностических вариантов, для систем САПР, интегральных автоматизированных систем, предназначенных для поиска сложных форм социальной се­мантической информации, приходится разрабатывать гносеологичес­кие методологии, аналогичные способам развертывания и представле­ния знаний, т.е. делать то же самое, что и в обычных процессах обуче­ния, с той разницей, что обучение социальных субъектов длительно и основано на постепенном восхождении к сложности. Здесь же быстродействие — исходное условие. Оно достигается (помимо фи­зических оснований) ориентацией на отобранные знания, выступа­ющие в базе показателей гносеологической значимости и связности. В противном случае время систематизации необходимой информации превысит гносеологический и экономический эффект быстродей­ствия. Важной задачей информатики в свете сказанного является под­готовка знаний к вводу в машинную память, т.е. предваритель­ное структурирование текстов по критерию их культурно-семиоти­ческой принадлежности. Не решив этой задачи в отношении централь­ных мировых хранилищ знаковой информации, невозможно ожи­дать высокой эффективности информационных систем. Они будут или "провинциальны", или окажутся пленниками чисто технических решений. Социально-гносеологические аспекты информатики тесно связаны с формированием образов мира, с сопоставлением исторических куль­тур, стилей мышления, взаимодействиями этического и эстетическо­го опыта цивилизаций. Пластика, слово, звучание, комбинаторно-образные формирования составляют структуру внутренних связей социального мышления, тот собственно человеческий фон, который и позволяет представлять данные о деятельности общественных инди­видов, их предметных, экономических, естественнонаучных и гумани­тарных интересах. В сосредоточении этого опыта, в возможностях его представления каждому члену общества заключен демократизм компьютериза­ции, ее прогрессивность как новой цивилизационной формы. Все эти проблемы можно решить посредством кооперации науч­ной информатики разных стран, с тем чтобы к общему благу использовать методологические богатства, накопленные в рамках региональ­ных школ и направлений, практически осуществлять генеральный принцип ноосферной цивилизации — "единство в разнообразии". Представим сказанное в максимах. 1. Универсум — совокупная материально-энергетическая и инфор­мационная реальность. 2. Запечатленность целостной материальной структуры и отноше­ний Универсума в элементах Универсума 3. Соотнесенность целого и частей в элементах Универсума -природное порождение правильности разнообразия, звездные системы, атомы, элементарные частицы. 4. Содержание правильности - информация: упорядоченная раз­мерность Универсума. 5. Индивидуализация единства и разнообразия - внутренняя ин­формационная структура материальных объектов и отношений. 6. Язык Универсума - выраженный через меру порядок порож­дения объектов и отношения: гравитация, симметрия, генети­ческий код. 7. Материальные и энергетические носители информации. Изо­тропность природной информации и анизотропность социаль­ной информации. 8. Время как отношение информации Универсума к энергии Уни­версума. 9. Пространство как отношение энергии Универсума к информа­ции Универсума. 10. Отражение как возможность всеобщей пространственно-вре­менной связи элементов Универсума. 11. Способность систем закреплять, расщеплять, сгущать и видо­изменять отражения - информационное отражение. 12. Способность систем к соположению информационных отраже­ний, их переработка в информацию о прошлом и будущем объектов — мышление. 13. Накопление, расщепление и обобщение внешней информации, устойчивое распознавание данной информации — первый подго­товительный этап мышления. Его второй этап состоит в произ­водстве особых информационных отражений — идеализации, мыслей. 14. Идеализация — итоги совмещения материальных субстратов распознавания внешней информации с субстратами обобщения внутренней информации, благодаря чему создается информа­ционный базис действия системы: перевода системы в состоя­ние, зависимое от распознавания информационной структуры. 15. Формирование идеализации обеспечивает высокую скорость быстродействия оперирования с внешней информацией. В про­тивном случае системы должны были бы рассчитывать на пря­мой контакт материальных структур, на физическое отпечаты-вание большего в меньшем, что возможно лишь как миниатю­ризация Универсума, достигаемая в атомах путем упрощения разнообразия Универсума до его принципиальных схем. И так до исчерпывания импульса развертывания Универсума. 16. Скорость оперирования с отражениями не тождественна скоро­сти перемещения физического носителя информации, которая (скорость) ограничена физическими константами. Скорость оперирования с отражениями зависит от 1) объема и содержа-ния внешнего отражения, 2) объема и содержания внутреннего отражения. То есть зависит от интенсивности перемещения от­ражения Универсума относительно отражающей способности данного индивидуального элемента. Это значит, что скорость проработки языков Универсума существенно влияет на каче­ство восприятия и распоряжения информацией. 17. Развивая орудия, человек облагородил руку, подготовил воз­можность перевода идеальных, словесно-звуковых и пласти­ческих форм мышления в письменность. Этим были созданы новые условия по сравнению с естественным состоянием. Эти условия способствовали быстродействию операций с элемента­ми информационного отражения, их ассоциированию с языка­ми Универсума, предметно-энергетической активностью, разно­образными видами и подвидами этой активности. 18. Это означает, что ключевую роль в информационно-отражатель­ном потенциале элементов Универсума играют языки мышле­ния, смысл которых в организации взаимодействия языков внешней и внутренней информации, в концентрации распозна­вания совокупной информации, связанной не только с бытием данной системы, но и с возможностями ее интерграничного развития. Роль эта, однако, может быть сформулирована лишь на базе накопления опыта распознавания, передачи его другим познающим системам, его умножения и взаимосовершенство­вания. 19. Таким образом, природное порождение правильности разнооб­разия Универсума предстает как особая управляющая функция информации. Функция эта соположена нормотворческой функ­ции духовной культуры человечества, осуществляющей отбор и накопление творческих образцов. 20. Только в этом контексте может быть правильно осознана роль человеческого фактора в бесконечном разнообразии Уни­версума. Процессы, происходящие в Универсуме, позволяют более широко представить взаимосвязи информации, мышления и культуры — неотъемлемых, качественных характеристик жизни. Жизнь - это свойство материальных систем: 1) различать внутреннюю и внешнюю по отношению к ним информацию, 2) отбирать и накапливать образцы информации, 3) сохранять и развивать эти свойства, в том числе и в особенности путем передачи другим системам, обладающим или могущим обладать ими. Определение жизни не исчерпывается самопорождением, привер­женностью конкретному материалу, редупликацией базовой формы. Жизнь — восхождение правильностей Универсума к мышлению, сознанию, одухотворенности. Поворот информатических дисциплин к новым мировым реально­стям, общественному разуму, новому мышлению, культурно-цивили-зационным перспективам означает одновременно поворот к осмысле­нию роли гуманитарного знания в самопознании, а следовательно, и самосохранению человеческого общества. Вместе с тем исследование теоретико-методологических проблем социального отражения и информатики ведет к развитию, обогащению предмета социологии, уточнению ее гносеологического статуса как фундаментальной и прикладной науки."[18] 5. Что такое моделирование. "Метод моделирования (от лат. modulus - образец) основан на изучении социальных явлений по их теоретическому образцу (модели). Здесь особенно эффективно математическое моделирование на компьютерах, позволяющее, к примеру, спрогнозировать рост численности и изменение состава населения, увеличение (уменьшение) трудовых ресурсов в стране и т.д."[19] Один из примеров моделирования - Джей Форрестер (США) на модели Мир-3 1970-х годов проанализировал взаимосвязь пяти переменных - капитальных вложений, населения, продовольствия, природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Был сделан вывод, что мир приближается к "естественным пределам роста", который произойдет в 1-ой половине 21 века. 6. Социальные технологии. Социальная технология - это программа осуществления действий в различных областях социальной практики[20] . Классификация социальных технологий по уровню общественных отношений: - макротехнологии; - мезотехнологии; - микротехнологии. Классификация социальных технологий по направленности деятельности: - технологии формирования социальных систем; - функциональные технологии, направленные на поддержание стабильности и надежности социальных систем и процессов; - технологии, направленные на преобразование и развитие социальных систем; - технологии защиты социальных систем. Несомненно при создании социальных технологий, необходимо использовать моделирование. Без моделирования велика опасность появления ошибки, так как любая современная социальная технология имеет дело с очень большим набором параметров, причем часто заранее невозможно узнать какой параметр или сочетание поараметров может быть решающим! Несомненно положительным можно считать американский опыт регионального программирования "программы Теннеси" и Аппалачской программы, японской программы "Технополис"[21] . Программа "Технополис" разработана в Японии в 80-е годы. "Суть ее состоит в том, что в стране создаются специализированные города(технополисы), в которых должны быть органично соединены наука, наукоемкие производства и подготовка соответствующих кадров. Кроме того, по проекту, в них обеспечиваются комфортабельные жилищно-бытовые и наилучшие экологические условия… Под строительство технополисов выделяются территории, отвечающие следующим требованиям: они находятся вне высокоравитых регионов; имеют производственный задел для разработки передовых технологий; располагают благоприятными земельными и водными ресурсами под промышленное и жилищное строительство; включают города с населением свыше 150 тыс. человек, могущие стать центрами технополисов; в их пределах находятся университеты для подготовки кадров и специалистов в области новых технологий, а также аэропорты и скоростные автодороги… Любопытно, что сама идея технополисов… строго говоря, впервые появилась в нашей стране и была воплощена в виде Академгородка под Новосибирском… Однако… "недопустим простой перенос на почву другой культуры социальных технологий иной ментальности, что вызывает самые неожиданные социальные, политические, экономические и психологические реакции." [22] 7. Заключение. Таким образом мы рассмотрели разные модели информационного общества. Трудно сказать - какая модель лучше, а какая хуже... Все равно в жизни не реализуются идеальные модели... можно только рассмотреть отдельные составляющие будущих проблем, что собственно говоря и сделано в этом е. Несомненно также, что мир движется в русле глобализации, как он двигался в русле колонизации в 18 веке... И игнорировать поэтому эту проблематику невозможно, как бы этого не хотели отдельные люди и мировая (а особенно российская) интеллигенция. Как мы будем жить дальше - это зависит от нас самих... Главное несомненно только то, что чем меньше будет нечисто мыслящих и живущих людей, тем легче будет жизнь на этой земле вплоть до конца мировой истории... 8. Литература. 1) Кононенко Б.И. "Социология" Учебно-методический комплекс, М., ИНЭП, 2000; 2) Социология в структурно-логических схемах. Под ред. проф. Кононенко Б.И., М., ИНЭП, 2000; 3) Кононенко Б.И. "Введение в социологию" Лекция, М., ИНЭП, 2000; 4) Радугин А.А., Радугин К.А., Социология. Курс лекций. 3-е изд., М., Центр, 2001; 5) Рейзема Я.В. Информатика социального отражения, М., Прометей, 1990; 6) Волков Ю.Г. и др. Социология. Курс лекций. Ростов-на-Дону, Феникс, 2000; 7) Куликов Л.М. Основы социологии и политологии, М., Финансы и статистика, 1999. [1] Окуджава Булат "Песенка о троллейбусе". [2] Кононенко Б.И. Культура. Цивилизация. Россия. Учебное пособие. Саратов, Саратовский государственный технический университет, 2001, с.151. [3] Кононенко Б.И. Культура. Цивилизация. Россия. Учебное пособие. Саратов, Саратовский государственный технический университет, 2001, с.152-153. [4] Там же, с.203. [5] Гейтс Билл. Дорога в будущее. М., Русская редакция, 1996, с.90. [6] ЭВМ пятого поколения(концепции, проблемы, перспективы). Под ред. Т. Мотоока. М., 1984, с.14 [7] Рейзема Я.В. Информатика социального отражения, М., Прометей, 1990, с.171. [8] Там же, с.153. [9] Там же, с.152-153 [10] Куликов Л.М. Основы социологии и политологии, М., Финансы и статистика, 1999, стр.286. [11] Рейзема Я.В. Информатика социального отражения, М., Прометей, 1990, с.171. [12] Masuda Y. The Information Society as Post- Industrial Society. Washington, 1981. [13] Masuda Y. The Information Society as Post- Industrial Society. Washington, 1981, p.4 [14] Подробнее об анализе деятельности Римского клуба и "глобальных моделях" см.: Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности науч­ные и социальные аспекты. М., 1981; Моисеев НИ. Человек, среда, общество. М., 1982; Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1979; Лецбин В.М. "Мо­дели мира" и образ человека (критический анализ идей Римского клуба), М., 1982. [15] См. Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность. М. — Пг., 1923. Т.1. [16] Маркс К, Энгельс Ф Соч. 2-е изд. Т. 32 С. 45. [17] Маркс К, Энгельс Ф Соч. 2-е изд. Т. 20 С. 496,497. [18] Рейзема Я.В. Информатика социального отражения, М., Прометей, 1990, c. 174-185 [19] Куликов Л.М. Основы социологии и политологии, М., Финансы и статистика, 1999, стр. 13. [20] Волков Ю.Г. и др. Социология. Курс лекций. Ростов-на-Дону, Феникс, 2000, с.401. [21] Волков Ю.Г. и др. Социология. Курс лекций. Ростов-на-Дону, Феникс, 2000, с.412. [22] Там же, с.418.