Главная Учебники - Разные Лекции (разные) - часть 17
|
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Мордовский государственный Университет
имени Н. П. Огарёва»
Кафедра методологии науки и прикладной социологии
по истории науки Философские взгляды Джона Стюарта Милля в истории правовых учений Западной Европы XIX в. Выполнил:
аспирант кафедры государственного и административного права Камаев Н. В. Проверил:
доктор философских наук, профессор, Мочалов Е. В. Саранск 2008 Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3 I. История развития правовых учений Западной Европы XIX в…….………4 II. Джон Стюарт Милль: жизнь и деятельность.………………………………15 III. Философские взгляды Джона Стюарта Милля………..…………………20 Заключение………………………………………………………………….……32 Список использованной литературы……………………………………….…..33 Введение
Джон Стюарт Милль - английский философ, экономист, общественный деятель. Его называют одним из первых политиков, сумевших предвидеть сочетание принципов либерализма и социальной справедливости в отношениях личности, общества и государства. Джон Стюарт Милль оказал большое влияние на развитие британской политической системы 50-70 годов XIX века. Он был непосредственным участником разработки и принятия второй реформы британского избирательного права 1867 года, принимал участие в обсуждении ирландского вопроса. Главное философское произведение Милля — двухтомная «Система логики». Его перу также принадлежат «Утилитаризм» и «Исследование философии сэра У. Гамильтона». Именно в последней, содержащей критику взглядов шотландского философа Уильяма Гамильтона, Милль разработал основные положения своей феноменалистской теории познания. В этой области он, несомненно, стал продолжателем традиции классического британского эмпиризма. Милль был не только философом, но и видным общественным деятелем. Сильной стороной его взглядов является внутренняя связь логики, этики, социальной философии и либерального курса в политике. Джон Стюарт Милль был одним из представителей английской политической экономии. А такие его работы в области политики и права как «Основы политической экономии», эссе «О свободе», «Порабощенность женщин», «Размышления о представительном правлении» и другие формулируют представления классического британского либерализма. I
.
История развития правовых учений Западной Европы XIX в.
Великая французская революция открыла дорогу развитию новых правовых идей во Франции и ряде других стран континентальной Европы. К этому же времени ощутимо проявляются результаты промышленного переворота в Англии. На начало XIX века во всех странах Западной Европы сохранялись монархии с сильными феодальными пережитками; после учреждения контрреволюционного Священного союза решающее влияние в политике большинства стран Европы приобретает реакционное дворянство. Однако возродить уничтоженные революцией феодальные отношения в области экономической, социальной и гражданско-правовой было невозможно.[1]
Для приобретения полной версии работы перейдите по
ссылке.
Своеобразная концепция права и государства была разрабатана Иеремией Бентамом. Еще в первых своих произведениях Бентам отвергал теорию естественного права. Он писал, что содержание естественного права неопределенно и всеми толкуется по-разному. Бессмысленным и химеричным является и понятие «общественный договор», так как государства создавались насилием и утверждались привычкой. Бентам обстоятельно критикует французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 года, утверждая, что идея прав личности ведет к обоснованию анархии, сопротивлению государственной власти. Право, противопоставляемое закону, является величайшим врагом разума и самым страшным разрушителем правительства. Бентам признает реальным правом лишь то, которое установлено государством. Вместе с тем он признавал, что существовавшее в XIX веке законодательство Англии архаично и несовершенно. В поисках критериев оценки и направления совершенствования права Бентам разрабатывает теорию утилитаризма. Единственно реальными интересами Бентам считает интересы отдельных лиц. При этом существование частной собственности и конкуренции Бентам рассматривает как необходимое условие реализации главного положения его концепции. Наибольшее счастье для наивозможно большего числа членов общества: вот единственная цель, которую должно иметь правительство. Вырезано.
Для приобретения полной версии работы перейдите по
ссылке.
Как и многие другие либеральные мыслители того времени, Бентам осуждал агрессивные войны и колониальный режим. Он разрабатывал проекты международных организаций для предупреждения войн, мирного решения конфликтов между государствами. Труды Бентама значительно повлияли на развитие европейской политико-правовой идеологии. Его даже называли Ньютоном законодательства; теория утилитаризма была далее развита его последователем Джоном Стюартом Миллем, а ее методология и этика оказали большое воздействие на аналитическую школу Джона Остина. Термин «право», писал Джон Остин, формулируя идеи юридического позитивизма, используется в самых разных смыслах: для обозначения не только права, но и религиозных догматов, правил морали, законов природы; это существенно мешает точному определению предмета юриспруденции. В «Лекции о юриспруденции, или философия позитивного права» Остин различает и разграничивает этику (область оценок, суждений о добре, зле и др.), науку о законотворчестве (представления о том, каким должно быть право) и собственно науку о праве, юриспруденцию. Юриспруденция имеет дело с законами, или правом в собственном смысле этого слова, без рассмотрения того, плохи они или хороши. В таком понимании право – приказ власти, обращенный к управляемому, обязательный для подчиненного под угрозой применения санкции в случае невыполнения приказа. Первостепенное значение для юриспруденции имеет формальная логика, или логика правовых конструкций. В теоретическом плане юридический позитивизм был основой формально-догматической юриспруденции с ее тонкой разработкой правовых форм товарообмена, беспробельности правового регулирования товарно-денежных и связанных с ними отношений, точности определений
юридических ситуаций, процедур, способов и средств решения возможных споров, проблем законодательной техники. Развитие и распространение юридического позитивизма в странах континентальной Европы обусловлено развитием рыночных отношений. С критикой идеи социализма и коммунизма выступил немецкий государствовед, историк и экономист Лоренц фон Штейн. В 40-х годах он приезжал в Париж, после чего опубликовал книгу «Социализм и коммунизм в современной Франции». Штейн писал, что социалистическое движение связано с развитием класса наемных рабочих и имеет интернациональное значение; он предсказывал неизбежность социальных революций.[2]
Для того чтобы избежать социальных потрясений, Штейн разработал проект реформ государства и права. Вслед за Гегелем Штейн различает государство и гражданское общество. Последнее основано на разделении труда, которое в свою очередь зависит от формы собственности. Штейн признает, что общество делится на классы. В феодальном обществе существовали землевладельцы и зависимые от них крестьяне, после Французской революции общество делится на капиталистов и рабочих. Борьба этих классов чрезвычайно волнует Штейна. Именно с этой точки зрения его интересуют идеи социализма и коммунизма, в которых он видит выражение надежд и чаяний рабочего класса, борющегося против класса капиталистов. Однако, считал Штейн, если общество делится на классы, то государство должно носить надклассовый характер. Противоположные классы стремятся овладеть государственной властью и использовать ее в своих интересах. Победа капиталистов грозит обществу застоем, ибо при помощи государства они поработили бы рабочий класс и лишили бы его возможности приобретать собственность. Еще опаснее, по Штейну, захват государства рабочим классом; это привело бы к дележке всех благ поровну, к прекращению производства, к разложению и смерти гражданского общества, к возрождению деспотизма. С этой точки зрения Штейн осуждает республику как государство, подчиненное обществу. Если в республике имеется высокий имущественный ценз, пояснял Штейн, она становится орудием власти капиталистов; и наоборот, наделение большинства политическими правами подчиняет республику пролетариату. Вырезано.
Для приобретения полной версии работы перейдите по
ссылке.
Согласно Конту, необходимость государства обусловлена объединением частных сил для общей цели; правительства поддерживают общественную солидарность, препятствуя частным силам разорвать общественное целое. Теория Конта резко противостояла либеральным концепциям. Конт выступал против индивидуализма, против теорий невмешательства государства в частную жизнь. Взгляды Конта на право и на права личности также были весьма своеобразны; он отвергает и то, и другое. Право он считает авторитарно-теологическим понятием, основанным на представлении о богоустановленности власти. Для борьбы с этим теократическим авторитетом было выдвинуто понятие «права человека», которое, как утверждал Конт, выполнило лишь
разрушительную роль. Когда эти права человека попытались осуществить на практике, «они тотчас же обнаружили свою антисоциальную природу, стремясь увековечить индивидуализм». В социократии не должно быть ни права, ни прав личности: «В позитивном состоянии, не опирающемся на божественные начала, идея права исчезает безвозвратно. Каждый имеет обязанности перед всеми, но никто не имеет прав, как таковых... Иначе говоря, никто не имеет другого права, кроме права всегда исполнять свой долг»[3]
. Однако замена права позитивной политикой и религией, а прав личности – обязанностями не означает, по плану Конта, каких-либо посягательств на собственность. Конт стремится дать новое, позитивистское обоснование частной собственности. «В нормальном состоянии человечества, – писал Конт, – каждый гражданин является общественным должностным лицом, функции которого определяют его обязанности и притязания. Этот всеобщий принцип должен быть применен и к собственности, в которой позитивизм видит особенно необходимую социальную функцию, предназначенную создавать и управлять капиталами, при помощи которых каждое поколение подготовляет работу для следующего за ним. Разумное понимание роли капитала облагораживает обладание им, не ограничивая его справедливой свободы и даже заставляя ее больше уважать»[4]
. Конт считает способом обеспечения солидарности классов в социократии воспитание в духе позитивной религии. Духовная власть в социократии должна принадлежать иерархии жрецов-позитивистов (философов, ученых, поэтов, врачей). Будет существовать культ Великого Существа, в качестве которого почитается человечество. Конт составил позитивистский календарь, где каждый месяц и каждая неделя посвящены памяти какого-либо «позитивистского святого» (к ним отнесены, в частности, Моисей, Аристотель, Платон, Архимед, Цезарь, апостол Павел, Августин Блаженный, Гуттенберг, Колумб, Шекспир, Моцарт, Фома Аквинский, Кромвель, Галилей, Ньютон)[5]
. В конечном счете, по проектам Конта, человечество объединится в 500 социократий, каждая размерами не более Бельгии или Голландии, поскольку в большом государстве невозможны ни порядок, ни прогресс. Вырезано.
Для приобретения полной версии работы перейдите по
ссылке.
В конкретных исторических условиях первой половины XIX века либеральные лозунги о защите личности от государственной власти означали более всего требование «нейтральности государства» в неравной борьбе за существование наемных рабочих и владельцев капитала. Для первых государство в этих условиях практически выступало как чисто карательная сила, для вторых – как верный страж богатства и связанных с ним привилегий. Не лучше был и взгляд на право как на “приказ власти”. С этой точки зрения, не только личность не имеет прав и притязаний по отношению к государству, но и правомерность действий самого государства зависит лишь от него самого. Не случайно теоретики юридического позитивизма и нормативизма оказались не способны воспринять теорию прав человека и обосновать идею правового государства. II
. Джон Стюарт Милль: жизнь и деятельность
Джон Стюарт Милль родился 20 мая 1806 года в Лондоне в семье Джеймса и Гарриет Милль. Он был старшим из девяти братьев и сестер. Из этой семьи в историю вошли Джеймс Милль и Джон Стюарт Милль. Джеймс Милль был сыном шотландского священника. Повзрослев, Джеймс Милль избрал себе путь ученого. Он поддерживал связи с такими учеными, как философ И. Бентам, политэкономом Д. Рикардо, историком Д. Грот. Под влиянием своего друга Рикардо, Джеймс Милль написал «Элементарный курс политической экономии», которая вышла в свет в 1821 году. В этой книге Джеймс Милль изложил положения рикардинской школы политической экономии. Позднее Джеймс Милль стал чиновником в Ост-Индской компании. Джеймс Милль принимал участие в демократических реформах, таких, как реформы избирательного права. Джеймс Милль уделял большое внимание воспитанию детей, особенно Джону Стюарту Миллю. Джон не знал ни школы, ни университета. Единственным его учителем был его отец. Джон был гениальным ребенком. В три года он умел читать и писать. В восемь лет он сам стал обучать своих братьев и сестер. С двенадцати лет Джон Стюарт Милль перешел на самообразование. Объем изучаемых им предметов превосходил университетские курсы. В четырнадцать лет Джон Стюарт Милль мог похвалиться знаниями в истории, логике, математике, философии и политэкономии. Он владел древнегреческим, французским, немецким и латынью. Был знаком с древней и новой литературой. Обычно Джон Стюарт Милль совмещал свои размышления с пешими прогулками. В тринадцать лет во время одной из прогулок отец познакомил его с книгой Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения». Вскоре Джон уехал во Францию, где познакомился со многими просвещенными умами того времени. Во Франции он жил в семье брата Бентама. Это позволило ему познакомиться со сторонниками философа Сен-Симона, экономистом Ж. Б. Сэем. Во Франции режим занятий Милля был не менее напряженным, но в дальнейшем кочевой образ жизни поломал этот ритм. В четырнадцать лет Джон был способен находить ошибки в работах ученых, выделяя несовершенство логики. По возвращении в Англию Милль приобщился к политической жизни страны. В семнадцать лет он занимается пропагандой ограничения рождаемости среди трудящихся женщин. В то время подобные разговоры являлись нарушением благопристойности, и Джон Стюарт Милль попал на несколько дней в тюрьму. Вскоре после этого он занял, с помощью отца, место чиновника в Ост-Индской компании. В то же время он вступил в политический кружок, членами которого были молодые интеллигенты-радикалы. Этот кружок издавал журнал «Вестминстер ревью». Члены этого кружка не были удовлетворены сложившейся двухпартийной системой тори и вигов, так как считали, что они не дают возможности реформам. Этот кружок стремился к расширению народного представительства в парламенте. К кружку примыкали Рикардо и Милль - отец. Идеологом кружка был философ и проповедник Иеремия Бентам. Бентам являлся основателем утилитаризма. Это учение основывалось на принципе «наибольшего счастья для наибольшего числа людей». По мнению Бентама чувство долга перед обществом не должно вступать в противоречие с собственной выгодой человека. Бентам требовал, чтобы от большинства граждан избиралось правительство, которое должно разрабатывать общий кодекс поведения. Это течение привлекало молодых радикалов тем, что оно сообщало им конкретную цель: борьбу за избирательную реформу. Но это учение впитало в себя предрассудки той социальной среды, из которой вышли члены кружка. Критика деятельности кружка другими политическими деятелями произвела большое впечатление на Джона Стюарта Милля, так как она показала слабые стороны их движения. Позднее Милль сохранил некоторые взгляды утилитаризма, но трактовка Бентамом всеобщего блага являлась для Милля неприемлемой. К двадцатипятилетнему возрасту взгляды на мир Милля были сформированы, своим девизом он избрал многосторонность. Жизненная позиция Милля сложилась в последующее десятилетие. Одним из событий, повлиявшим на это, является Французская революция. Под ее влиянием Милль разрабатывает свою философию истории, в которой утверждает, что все события взаимосвязаны и то, что мы имеем сейчас, было обусловлено прошлыми событиями. Милль утверждал, что общество развивается по определенным законам, что противоречило утилитаристам, которые утверждали, что события в истории случайны. Эти размышления были тесно связаны с событиями в Англии. В 30-е годы наблюдается учащение рабочих выступлений, сменяются правительственные кабинеты. Тори не могли править страной. Заменившие их виги продвинули в 1832 году в парламенте «Билль об избирательной реформе». В 1830 году он знакомится с Гарриет Тейлор, женой состоятельного буржуа и матерью двоих детей. В последствии она станет женой Милля. Она интересовалась радикальными идеями и ее дом стал местом встречи для Милля и его друзей. Милль утверждал, что его сочинения по логике исходили от Тейлор. Вырезано.
Для приобретения полной версии работы перейдите по
ссылке.
III
. Философские взгляды Джона Стюарта Милля
В социальной философии и в этике Милль рассматривает свободу в более широком контексте. Здесь он связывает свободу с принципом полезности. Индивидуальная свобода в обществе не должна ограничиваться, ибо она способствует достижению людьми счастья и процветания. При этом счастье отдельного человека зависит от счастья других членов сообщества. Каждый человек может реализовывать все свои способности, не отрицая такой возможности и для других людей. Этому должно способствовать справедливое демократическое законодательство. Утилитаризм в интерпретации Милля не имеет эгоистической тенденции. В классическую утилитаристскую доктрину Милль вносит ряд дополнений и изменений. Так, он отказывается от количественного «исчисления удовольствий» Бентама, подчеркивает качественные различия между видами удовольствия, отдает предпочтение духовным удовольствиям над чувственными. Он в большей степени, нежели его непосредственные предшественники, апеллирует к человеческой природе и связывает полезность с ее совершенствованием. В этом, согласно Миллю, большую роль должны играть правильные воспитание и образование, способствующие развитию социальных чувств людей по отношению друг к другу и укреплению их солидарности. Средствами, которые способны помочь осуществлению этих ценностей, Джон Милль в духе традиций английского либерализма считает необходимой свободу слова и печати. Они, согласно Миллю, связаны с философским понятием истины, ибо истину в науке, философии, политике легче искать при свободном, беспрепятственном обмене мнениями и при свободе научного и нравственного поиска. Во введении к своей работе «О свободе» Милль писал, что борьба между свободой и авторитетом стала отличительным признаком истории человечества уже в эпоху древних Греции и Рима. Борьбой за свободу пронизана история Англии. На протяжении веков свободу понимали как защиту угнетенных от тиранической власти.[6]
При этом считалось, что противоречие между правящими и управляющими неустранимо. Но потом проницательные люди заметили, что и общество может становится своего рода коллективным тираном — социальная тирания большинства не менее опасна, чем тирания отдельных личностей или небольших клик. Поэтому защиты против тирании обладателей высоких государственных постов недостаточно: нужна защита против тирании господствующих мнений и эмоций. Есть границы легитимного вмешательства коллективного мнения в сферу индивидуальной независимости. И найти эту границу, защитить ее от посягательств столь же необходимо для нормального состояния человеческих отношений, как и обеспечить защиту от политического деспотизма. Это мнение. Милль отстаивал в противовес взглядам своего отца, горячего сторонника мажоритарного принципа. Вырезано.
Для приобретения полной версии работы перейдите по
ссылке.
Милль четко защищает права, свободы, достоинство индивида. Даже если бы все общество за вычетом одного-единственного человека придерживалось определенного мнения, то все равно было бы противно принципам свободы и справедливости заставить этого единственного человека поступиться своим мнением, принудить его к молчанию. Такие меры вели бы не к утверждению величия человеческого рода, а к ущемлению достоинства человечества. Человек, утрачивающий веру в самого себя, теряет и доверие к обществу, к «миру» — ведь мир есть часть самого человека, как индивид есть часть мира, часть общественного организма. И пусть человек порой впадает в ошибки. Способность суждения дана ему для того, чтобы он ею пользовался. Обязанность правительств и индивидов состоит в том, чтобы мнения формировались как истинные и никогда не навязывались другим людям, — таково суждение Милля относительно взаимоотношений возникающих между государством и его гражданами. В основу своего учения о научном методе Милль положил теорию индукции. В этом вопросе его предшественниками были Френсис Бэкон и Дэвид Юм. В первой половине XIX века глубокие исследования индукции в контексте развития научного знания были осуществлены в Великобритании Уильямом Уэвеллом и Джоном Гершелем. Помимо методологического аспекта проблемы индукции Милля интересовал и сугубо познавательный вопрос: как мы можем обосновать свое знание, согласно которому присущее ограниченному числу определенных явлений присуще и всем явлениям подобного рода? Он критически оценивал возможности полной индукции, справедливо полагая, что она не может быть положена в основание науки. Поэтому приходится опираться на так называемую несовершенную индукцию, которая представляет собой подлинный вывод от частного к общему. Иначе говоря, такая индукция дает приращение информации. Она является методом экспериментирования, открытия нового знания, движения от известного к неизвестному. В основе индукции — неявно принимаемый принцип единообразия процессов природы, утверждающий, что все происходит в соответствии с общими законами. Хотя данный принцип и недоказуем рациональными средствами, составляя одно из главных убеждений, он, подобно любым другим научным принципам, имеет индуктивное происхождение. Гершель в книге «Рассуждение об изучении естествознания» и Милль усовершенствовали приемы бэконовской элиминативной индукции. Милль стал рассматривать их как приемы исследования, переводящие гипотезы в каузальные законы. Таких методов пять: метод (единственного) сходства (если в двух или более случаях какое-либо явление связано с рядом повторяющихся обстоятельств, то эти обстоятельства суть или причины, или следствия данного явления); метод (единственного) различия (если, напротив, некоторое явление W не повторяется в отсутствие определенного обстоятельства А, то явление W зависит от обстоятельства А); объединенный метод сходства и различия; метод остатков (если W зависит от А = А1, А2, А3, то через установление степени зависимости от А1 и А2 остается определись меру зависимости от А3); метод сопутствующих изменений (если явление W изменяется, когда изменяется явление U, причем усиление и ослабление W наступает при усилении и ослаблении U, то W зависит от U). Эти правила впоследствии вошли во все учебники традиционной логики. Сам Милль как методолог колебался в оценке индуктивных методов как способов либо открытия нового знания, либо проверки состоятельности некоторой гипотезы. Акцент в логике Милля, которую следует рассматривать именно как логику научного исследования, делается на индуктивных процедурах. Однако это не означает игнорирования дедуктивных процедур. Милль подробно рассматривает и достаточно высоко оценивает силлогистику, подчеркивая важность точного представления знания, полученного индуктивным путем. Однако в целом силлогистический вывод не может быть главным в науке и потому имеет лишь техническое значение для ученого. Сочетание в методологии Милля процесса выдвижения гипотезы с дедуктивной проверкой вытекающих из нее следствий дает основание говорить о предвосхищении английским философом так называемого гипотетико-дедуктивного метода, характерного для науки XX века. Милль, подчеркивавший важность математической обработки научных данных, считается также одним из главных представителей психологистского объяснения логико-математического знания. Так, аподиктические законы логики он рассматривает как устойчивые ассоциации мышления в психологическом смысле. Положения математики выводятся из аксиом, но сами аксиомы суть индуктивные обобщения отдельных фактов. Подчеркиваемая априористами аналитичность математических истин не должна, по Миллю, скрывать их индуктивное происхождение. Абстрактное математическое знание в значительной степени зависит от чувственности, предоставляющей исходные данные для индукции. Влиятельную в середине XIX века концепцию Милля уже в конце века начинают критиковать антипсихологистски настроенные философы и ученых (Френсис Брэдли, Готлоб Фреге и Эдмунд Гуссерль). Однако отношение современных логиков и методологов науки к миллевскому психологизму уже не столь негативно. Сегодняшняя ситуация и новая тематика в науке (например, задача создания программ искусственного интеллекта, моделирования психической деятельности) настоятельно ставят вопрос о переоценке соотношения логики и психологии. Как и учение об индукции, тесно связанное с ним миллевское учение о причинности предполагает принцип единообразия (законосообразности) природы: «Для употребления слова "причина" в нашем смысле необходимо убеждение не только в том, что за предшествовавшим всегда наступало последующее, но что за первым и будет всегда наступать второе, пока продолжится настоящее устройство вещей». Милль признавал, что у нас есть взятое из обыденного опыта (т.е. не врожденное и не априорное) представление о причинности, которое уточняется в процессе научного исследования. При этом он в духе юмовского подхода к причинности стремился дать ей психологическое объяснение. Каузальность он рассматривает как прочную ассоциативную связь ощущений, как устойчивую последовательность явлений, дающую возможность предсказания будущих событий (в том числе и поведения на основе знания человеческих характеров и мотивов). Подобная способность предвидения, согласно Миллю, должна учитываться при создании логики «нравственных наук». Итак, каузальные отношения складываются между комплексами возможных ощущений. Причина определяется как совокупность явлений (или их необходимых условий), предшествующих некоторому данному явлению. «Если неизменная последовательность, — пишет Милль, — и существует когда-либо между последующим фактом и одним предшествующим, то весьма редко. Обыкновенно она бывает между последующим фактом и суммою нескольких предшествующих. Совокупность их требуется для произведения последующего акта, т.е. для того чтобы он непременно за ними следовал... Определение причины неполно, пока мы не введем в него, в том или другом виде, всех условий». В определенном смысле для Милля причиной некоторого явления оказывается совокупность всех явлений в мире. Основываясь на своих субъективных установках, мы обычно выбираем определенные предшествующие явления, например, смежные в пространстве и во времени с явлением, причину которого мы ищем. Отвечая на возможные возражения, Милль отмечал: «Но даже при допущении, что действие может начаться одновременно с его причиной, принятый мною взгляд на отношение причины к следствию практически отнюдь не подрывается. Необходима ли последовательность причины и ее действий или нет, начало явления есть то, что предполагает причину, и связь причины со следствием есть закон последовательности явлений». Согласно Миллю, возможность предвидения человеческого поведения на основе знания причин не препятствует проявлению свободной воли. Из его концепции причинности отнюдь не вытекает жесткий, однозначный детерминизм. Свобода в этом контексте оказывается способностью воли человека к самодетерминизации. Вырезано.
Для приобретения полной версии работы перейдите по
ссылке.
Концепция Милля также объясняет функционирование слов, которые не обозначают никаких реальных объектов, но которые тем не менее определяются по совокупности свойств (например, «кентавр» или «грифон»). За всем этим скрывалась и общефилософская проблема поисков значения широких философских абстракций и обобщений, всегда вызывавших недоверие у философов эмпиристской традиции. Как представитель этой традиции Милль был весьма чуток к тем заблуждениям и недоразумениям философского характера, которые порождаются неправильным использованием языковых средств. Он, в частности, обращал внимание на многозначность различных слов. Этому посвящена глава «Заблуждения сбивчивости» в «Системе логики». Здесь Милль выступает как предтеча аналитической философии, получившей развитие в XX веке. Вопрос о логическом аспекте наук изучающих мораль затронут в шестой книге «Системы логики». Милль не отрицает свободу человеческой воли. Если познать личность до самых глубин и узнать обо всем, что на нее воздействует, то можно предсказать ее поведение с точностью, с какой предсказуемо поведение физического тела. Однако эта философская необходимость не есть фатальность. Фатальность таинственна, ее нельзя изменить. Философская же необходимость, когда она познана, позволяет воздействовать на причину самого действия так, как мы воздействуем на причины природных процессов. Мы знаем, что в случае наших волевых действий нет таинственной вынужденности. Нет чародея, принуждающего нас повиноваться силе какого-то мотива. Если мы хотим, то умеем показать силу сопротивления обстоятельствам (это желание может быть новым антецедентом). И было бы унизительно для нашего достоинства думать, что желание совершенства может быть парализовано. Следовательно, свободе индивида не противоречит научный подход. Из наук о человеке на первом месте, по Миллю, стоит психология, опирающаяся на «последовательное единообразие предмета». За будущей наукой «этологией» Милль закрепляет задачу изучения общих ментальных законов и влияния обстоятельств на характер. Еще сложнее социальная наука, изучающая «человека в обществе, коллективные действия и другие феномены, составляющие социальную жизнь». Таким образом, обладая редким критическим тактом, Джон Стюарт Милль сумел избежать односторонности более оригинальных и сильных творческих умов, под влиянием которых он находился, однако он не создал новой школы. Так, главное философское произведение Милля — двухтомная «Система логики» отчасти развивает мысли других мыслителей. Однако, как признают многие авторы, главное достоинство этого произведения заключается в научном духе, которым она в высокой степени проникнута. Её влияние не ограничилось философскими кружками, но распространилось и на ученых естествоиспытателей и исследователей социально-правовых проблем, среди которых многие оценивали эту книгу очень высоко. Заключение
Свободу Джон Стюарт Милль связывал с принципом полезности. Он считал, что индивидуальная свобода в обществе не должна ограничиваться, так как она способствует достижению людьми счастья и процветания. А социальная тирания большинства не менее опасна, чем тирания отдельных личностей или небольших клик. Поэтому защиты против тирании обладателей высоких государственных постов недостаточно: нужна защита против тирании господствующих мнений и эмоций. Так основной темой эссе «О свободе» было утверждение, что мы можем вмешиваться в действия других людей только в том случае, если они наносят вред другим людям. В этом труде Милль выступал за открытые дискуссии и демократический индивидуализм, защищал права, свободы, достоинство индивида. Многие исследователи считают, что Джон Стюарт Милль сыграл решающую роль в превращении либерализма в «социальный либерализм» — концепцию, которая смогла развить либеральные идеи предшественников дальше, прибавив к ним соображения о конкретных социально-политических механизмах, содействующих демократизации и либерализации общества. Список использованных источников
1. Адам Смит. Беккариа и Бентам. Джон Милль. Прудон. Ротшильды : Биогр. повествования / Сост., общ. ред. Н. Ф. Болдырева; Послесл. А.Ф.Арендаря .— Челябинск : Урал LTD, 1998 .— 506 с. 2. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней – СПб.: Петрополис, 1997 3. Аннерс, Э. История европейского права / Пер. Р.Л. Валинский.- М.: Наука, 1996.- 395 с. 4. Батлер, У. Э. Иеремия Бентам и международное право // Российский ежегодник международного права, 2003. -СПб. : Россия-Нева, 2003. -С. 296 – 298 5. Бельская Е.Ю., Волкова Н.П. История и философия науки. (Философия науки). Учебник для вузов. – М.: Инфра-М, 2007 – 335 с. 6. Бентам Иеремия. Введение в основания нравственности и законодательства / Пер., предисл., прим. Б. Г. Капустин .— М. : Росспэн, 1998 .— 415 с. 7. Ветютнев Ю. Ю. Возвращение к Бентаму : О книге А. Н. Остроуха «Учение Бентама о праве».//Право и политика. -2004. - № 6. - С. 149 – 151 8. Графский В. Г. История политических и правовых учений. – М.: Норма, 2005. – 600 с. 9. Гриненко Г. В. Философия науки: Учебник. М.: Юрайт, 2007. – 688 с. 10. Гусейнов А. А. Этика. Учебник для вузов. – М.: Гардарика, 1998. - 472 с. 11. Делокаров К.Х. Позитивизм О.Конта, наука и эпоха просвещения // Огюст Конт: взгляд из России. М., 2000- С. 4-12 12. Дергунова Н.В. Монография. Свобода: от мечты к реальности. Очерки по истории западноевропейского классического либерализма. - Ульяновск: УлГУ, 2000. - 227 с. 13. История политических и правовых учений XIX. / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Юридическая литература, 1993. – 420 с. 14. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997. – 576 с. 15. История политических и правовых учений. Хрестоматия. Ч.1. Зарубежная политико-правовая мысль. – Сост. В.В. Ячевский. - Воронеж, 2000 – 1000 с. 16. Классический французский либерализм: Сборник. Пер. с фр. М.М. Федоровой. - М.: РОССПЭН, 2000. - 591 с. 17. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Полис. 1993. № 2. C. 97–106. 18. Милль Дж. Огюст Конт и позитивизм / Пер. И. И. Спиридонов. - Изд. 3-е. – М. : ЛКИ (Москва), 2007. - 170, с. 19. Милль Дж. О свободе / Пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. – 1993. № 11. С. 10–15; № 12. С. 21–26. 20. Милль Дж. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии – М.: Эксмо, 2007. – 1040с. 21. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. - М.: Книжный Дом. 2003.- 1280 с. 22. Осипова Н.Г. Социально-политические взгляды Джона Стюарта Милля // Вестник МУ. Серия 18. Социология и политология – 2000. №3. С. 164 – 176 23. Остроух, А. Н. Джереми Бентам о понятии и сущности права // Правоведение. -2002. - № 5 (244). - С. 222 - 231 24. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от Античности до наших дней / Пер. Целишев В.В. – М.: Академический проспект, 2006. – 1008 с. 25. Питулько Г. Н. Джереми Бентам и проекты переустройства российского общества конца XVIII – начала XIX в // Ежегодник. Сев.-Зап. акад. гос. службы. - 2001. - С. 373-382 [1]
История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997. – С.450. [2]
История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997. – С.455 [3]
История политических и правовых учений. Хрестоматия. Ч.1. Зарубежная политико-правовая мысль. – Сост. В.В. Ячевский. - Воронеж, 2000 – С.723 [4]
История политических и правовых учений. Хрестоматия. Ч.1. Зарубежная политико-правовая мысль. – Сост. В.В. Ячевский. - Воронеж, 2000 – С.723 [5]
История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997. – С. 460
| |||||