Пути обжалования решений РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия» 10100 Москва, Лучников переулок, д. 4, комн. 7. Тел.: (495) 621-03-20. Факс: (495) 621-10-24. Пути обжалования решений уголовного суда, вступивших в законную силу (надзорные жалобы и представления) «…Каждый осужденный за преступления имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания». Конституция РФ, ст. 50, п. 3. Серия «Знай свои права!» Москва, 2006 Брошюра составлена по наиболее часто встречающимся вопросам в письмах, поступающих в Центр содействия реформе уголовного правосудия, по состоянию уголовного законодательства на 01 июня 2006 г. Составитель Фридман В.М. © РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия, 2006. Содержание Введение 2 Стадии уголовного процесса Где искать законодательную информацию? Язык закона Как читать нормативные акты, чтобы правильно понимать их смысл и не делать ошибок? Судебная власть и пределы компетенции уголовных судов 6 Надзорная жалоба 9 Надзорное представление прокурора 22 Возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств 25 Европейский суд по правам человека 32 Приложения 33 Примеры из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год и за 1 квартал 2006 г. 35 Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г № 4-П (извлечения) 47 УПК РФ (извлечения) 52 Внимание! В брошюре не рассматривается порядок надзорного обжалования решений военных судов по уголовным делам и приговоров, постановленных на основе вердикта коллегии присяжных заседателей. Введение В обычном понимании жалоба – это выражение неудовольствия по поводу чего-либо неприятного, страдания, боли и пр. Но наша брошюра посвящена другой жалобе, той, которая является термином юридическим. С точки зрения юриспруденции жалоба – это обращение гражданина в государственные органы, в судебные органы по поводу нарушения его прав и законных интересов. Жалоба бывает нескольких видов: апелляционная, кассационная, надзорная и жалоба на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан. Брошюра рассказывает о надзорной жалобе, то есть жалобе на вступившие в законную силу решения суда по уголовному делу. Из таблицы 1 видно, что надзорное производство наряду с апелляционным и кассационным направлено на исправление судебных ошибок. По УПК РФ не предусмотрена возможность пересмотра дел в порядке надзора по ИНИЦИАТИВЕ вышестоящих судов, то есть спасение утопающих – дело рук самих утопающих. У человека, пишущего надзорную жалобу, есть колоссальное преимущество перед тем, кто пишет апелляционную или кассационную жалобу. Во-первых, подача надзорной жалобы не ограничена 10-ти суточным сроком. Во-вторых, у вас есть возможность более тщательно подготовится к написанию надзорной жалобы. А брошюра, надеемся, в этом поможет. Кроме Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации вам, возможно, для более четкой аргументации своих доводов потребуется и другая законодательная информация. Таблица 1. Стадии уголовного процесса Возбуждение уголовного дела Предварительное расследование (предварительное следствие, дознание) Подготовка к судебному заседанию (в т.ч. предварительное слушание) Производство в суде первой инстанции Апелляционное и кассационное производство Исполнение приговора Где искать законодательную информацию? В соответствии с п.3. ст. 15 Конституции РФ официально не опубликованные законы и другие документы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться. Официальная публикация нормативного акта – это его первая публикация в издании (журнале, газете), которое специально создано для того, чтобы публиковать официальные документы. Федеральные конституционные законы и федеральные законы, акты палат Федерального Собрания (т.е. постановления Государственной Думы и Со­ве­­та Федерации) указы и распоряжения Президента РФ, постановления и рас­по­­­ряжения Правительства РФ публикуются в газете «Российская газета» и в еже­­недельном журнале «Собрание законодательства Российской Федерации». Постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ и постановления его Президиума по конкретным дела публикуются в журнале «Бюллетень Верховного суда РФ». Постановления Конституционного Суда РФ публикуются в журнале «Собрание законодательства РФ» и журнале «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации». Ссылки на официальные издания обычно выглядят так: «СЗ РФ 1996, № 3. Ст. 140». Это значит, что документ был опубликован в третьем номере Собрания законодательства РФ за 1996 г., в статье 140. Номер статьи в данном случае – это порядковый номер документа с начала года. Если через запятую перечисляются несколько номеров журнала или газеты, это значит, что в них опубликованы изменения или дополнения к документу. Сейчас много изданий сборников нормативных актов с комментариями учёных и практиков. Сборники нормативных актов с комментариями – очень полезны в работе, потому что позволяют не только прочитать текст закона, но и разъяснения к нему, а также другие связанные с ним документы. Но помните, что любой комментарий не является источником права и нет смысла ссылаться на него в суде. Например, «Комментарий к Уголовному кодексу РФ» под редакцией Председателя Верховного Суда В.М. Лебедева является очень серьезной книгой, которая лежит на столе у каждого уважающего себя судьи, прокурора, следователя или адвоката, занимающегося уголовными делами. Но чтобы выиграть уголовное дело, недостаточно просто принести этот Комментарий следователю или в суд и показать то, что там написано, поскольку ссылаться нужно на законы, о которых в нем говорится. Язык закона - Язык закона совершенно не похож на язык художественной литературы. В нем нет никаких намеков, недоговоренностей, иносказаний и т.д. а если они встречаются, то только из-за плохой работы законодателя. - Законы пишутся «канцелярским языком», где используются труднопроизносимые выражения, утомительные перечисления, уточнения и повторы, а непонятные места не разъясняются. Там не никакой лирики. Как читать нормативные акты, чтобы правильно понимать их смысл и не делать ошибок? - Читать нужно медленно и вдумчиво, обращая внимание на каждое слово. - Во время чтения нужно останавливаться и задавать себе вопросы о прочитанном. - Проверяйте себя. Ищите другие нормативные акты по вашей теме, сверяйте свои выводы с позицией высших судебных органов, посмотрите постановления Пленума Верховного Суда РФ и решения Верховного Суда РФ по конкретным делам, найдите литературу по вашему вопросу и проверьте себя с ее помощью. - Не забывайте сверять свои выводы с официальными толкованиями, которые даются в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ, если таковые имеются по вашему делу. Судебная власть и пределы компетенции уголовных судов «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Конституция РФ, ст. 118, п. 1 Таблица 2. Конституционный Суд РФ Верховный Суд РФ Пленум Президиум Кассационная коллегия по уголовным делам Суды субъектов федерации (область, край, республика, автономная область, автономный округ, городов федерального значения – г. Москва и г. Санкт-Петербург) Районные (городские) суды Мировые судьи Мировые судьи рассматривают уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы. Районный суд рассматривает по первой инстанции большинство дел. Когда говорят «суд первой или апелляционной, или кассационной, или надзорной инстанции», то имеют в виду его полномочия по рассмотрению дел. Суд первой инстанции рассматривает дело полностью и выносит по нему свое решение. Суды апелляционной и кассационной инстанций проверяют по жалобам участвующих в деле лиц и по представлениям прокурора, правильно ли суд первой инстанции выяснил обстоятельства дела и применил законодательство. Их различие состоит в том, что апелляционной инстанцией является районный суд, который пересматривает решение мировых судей, а кассационной – суд субъекта федерации, пересматривающий решения районных судов. Суд надзорной инстанции проверяет по жалобам осужденных или представлениям прокуроров правильность решений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций с точки зрения соблюдения ими законодательства. Одни и те же суды могут выполнять функции сразу нескольких инстанций. Например, суды субъектов федерации (т.е. областные, краевые и т.д.) являются судами первой инстанции по наиболее важным уголовным делам, но одновременно они выполняют роль кассационной инстанции по отношению к районным судам, т.е. пересматривают их приговоры по уголовным делам, а также надзорной инстанции по делам, рассмотренным мировыми судьями, районными судами и ими самими. Высший судебный орган – Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики, то есть советует судам, как они могут в своей деятельности применять тот или иной закон. Данные разъяснения дает Пленум (так называется высший орган Верховного Суда РФ) в своих постановлениях. Сегодня на территории России действуют некоторые постановления Пленума Верховного Суда СССР, которые применяются в той части, в которой не противоречат Конституции РФ, законодательству России. В силу принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральным законам, разъяснения правовых норм, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда, формально не имеют для судей обязательного значения. Решения и постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам обязательны только в отношении лиц, участвовавших в деле. Приговоры, определения и постановления ВС РФ по закону необязательны для нижестоящих судов. На самом деле суды учитывают их в своей работе, потому что в высших судебных органах работают наиболее опытные и грамотные судьи, имеющие большой авторитет. Судьи нижестоящих судов знают и то, что при определенной настойчивости дело все равно дойдет до высшей инстанции и там будет решено так, как обычно решаются подобные дела. Правда, между самими судьями ВС РФ тоже бывают разногласия по поводу того, как нужно решить тот или иной вопрос, потому их решения по похожим делам иногда различаются между собой. СОВЕТ: Когда вы отстаиваете свою позицию, попробуйте сообщить судье о том, какое решение принял по похожему делу Верховный Суд РФ. Эта информация может положительно повлиять на решение вашей жалобы. Надзорная жалоба Из Таблицы 1 видно, что надзорное производство наряду с апелляционным и кассационным направлено на исправление судебных ошибок. Подходы к составлению надзорной жалобы могут быть разнообразны, но цель у каждого человека, пишущего жалобу, одна – убедить судей в правоте своей позиции. Достижение этой цели возможно при соблюдении следующих правил . Первое правило – ясное изложение своей позиции на бумаге. В устной речи можно недоговаривать слова, собеседник додумает и поймет вас. В устной речи часто используют слова-связки: «блин», «как бы» и пр. Но судья, наверняка, посмеется, читая такое предложение в жалобе: «Как бы, труп лежал, как бы, под деревом». При такой небрежной письменной речи ваша цель убедить судью в своей правоте вряд ли будет достигнута. Второе правило – приводить факты, избегая эмоциональных оценок. Очень часто в письмах осужденных встречается выражение «незаконно осужденный», «незаконный приговор», «неправовой приговор». В жалобе в суд подобные выражения недопустимы, писать нужно так, как записано в законе, т.е. ссылаться на несправедливость приговора. В основном в надзорной жалобе оспаривается доказанность вины осужденного. И здесь нужно помнить о третьем обязательном правиле – не отрицать очевидного. Например, Денис Денисов пишет, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, поскольку между подельниками была договоренность на временное усыпление потерпевшего путем инъекции лекарства. И тут же пишет, что удерживал ноги потерпевшего 3-5 минут, пока его душили подельники. И такие же показания давал в суде первой инстанции и писал в кассационной жалобе. Недоумение судьи и отказ в возбуждении надзорного производства – итог такой жалобы. Четвертое правило – помнить, что имеющиеся по делу доказательства оцениваются судом в их совокупности. Т.е. отстаивая свою непричастность к совершению преступления, не стоит забывать о необходимости отсутствия противоречий в доказательной базе. Так, Петр Петров, не оспаривая, что нанес несколько ударов кулаком по голове потерпевшего, утверждает в надзорной жалобе, что не причастен к убийству этого потерпевшего, только лишь по тем основания, что покинул место происшествия до наступления смерти потерпевшего. Другой пример к вопросу оценки судом доказательств. Сидор Сидоров просит переквалифицировать его действия на менее тяжкое преступление и снизить размер наказания, ссылаясь на явку с повинной. А из текста явки с повинной следует, что Сидоров была на месте происшествия с начала до конца, завершил свое пребывание там переносом трупа потерпевшего в укромное место. Пятое правило – четко выраженная линия защиты. Очень часто в жалобе приводят комплекс взаимоисключающих тезисов. Жалоба в таких случаях начинается с обоснования версии о фальсификации материалов дела органами предварительного расследования и прокуратуры. Второй тезис о виновности – оговор недобросо­вест­ными участниками процесса. Третий тезис – недопустимость доказательств, положенных в основу приговора. Четвертый тезис – признание доказанности части вины и просьба о переквалификации содеянного. Пятый тезис – жесткость назначенного наказания, только по тем основаниям, что осужденный в свое время написал явку с повинной. Но не всякая явка бывает с повинной (Разъяснения Верховного Суда РФ о том, какая явка может считаться с повинной, читай в Приложении) . Шестое правило. Следует определиться, о чем просить суд – о переквалификации содеянного, или о снижении размера наказания. При написании надзорной жалобы учитывайте, что Уголовно-про­цес­суальный кодекс (УПК РФ) не имеет обратной силы. То есть если в Уголовный кодекс (УК РФ) вносятся изменения, улучшающие положение осужденного, то действует правило обратной силы закона. Поэтому многим осужденным были в той или иной степени смягчены приговоры после вступления в силу Федерального закона № 162 от 8.12.03. В УПК РФ тоже часто вносятся изменения, но так как УПК РФ не имеет обратной силы, то основывать свою жалобу на этих изменениях не следует. Нужно опираться на те положения уголовно-процессуального закона, которые действовали во время производства соответствующих процессуальных действий и во время принятия процессуальных решений. Жалоба в порядке надзора требует основательной подготовки, аргументированной позиции. СОВЕТ: Прежде чем писать надзорную жалобу, позаботьтесь о приобретении УПК РФ, который можно взять в колонийской библиотеке, выписать наложенным платежом по системе «книга-почтой», а также родственники могут выслать в посылке. Кодекс можно попросить во временное пользование в воспитательном отделе или у начальника отряда. Пересмотр приговора в порядке надзора возможен лишь только по материалам дела, поэтому не нужно, как часто делают осужденные, в надзорной жалобе просить суд смягчить наказание по основаниям вашего примерного поведения в период отбывания наказания или в связи с ухудшением семейного положения. Таблица 3. Виды решений, принимаемых судом надзорной инстанции В результате рассмотрения дела суд надзорной инстанции принимает одно из следующих решений (постановление, определение): Суд должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения Таблица 4. Лица, имеющие право на принесение надзорной жалобы или представления Осужденный Вправе обжаловать приговор, определение, постановление, вступившие в законную силу Оправданный Их законные представители Защитник Таблица 5. Суды, рассматривающие надзорные жалобы или представление В порядке надзора могут быть обжалованы: Приговор и постановление мирового судьи Приговор, определение и постановление районного суда Кассационное определение Верховного Суда Республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа Надзорная жалоба или надзорное представление В Президиум Верховного Суда Республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа Приговоры, определение и постановление районного суда Приговор и постановление мирового судьи, кассационное определение Верховного Суда Республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ Приговор, определение и постановление Верховного Суда Республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа Постановление Президиума Верховного Суда Республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ Приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ Таблица 6. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции Рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток , а Верховным Судом РФ – не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения Доклад уголовного дела членом президиума или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела Изложение: - Обстоятельств дела; - Содержание приговора, определения или постановления; - Мотивы надзорной жалобы или представления; - Мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства Ответы на заданные вопросы Ответы на заданные вопросы Таблица 7 Порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления Рассматриваются судом надзорной инстанции в течение 30 суток со дня их поступления. Образец жалобы на приговор в порядке надзора В Президиум ________________________ (наименование Верховного Суда Республики, __________________________________________ краевого или областного суда, суда города __________________________________________ федерального значения, суда автономной области __________________________________________ и суда автономного округа) по делу _____________________________ (Фамилия, и инициалы осужденного) осужденного (ой) _____________________ (наименование суда) по ст. _________________________УК РФ к ________ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии _____________________ режима. (вид режима) Отбывающего наказание в учреждении ____________________________________ (наименование, номер) по адресу: ___________________________ (почтовый индекс) ____________________________________ (подробный адрес ) Жалоба в порядке надзора Приговором ________________________________________ суда (наименование суда) я, _______________________________________________________ (Ф.И.О. осужденного) признан(а) виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. _________ УК РФ, и приговорен к ________ годам _____ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии _________________ режима. (вид режима) В апелляционном, кассационном порядке приговор обжаловался (не обжаловался). (Если приговор рассматривался в апелляционном порядке, то указать результаты этого рассмотрения. Если приговор рассматривался в кассационном порядке, то указать результаты этого рассмотрения .) Считаю данный приговор суда и постановление суда апелляционной инстанции (если дело рассматривалось в апелляционном порядке ) и определение кассационной инстанции (если дело рассматривалось в кассационном порядке ) подлежащими отмене, изменению (указать основания для отмены, изменений, изложенные в ч. 1 ст. 408 УПК РФ ). Далее подробно изложить основания отмены или изменения приговора, а также определения (кассационной инстанции, предусмотренные ст. 379 УПК РФ). На основании изложенного, а также п. _______________ ч. 1 ст. 379, (указать соответствующий пункт) п. _______________ ч. 1 ст. 408 УПК РФ (указать соответствующий пункт) ПРОШУ: Здесь вы указываете, на основании п. 1-6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, какого конкретного результата хотите добиться при рассмотрении вашего уголовного дела судом надзорной инстанции. В конце брошюры в Приложении приведен Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам . Знакомство с этим обзором поможет вам в составлении вашей надзорной жалобы. К надзорной жалобе приложите копии имеющихся у вас документов: Приложение на _________ листах: Копия приговора Копия распоряжения о вступлении приговора в законную силу с указанием даты и основания вступления в законную силу как не обжалованного в законном порядке (если не было кассационного обжалования) Копия приговора или постановления суда апелляционной инстанции (если дело рассматривалось в апелляционном порядке) Копия определения суда кассационной инстанции (если дело рассматривалось в кассационном порядке) Копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по вашему мнению, доводы, изложенные в надзорной жалобе. _______ _______________ 200___ г. Осужденный ______________________ _____________________ (подпись) (Фамилия и инициалы) Содержание и форма надзорной жалобы должны соответствовать требования ст. 375 УПК РФ, установившей критерии для кассационной жалобы. Внимательно посмотрите на образец жалобы в порядке надзора на с. 16-17. Надзорная жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочной пересматривать обжалуемое судебное решение. В этом ее отличие от кассационной жалобы, которая подается в вышестоящий суд через суд, постановивший приговор. Судья суда надзорной инстанции вправе, но не обязан истребовать в необходимых случаях уголовное дело, по которому принесены жалоба или представление. В данном случае представляется несовершенной редакция ч. 2. ст. 406 УПК РФ, ибо практика, да и обвинительная направленность современного уголовного процесса не «подвигнут» судью на столь кардинальное решение в судьбе уголовного дела. Поскольку суд надзорной инстанции в начальной стадии рассмотрения жалобы не располагает материалами уголовного дела, к жалобе необходимо приложить приговор (для лиц, осужденных с учетом ст. 70 УК РФ, и предыдущие приговоры) апелляционные, кассационные решения суда (если они были). Если апелляционные или кассационные жалобы не подавались, то так и нужно написать. Если вы уже подавали надзорную жалобу, то нужно приложить и решение суда по этой жалобе. Важно: все судебные решения должны быть оформлены в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в судах. Инструкция эта большая, регламентирует каждое действие работников судебной канцелярии, но для правильного оформления надзорной жалобы важны пункт 7.8 и пункт 12.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (утверждена 29.04.2003 г. Приказ Судебного Департамента при ВС РФ № 36) и аналогичный им пункт 10.5 «Инструкции по делопроизводству в Верховных Судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» (утверждена 15.12.2004 г. Приказ Судебного Департамента при ВС РФ № 161 в ред. Приказа от 08.11.2005 г № 140) (см. Приложение в конце брошюры ). Повторная выдача копий судебных решений во всех случаях возможна только при условии оплаты государственной пошлины. Внимание: с 1 января 2005 г. порядок уплаты и размер государственной пошлины регулируется Налоговым кодексом РФ. Глава кодекса так и называется «Государствен­ная пошлина». Снять копию с судебных документов стоит 2 рубля за лист, но оплатить нужно не менее 20 рублей. То есть если вам нужно полу­чить копию приговора, написанного на 5 листах, то заплатить нужно 20 рублей, а не 10 рублей, как бы хотелось исходя из арифметических правил. А если приговор написан на 16 листах, то заплатить нужно 16 л х 2 руб.=32 руб. Полностью освободить тех, кто не имеет материальной возможности от уплаты пошлины суд не вправе, но может, исходя из вашего материального положения, отсрочить или рассрочить оплату (не более чем на 6 месяцев). С такой просьбой нужно обращаться с заявлением к председателю суда. Решение председателя не обязательно будет в вашу пользу. Из практики: суды редко положительно решают вопросы с отсрочкой или рассрочкой оплаты госпошлины, если ее сумма ниже 200 рублей. Так что в ваших интересах оплатить госпошлину самим или прибегнуть к помощи родственников. Внимание: нам не известны общественные организации, оказывающие материальную помощь осужденным для оплаты госпошлины. Для оплаты госпошлины нужно знать банковские реквизиты суда. Если нет желания прибегнуть к помощи родственников, то нужно запастись терпением и временем и предпринять следующие шаги: 1) написать заявление на имя Председателя суда с просьбой сообщить реквизиты, необходимые для уплаты госпошлины. К заявлению приложить промаркированный конверт с вашим адресом и указать в заявлении, что конверт приложен. 2) после получения реквизитов суда написать заявление на имя начальника колонии с просьбой дать разрешение бухгалтерии о перечислении необходимой суммы (указать – какой) с вашего личного счета на расчетный счет суда (указать все реквизиты). Также в заявлении нужно попросить, чтобы после оплаты бухгалтерия выдала вам копию платежного поучения. 3) с этой копии платежного поручения желательно снять копию, которую хранить у себя для разрешения возможных недоразумений. 4) написать заявление Председателю суда с просьбой выслать вам копию приговора, кассационного определения; указать, что госпошлина уплачена и копия документа об уплате прилагается (копия платежного поручения). Второй путь. Узнать реквизиты суда, на которые нужно перечислить сумму госпошлины, можно в городской или областной налоговой инспекции, на подведомственной территории которой находится суд. В этом случае заявление в шаге (1) пишется на имя руководителя налоговой службы, а последующие шаги такие же, как 2, 3, 4. Тем из осужденных, кому суд первой инстанции выдал ненадлежаще оформленный приговор (на котором есть только штамп «копия верна» и подписи судьи и секретаря), относительно повезло. Вам не нужно уплачивать госпошлину для получения надлежаще оформленного приговора. Вы должны написать заявление на имя Председателя суда первой инстанции и приложить приговор, оформленные без учета требований «Инструкции по делопроизводству в судах. В заявлении нужно попросить выслать надлежаще оформленный приговор взамен приложенного, желательно приложить конверт и почтовые марки для ускорения отсылки. Теперь обратите внимание на Таблицу 7 – Порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления. Вы видите стрелку с подписью «Исключение ч. 2 ст. 46 Конституции РФ». О чем эта стрелка говорит? Согласно ч.4 ст.406 УПК РФ, Председатель суда, в который вы обратились с надзорной жалобой, вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. В этом случае он отменяет такое решение и выносит постановление о возбуждении надзорного производства. То есть после получения постановления судьи суда надзорной инстанции об отказе в удовлетворении вашей надзорной жалобы вам нужно написать жалобу на имя Председателя суда, судья которого вынес постановление, с просьбой пересмотреть это решение суда. Оформляется она так же, как и надзорная жалоба, с небольшими изменениями: 1. В правом верхнем углу нужно написать: Председателю _______________________ суда… (далее по тексту) (название суда) 2. Озаглавить свое заявление нужно: Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. 3. Просить председателя суда возбудить надзорное производство и/или отменить постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления. 4. В перечне прилагаемых документов указать и приложить постановление суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. Так нужно действовать на всех судебных ступенях. Оставляйте себе все копии посылаемых в суд жалоб. Это облегчит вашу работу по написанию последующих жалоб. Если решение по жалобе принято, то документы заявителю не возвращаются. Поэтому сразу заказывайте несколько копий судебных решений в суде первой инстанции, чтобы сэкономить время при обжаловании не удовлетворивших вас судебных решений надзорных инстанций. Внимание: госпошлина за каждую копию оплачивается отдельно. то есть если копия содержит 5 листов, то вам нужно будет заплатить 40 рублей за 2 копии, а не (5+5) листов х 2 руб. = 20 руб. В главе 48 УПК РФ нет четкого указания на обязательность присутствия осужденного в судебном заседании, рассматривающем его надзорную жалобу. Но ст. 376 УПК РФ регламентирует вызов осужденного, содержащегося под стражей, в суд. Судьи надзорной инстанции могут руководствоваться положениями данной статьи. Вы можете указать в жалобе о своем желании участвовать в судебном заседании. Это может быть непосредственное участие или участие путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом (ч. 3 ст. 376 УПК РФ). Статья 410 УПК РФ представляет суду право, но не обязывает его проверить производство по уголовному делу в полном объеме. В частности, суд по своей инициативе может проверить обоснованность осуждения тех ваших подельников, в отношении которых надзорные жалоба или представление не приносились. Также судья вправе при рассмотрении надзорной жалобы возбудить надзорное производство по основаниям, которые в жалобе не указывались. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело. Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции. Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе: - устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; - предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими; - при повторном рассмотрении дела судом первой или апелляционной инстанции предопределять меру наказания; - отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе пре­д­решать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела. А сейчас просим вас вернуться на страницу 7 и прочитать еще раз о необходимости ознакомления с постановлениями и определениями Конституционного суда РФ. Чем вызвана эта просьба? Дело в том, что Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 5-П от 11 мая 2005 г. признал, что по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора при пересмотре судебного решения в порядке надзора возможен поворот к худшему. Правда, поворот к худшему допускается лишь в течение года по вступлении обжалуемого решения суда в законную силу. В связи с этим постановлением Конституционного Суда в УПК РФ должны быть внесены изменения и дополнения. Поэтому просим вас обратить внимание, что приведенные в приложении статьи УПК РФ могут быть изменены. Следите за законодательством. Уже есть практика применения данного постановления Конституционного суда – читайте Приложение . Внимание - совет для всех, у кого приговор был изменён в связи с вступлением в силу изменений в УК РФ, смягчающих диспозиции статей Общей или Особенной частей УК РФ: вдумчиво прочтите постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 г. Необходимые для понимания его сути извлечения приведены в Приложении. Не устраивающее вас постановление суда по месту отбывания наказания о пересмотре вашего приговора в соответствии со ст.10 УК РФ можно обжаловать в надзорном порядке. Но если до разъяснений Конституционного Суда РФ надежда на смягчение приговора для абсолютного большинства осуждённых была иллюзорной, то теперь у части осуждённых мечта может стать реальностью. В своей надзорной жалобе обязательно делайте ссылку на данное постановление Конституционного Суда. Теперь посмотрите на таблицу № 5. Отказ члена Верховного Суда РФ, а затем и Председателя ВС РФ или его заместителя, в удовлетворении надзорной жалобы означает исчерпанность защиты по данному основанию. Однако вы можете подавать повторные надзорные жалобы в те же надзорные инстанции, но по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ. Надзорное представление прокурора В соответствии с ч. 2. ст. 407. УПК РФ, в судебном заседании суда надзорной инстанции принимает участие прокурор, а в соответствии с ч. 5. ст. 407 УПК РФ прокурор поддерживает внесенное им надзорное представление. Таким образом, при рассмотрении судом надзорной инстанции всех уголовных дел участие прокурора является обязательным. С полномочиями прокурора по изобличению виновного лица (ч. 2. ст. 21 УПК РФ) и его процессуальными обязанностями как стороны обвинения вы уже познакомились на предыдущих стадиях уголовного процесса. Но прокурор также является государственным гарантом обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства. И таким образом, любое обращение о несправедливости судебного решения может послужить поводом для осуществления прокурором своей правозащитной функции. Правовой основой деятельности прокурора по оспариванию вступивших в силу приговоров, определений и постановлений суда по уголовному делу является п.2 ст. 36 Закона о прокуратуре. В соответствии с этой нормой прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым приговор, определение, постановление вступили в законную силу, и принести надзорное представление, если сочтут, что они незаконны или необоснованны. Если обжалование таких приговоров, определений, постановлений не входит в компетенцию данного прокурора, то он обращается с представлением о вынесении надзорного представления к вышестоящему прокурору. Если вам не повезло, и прокурор сам на ваше уголовное дело внимание не обратил, не отчаивайтесь, а берите чистую бумагу, ручку и, прочтя данную главку, действуйте. Статья 402 УПК РФ, как уже ранее говорилось, устанавливает круг лиц, которые могут ходатайствовать перед судом о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по уголовному делу. Круг таких лиц ограничен частью 1 данной статьи. В перечне таких лиц значится прокурор, который управомочен внести надзорное представление. УПК РФ не регулирует порядок обращения к прокурору с просьбой о реализации данного ему полномочия. Из этого следует, что с таким ходатайством в органы прокуратуры вправе обратиться любое лицо. Подобные заявления, как об этом указано в п. 1. Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 11.02.2003 г. № 10 «Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства», подлежит рассмотрению в общем порядке в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме заявителей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Круг заявителей здесь не ограничивается, то есть с просьбой о вынесении в суд надзорного представления к прокурору может обратиться и осужденный, и его защитник, и его родственники, и его друзья. УПК РФ не разграничил компетенцию прокуроров в надзорной стадии судебного производства. Такое разграничение осуществляется приказом Генерального прокурора РФ от 11.02.2003 г. № 10, в соответствии с которым правом непосредственного направления надзорного представления в судебные инстанции наделены любые прокуроры, выше прокурора района. Важно, что правом принесения надзорного представления обладает прокурор, участвовавший в рассмотрении дела кассационной инстанцией. Но только в том случае, если это прокурор области, приравненный к нему, или вышестоящий прокурор. Согласно ст. 403 УПК РФ, право на принесение надзорных представлений в порядке надзора имеют: а) Генеральный прокурор РФ и его заместители на приговор, определение, постановление любого суда РФ за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ; б) прокурор субъекта РФ – на приговор и определение районного (городского) суда и определения судебной коллегии по уголовным делам суда субъекта РФ, рассматривавшего дело в кассационном порядке. Районный (городской) прокурор также имеет право истребовать любое дело, но в случаях необходимости принесения представления в порядке надзора он входит с соответствующим представлением к вышестоящему прокурору. Если прокурор, изучив истребованное дело, не находит оснований для принесения представления в порядке надзора, он возвращает дело в суд и сообщает заинтересованным лицам об этом. СОВЕТ: прилагайте к заявлению в прокуратуру те же документы, которые необходимо прилагать к надзорной жалобе. Облегчите труд прокурора и, возможно, он облегчит вашу участь. Постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления может быть обжаловано прокурором Председателю краевого, областного и приравненного к ним суда, а также Председателю Верховного Суда РФ либо его заместителям. В этом случае указанные руководители суда вправе отменить такое решение и вынести постановление в возбуждении надзорного производства. В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» от 3 июня 2002 г. № 28 в заседании президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, приравненных к ним судов принимают участие прокурор республики, каря, области или его заместители, а также вышестоящий прокурор. Внимание! Прокурор может отозвать надзорное представление. Статьей 37 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что отозвать представление может прокурор, принесший его, но и вышестоящий прокурор вправе дать указание нижестоящему прокурору об отзыве протеста, либо лично отозвать такой протест (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П). Важно: допускается обращение осужденного, его защитника или представителя, потерпевшего, его представителя с надзорной жалобой в органы прокуратуры после отказа суда надзорной инстанции в ее удовлетворении. Аналогично в части, касающейся гражданского иска, гражданский истец или гражданский ответчик и их представители могут обратиться в прокуратуру после отказа суда надзорной инстанции. Также допускается обращение защитника с надзорной жалобой в органы прокуратуры, если надзорная жалоба осужденного, поданная самостоятельно, судом рассмотрена и отклонена. Хотя специальной регламентации по этому поводу УПК РФ не содержит, здесь необходимо иметь в виду, что поводом для реализации прокурором своих полномочий по защите прав и законных интересов граждан, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, могут явиться обращения и жалобы, поступившие в органы прокуратуры. Обращение в прокуратуру оформляется так же как и надзорная жалоба (пример на стр. 18-20), только просить нужно о внесении в суд представления о возбуждении надзорного производства по вашему уголовному делу. Адресат также должен быть не соответствующий суд, а прокуратура. Постановление Президиума ВС РФ по жалобе, основанной на одном и том же обстоятельстве (смотри стр. 22), окончательно и обжалованию не подлежит за исключением случаев выявления вновь открывшихся обстоятельств. Возобновление производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств Эти вопросы регулируются главой 49 УПК РФ. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.96 г. № 4-П указал, что порядок возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, «будучи особой стадией уголовного судопроизводства, предусматривает основания и процедуры устранения допущенных при рассмотрении уголовных дел судебных ошибок, которые не были и не могли быть выявлены ранее». Понять, что законодатель относит к вновь открывшимся обстоятельствам или к новым обстоятельствам, вам поможет Таблица 8 , порядок производства показан в Таблице 9. Здесь же мы разъясним, что понимается под некоторыми терминами из таблицы. Заведомая ложность может выражаться в преднамеренном искажении потерпевшим или свидетелем своих показаний, даче экспертами ложного заключения, извращении переводчиком перевода. Подложность вещественных доказательств может выражаться в их порче, фальсификации, уничтожении, искусственном создании и т.п. Преступные действия дознавателя, следователя или прокурора – это злоупотребление должностным положением из корыстной или иной личной заинтересованности в целях недопущения принятии по делу законного, обоснованного и справедливого решения. К примеру, привлечение следователям к уголовной ответственности заведомо невиновного лица на основе фальсификации доказательства, что повлекло в дальнейшем вынесение незаконного и необоснованного приговора. Преступные действия судьи – например, умышленные действия судьи, вынесшего из корыстной или иной личной заинтересованности оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела в отношении лица, привлеченного к уголовной ответственности, вопреки имеющимся доказательствам виновности этого лица. Таблица 8 Основаниями возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам являются: Вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду Новые обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния. Таблица 9. Порядок производства по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется Возбуждение производства При отсутствии основания для возобновления производства по уголовному делу проверка или расследование прекращается путем вынесения постановления Действия прокурора по окончании проверки или расследования Решение суда по заключению прокурора Об отклонении заключения прокурора Об отмене приговора, определения или постано­вления суда и о прекращении уголовного дела При отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства При наличии основания возобновления производства по уголовному делу оно направляется в суд Прокурором при наличии вновь открывшихся обстоятельств новых обстоятельств при наличии повода Выявление вновь открывшихся обстоятельств еще не служит основанием для возобновления производства по делу; необходимо, чтобы они были установлены вступившим в законную силу приговором суда. Помимо приговора, эти обстоятельства могут быть установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела по следующим основаниям: за истечением срока давности; вследствие акта об амнистии или акта о помиловании; в связи с недостижением лицом, совершившим общественно опасное деяние, возраста для привлечения в качестве обвиняемого. Иные новые обстоятельства – закон не приводит хотя бы примерного перечня «иных новых обстоятельств», а указывает лишь на поводы для возбуждения производства ввиду новых обстоятельств. Таковыми поводами, как определено в ч. 2 ст. 415 УПК РФ, могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел. Этот перечень не является исчерпывающим. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. После отмены судебных решений по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств судебное разбирательство по уголовному делу, а также обжалование новых судебных решений производится в общем порядке. При новом рассмотрении дела суд не связан выводами отмененного приговора ни по вопросам квалификации, ни по виду и размеру наказания. Образец ходатайства о возбуждении производства по делу ввиду вновь открывшихся (или новых) обстоятельств) Прокурору __________________________ (наименование города (района), __________________________________________ (классный чин, фамилия и инициалы прокурора) __________________________________________ осужденного _________________________ (фамилия, и инициалы осужденного) Отбывающего наказание в учреждении ____________________________________ (наименование, номер) по адресу: ___________________________ (почтовый индекс) ____________________________________ (подробный адрес) ____________________________________ Ходатайство о возбуждении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств Приговором ________________________________________ суда (наименование суда) от «_____» _________________ _______ года, (число, месяц, год) я, Семёнов Семён Семёнович , (Ф.И.О. осужденного) признан(а) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ______ ст. _________ УК РФ, и осужден(а) к ____ годам _____ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии _________________ режима. (вид режима) В кассационном порядке приговор оставлен без изменения, а моя (адвоката) жалоба – без удовлетворения. В основу приговора по обвинению меня, Семенова С.С., судом были (Фамилия, инициалы) положены показания потерпевшего (свидетеля) __Денисова Д.Д. (Фамилия, инициалы) В настоящее время потерпевший (свидетель) __Денисов Д.Д. (Фамилия, инициалы) приговором _______________________________________________ суда (наименование суда) от _____________________________ 200__ г. признан(а) виновным (ой) (число, месяц, год) в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ (то есть в заведомо ложных показаниях по моему делу), что явилось основанием для вынесения в отношении меня Семёнова С.С. незаконного приговора), и осуждения на ________ г. _________ мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в отношении Денисова Д.Д. вступил в законную силу (Фамилия, инициалы) _____________________ 200 __ г. (число, месяц) Таким образом, приговор в отношении меня, Семенова С.С. (Фамилия, инициалы) должен быть отменен и производство по уголовному делу возобновлено ввиду вновь открывшиеся обстоятельства. На основании изложенного, а также п.1 ч.3 ст.413, ст.415 и 416 УПК РФ п р о ш у : 1. Возбудить производство по уголовному делу в отношении меня, Семёнова Семёна Семёновича, осужденного по ч. ___ ст. ____ УК РФ, (Фамилия, инициалы) ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Направить материалы проверки в президиум _____________________________________________________________ (наименование соответствующего суда: Верховного Суда Республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области или суда автономного округа) для отмены приговора и передачи уголовного дела для производства нового судебного разбирательства. Приложение: - копия приговора в отношении меня, Семенова С.С. (Фамилия, инициалы) - копия приговора в отношении Денисова С.С. (Фамилия, инициалы) «_____» _________________ 200__ г. Осужденный __________________ _____________________ (подпись) (Фамилия, инициалы) Европейский суд по правам человека Часть 3 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. В частности, гражданин вправе обратиться в Европейский Суд по правам человека расположенный в г. Страсбурге, если считает, что принятым судебным постановлением нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (в ред. от 11 мая 1994 г.), которая была подписана от имени России 28 февраля 1996 г. и ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ. Европейская Конвенция о правах человека гарантирует право на жизнь, свободу и неприкосновенность личности, справедливое судебное разбирательс­тво по гражданским и уголовным делам, свободу мысли, совести и религии, … Протоколами Конвенции запрещены пытки и бесчеловечное и унизительное обращение, смертная казнь, дискриминация в реализации гарантированных конвенцией прав, … Если в суде первой инстанции получен отказ, нужно обратиться в вышестоящий российский суд с кассационной жалобой. Если решение по жалобе вас не удовлетворило, тогда и следует обращаться в Европейский суд. Дожидаться решения по надзорной жалобе не надо. Важно соблюсти временное условие. То есть с момента решения по кассационной жалобе и до подачи жалобы в Европейский Суд должно пройти не более 6 месяцев. Данное условие применительно к уголовным делам. Однако есть и исключение. Длительное неисполнение судебного решения является основанием для обжалования в Европейский Суд и в более поздние сроки. Подробную информацию о том, с какими вопросами имеет смысл обра­щаться в Европейский Суд по правам человека, а также о правилах пода­чи жа­лобы в этот суд, вы можете получить в «Центре содействия международной защите» по адресу: 125009, Москва, Малый Кисловский пер., д. 7., стр. 1, к. 22. Центр консультирует и оформляет жалобы на безвозмездной основе, но юристы сами отбирают те дела, которые будут вести. Как правило, критерием отбора являются бедственное материальное положение заявителя и возможность благоприятного исхода дела в Европейском Суде. С материальным положением понятно, а возможность благоприятного исхода требует пояснений. Дело в том, что свои решения Европейский Суд принимает в том числе, учитывая уже принятые ранее решения по похожим делам. Если, к примеру, в жалобе Дениса Денисова документально подтверждается бесчеловечное обращение с заявителем в СИЗО, то Европейский Суд при разрешении этой жалобы примет во внимание положительное решение по аналогичной жалобе гр. Калашникова и других граждан. То есть возможность благоприятного исхода для Дениса Денисова высокая. ПРИЛОЖЕНИЯ «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (утверждена 29.04.2003 г. Приказ Судебного Департамента при ВС РФ №36) 7.8. С приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило. 12.5. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. В тех случаях, когда приговор, решение, определение, постановление были изменены вышестоящим судом, об этом следует указать в выдаваемой копии. На копии также указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело. Лицо, получившее копию, должно расписаться в справочном листе. В случае направления копии документа по почте в справочном листе делается об этом отметка. Инструкция по делопроизводству в Верховных Судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (утверждена 15.12.2004 г. Приказ Судебного Департамента при ВС РФ № 161 в ред. Приказа от 08.11.2005 г. № 140) 10.5. С судебных постановлений, вынесенных по делу, снимаются копии, которые должны быть засвидетельствованы подписью судьи, председательствовавшего по делу, и скреплены гербовой печатью. Если копия изложена на нескольких листах, эти листы должны быть прошнурованы, пронумерованы и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило. 10.6. Копия приговора вручается осужденному, оправданному, его защитнику и обвинителю не позднее пяти суток после провозглашения приговора. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц (ст. 312 УПК РФ). Повторная выдача копий судебных постановлений во всех случаях возможна только при условии оплаты государственной пошлины. 11.10. Порядок выдачи копий судебных документов и снятия копий с материалов дела: - обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям разрешается снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (ст. 47 ч. 4 п. 13, ст. 53 ч. 1 п. 7 УПК РФ); - потерпевший вправе снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (ст. 42 ч. 2 п. 12 УПК РФ); - гражданский истец, его представитель вправе получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску (ст. 44 ч. 4 п. 13 УПК РФ); - гражданский ответчик и его представитель вправе снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств (ст. 54 ч. 2 п. 9, ст. 55 ч. 2 УПК РФ). Все перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей - председательствующим по делу. При подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, государственная пошлина уплачивается в размере 2 рублей за одну страницу документа, но не менее 20 рублей (ст. 333.19 НК РФ). При выдаче копии документа в пределах от одной до десяти страниц документа государственная пошлина уплачивается в размере 20 рублей, а при количестве, превышающем 10 страниц, исходя из расчета - 2 рубля за каждую страницу документа. Внимание: суд не обязан предоставлять технические средства для снятия с их помощью копий судебных решений. Если вы хотите воспользоваться собственными техническими средствами (например переносной ксерокс), то в заявлении с просьбой о снятии копии документа нужно попросить разрешения об использовании для этой цели собственного технического средства. Примеры из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год 1. Разбой, совершенный из торгового зала магазина, необоснованно квалифицирован как совершенный с проникновением в помещение. Установлено, что Карпеев и Павлов договорились о похищении продуктов и спиртного из магазина путем вооруженного нападения на продавца. С этой целью они вошли в магазин и, угрожая продавцу обрезом, завладели продуктами и спиртными напитками, после чего скрылись По приговору суда Карпеев осужден по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) и ч.2 ст. 222 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения. В надзорной жалобе осужденный Карпеев просил исключить из приговора его осуждение по п. "в" ч.2 ст. 162 УК РФ, ссылаясь на то, что он незаконно в магазин не проникал. Президиум Верховного Суда РФ судебные решения изменил по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, осужденные вошли в указанный магазин во время его работы, когда в него доступ был открыт для покупателей. Эти обстоятельства установил суд в приговоре. Квалифицировав действия Карпеева по п. "в" ч.2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный с незаконным проникновением в помещение), суд каких-либо мотивов и доказательств в подтверждение этого вывода в приговоре не привел. Приход виновного в торговый зал магазина в то время, когда открыт доступ для каждого, не образует указанного квалифицирующего признака даже при наличии умысла на хищение. При таких данных осуждение Карпеева по п. "в" ч.2 ст. 162 УК РФ из приговора исключено. С учетом положений ст. 10 УК РФ, Президиум переквалифицировал действия Карпеева с п.п. "а", "г" ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.), поскольку санкция части 2 указанной статьи нового закона предусматривает более мягкое наказание. Постановление Президиума ВС РФ № 180-П05 по делу Карпеева 3. Если убийство совершено при разбойном нападении, содеянное подлежит квалификации по совокупности указанных преступлений. Установлено, что Щукин в целях хищения чужого имущества зашел в квартиру к потерпевшей и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей по голове два удара твердым тупым предметом. После этого Щукин с целью убийства потерпевшей сдавил органы шеи петлей, что повлекло механическую асфиксию, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и явившуюся причиной смерти потерпевшей. Затем Щукин нанес потерпевшей четыре удара топором, которые являлись посмертными. Завладев деньгами, осужденный скрылся с места преступления. Действия Щукина квалифицированы судом по п."в" ч.3 ст. 162 УК РФ и п.п. "в", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила: исключила указания о признании "неоднократности преступлений" и "совершения преступления в отношении беззащитного престарелого лица" отягчающими наказание обстоятельствами, в остальном оставив приговор без изменения. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев жалобу осужденного Щукина, признал несостоятельными его доводы о том, что п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ охватывается составом разбоя и поэтому его действия излишне квалифицированы по двум статьям уголовного закона. Президиум мотивировал свое решение следующим образом. Если убийство совершено при разбойном нападении, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений, поскольку разбой не охватывается диспозицией п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ. Вместе с тем по смыслу закона совершение убийства, сопряженного с разбоем, само по себе предполагает корыстный мотив преступления, поэтому дополнительной квалификации по указанному признаку не требует. Кроме того, Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" статья 16, предусматривающая понятие неоднократности преступлений, признана утратившей силу. С учетом изложенного и в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, квалифицирующий признак "неоднократно" из осуждения Щукина по п. "в" ч.3 ст. 162 УК РФ исключен. Из осуждения Щукина по по п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ также исключен квалифицирующий признак "из корыстных побуждений". Постановление Президиума ВС РФ № 425-П05 по делу Щукина 4. Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное при разбойном нападении на водителя, обоснованно квалифицировано по совокупности ст. 166 УК РФ и ст. 162 УК РФ. Газин совместно с другими осужденными договорился о нападении на водителей автомобилей КамАЗ с целью завладения их имуществом. 31 августа 1998 г. Газин и другие осужденные с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили нападение на водителей автомобилей КамАЗ – В. и Ш., в ходе которого, угрожая применить опасное для здоровья насилие, завладели автомобилем КамАЗ без цели его хищения. Осужденные привезли на нем потерпевших в карьер, где избили и завладели деньгами в сумме 38000 рублей. После этого, оставив потерпевших в кузове автомобиля и повредив шины, Газин и другие осужденные с места преступления скрылись, а похищенные деньги разделили между собой. Аналогичным образом в ночь на 18 сентября 1998 г. Газин и другие осужденные, используя газовый револьвер и нож, совершили нападение на водителя автомобиля КамАЗ - Т. Без цели хищения осужденные перегнали автомобиль потерпевшего на расстояние нескольких километров, после чего похитили у потерпевшего Т. золотую печатку, деньги в сумме 4700 рублей и другие вещи, причинив ему ущерб в размере 6750 рублей. По приговору суда (с учетом последующих изменений) Газин осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) и ч.4 ст. 166 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении Газина оставила без изменения. В надзорной жалобе осужденный Газин просил о пересмотре судебных решений, полагая, что осуждение его по ч.4 ст. 166 УК РФ является излишним. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорную жалобу осужденного, в этой части оставил ее без удовлетворения. Довод осужденного о том, что его действия, в том числе связанные с неправомерным завладением транспортными средствами, охватываются ч.2 ст. 162 УК РФ, противоречит закону и установленным в суде обстоятельствам. Как видно из дела, автомобили КамАЗ при нападении на водителей были угнаны с автотрассы в другое место (в одном случае - в карьер, в другом - в лесопосадку) не с целью их хищения, а чтобы скрыть совершение разбойных нападений и следы этих преступлений. Поэтому действия Газина помимо разбоя содержат также состав преступления, предусмотренный ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения. Постановление Президиума ВС РФ № 240-П05 по делу Газина 10. Если отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч.2 ст. 63 УК РФ). По приговору суда Шакулин признан виновным и осужден за совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, убийстве, сопряженном с разбоем. При назначении наказания Шакулину в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал наступление тяжких последствий и совершение преступления с использованием оружия. Из приговора суда видно, что использование оружия предусмотрено в качестве квалифицирующего признака разбоя, а тяжкие последствия являются частью объективной стороны преступлений, в совершении которых Шакулин признан виновным (п. "з" ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 162 УК РФ). Таким образом, суд вопреки требованиям уголовного закона (ч.2 ст.63 УК РФ) учел при назначении наказания наличие отягчающих обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны судом явка Шакулина с повинной и наличие на его иждивении малолетнего ребенка. С учетом изложенного Президиум смягчил наказание осужденному Шакулину. Постановление Президиума ВС РФ № 332-П05 по делу Шакулина 1. Действия виновных могут быть квалифицированы как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, лишь в том случае, если эти лица заранее договорились о совместном нападении на потерпевшего в целях хищения имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозой применения такого насилия. Установлено, что Королев и Осетрин с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись дубликатами ключей, ранее похищенными Королевым у потерпевшего, открыли входные двери, после чего незаконно проникли в квартиру. Увидев в квартире потерпевшего, Осетрин и Королев, как указано в приговоре, напали на него. Осетрин с целью убийства нанес ножом потерпевшему 19 ударов в различные части тела, в том числе в грудь. От полученных тяжких телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. Убедившись в смерти потерпевшего, Королев и Осетрин похитили из квартиры различное имущество на сумму 34075 рублей. Похищенное они совместно продали, деньги поделили между собой и истратили на личные нужды. Действия Королева (ранее судимого 18 декабря 2001 года по п. «а» ч.2 ст.213, п.п. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 годам) квалифицированы по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. По этому же делу осужден Осетрин, судебные решения в отношении которого не обжалованы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении Королева оставила без изменения. Адвокат осужденного Королева в надзорной жалобе поставил вопрос о переквалификации его действий на ч.3 ст.158 УК РФ. Президиум Верховного Суда Российской Федерации надзорную жалобу адвоката удовлетворил по следующим основаниям. Действия виновных могут быть квалифицированы как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, лишь в том случае, если эти лица заранее договорились о совместном нападении на потерпевшего в целях хищения имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. По настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено. Из описания преступного деяния, признанного доказанным, видно, что Осетрин, увидев в квартире потерпевшего, не согласовывая свои действия с Королевым, напал на потерпевшего и стал наносить ему удары ножом, причинив тяжкий вред здоровью, от которого потерпевший скончался. Кроме того, суд признал доказанным, что Королев и Осетрин в квартиру потерпевшего пришли с целью кражи чужого имущества. Удары потерпевшему Осетрин наносил ножом, случайно оказавшимся в прихожей квартиры потерпевшего, а Королев в это время покинул место преступления, но затем вернулся, и вместе они похитили имущество потерпевшего. Таким образом, установлено, что Королев и Осетрин заранее о совершении разбоя не договаривались. Королев непосредственного участия в нападении на потерпевшего не принимал и не оказывал Осетрину в этом никакого содействия. Указание суда в приговоре о том, что «Королев и Осетрин, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напали на потерпевшего», не соответствовало фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Выводы суда о том, что «потерпевший воспринимал Королева как нападавшего», а также о том, что «Королев своим присутствием обеспечивал реальное исполнение разбоя», т.к. «Осетрин в присутствии Королева действовал более агрессивно, сознавая, что рядом с ним находится соучастник преступления», являются предположениями суда. При таких обстоятельствах Президиум переквалифицировал действия Королева с п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ на п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), предусматривающую уголовную ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, в соответствии со ст.10 УК РФ из приговора исключено указание о наличии в действиях Королева особо опасного рецидива преступлений, поскольку согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые было условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Условное осуждение Королева по приговору от 18 декабря 2001 года по правилам ч.3 ст.74 УК РФ не отменялось. При таких данных в действиях осужденного рецидива преступлений не имелось. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) отбывание лишения свободы Королеву назначено в исправительной колонии строгого режима. Постановление Президиума ВС РФ № 326П05 по делу Королева и других 2. Приговор суда по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ отменен и осуждение по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ исключено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.379 и п.1 ст.380 УПК РФ. Засухин осужден за то, что 18 октября 2002 года в составе организованной группы совместно с Тухватуллиным, Казьминым, Зиминым, Мазитовым и Ерохиным с целью завладения имуществом фирмы «ИМС-Уфа» в крупном размере в соответствии с разработанным Тухватуллиным планом обманным путем проникли в помещение фирмы. Ерохин, пройдя в помещение и убедившись, что там, кроме охранника, никого нет, дал знать об этом Казьмину. Казьмин напал на охранника, повалил на пол и нанес ему удары ногами по телу и голове. Ерохин связал потерпевшего и впустил в помещение остальных членов организованной группы, в том числе Засухина. Затем они вынесли из помещения и загрузили в машины компьютеры, принтеры и радиотелефонный аппарат. Выполняя указания Тухватуллина, Казьмин металлической стойкой от перил несколько раз ударил лежавшего охранника по голове, а Мазитов динамометрическим ключом также нанес потерпевшему несколько ударов по голове. Затем Мазитов и Зимин, обмотав шею потерпевшего электропроводом, задушили его. Данные действия Засухина квалифицированы судом по п.п. «а», «б», «в» ч.3 ст.162 УК РФ (разбой, совершенный организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего) и п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Засухина, изменил состоявшиеся в отношении него судебные решения по следующим основаниям. Приговором суда установлено, что Засухин только выносил из офиса похищенное имущество. Никаких действий, направленных на лишение жизни потерпевшего либо на оказание в этом в какой-либо форме содействия другим осужденным, Засухин не совершал. В приговоре не приведено доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что Засухин заранее был осведомлен о плане Тухватуллина совершить убийство охранника, равно как и о том, что Засухину была отведена какая-то роль в совершении этого преступления. Из показаний Засухина на предварительном следствии и в судебном заседании видно, что в сговоре на совершение убийства он участия не принимал, ничего не знал о намерениях других членов группы и никакой роли в лишении жизни охранника не исполнял. Эти показания не опровергнуты. Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.379, п.1 ст.380 УПК РФ являлись основанием к исключению из приговора осуждения по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ и отмене приговора по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. Постановление Президиума ВС РФ № 389П05 по делу Засухина и других 1. Добровольная выдача незаконно хранившегося огнестрельного оружия освобождает лицо от уголовной ответственности независимо от того, этим ли оружием было совершено преступление. Установлено, что 5 декабря 2001 г. Афанасьев со своей женой Афанасьевой и соседом Спиридоновым распивали спиртное. Между ними произошла ссора. Афанасьев пошел к себе домой, вооружился охотничьим карабином и, вернувшись, выстрелил в Спиридонова, причинив проникающее огнестрельное ранение, в результате которого потерпевший скончался. Затем из этого же карабина Афанасьев произвел выстрел в свою жену, причинив ей касательное ранение головы. Кроме того, с 25 октября 2001 г. Афанасьев незаконно хранил и носил охотничий карабин калибра 5,6 мм, модели ТОЗ-16 №20514, который взял у Степанова. Суд первой инстанции квалифицировал действия Афанасьева по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ. Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения. В надзорной жалобе Афанасьев утверждал, что поскольку он добровольно выдал один из хранившихся им охотничьих карабинов, то за хранение этого карабина он осужден необоснованно. Президиум Верховного Суда РФ в этой части удовлетворил надзорную жалобу осужденного, указав в постановлении следующее. Афанасьев необоснованно осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ за незаконное ношение и хранение охотничьего карабина калибра 5,6 мм, модели ТОЗ-16 № 20514, поскольку после совершения преступления он добровольно выдал работникам милиции данное огнестрельное оружие. В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г.) Афанасьев подлежал освобождению от уголовной ответственности. Однако суд в приговоре указал, что, так как Афанасьев ввел в заблуждение органы следствия и сдал не тот карабин, из которого им был убит С. и ранена Афанасьева, то его доводы о добровольной сдаче ружья несостоятельны. Вместе с тем, такое толкование закона нельзя признать правильным, так как добровольная выдача незаконно хранившегося огнестрельного оружия освобождает лицо от уголовной ответственности независимо от того, этим ли оружием было совершено преступление. При таких обстоятельствах судебные решения в этой части отменены, а дело – прекращено. За ношение и хранение охотничьего карабина модели ТОЗ-17-01 № 8426271 и боеприпасов к нему Афанасьев осужден обоснованно, однако в связи с тем, что санкция ст. 222 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) мягче санкции статьи, по которой Афанасьев осужден за эти действия, то содеянное следует квалифицировать в соответствии с новым законом. Постановление Президиума ВС РФ № 112п05 по делу Афанасьева 2. На основании требований ст. 10 УК РФ действия виновного переквалифицированы с п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на п. "в" ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) По приговору суда Коротаев осужден по п. "з" ч.2 ст. 105 и п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос о переквалификации действий осужденного с п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) на п. "в" ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорное представление по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Коротаеву было предъявлено обвинение по п. "в" ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), санкция которой предусматривала дополнительное наказание в виде конфискации имущества. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. в Уголовный кодекс РФ, п. "ж" ст. 44 и ст. 52 УК РФ, устанавливающие наказание в виде конфискации имущества, утратили силу. В то же время ч.4 ст. 162 УК РФ в новой редакции, усиливая ответственность, в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф в размере до одного миллиона рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет. Таким образом, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, ч.4 ст. 162 УК РФ по сравнению с ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), ухудшает положение осужденного. Согласно ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Исходя из этих положений УК РФ, суд не вправе был квалифицировать действия Коротаева по указанному закону в новой редакции. Судебная коллегия, оставив приговор без изменения, не устранила ошибку, допущенную судом первой инстанции. В кассационном определении указано, что санкция ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) и ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) относительно основного наказания равнозначны, а дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.4 ст. 162 УК РФ в новой редакции, с учетом положений ч.1 ст. 10 УК РФ не может быть назначено судом. Однако этот довод нельзя признать убедительным. Дополнительное наказание в виде штрафа Коротаеву действительно не могло быть назначено, однако это обстоятельство не может влиять на оценку тяжести примененного судом закона. Постановление Президиума ВС РФ № 722п04пр по делу Коротаева. Примеры из обзора судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2006 г. 1 . Федеральным законом от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ редакция ст.222 УК РФ изменена: уголовная ответственность за приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку и ношение боеприпасов к гражданскому гладкоствольному оружию исключена. Установлено, что 22 мая 1999 года Новичков незаконно приобрел обрез охотничьего двуствольного куркового ружья и четыре патрона к охотничьему гладкоствольному ружью, которые незаконно носил, хранил и перевозил. Суд признал Новичкова виновным в незаконных приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов и квалифицировал его действия по ч.1 ст.222 УК РФ. Суд надзорной инстанции исключил из приговора осуждение Новичкова за незаконные приобретение, хранение, ношение и перевозку четырех патронов к охотничьему гладкоствольному ружью. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 908П05ПР по делу Новичкова 3 . Не применение уголовного закона, подлежащего применению, повлекло за собой несправедливость приговора, выразившуюся в назначении чрезмерно сурового наказания. По приговору суда (с учетом последующих изменений) Малыгин осужден по ч.5 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы. Президиум Верховного Суда Российской Федерации смягчил назначенное Малыгину наказание по следующим основаниям. Суд не усмотрел обстоятельств, смягчающих наказание. Между тем из материалов дела видно, что 1 декабря 1999 года Малыгин явился с повинной и лишь затем был задержан по подозрению в совершении преступления. Суд в ходе судебного разбирательства исследовал заявление о явке с повинной и сослался на него в приговоре как на доказательство, уличающее Малыгина в совершении преступления. Согласно положениям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством, которое должно учитываться при назначении наказания. С учетом данного обстоятельства наказание, назначенное осужденному по ч.5 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, смягчено до 13 лет лишения свободы. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 778П05 по делу Малыгина; Постановление № 629П05 по делу Кухненко. 4 . Президиум Верховного Суда Российской Федерации признал правильным вывод суда I инстанции об отсутствии обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, – явки c повинной . По смыслу уголовного закона (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства может признаваться заявление или сообщение о преступлении, которое сделано добровольно. Суд признал установленным по делу, что Самойлов на угнанной им автомашине был «по горячим следам» задержан работниками милиции 31 октября 2003 года в 3 часа 20 минут по подозрению в совершении преступлений. Протокол явки с повинной им был написан в помещении РОВД после доставления его туда 31 октября 2003 года в 15 часов 20 минут, то есть уже после задержания по подозрению в совершении указанных преступлений. В связи с этим вывод суда об отсутствии у Самойлова смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной является правильным. Нельзя согласиться с доводами жалобы Самойлова о его активном способствовании раскрытию преступления, которое следует признать смягчающим наказание обстоятельством. В ходе предварительного следствия осужденный Самойлов не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, не изобличал соучастника преступления, не оказывал активной помощи следствию в розыске орудия преступления и имущества, добытого преступным путем. Его действия ограничивались лишь признанием своей вины в нанесении ножевого ранения потерпевшему и в неправомерном завладении автомашиной. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 495П05 по делу Самойлова 5. Надзорная инстанция признала явкой с повинной добровольное сообщение лица правоохранительным органам о совершенном им преступлении . По приговору суда (с учетом последующих изменений) Зайцев осужден по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы. Зайцев признан виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного Зайцева, смягчил назначенное ему наказание, указав следующее. Из материалов дела видно, что оно было возбуждено 10 августа 1997 года по факту обнаружения трупа Афанасьева с признаками насильственной смерти. О причастности Зайцева к данному преступлению органам следствия известно не было. 25 августа 1997 года Зайцев явился с повинной и заявил о совершенном им убийстве потерпевшего. После этого он был задержан и при допросах в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого подтвердил факты, изложенные в заявлении о явке с повинной, и подробно рассказал об обстоятельствах лишения жизни Афанасьева. Заявление о явке с повинной Зайцева использовано судом в приговоре в качестве доказательства, подтверждающего его вину в содеянном. В то же время суд не учел явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, сославшись на то, что Зайцев заявил о совершенном преступлении, заведомо зная о своем разоблачении. Однако эти доводы являются несостоятельными, поскольку заявление о явке с повинной, как признал суд, получено с соблюдением норм УПК РСФСР и приведено в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного в убийстве. Поскольку суд не признал в приговоре наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, то наказание осужденному при наличии его заявления о явке с повинной должно быть назначено ему на основании ст.62 УК РФ, то есть не должно превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ. С учетом этого Президиум Верховного Суда Российской Федерации смягчил Зайцеву наказание, назначенное по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, до 15 лет лишения свободы. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 650П05 по делу Зайцева 8 . Надзорное представление прокурора об отмене кассационного определения по основаниям, которые по результатам нового кассационного рассмотрения могут ухудшить положение осужденного, оставлено без удовлетворения. По приговору суда Смирнов осужден по ч.3 ст.30, п.п. «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор изменила: исключила осуждение Смирнова по ч.3 ст.30, п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении поставил вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение. Автор надзорного представления указал на противоречивость содержащихся в кассационном определении выводов, полагая, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Смирнова как покушение на убийство общеопасным способом и организованной группой. Кроме того, отмена кассационного определения по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного или оправданного, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П возможна. Президиум Верховного Суда Российской Федерации надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставил без удовлетворения, а определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении Смирнова – без изменения. Президиум мотивировал свое решение следующим образом. Конституционный Суд Российской Федерации, проверив конституционность статьи 405 УПК РФ, в своем постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П указал, что поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу приговора, как правило, не допускается. Исключения из этого правила допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших. С учетом этих правовых позиций Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 405 УПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации и корреспондирующим ей положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункта 2 статьи 4 протокола № 7 к Конвенции (в редакции Протокола № 11) лишь в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаменталь-ные) нарушения, повлиявшие на исход дела. Из надзорного представления видно, что в нем поставлен вопрос об отмене кассационного определения в отношении Смирнова по основаниям, которые по результатам нового кассационного рассмотрения могут ухудшить его положение, однако не приведены доводы, по которым допущенная в кассационном определении ошибка может рассматриваться как существенное (фундаментальное) нарушение, подпадающее под указанные выше критерии. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 609П05ПР по делу Смирнова и других Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других (извлечения) Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан, осужденных за совершение преступлений, ответственность за которые была смягчена Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации часть вторая статьи 10 УК Российской Федерации, часть вторая статьи 3 Федерального закона от 13 июня 1996 года "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 1996 года N 161-ФЗ), Федеральный закон от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и положения статей 396, 397, 399, 402-410, 413 и 415 УПК Российской Федерации, конституционность которых оспаривается заявителями. 1. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" признаны утратившими силу ряд положений Уголовного кодекса Российской Федерации, определявших основные и квалифицирующие признаки составов преступлений, виды наказаний, обстоятельства, отягчающие наказание, а также правила назначения наказания, и внесены иные изменения и дополнения в нормы статей как Общей части, так и Особенной части данного Кодекса. Исходя из того, что названный Федеральный закон в части, предусматривающей устранение и смягчение уголовной ответственности и наказания за преступление, имеет, по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обратную силу, суды общей юрисдикции, рассматривая ходатайства граждан - заявителей по настоящему делу о приведении в соответствие с ним вынесенных приговоров, в зависимости от обстоятельств конкретного дела принимали решения о переквалификации действий осужденного, об исключении из приговора указания на отдельные квалифицирующие признаки состава преступления, об исключении из приговора указания на наличие в действиях осужденного особо опасного или опасного рецидива преступлений и соответственно об изменении режима исправительного учреждения, в котором осужденный должен был отбывать наказание, об исключении из приговора указания о применении наказания в виде конфискации имущества. При этом - независимо от того, насколько существенными были вносимые в приговоры коррективы и в какой именно процедуре (в порядке судебного разрешения вопросов, возникающих при исполнении приговоров, кассационного или надзорного производства либо в порядке возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств) рассматривался соответствующий вопрос, - назначенные наказания или не снижались, или снижались не ниже верхнего предела наказания, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона, причем даже в тех случаях, когда ранее назначенное наказание являлось минимальным или когда наказание на основании статьи 64 УК Российской Федерации было назначено ниже низшего предела. Принимая такие решения, суды ссылались на то, что часть вторая статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и часть вторая статьи 10 УК Российской Федерации позволяют приводить меры наказания в отношении лиц, осужденных по ранее действовавшему уголовному закону и не отбывших наказание, в соответствие с новым уголовным законом только в тех случаях, когда назначенное судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового уголовного закона. 1.1. Согласно части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" меры наказания лицам, осужденным по ранее действовавшему уголовному закону и не отбывшим наказания, приводятся в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации в тех случаях, когда назначенное им судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. 3.2. Положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации). В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК Российской Федерации как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств. 4. Реализация закрепленного в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 10 УК Российской Федерации принципа, в силу которого уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу, может быть обеспечена лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере новый закон смягчает ответственность за преступление, и соответствующим образом применить его. 4.1. Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора. Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом непосредственно регламентируется лишь применительно к стадии исполнения приговора: в таких случаях полномочие решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает на суд по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера (часть третья статьи 396); этот вопрос решается по ходатайству осужденного (пункт 2 части первой статьи 399) в судебном заседании, в котором, помимо представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, могут принимать участие осужденный и его адвокат (части вторая, третья и четвертая статьи 399). Вступивший в законную силу приговор может быть приведен в соответствие с новым уголовным законом и путем его пересмотра в надзорном порядке, который, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, осуществляется соответствующим судом надзорной инстанции (статья 403) по надзорному представлению прокурора или надзорной жалобе осужденного, его защитника или законного представителя (статьи 402 и 404) в судебном заседании с участием сторон (статья 407) и может выражаться в отмене или изменении постановленных по уголовному делу приговора и последующих судебных решений (статьи 408 и 410). Не исключает Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и возможность приведения приговора и иных принятых по уголовному делу судебных решений в соответствие с новым уголовным законом в процедуре возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (статья 413) вышестоящим судом на основании представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заключения прокурора (статьи 415, 416 и 417). Названные процедуры - независимо от того, в какой из них будет разрешаться вопрос о приведении ранее принятых по уголовному делу судебных решений в соответствие с уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, - должны обеспечивать конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. 4.2. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию, отвечающему требованиям справедливости и осуществляемому независимым и беспристрастным судом на основе состязательности и равноправия сторон. Соответственно, рассмотрение судом находящихся в его производстве дел в силу указанных конституционных принципов предполагает наличие у него возможности выбора решения, исходя из действующего законодательства, обстоятельств конкретного дела, позиций участников судопроизводства и их обоснования. Предоставление же суду при решении вопросов, связанных с применением нового уголовного закона, смягчающего ответственность за преступление, единственной возможности - снизить ранее назначенное наказание до верхнего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по существу, ограничивало бы его полномочия как органа правосудия и нарушало бы право граждан на судебную защиту. Нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие полномочия суда по приведению вступившего в законную силу приговора и других судебных решений в соответствие с имеющим обратную силу уголовным законом, которым устраняется или смягчается ответственность за преступление, такого рода ограничений не содержат и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан, что не исключает право законодателя предусмотреть иной, специальный, порядок приведения таких решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление. 4.3. Императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц. С учетом этого положение Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, решается судом по ходатайству осужденного (пункт 2 части первой статьи 399), не может рассматриваться как освобождающее уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности самостоятельно инициировать применение нового уголовного закона. Такое истолкование названного законоположения вытекает не только из Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2 и статья 45, часть 1), но и из отраслевого законодательства, возлагающего на прокурора обязанность осуществлять надзор за законностью исполнения наказания и принимать необходимые меры в целях устранения выявленных нарушений (статьи 32 и 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"), а на администрацию учреждений и органов, исполняющих наказание, - обязанность охранять права, свободы и законные интересы осужденных (статья 1 УИК Российской Федерации, статьи 1 и 13 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, статьей 68, частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75, 79, 86 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил: 1. Признать не противоречащей Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ней норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона. Положение пункта 2 части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. 2. Прекратить производство по делу в части, касающейся проверки конституционности части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и Федерального закона от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". 3. Уголовные дела граждан подлежат разрешению в установленном порядке с учетом настоящего Постановления, если для этого нет других препятствий. 4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (извлечения) Глава 45. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела Статья 375. Кассационные жалоба и представление 1. Кассационные жалоба и представление должны содержать: 1) наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление; 2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 настоящего Кодекса 5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего жалобу или представление. 2. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом ука­зывается в его кассационной жалобе. 3. Если поданные жалоба или представление не соответствуют требованиям части первой настоящей статьи и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то суд руководствуется частью второй статьи 363 настоящего Кодекса. О прекращении кассационного производства суд выносит определение. (В ред. Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92- ФЗ). Статья 376. Назначение судебного заседания 1. При поступлении уголовного дела с кассационными жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания. 2. О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом (в ред. Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ). 3. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о сво­ем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представ­ления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непо­средственно либо изложить свою позицию путем использования сис­тем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Явившийся в судебное заседа­ние осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях. 4. Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и мес­те заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмот­рению уголовного дела. Положения данной статьи были разъяснены верховным Судом РФ в квартальных ответах на вопросы, которые постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2006 года. В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с вызовом осужденных, содержащихся под стражей для участия в рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции, Президиум Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым учитывать следующее. В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, разъяснение о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе. При поступлении уголовного дела с кассационной жалобой назначается дата судебного заседания (ст. 376 УПК РФ). В соответствии со ст. 356 УПК РФ осужденным, содержащимся под стражей, жалоба на приговор или иное решение суда может быть подана в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Следовательно, содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указание в пункте 4 статьи 359 УПК РФ на то, что лицо, подавшее жалобу, до начала судебного заседания вправе изменить ее либо дополнить новыми доводами, этому выводу не противоречит, поскольку ходатайство осужденного об участии в суде кассационной инстанции, заявленное в дополнительной жалобе, не является новым доводом и, следовательно, не обязывает суд во всех случаях обеспечивать участие содержащегося под стражей осужденного в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Таким образом, содержащемуся под стражей осужденному должно быть разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В протоколе судебного заседания должно быть обязательно указано, что осужденному такое право разъяснено и что ему это право понятно. То же относится и к вопросу о праве осужденного ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. (сайт Верховного Суда) Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора. Глава 48. Производство в надзорной инстанции Статья 402. Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда 1. Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его предста­витель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре всту­пивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой (в ред. Федерального за­кона от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ). Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска (в ред. Федерального закона от 9 января 2006 г. № 13-ФЗ) . 2. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением. Ходатайства остальных участников именуются надзорными жалобами. Комментарий 1. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех государственных и негосударственных организаций, должностных лиц и граждан. На всей территории Российской Федерации он подле­жит точному и неуклонному исполнению. Тем не менее, если выяс­нится, что он незаконен, необоснован или несправедлив и судебная ошибка не исправлена ни в апелляционном, ни в кассационном по­рядке, такой приговор, а также апелляционное или кассационное ре­шение могут и должны быть пересмотрены, отменены или изменены. Такой пересмотр осуществляется в порядке судебного надзора, а само производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам именуется производством в надзорной инстанции, или судебно-надзорным производством в уголовном процессе. 2. Производство в надзорной инстанции — самостоятельная ста­дия российского уголовного процесса. Своим названием она обязана тому обстоятельству, что вышестоящий суд реализует в ней свою функцию надзора за законностью отправления правосудия по уголов­ным делам нижестоящими судами. В этом выражается сходство дан­ной стадии с кассационным производством и институтом российской кассации. Разница же между ними прежде всего состоит в том, что в порядке судебного надзора, в отличие от кассационного, пересмат­риваются уже вступившие в законную силу судебные решения, кото­рые, возможно, уже обращены к исполнению либо даже частично или полностью исполнены. 3. Другое различие заключается в том, что в кассационном поряд­ке судебное решение может быть пересмотрено только один раз, а в порядке судебного надзора — неоднократно, поскольку судебно-надзорных инстанций несколько и одна (вышестоящая) обладает правом пересмотра решений другой (нижестоящей). Судебно-надзорное произ­водство является, таким образом, важным средством исправления оши­бок, допущенных не только при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, но и при пересмотре его в кассационной или нижестоящей судебно-надзорной инстанции. И наконец, кассационная жалоба или представление влекут за собой обязательное рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, тогда как судебно-надзорное производство возбуждается только при наличии усмотрения должност­ных лиц судебных или прокурорских органов. Статья 407. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции 1. Надзорные жалоба и представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом Российской Федерации — не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения. О дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в статье 402 настоящего Кодекса. 2. В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением. 3. Дело докладывается членом президиума верховного суда рес­публики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиума Верховного Суда Российской Федерации или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела. 4. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержа­ние приговора, определения или постановления, мотивы надзорных жалобы или представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. Докладчику могут быть заданы вопросы. 5. Затем предоставляется слово прокурору для поддержания вне­ сенного им надзорного представления (В ред. Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ). 6. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправдан­ный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения. 7. Затем стороны удаляются из зала судебного заседания. 8. После удаления сторон из зала судебного заседания президи­ум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда авто­номного округа, Президиум Верховного Суда Российской Федерации выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации — определение. 9. Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов судей надзорные жалоба или представление счита­ются отклоненными, за исключением случаев, предусмотренных ча­стью десятой настоящей статьи. 10. При рассмотрении Президиумом Верховного Суда Россий­ской Федерации надзорных жалобы или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь, надзорные жалоба или представление об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворен­ными, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации, присутствующих на заседании. Комментарий 1. Под предварительным решением, которое упоминается в тексте части первой комментируемой статьи и с которого начинается исчисление сроков рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, следует понимать постановление судьи, председателя суда или его заместителя о возбуждении надзорного производства. 2. Основная часть процедуры судебно-надзорного производства в уголовном процессе заключается в докладе судьи обстоятельств дела и в ответах на вопросы, которые этот доклад может вызвать со сторо­ны других членов суда надзорной инстанции. Именно эта часть дает исходный квалифицированный материал для последующей процедуры, определяя рамки уголовного процесса в данной стадии. 3. Ее исключительный характер (пересматривается судебное реше­ние, вступившее в законную силу и, быть может, частично или даже полностью исполненное) предопределяет требования закона (часть вто­рая комментируемой статьи), согласно которому в заседании суда надзорной инстанции всегда принимает участие прокурор. Если надзорное производство осуществляется по надзорному представлению, в заседа­нии принимает участие именно тот прокурор, который данное пред­ставление внес, или, по крайней мере, представитель именно того зве­на вертикальной централизованной прокурорской системы, в котором надзорное производство родилось. В этом случае задача прокурора заключается в поддержании внесенного им надзорного представления. Статья 408. Решение суда надзорной инстанции 1. В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе: 1) оставить надзорные жалобу или представление без удовлетво­рения, а обжалуемые судебные решения без изменения; 2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по дан­ному уголовному делу; 3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение; 4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; 5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; 6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда. 2. В случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части первой на­стоящей статьи, суд надзорной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии со статьей 409 настоящего Кодекса. 3. Определение и постановление суда надзорной инстанции долж­ны соответствовать требованиям статьи 388 настоящего Кодекса. 4. Определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление — председательствующим в заседании президиума. 5. Определение или постановление суда приобщается к уголов­ному делу вместе с надзорными жалобой или представлением, послу­жившими поводом для возбуждения надзорного производства, поста­новлением судьи суда надзорной инстанции, в производстве которого находились данные надзорные жалоба или представление, а также постановлением председателя суда надзорной инстанции, вынесенным в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 406 настоящего Кодекса. Комментарий 1. Суд надзорной инстанции оставляет надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения, если придет к выводу, что эти решения законны, обосно­ванны и справедливы и ни для их отмены, ни для изменения закон­ных оснований не имеется. 2. Суд надзорной инстанции отменяет обжалуемые приговор, определение и постановление суда и все последующие судебные реше­ния и прекращает производство по данному уголовному делу, если в ре­зультате рассмотрения дела будут установлены имеющие «сквозной» характер обстоятельства, исключающие уголовное судопроизводство или же позволяющие освободить виновного от уголовной ответственности, о которых выше уже неоднократно шла речь (см., в частности, статью 384 УПК и комментарий к ней). 3. Суд надзорной инстанции отменяет приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и пе­редает уголовное дело на новое судебное рассмотрение, если в результате его рассмотрения будет установлено, что приговор или иное судебное решение суда первой инстанции незаконны, необоснованны или не­справедливы и эти изъяны указанных судебных решений не исправле­ны при дальнейшем движении уголовного дела, а сам суд надзорной инстанции также не может исправить их путем изменения обжалуе­мых судебных решений, потому что по закону это может сделать только суд первой инстанции. Такое решение принимается по осно­ваниям, указанным в статье 409 УПК (см. текст данной статьи и ком­ментарий к ней). 4. Суд надзорной инстанции отменяет приговор суда апелляцион­ной инстанции и передает дело на новое апелляционное рассмотрение, если сочтет установленным, что такой приговор незаконен, необоснован или несправедлив, но сам не может исправить ошибку путем из­менения такого приговора, поскольку такое изменение не относится к его компетенции. 5. Суд надзорной инстанции отменяет определение суда кассаци­онной инстанции и все последующие судебные решения и передает уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, если придет к выводу, что соответствующее решение суда первой или апелляционной ин­станций (приговор, определение, постановление) законны, обоснованны и справедливы, но при рассмотрении уголовного дела в кассаци­онном порядке допущена ошибка. Такую ошибку должна исправить кассационная инстанция. 6. Суд надзорной инстанции вносит изменения в приговор, определение или постановление суда в пределах своих правомочий. Статья 415. Возбуждение производства 1. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи. 2. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел. 3. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1—3 части третьей статьи 413 настоящего Ко­декса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу. 4. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и производит расследование этих обстоятельств или дает соответствующее поручение следователю. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процес­суальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом. 5. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Вер­ховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотре­ния представления Президиум Верховного Суда Российской Федера­ции отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением Европейского Суда по правам чело­века. Копии постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федера­ции при Европейском Суде по правам человека. Комментарий 1. Судебному производству по уголовному делу, возобновленному ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, предшествует прокурорское производство, которое возбуждается в связи с обращениями граждан, должностных лиц и получением информации из других источ­ников. Цель такого производства — достоверное установление наличия предусмотренных законом новых и вновь открывшихся обстоятельств. 2. Характер и содержание прокурорского производства находится в прямой зависимости от того, наличие какого — нового или вновь возникшего обстоятельства — проверяется. Если речь идет об обстоя­тельствах, установленных судебным приговором, определением, поста­новлением или постановлением органа расследования и прокурора, решением Конституционного Суда РФ или Европейского Суда по правам человека, прокурорское производство ограничивается истребо­ванием соответствующих документов, в которых соответствующие об­стоятельства получили официальное удостоверение. 3. Если же имеется в виду обстоятельство, существование которого прокурору еще только предстоит проверить, потому что оно не зафиксировано ни в приговоре суда общей юрисдикции, ни в решении другого судебного органа и поэтому не имеет преюдициального значе­ния (т.е. не может быть принято без проверки), то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоя­тельств и производит расследование этих обстоятельств или же пору­чает их расследование следователю. В таком производстве допускается применение всего арсенала предусмотренных УПК следственных действий по собиранию доказательств и мер уголовно-процессуального принуждения (как по уголовному делу). Так, например, если по уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью обвинительный приговор вступил в законную силу, а затем потерпевший скончался и предполагается, что его смерть находится в причинно-следственной связи с прежним преступлением, возникает необходимость в возоб­новлении уголовного дела, изменении обвинения и новом судебном рассмотрении. А до того возникшее обстоятельство должно быть де­тально исследовано в рамках прокурорского производства, о котором в данном случае ведется речь. Только обстоятельство это следует на­зывать не новым, а вновь возникшим. В этом отношении, думается, часть четвертая комментируемой статьи противоречит определениям понятий «новые обстоятельства» и «вновь возникшие обстоятельства», которые приводятся в пунктах 1 и 2 части первой статьи 413 УПК. Цит. по: Безлепкин Б.Т. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2004 г. Некоторые необходимые адреса: 1. Генеральная прокуратураРФ 125009,Москва,ул.Б.Дмитровка,д.15 А. тел. 692-26-82 автоответчик 629-46-62 2. Генеральная прокуратура РФ , отдел по приёму граждан 123001, г. Москва, Благовещенский пер., д.10, строение 1, тел. 628-70-61 3. Верховный Суд РФ 109289, г. Москва, ул. Ильинка, д.7/3 справочная по гражданским делам - тел. 628-97-66, справочная по уголовным делам - тел. 625-25–82 4. Министерство юстиции РФ 109028, Москва, ул. Воронцово поле, д.4 5. Государственная Дума РФ 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1. 6. Конституционный Суд РФ 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 21 7. Министерство здравоохранения РФ 127051, г. Москва, Рахмановский пер., д. 3. 8. Уполномоченный по правам человека в РФ - Лукин Владимир Петрович, 107084, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47, тел. 207-39-69, факс 207-39-77, канцелярия тел. 207-18-54 или 207-81-80. 9. «Центр содействия международной защите» , 125009, г. Москва, Малый Кисловский пер., д.7, строение 1, к.22 (Это общественная организация, ко­то­рая разъясняет порядок обращения в Европейский Суд по правам человека). Все написанное в брошюре может показаться трудным для понимания, но для того и существуют трудности, чтобы их преодолевать. Упорства вам в достижении цели. Желаем успеха.