И. Ю. Малкова Экспертиза и специфика инноваций в образовании Экспертиза инновационного содержания образовательных проектов [1] И.Ю. Малкова Экспертиза и специфика инноваций в образовании Прошло то время, когда все проекты рассматривались как инновационный шаг в развитии образования. Особенно это явно тем, кто рассматривает инновации в образовании в контексте педагогической инноватики – учения о создании педагогических новшеств, их оценке и освоении педагогическим сообществом [2]. Подобная точка зрения отражается в работах Е.К. Долганя [1] и других авторов [5], занимающихся проблемами введения современных образовательных технологий в практику образования. Чаще всего понятие инновация трактуется как нововведение. В свою очередь, русское слово «нововведение» определяется как целенаправленное изменение, вносящее в систему или процесс новые стабильные элементы (новшества), вызывающие переход системы из одного качества в другое. В научно-методической литературе понятие «новшество» трактуется как новое средство (новый метод, методика, технология, программа и т.п.), инновация – как процесс освоения нового средства. В целом, под инновационным процессом понимается комплексная деятельность по созданию, освоению, использованию новшеств. Сторонники данного представления об инновациях, апеллируя к системному подходу, доказывают, что новизна деятельности, введение инноваций должны начинаться с выявления и обоснования конкретной потребности, побуждающей творческий поиск, с выявления и осознания противоречий, являющихся движущей основой педагогического новшества – противоречий, заложенных в особенностях содержания, процесса преподавания или учения. Носителем противоречия является сама образовательная система, ее принципы. Такие характеристики педагогического новшества раскрывают его системное «лицо», показывают технологическую сущность инновации как способа введения нового в систему. Содержание и субъект экспертизы в этом направлении наиболее понятны: экспертом, как правило, является специалист в какой-либо тематической области образования, который может сделать заключение о том, ново это для образования или нет. Однако все же проблематика экспертизы инновационного содержания образовательных проектов не теряет своей актуальности. С чем это связано? Сегодня начинает складываться иное понимание сути инноваций в образовании, представление об их специфичности относительно технологических инноваций. Они начинают осмысляться через антропологические, личностные основания, что вынуждает переосмыслять понимание самой сущности образования. Представление об образовании в рамках антропологического подхода акцентирует внимание на понимании его как человеческой реальности (В.И. Сло-бодчиков), действительности (В.Е. Клочко), пространства смыслообразования (Г.Н. Прозументова), коммуникативной, человеческой, гуманитарной среды (Г.И. Петрова). Из этого контекста определяется и суть инноваций. Полагая в качестве главного смысла образования – развитие («развитие как ценностная основа и принцип существования образования»), В.И. Слободчиков обосновывает инновационное образование как образование, которое способно к саморазвитию и создает условия для полноценного развития всех своих участников: инновационное образование – это развивающее и развивающееся образование [6]. Представление об образовании как пространстве смыслообразования и образовании субъекта образования означает для Г.Н. Прозументовой трактовку инновационного образования как ориентированного на вовлеченность человека в свое образование, на возможность и необходимость участия, влияния человека на свое образование, на создание им целей, образовательных форм и норм своего образования. При этом Г.Н. Прозументова вводит понятие «образовательная инновация», для того чтобы исследовать инновации как личностное действие самого человека, как действие по образованию им своего Я-пространства и, следовательно, действия по образованию самого себя [4]. Г.И. Петрова рассматривает значимость понятия инновация в образовании в двух отношениях. Во-первых, инновация может быть рассмотрена в социальном плане как выражающая коммуникацию и придающая образованию коммуникативный характер, сообщающая ему движение, открытость, процессуальность. Во-вторых, образовательная инновация имеет и личностный аспект видения , когда, ориентированная на личность, формирует проектное мышление, которое полагает своим предметом не конкретику предметного мира, а собственные ходы, работу сознания по деятельности конструирования этого мира и знания. Значит, инновации в образовании предполагают носителей проективного мышления, которое обеспечивает схватывание процессуально-коммуникативной стороны культуры [5]. Новое представление об инновациях актуализирует потребность в экспертизе инновационного содержания образовательных проектов. Суть экспертизы при таком понимании инноваций не столько в оценке результатов проектов, сколько в проявлении субъектов проектирования. Постановка задачи. Выявление оснований и критериев экспертизы инновационного содержания образовательных проектов Контекст. Решению задачи выявления оснований и критериев экспертизы инновационного содержания образовательных проектов была посвящена работа лаборатории, которая состоялась во время конференции «Традиционные и инновационные процессы в современном образовании: экспертиза образовательных инноваций». На экспертизу в лаборатории были представлены следующие материалы: 1) проект научной интернет-конференции школьников «Математическое моделирование в науке, инженерных технологиях и естествознании» – элемент профессионального ориентирования учащихся, разработчики: В.И. Масловский, И.К. Жарова (Томский государственный университет, Молодежный центр); 2) проект «Расширение информационно-образовательной среды через связи с местным сообществом», Н.А.Орлова (Молчановская СОШ № 2), 3) проект «Школа социального партнерства», Г.П. Майкова (Молчановская СОШ № 2); 4) проект «Создание сетевой модели предпрофильной подготовки в системе образования г. Лангепаса», В.В. Концова, гл. специалист Управления образованием (г. Лангепас, ХМАО). В качестве экспертов были приглашены: А.Н. Атрашенко, к.п.н., эксперт ПНПО–2006; А.В. Розина, эксперт ПНПО–2006; Г.В. Иванченко, к.псих.н., д.ф.н., Москва; В.П. Рачков-Апраксин, д.ф.н., Москва. Участникам лаборатории было предложено не только поучаствовать в экспертизе проектов, но и обсудить вопросы, важные для понимания специфики экспертизы инновационного содержания образовательных проектов. Речь идет о следующих вопросах: 1) через что понимается «и берется» инновационное содержание образовательных проектов; 2) каковы признаки, характеристики, критерии, показатели инновационного содержания образовательных проектов; 3) какие способы работы оказываются эффективны для организации экспертизы инновационного содержания образовательных проектов. Представим содержание экспертной работы и способ ее организации на материале одного из проектов. Выступление разработчиков проекта с его аннотацией Проект научной интернет-конференции школьников «Математическое моделирование в науке, инженерных технологиях и естествознании» как элемента профессионального ориентирования учащихся. В проекте представлены технология и результаты практической реализации проекта региональной научной конференции школьников «Математическое моделирование в науке, инженерных технологиях и естествознании» в телекоммуникационном режиме. Конференция была проведена Молодежным центром и Институтом дистанционного образования ТГУ с целью выявления талантливых школьников и поддержки их научных интересов с перспективой дальнейшего развития их творческого потенциала в рамках научных направлений факультетов физико-математического профиля Томского государственного университета – физического, механико-математического, физико-технического и радиофизического – при получении высшего образования на этих факультетах. Анализируя итоги состоявшегося мероприятия, можно утверждать, что достигнута главная цель – создано диалоговое коммуникативное пространство профессионального общения представителей ведущих научных направлений физико-математических факультетов университета и школьников Западно-Сибирского региона. О практической значимости проекта свидетельствуют результаты приемной кампании: более 50 % выпускников средних общеобразовательных учреждений, принявших участие в телеконференции, стали студентами факультетов физико-математического и естественно-научного направления Томского госуниверситета. Учитывая заинтересованность как самих школьников, так и учителей средних школ (их научных руководителей) в дальнейшем развитии выбранной формы научного общения, в 2006 г. в рамках Второй межрегиональной телеконференции «Математическое моделирование в науке, инженерных технологиях и естествознании» был открыт прием и регистрация на сайте докладов учащихся 9–11 классов для дискуссии. Расширен состав организаторов конференции: в круг участников вошел химический факультет ТГУ. Вопросы и суждения участников обсуждения По проекту научной интернет-конференции школьников «Математическое моделирование в науке, инженерных технологиях и естествознании» как элемента профессионального ориентирования учащихся участниками лаборатории были заданы вопросы о характере общения экспертов и детей в электронном форуме. Участники лаборатории уточняли то, как построено взаимодействие: имеет ли оно интерактивный характер, или осуществляется отбор на основании экспертной оценки: принимается ли работа к конференции или отстраняется от участия без права доработки. В этом направлении был проявлен особый интерес к способу обсуждения материала, когда все участники могли обратиться к содержанию статей еще до начала конференции. Многих интересовали функции учителя в данном проекте, желание педагогов помогать детям в работе интернет-конференции. Вопросы экспертов: · Эксперт Розина Альбина Владимировна: 1. Существует ли цензура при размещении отзывов на работы участников конференции? 2. Правильно ли я поняла, что доклад участника получает оценку-отзыв профессоров? 3. Как осуществляется помощь учителям, подготовившим участников конференции? 4. Каково дальнейшее направление развития проекта? 5. Есть ли необходимость дополнительной мотивации учителей по подготовке докладов для конференции? 6. В чем инновационность проекта? · Эксперт Атрашенко Александр Николаевич: В чем заключается инновационность проекта: в содержании или в форме? Суждения экспертов. Инновационность проекта можно рассматривать в 2 аспектах: 1) техническое решение – интернет-конференция позволяет расширить географию участников, а так же позволяет на высоком техническом уровне проводить как доклады, так и их обсуждения; 2) новый ход в привлечении талантливой молодежи в ТГУ. Проект, несомненно, интересный, имеет богатые корни (физико-математическая школа существует несколько десятилетий, 9 лет проходит конференция очная, организованы предметные олимпиады). Необходимо продолжение работ, например, в направлении расширения набора предметов (А.В. Розина). « На мой взгляд, для школьников и для школьной практики в целом инновационным будет как содержание (математическое моделирование в науке, инженерных технологиях и естествознании), так и форма проекта (реализация содержания в форме научной интернет-конференции). Для вуза же инновационной будет форма, направленность интернет-конференции на школьников. Помимо работы физико-математической школы, проведения олимпиад, это еще и форма отбора способных школьников. Вуз расширяет свои возможности по ознакомлению с будущими абитуриентами, по вовлечению школьников в научно-образовательную деятельность, информирует широкую аудиторию о своей деятельности. (А.Н. Атрашенко). Аналитический комментарий: предмет и способ экспертизы инновационного содержания образовательных проектов Обсуждая общее содержание представленных проектов, учитывая ответы разработчиков на дополнительные вопросы, эксперты сформулировали возможные основания для оценки инновационного содержания образовательных проектов: 1) усиление связи с местным сообществом как во время разработки проекта, так и в процессе его реализации; 2) создание новых организационных форм взаимодействия (дети, родители, педагоги) внутри организации и с внешними структурами; 3) появление новых образовательных форм, отсутствие чистых, традиционных форм (урок, кружок и т.п.); 4) порождение в образовательных проектах таких форм работы, которые влияют на изменения в школе, социуме, на развитие участников образования; 5) повышение уровня системности проектов за счет выхода во внешнюю среду; 6) проявление технической инновационности проектов через вовлечение детей в моделирование процесса взаимодействия с взрослыми. В своем выступлении А.Н. Атрашенко подчеркнул, что общим для всех представленных на обсуждение проектов является повышение системности деятельности образовательных учреждений. Образовательные учреждения решают задачи своего развития не только в рамках своих организаций, они выходят на связь с окружающей их средой, повышая, тем самым, свою открытость. На самом деле, первый проект – выход в Интернет, второй и третий проекты – установление связи и перенос деятельности в местное сообщество, четвертый проект направлен на решение профильного обучения в небольшом городе путем реализации сетевой модели. Таким образом, вырисовывается особая характеристика инновационного содержания образовательных проектов, на которую обратили внимание все эксперты – открытость проектов, проявляющаяся в разных формах взаимодействия с социокультурной средой. При этом взаимодействие осуществляется не только в процессе реализации проектов. Уже на этапе разработки образовательных проектов выстраивается взаимодействие с разными субъектами: родителями (на уровне обсуждения), представителями системы образования, других организаций, детьми, жителями села и т.п., для этого возникают новые образовательные формы, в которых происходит взаимодействие разных субъектов образования (Центр, конференция, ресурсный центр и т.п.). Можно говорить, что так понимаемая инновационность образовательных проектов вызывает изменения не только внутри системы образования, она направлена на изменение самой системы: расширение границ и субъектов образовательного пространства. По вопросу о возможных и эффективных способах экспертизы инновационного содержания образовательных проектов участники лаборатории отметили следующее. По мнению Г.В. Иванченко, для проявления инновационного содержания образовательного проекта необходима организация и проведение его разработчиками первого круга экспертизы среди практиков, чей взгляд наиболее близок авторам и помогает проявлению сильных, слабых, новых сторон в проекте. Выход на второй круг экспертизы означает работу по проявлению теоретических оснований, включение тематических экспертов, специалистов в данной области. По мнению А.В. Розиной проводить экспертизу образовательных проектов инновационного содержания полезно для разработчиков на различных стадиях работы над проектом: 1) в начале – разнообразие экспертных суждений может подсказать верный ход проекта; 2) в процессе работы – автору необходимо сверить свое видение дальнейшего развития проекта с внешними оценками; 3) по окончании – полезна как рефлексия авторов, так и оценка независимых экспертов. По мнению В.П. Рачкова-Апраксина, для проявления инновационного содержания образовательных проектов необходимо непосредственное участие в экспертизе их авторов. Это обеспечивает их вхождение в инновационную ситуацию, когда они включаются в новые для них действия по проекту – обсуждение, убеждение, обоснование, полагание критериев, признаков инновационности своего проекта. В контексте проблематики организации экспертизы открытость, как признак инновационного содержания образовательных проектов, означает соорганизацию в экспертизе разных позиций – практиков, теоретиков, самих разработчиков. Открытость экспертизы проявляется в ее образовательном, развивающем содержании, как для авторов проектов, так и для всех участников экспертизы. Аналитическое обобщение: основания и критерии экспертизы инновационного содержания образовательных проектов В начале статьи мы уже сформулировали тезис о том, что экспертиза инновационного содержания образовательных проектов обусловлена пониманием сущности, характеристик инновационности в образовании, представлением об образовательных инновациях. 1. Следуя тому, что экспертиза по своему «родовому признаку», технологическому содержанию является исследованием [7: 10], то личностное, антропологическое измерение инновационного содержания образовательных проектов может быть проявлено лишь в том случае, если экспертиза будет выстраиваться как исследование опыта проектирования, рефлексия содержания и субъектов проектной деятельности. Данное основание экспертизы довольно явно отражено в содержании тех вопросов и суждений экспертов, которые касались способов и участников разработки образовательных проектов. Эксперты пытались выяснить, участвуют ли родители, дети, другие представители социокультурной среды в период разработки содержания образовательного проекта, или потребность в их привлечении возникает только в процессе реализации проекта. В этом случае особым критерием оценки инновационного содержания образовательного проекта становится использование способов совместной разработки проекта, наличие в проекте особых образовательных, организационно-управленческих форм, обеспечивающих взаимодействие разных субъектов образовательного пространства, и их влияние на собственное образование. 2. Ориентация на технологическое представление об инновациях как средствах порождения нового результата, «новшества» в образовательном проекте, является достаточно выраженной, причем как у экспертов, так и у самих авторов проектов. В выступлениях с аннотацией проектов большинство делает акцент на новизну его содержания и результатов («новый ход для классического университета в работе со старшеклассниками», «впервые используется в регионе» и т.п.). 3. На наш взгляд, сегодня именно построение открытой экспертизы как формы работы, обеспечивающей рефлексию опыта и субъектов разработки проектов, может стать условием становления инновационного содержания образовательных проектов в контексте образовательных инноваций. Литература 1. Долгань Е.К. Инновации и современные технологии в обучении химии: учеб. пособие. – Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 2000. – 66 с. 2. Лазарев В.С., Мартиросян Б.П. Педагогическая инноватика: объект, предмет и основные понятия // Педагогика. – 2004. – № 4. – С. 11–21. 3. Петрова Г.И. Современные тенденции изменения содержания образования: опыт становления философии образования в образовательных практиках. – Томск: Томский ЦНТИ, 2001. – 70 с. 4. Прозументова Г.Н. Обоснование стратегии гуманитарного исследования образовательных инноваций / Переход к открытому образовательному пространству. Ч.1. Феноменология образовательных инноваций: коллективная монография / под ред. Г.Н. Прозументовой. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. – 280 с. 5. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. – М., 1997. – 260 с. 6. Слободчиков В.И. Очерки психологии образования. Серия «Материалы для педагогических размышлений». Вып. 2. – Биробиджан: Изд-во БГПИ, 2003. – С. 59 -63. 7. Тульчинский Г.Л. Гуманитарная экспертиза как социальная технология // Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности / под ред. Г.В. Иванченко, Д.А. Леонтьева. – М: Смысл, 2006. – С. 10-17 1.2. [1]