Проведение анкетирования Ответы на вопросы Представление результатов МЕТОДИКА БЫСТРОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ И ПРИОРИТЕТНОСТИ ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ WWF Январь – 2001 СОДЕРЖАНИЕ РАЗДЕЛ 1: Краткий обзор и предпосылки РАЗДЕЛ 2: Процесс оценки РАЗДЕЛ 3: Анкета быстрой оценки · Введение · Элементы Анкеты быстрой оценки РАЗДЕЛ 4: Руководство к Анкете · Пояснения по вопросам Анкеты · Проведение анкетирования · Ответы на вопросы · Представление результатов РАЗДЕЛ 5: Анализ отдельной охраняемой территории · Управление · Негативные воздействия · Угрозы · Общая оценка воздействий и угроз · Уязвимость · Биологическая и социальная значимость · Тенденции и перспективы РАЗДЕЛ 6: Анализ систем охраняемых территорий · Сравнительная оценка менеджмента · Воздействия и угрозы · Общая оценка воздействий и угроз · Сравнительная оценка уязвимости · Сравнительная оценка биологической и социально-экономической значимости РАЗДЕЛ 7: Следующие шаги · Общая схема анализа · Анализ отдельных вопросов · Кластерный анализ · Анализ контекста · Анализ данных РАЗДЕЛ 8: Заключение СЛОВАРЬ ССЫЛКИ И БЛАГОДАРНОСТИ ПРИЛОЖЕНИЯ · Приложение А: Формат анкеты · Приложение В: Сравнение различных систем оценки 4 12 15 15 15 23 23 33 33 34 35 35 36 37 38 39 40 41 42 42 43 45 47 48 50 50 51 51 52 53 54 55 57 60 60 71 РАЗДЕЛ 1: Краткий обзор и предпосылки Кампания "Леса для жизни" Всемирного фонда дикой природы (WWF) содействует продвижению по всему миру концепции жизнеспособных сетей охраняемых территорий, представляющих значительную часть каждого из существующих в мире типов леса. Рассматриваемая здесь методика разработана, чтобы снабдить политиков инструментом для достижения этой цели путем использования быстрой оценки общей эффективности управления существующих охраняемых территорий. Хотя методика использует данные о конкретных охраняемых территориях, она не предназначена для детальной оценки каждой из них. Скорее, Методика быстрой оценки эффективности управления и приоритетности охраняемых природных территорий (далее - Методика быстрой оценки или Методика) разработана для того, чтобы дать общую сравнительную характеристику эффективности управления, угроз, уязвимости и актуальности проблем всей системы охраняемых территорий в пределах конкретной страны или региона. Методика быстрой оценки позволяет: - выявить общие сильные и слабые стороны в эффективности управления и политике на охраняемых территориях; - дать анализ общего масштаба и серьезности различных угроз и неблагоприятных воздействий; - выявить территории с высокой экологической и социальной значимостью и определить их уязвимость; - определить приоритетные направления политической поддержки ОПТ в соответствии с их значимостью и актуальностью проблем; и - дополнить предпринимаемые усилия по оценке ОПТ путем определения территорий для более детальной оценки. Методика быстрой оценки может также использоваться для различных целей, в зависимости от условий ее применения. Один из возможных подходов к применению методики, например, может состоять в том, что рабочая группа экспертов самостоятельно заполняет анкеты и проводит анализ на основе доступных данных и собственных профессиональных оценках. Этот быстрый и недорогой подход дает примерную картину общих тенденций, слабых и сильных сторон управления. Однако результаты сильно зависят от степени знания экспертами изучаемых территорий. Более основательный подход состоит в том, что рабочая группа собирает данные непосредственно у менеджеров охраняемых территорий, политиков и представителей других заинтересованных сторон c помощью анкетирования и интервью. Сильная сторона этого подхода - его относительно низкая стоимость и гибкость. Слабая сторона - возможность получения различных по качеству данных и, обычно, задержка ответов на почтовые или телефонные опросы. Кроме того, подход, при котором только внешние эксперты проводят анализ, делают выводы и предлагают решения, а менеджеры охраняемых территорий в этом не участвует, вероятно, вызовет критику с их стороны. Наиболее полноценный и эффективный подход к применению этой методики состоит в проведении совещания, на котором в интерактивном режиме в оценке охраняемой территории, анализе результатов, определении следующих шагов и приоритетов принимают участие менеджеры ОПТ, политики и другие заинтересованные стороны. Этот подход может оказаться не очень дорогим, особенно если такое совещание совместить с другими запланированными аналогичными мероприятиями. Методика разработана с учетом нескольких различных подходов к оценке эффективности менеджмента (см. список использованных источников и Приложение В). В частности, методика основана на схеме оценки, разработанной Всемирной комиссией по охраняемым территориям (WCPA). В 1995 г. WCPA создала специальную группу экспертов для изучения вопросов, связанных с эффективностью управления охраняемыми территориями. В результате этой работы WCPA разработала общую схему оценки (Hockings, 2000a), предназначенную для того, чтобы обеспечить последовательный подход к оценке эффективности управления ОПТ во всем мире. Методика быстрой оценки WWF является одной из попыток разработки специальных инструментов оценки, который согласуются со схемой WCPA (см. Ervin и Hockings, 2000, и Hockings, 2000b). Схема WCPA включает шесть главных элементов оценки: контекст, планирование, затраты, процесс, результаты и итоги. Контекст в ключает внешние условия, которые могут влиять на эффективность управления или которые могут определять важность данной охраняемой территории относительно других. В качестве примеров можно привести биологическую и социальную значимость ОПТ, угрозы и воздействия, уязвимость и чувствительность, а также национальную политику. Планирование включает проект и планы управления каждой ОПТ и их системы. Затраты – это штат, инфраструктура и финансирование, которые делают возможной деятельность по управлению ОПТ. Процесс охватывает весь спектр деятельности по управлению, включая обучение, практические действия, исследование и мониторинг. Результаты представляют собой конкретные результаты менеджмента (например, поддержание режима, обозначение границ). Итоги представляют собой наиболее существенные показатели эффективности действий, имеющие непосредственное отношение к целям ОПТ. Это, прежде всего, - степень сохранения биоразнообразия, а также выгоды для местного населения (Hockings и другие, 2000). Методика быстрой оценки ВВФ содержит все шесть указанных выше элементов оценки (Табл.1). Таблица 1: Элементы Методики быстрой оценки Контекст: исходные условия Проект и планирование ОПТ Затраты Процессы управления Результаты управления Итоги (последствия) Биологическая значимость Социально-экономическая значимость Местные и региональные условия Угрозы Политика ОПТ Политическая среда Цели Проектирование ОПТ Проектирование СОПТ Правовой статус Финансирование Штат Оборудование Транспорт Инфраструктура Информация и коммуникации Управление данными Планирование управления Исследования и мониторинг Финансовый менеджмент Обеспечение соблюдения законов Обозначение границ Выполнение рабочих планов Просвещение Восстановление Предупреждение Степень антропогенной деградации Тенденции Оценки имеют различные масштабы (см. вставку 1). Они могут быть расширенными, охватывая обширный круг вопросов, или сфокусированными, затрагивающими только несколько определенных показателей. Они могут быть быстрыми, основанными на ответах типа «да или нет», либо быть глубокими, предусматривающими при ответе на вопрос использование количественных показателей. Они могут быть получены в результате камеральной работы с использованием мнений профессиональных менеджеров ОПТ и экспертов, аэрофотоснимков, или в результате полевых работ, научных исследований и точечного мониторинга. Полученные результаты могут широко использоваться как на политическом уровне, так и для детального адаптивного управления и мониторинга на уровне отдельных ОПТ. Вставка 1. Методика мер достижения успеха The Nature Concervancy (TNC) и Методика быстрой оценки Всемирного Фонда Дикой Природы ( WWF ): два комплементарных подхода к оценке ОПТ TNC и WWF разработали методики для оценки охраняемых территорий. Обе рассматривают факторы, оказывающие вредное воздействие на биологические ресурсы. Обе фокусируются на стратегиях по снижению будущих угроз. Тем не менее, эти методики различаются и дополняют друг друга, что показано ниже. Эти две системы оценки могут использоваться совместно. Расширенная и быстрая оценка может помочь выявить наиболее уязвимые, деградированные, а также наиболее приоритетные территории; оценка на уровне отдельной территории поможет определить пути преодоления и уменьшения воздействий на территорию, а также оценить прогресс во времени. Методика быстрой оценки / WWF · на уровне системы ОПТ · расширенная, контекстуальная · определяет стратегии на системном уровне · оценивает будущие угрозы · рассматривает контекстуальные вопросы · фокусируется на уровне политики Обе методики · рассматривают факторы и источники стрессов Методика мер достижения успеха /TNC · на уровне отдельных территорий · путем детального, сфокусированного анализа · определяет локальные стрессы экосистем · способствует развитию локальных стратегий управления · фокусирует внимание на локальных восстановительных и предупредительных мерах В целом, Методика быстрой оценки разработана для сравнения ОПТ на уровне их системы. Она может давать ответы на общие вопросы, например: Какие угрозы стоят перед рядом охраняемых территорий и насколько они серьезны? Как отличается одна ОПТ от другой по инфраструктуре и возможностям управления? Какова степень необходимости и актуальности тех или иных действий для каждой ОПТ? Каков общий уровень целостности и деградации каждой ОПТ? Насколько хорошо национальная и местная политика поддерживает эффективное управление ОПТ? Существует ли тенденция совершенствования системы ОПТ в целом? Детальная оценка с использованием полевых исследований, разработанная для целей адаптивного управления, может отвечать на более конкретные вопросы типа: Какие конкретные действия необходимы для предотвращения или смягчения существующих угроз на каждой ОПТ? Что необходимо сделать в плане обучения, развития материально-технической базы и поддержания инфраструктуры? Насколько хорошо каждая ОПТ соответствует поставленным перед ней целям и почему именно эти цели были перед ней поставлены (или почему не поставлены или не достигаются)? Какие конкретные направления политики на локальном уровне должны быть пересмотрены и каким образом? Такая обобщенная оценка, как Быстрая оценка WWF, может дополнять детальную Она может служить средством выявления ОПТ, которым требуется более детальная оценка. Она может также помочь определить те программы или основные направления деятельности (обучение, совершенствование территории или поддержание режима), которые нуждаются в более тщательном анализе и проверке. Кроме того, общая оценка может рассматриваться как тип макро- оценки; она может расширить, но не заменить рутинные (постоянные, регулярные) обзоры и оценки, которые являются частью процессов и циклов планирования, осуществления и оценки результатов менеджмента. Методика, описанная в этом документе, основана на ряде требований, условий и допущений. Прежде всего , она предполагает создание благоприятного для проведения оценки климата. Поскольку качество данных зависит от готовности и желания менеджеров и администраторов ОПТ принять участие в оценке, климат доверия необходим для получения нужных результатов. Во-вторых, методика исходит из определения ОПТ, которое было согласовано на Четвертом Мировом Конгрессе по Национальным паркам и Охраняемым Территориям в 1992 г. (IUCN, 1994): "Участок земли и/или моря, специально выделенный в целях сохранения и поддержания биологического разнообразия, а также природных и взаимосвязанных с ними культурных ресурсов, и управляемый законодательно или другими эффективными мерами." В-третьих, хотя методика нацелена, прежде всего, на оценку ОПТ, находящихся под управлением государства, а не частных земель, она могла бы применяться и для многих типов частных ОПТ. При этом, многие пункты, вероятно, должны быть изменены, как и общий подход, чтобы в большей мере соответствовать потребностям и условиям частных землевладельцев. В-четвертых , методика специально предназначена для оценки лесных ОПТ. Она может применяться и к другим биомам, но в этом случае потребуется изменение вопросов анкеты и процедур анализа. В первую очередь, следует изменить вопросы, связанные с проектированием, биологической значимостью и региональными воздействиями для ОПТ с морскими и травяными экосистемами (луга, степи). В-пятых, хотя методика может быть применена ко всем 6 категориям МСОП (см. вставку 2), она наиболее применима к 1-4 категориям. ОПТ категории 5 (охраняемые ландшафты) выходят за пределы какой-либо одной относительно самостоятельной системы управления. В этом случае могут потребоваться более сложные индикаторы для оценки ландшафтной целостности, равно как и более всесторонний, более коллективный подход к процессу оценки. Для категории 6 потребуются более детальные индикаторы для оценки мероприятий по управлению лесопользованием. Принципы и критерии Лесного попечительского совета (FSC) могли бы быть полезным инструментом для разработки индикаторов оценки устойчивости управления лесопользованием. В-шестых, методика предполагает, что менеджеры и администраторы достаточно квалифицированны, чтобы обеспечить достоверность данных, а информация о разных территориях сопоставима по ее качеству и количеству. Наконец, являясь инструментом быстрой оценки и определения приоритетов, эта методика лучше всего реализуется в определенных условиях. Она более всего полезна при сравнении ОПТ с одинаковыми общими задачами. В идеале, оценка применяется для оптимального числа ОПТ. Она больше всего подходит для обработки от 12 до сотни ОПТ; чуть меньше - и она теряет свою полезность как средство комплексной подготовки решений, чуть больше - и числа становятся громоздкими, а данные - менее управляемыми и значимыми. Она может все же пригодиться и в случаях с меньшим, чем 12, количеством ОПТ, но в этих случаях, вероятно, больше подходят более точные методы оценки. Рассматриваемую методику можно также приспособить и к очень большому числу ОПТ, но при этом было бы логично уменьшить количество показателей, включенных в оценку, и применять ее на ландшафтном или региональном уровне. Вставка 2. Категории охраняемых территорий (МСОП, 1994). Категория Ia: Строгий природный резерват – охраняемая территория, управляемая, главным образом, в интересах научного изучения. Участок суши и/или моря, включающий уникальные или типичные экосистемы, геологические или биологические объекты и/или виды, охраняемые главным образом для проведения научных исследований и/или мониторинга окружающей среды. Категория Ib: Территория дикой природы – охраняемая территория, управляемая, главным образом, с целью защиты дикой природы. Большой по площади ненарушенный или мало нарушенный участок суши и/или моря, сохранивший свои природные свойства и связи, не имеющий постоянных или значительных населенных пунктов, охраняемый и управляемый таким образом, чтобы сохранить его естественное состояние. Категория II – Национальный парк: охраняемая территория, управляемая, главным образом, с целью сохранения экосистем и обеспечения отдыха населения. Природный участок суши и/или морской акватории, предназначенный для: - сохранения экологической целостности одной или более экосистем в интересах нынешнего и будущих поколений, - исключения природопользования и иной деятельности, противоречащих целям сохранения участка и - удовлетворения духовных, научных, познавательных, рекреационных и туристических потребностей населения формами и способами, совместимыми с целями сохранения природной среды и объектов культуры. Категория III – Памятник природы: охраняемая территория, управляемая, главным образом, в целях сохранения отдельных природных объектов. Территория, включающая один или более природных или природно-культурных объектов, имеющих выдающуюся или уникальную экологическую, научную, эстетическую, культурную или иную ценность ввиду своей репрезентативности, редкости или иных свойств. Категория IV – Территория для управления местообитанием/видом: охраняемая территория, управляемая, главным образом, в целях сохранения объектов природы посредством направленного вмешательства. Участок суши и/или морской акватории, управляемый путем активного вмешательства человека в целях подержания местообитаний и/или сохранения иных условий, необходимых для существования определенных видов. Категория V – Охраняемый ландшафт/морская акватория – охраняемые территории/акватории, управляемые, главным образом, с целью сохранения ландшафтов/морских акваторий и обеспечения рекреации. Участок суши, а где необходимо - побережья и морской акватории, на котором долговременное взаимодействие человека и природы сформировало территорию с ценными экологическими, эстетическими и/или культурными характеристиками и высоким уровнем биологического разнообразия. Сохранение целостности такого традиционного взаимодействия – необходимое условие сохранения, поддержания и развития подобной территорий. Категория VI – Охраняемая территория с управляемыми ресурсами: охраняемая территория, управляемая, главным образом, в интересах устойчивого использования природных экосистем. Территория, включающая преимущественно неизмененные природные системы, управляемые с целью обеспечения долгосрочного сохранения и поддержания биологического разнообразия при одновременном обеспечении устойчивого потока природных товаров и услуг для удовлетворения общественных потребностей. Участок также должен соответствовать общему определению охраняемой территории. Вставка 3 ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ МЕТОДИКИ Методика быстрой оценки уже использовалась в некоторых странах. До настоящего момента получен следующий опыт: Алжир. · В стране сильна “устная традиция” управления. Методика сбора данных в этих условиях нуждается в изменении, чтобы позволить проводить индивидуальные, неформальные встречи. · Большинство сотрудников являются специалистами лесного хозяйства или администраторами; существует систематический дефицит исследований, мониторинга и возможностей охраны. · Традиционные и местные обычаи влияют на охрану ОПТ. · Главные угрозы – выпас и лесозаготовки. Китай. · Так как культурные традиции могли препятствовать открытой критике управления ОПТ на проводившихся совещаниях, сотрудники WWF дополняли их своими собственными оценками для повышения уровня объективности. · Китайская политика по управлению ОПТ является последовательной по всей стране. Тем не менее, несмотря на национальную политику, оценка фокусировалась на местном финансировании и специфике политики каждой ОПТ. · Совещания следовали (были основаны на) предыдущей методике Оценки потребностей в обучении, которая сокращала время перемещений и расходы. Бутан. · Управляющие ОПТ посчитали оценку полезным механизмом для выявления проблем, с которыми они сталкиваются, но не хотели привлекать внимание к ним начальства. Оценка была одним из средств разрешения существующих противоречий без открытой конфронтации. · Стимулы (политические, финансовые и др.) для участия в оценке были не ясны, также как и конечные способы использования информации. Тем не менее, управляющие ОПТ мотивировались тем, что полученная информация будет освещена на совещании, и потенциально получит поддержку и внимание. Франция. · Размер одной ОПТ ежегодно увеличивается по причине того, что ее северная граница является ледником, отступающим в силу глобального потепления. · Главные угрозы в 12-ти оцениваемых ОПТ – туризм, загрязнение и изменение климата. Камерун и Габон. · Большинство угроз в оцениваемых ОПТ находятся вне контроля администраторов ОПТ. Эффективное управление требует национального и международного вмешательства. · Угрозы наибольшего масштаба являются результатом воздействий, обусловленных Западными и Азиатскими странами. · Отдаленность территории и не отвечающая требованиям инфраструктура привели к тому, что для сбора информации было потрачено больше времени, чем планировалось. · Недостаточно ресурсов для понимания и эффективного управления лесными экосистемами уникально сложного состава и богатства Вставка 4 ВЫБОР ОХРАНЯЕМОЙ ТЕРРИТОРИИ В КИТАЕ В Китае около 1000 охраняемых территорий. Когда WWF в Китае приступил к оценке ОПТ, приоритет отдавался тем территориям, где среда обитания большой панды находилась в критическом состоянии. Было выбрано 21 взаимосвязанных ОПТ размером от 7,600 до 200,000 га на восточном краю Тибетского плато. Каждая из этих территорий Категории 1 МСОП вносила свой вклад в достижение управленческой цели по охране среды обитания большой панды, tarkin и золотой обезьяны. Исходя из этой общей цели управления, было проведено сравнение одной ОПТ с другой. WWF (Китай) уже выявила две наиболее важные причины уменьшения численности панды; это - потеря среды обитания и браконьерство. В ходе оценки были исследованы дополнительные угрозы, включая постоянный недостаток государственного финансирование ОПТ, неэффективное управление резерватами, конфликты с интересами местного экономического развития и местным населением, недостаток осведомленности, недостаточная политическая поддержка охраны природы, недостаток информации для принятия научно-обоснованных управленческих решений (WWF China, 1999). РАЗДЕЛ 2: Процесс оценки Перед проведением быстрой оценки WWF рекомендует ответить на следующие вопросы, входящие в процесс планирования: · Каковы цели проведения оценки ОПТ? · Как и кем будет использоваться полученная информация? · Кто будет принимать участие в процессе? · Как будут оглашены результаты? · Какие ресурсы имеются для проведения оценки? · Кто будет ответственным за проведение оценки? · Каковы сроки проведения оценки? · Какие шаги планируется предпринять после завершения оценки? Методика быстрой оценки включает пять шагов: · Шаг 1: Определение ОПТ, которые следует включить в процесс оценки · Шаг 2: Оценка существующей информации о каждой ОПТ · Шаг 3: Проведение оценки · Шаг 4: Анализ результатов · Шаг 5: Определение дальнейших шагов и приоритетов.. Шаг 1: Определение ОПТ, которые следует включить в процесс оценки На первом шаге решается, надо ли и как ограничить число ОПТ, которые будут включены в процесс оценки. В странах с крайне малым количеством ОПТ (например, Мозамбик, Непал, Алжир), все территории могут быть легко включены в оценку. В странах с очень большим числом ОПТ (например, Китай, Бразилия, США), оценка всех территорий, вероятно, окажется невыполнимой. Некоторые подходы для ограничения числа территорий: 1) оценка в пределах конкретного региона - провинция, округ, штат или область; 2) оценка в пределах конкретной категории управления МСОП: национальный парк, или др.; 3) оценка в пределах конкретной цели или задачи: просвещение и образование, контекст и др. (см. вставку 3). Шаг 1 должен быть повторен после того, как завершен шаг 2. Шаг 2: Оценка существующей информации для каждой ОПТ Второй шаг - это оценка существующих (доступных) данных для каждой ОПТ. Многие страны уже провели различные исследования, касающиеся эффективности управления и определения приоритетов. Предварительная оценка количества и качества данных, доступных для каждой ОПТ, поможет в выборе ОПТ, которую следует включить в оценку, а также в определении того, какие из недостающих данных могут быть получены в ходе анкетирования. Некоторые виды существующих данных: · Аэрофотоснимки и спутниковые изображения · Обзоры биологического разнообразия · Оценки потребностей в обучении и повышении квалификации · Результаты анализа угроз · Результаты прикладных и фундаментальных исследований · Результаты антропологических и социологических исследований · Внутренние программы и отчеты о полевых работах · Внешние отчеты (доклады) независимых агентств · Правовые и политические обзоры Существующие данные могут быть использованы либо для восполнения недостающих данных в пределах анкеты, либо для подтверждения информации, полученной в ходе оценки. Данные могут использоваться непосредственно для заполнения анкеты, либо вне анкеты оценочной рабочей группой или участниками совещания. Например, аэрофотоснимки могут помочь в определении области распространения конкретных воздействий внутри ОПТ; результаты исследований населения антропологами могут дать ответы на вопросы, касающиеся статуса и социально-экономической значимости ОПТ; данные биологических исследований могут помочь ответить на вопросы, касающиеся проектирования ОПТ. Данные, используемые для подтверждения информации, полученной в ходе оценки, в случае большого соответствия могут закрепить результаты, а в случае низкого соответствия - помочь определить области дальнейших исследований. В случае использования существующих данных прямо в анкете или для проверки ее данных, следует ответить на вопросы об источнике информации, ее репрезентативности и достоверности, согласны или нет менеджеры и администраторы ОПТ с результатами оценки и характером использования данных. Шаг 3: Сбор недостающих данных с помощью анкетирования и иными способами Третий шаг предназначен для сбора любой недостающей информации, необходимой для заполнения Анкеты (Раздел 4). Содержание и длительность этой стадии может значительно различаться, в зависимости от целей оценки, качества и объема существующих данных, а также имеющихся возможностей и ресурсов. В наиболее простом случае, консультант или рабочая группа сами заполняют анкеты и проводят анализ угроз, основываясь на профессиональных знаниях и консультациях с заинтересованными сторонами. Этот подход более всего применим для широкомасштабных оценок, когда результаты будут использоваться, прежде всего, для выявления наиболее общих тенденций. Более детальный подход состоит в том, что эксперт или рабочая группа используют для заполнения анкеты персональные интервью, опросы по телефону или почте, после чего анализирует информацию. Еще более детальный подход заключается в том, что и анкетирование, и анализ угроз происходят в форме коллективного обсуждения при участии управляющих, администраторов ОПТ и других заинтересованных лиц (например, сотрудники неправительственные организаций, разрабатывающих природоохранную политику). Сами участники проводят анализ и на этом основании определяют приоритеты, предлагают возможные дальнейшие шаги. WWF настойчиво рекомендует использование таких совещаний для сбора данных, так как этот метод, очевидно, позволяет собрать наиболее точные и полные данные, обеспечивает участие заинтересованных сторон и устраивает менеджеров ОПТ. Тем не менее, в некоторых случаях, совещание не является эффективным для получения точной информации. В зависимости от местной культуры и условий оценки, серия частных интервью может быть более успешной, чем одно совещание. В зависимости от условий оценки, рабочая группа или участники могут пожелать изменить некоторые пункты анкеты. Например, они могут захотеть удалить, изменить или добавить некоторые элементы или посчитают необходимым использование специфических индикаторов и верификаторов (средств проверки) для каждого вопроса. При этом возможно рассмотрение следующих вопросов: · Следует ли использовать показатель “да-нет” или разрабатывать особые индикаторы и средства проверки для каждого вопроса · Следует ли добавить новые вопросы · Следует ли изменять постановку существующих вопросов · Следует ли исключить некоторые вопросы. В случае, если участники обсуждений решат сократить анкету, WWF рекомендует оставить ключевые вопросы, чтобы не нарушить общую целостность методики. Это: 1а, 2а, 3а, 4а-j, 5a-j, 6a-d, 7a-d, 10a, 11a, 12a, 13a, 14a, 15a. Шаг 4: Анализ полученных данных Четвертый шаг представляет собой анализ данных. Анализируются ответы на вопросы Анкеты, а также любые дополнительные данные. Вопросы охватывают все аспекты эффективности управления (см. Табл. 1). Анализируются данные об отдельной ОПТ и системе ОПТ в целом по следующим направлениям: · Управление ОПТ (планирование, затраты и практика) · Степень воздействий · Степень угроз · Суммарное давление воздействий и угроз · Уязвимость · Биологическая и социальная значимость · Тенденции и перспективы Детальные инструкции и примеры по каждому из направлений анализа представлены в Разделах 4 и 5. Группа специалистов по оценке может решить изменить эти содержание этих анализов, основываясь на целях оценки. Эти анализы дают общее представление о статусе, эффективности управления, угрозах и воздействиях в системе ОПТ. Шаг 5: Определение дальнейших шагов и приоритетов на основе полученных данных. Пятый шаг определяет следующие шаги, основываясь на дальнейшем анализе результатов оценки. Идеально, если шаги 3-5 будут осуществлены самими участниками совещаний. Пятый шаг, однако, более важен для политиков и администраторов ОПТ. Направления (методы) анализа на этой стадии, которые позволяют определить сильные и слабые стороны всей системы ОПТ: · Анализ структуры · Анализ отдельных вопросов · Кластерный анализ · Анализ контекста · Анализ данных РАЗДЕЛ 3: Анкета быстрой оценки Введение Методика включает Анкету быстрой оценки. Эта Анкета может непосредственно направляться по электронной или обычной почте управляющим ОПТ, использоваться в процессе работы совещания или заполняться консультантом на основе имеющихся данных, профессиональном знании территории и консультаций с заинтересованными сторонами. WWF настоятельно рекомендует, чтобы анкета рассылалась участникам предварительно и затем заполнялась непосредственно на совещании. Это позволит участникам прийти на встречу подготовленными, обсудить и при необходимости изменить вопросы анкеты, придти к общему пониманию смысла каждого вопроса. Анкета быстрой оценки включает 18 элементов: Планирование ОПТ: 1. Цели 2. Правовой статус и его обеспечение 3. Проект и планирование ОПТ Контекст: 4. Биологическая ценность 5. Социальная значимость 6. Неблагоприятные воздействия 7. Угрозы 8. Локальные условия управления 9. Региональный и глобальный фон Управление ОПТ: 10. Штат 11. Системы связи и информация 12. Транспорт и оборудование 13. Планирование управления 14. Практика управления 15. Исследование, мониторинг и оценка Анализ политики в масштабах системы: 16. Проект системы ОПТ 17. Политика ОПТ 18. Политическая среда Обычно, участники совещания заполняют вопросы 1-15 Анкеты для каждой ОПТ. Если цели оценки включают также оценку широких политических аспектов, участники совещания могут обсудить вопросы 16-18, чтобы иметь лучшее представление о сильных и слабых сторонах управления на уровне системы ОПТ. Элементы Анкеты быстрой оценки Ниже приводятся детали каждого из 18 элементов Анкеты быстрой оценки. Образец формата анкеты приводится в Приложении А. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ Название ОПТ Расположение Дата создания Размер Индивидуальные цели Степень исторических изменений Имя респондента Дата заполнения анкеты 1. ЦЕЛИ A. Цели ОПТ обеспечивают сохранение и поддержание биологического разнообразия и связанных с ним ресурсов. B. Цели ОПТ ясно изложены в менеджмент-плане. C. Политика управления (например, менеджмент-план, ежегодный рабочий план) соответствует целями управления ОПТ. D. Служащие и администраторы ОПТ имеют четкое представление о целях управления, политике и практике ОПТ. E. Местное население поддерживает общие цели ОПТ. 2. ПРАВОВОЙ СТАТУС И ЕГО ОБЕСПЕЧЕНИЕ A. ОПТ имеет долговременную законодательно обеспеченную защиту B. Отсутствуют какие-либо неурегулированные спорные вопросы относительно прав собственности на земельные участки или пользования ими. C. Обозначение границ ОПТ соответствует ее целям D. В пределах ОПТ эффективно обеспечивается соблюдение всех законов. E. Финансирование достаточно для проведения необходимых м ероприятий по кризисному управлению 3. ПРОЕКТ И ПЛАНИРОВАНИЕ ОПТ. A. План и конфигурация ОПТ оптимизируют сохранение биоразнообразия (см. вставку 5). B. Землепользование на окружающей территории способствует эффективному управлению ОПТ (например, ОПТ окружена либо ненарушенной буферной зоной, либо обозначенной зоной щ адящего, неистощительного землепользования ). C. Расположение ОПТ соответствует ее целям. D. Размер ОПТ достаточен для выполнения поставленных целей (например, для поддержания минимальных жизнеспособных популяций зонтичных видов ). E. ОПТ связана через охраняемые миграционные коридоры или расположена рядом с другими сохраняемыми землями и/или ОПТ. 4. БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ A. ОПТ включает глобально угрожаемую экосистему B. На ОПТ охраняются редкие, исчезающие или находящиеся под угрозой виды мирового значения C. На ОПТ охраняются редкие, исчезающие или находящиеся под угрозой виды регионального или местного значения D. ОПТ имеет высокий уровень биоразнообразия. E. На ОПТ охраняются большое число эндемиков F. ОПТ выполняет критическую ландшафтную функцию G. Площадь ОПТ достаточно велика для поддержания минимальных жизнеспособных популяций зонтичных видов, или относительно велика для условий региона. H. На ОПТ представлены типичные и ненарушенные экосистемы. I. ОПТ вносит существенный вклад в общую репрезентативность системы ОПТ. J. ОПТ включает важные, высокого качества типы мест обитания ключевых видов (вставка 6). 5. СОЦИАЛЬНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ A. ОПТ создает экономические возможности для отдельных лиц в пределах или около ОПТ. B. ОПТ демонстрирует возможности для устойчивого развития , соответствующего целям ОПТ. C. ОПТ обуславливает высокий уровень жизни и/или поддерживает традиционное природопользование местного населения. D. ОПТ имеет религиозную или духовную значимость. E. ОПТ свойственны уникальные черты эстетической значимости (горячие источники, живописные виды, объекты природного наследия). F. ОПТ охраняет виды высокой социальной или экономической значимости (лекарственные, пищевые ресурсы). G. ОПТ имеет высокий потенциал для образования и/или научных исследований. H. ОПТ имеет большой рекреационный потенциал. I. Функции экосистем в пределах ОПТ приносят существенную социальную или экономическую выгоду (например, охрана и воспроизводство водных ресурсов). J. Местное население или экономика в большой степени (прямо или косвенно) зависят от природных ресурсов ОПТ. 6. НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ (каждое оценивается отдельно) a. За последние 10 лет наблюдалось: Резкое возрастание Небольшое возрастание Постоянный уровень Слабое снижение Резкое снижение B. Ареал распространения C. Сила воздействия D. Срок воздействия Повсеместно (> 50 %) Широко (15-50 %) Разрозненно (5-15 %) Локально (< 5 %) Критическое воздействие Сильное Умеренное Незначительное (малое) Постоянно (> 500 лет) Длительный (100-500 лет) Средний (10-100 лет) Краткий (< 10 лет) 7. УГРОЗЫ (каждая угроза оценивается отдельно) a. Вероятность наступления (реализации) угрозы на основе наблюдений за последние 10 лет: œ Очень вероятно œ Довольно вероятно œ Относительно маловероятно œ Возможно, но маловероятно В случае, если этот фактор уже действует, его воздействие в последующие 10 лет на ОПТ будет иметь следующие показатели: B. Ареал распространения C. Сила воздействия D. Срок воздействия Повсеместно (> 50 %) Широко (15-50 %) Разрозненно (5-15 %) Локально (< 5 %) Критическое воздействие Сильное Умеренное Незначительное (малое) Постоянно (> 500 лет) Длительный (100-500 лет) Средний (10-100 лет) Краткий (< 10 лет) 8. ЛОКАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ УПРАВЛЕНИЯ a) ОПТ трудно контролировать из-за недостаточной численности штата, большой величины территории или её удаленности b) Управление ОПТ находится под влиянием незаконной или чрезмерной эксплуатации природных ресурсов ОПТ (приносящей достаточно высокую прибыль, чтобы оплатить любые издержки) или групп с особыми интересами. c) Взяточничество и коррупция являются обычным явлением повсеместно в регионе. d) Территория испытывает воздействие гражданских беспорядков. e) Культурные обычаи, верования и традиции природопользования находятся в противоречии с целями ОПТ. f) Природные ресурсы ОПТ имеют большую ценность прямого использования (ОПТ обладает насаждениями с запасами "деловой" древесины высокого качества, богатыми минеральными ресурсами, высоким потенциалом для развития гидроэнергетики, пастбищными угодьями). g) ОПТ легкодоступна (находится вблизи автомагистралей, воздушных и/или водных путей сообщения). h) Имеется большая потребность в прямом использовании и высокий покупательский спрос на природные ресурсы ОПТ (ценные сорта древесины, редкие виды растений и животных). Территория, окружающая ОПТ, испытывает значительное воздействие со стороны экономики и/или населения (дефицит земельных ресурсов, широко распространенная бедность, дефицит пищевых продуктов, высокий темпы роста населения). j) Набор и нормальный оборот кадров затруднены (например, из-за крупномасштабных эпидемий, эмиграции). 9. РЕГИОНАЛЬНЫЙ И ГЛОБАЛЬНЫЙ ФОН a) Территория подвержена природным катастрофам (наводнения, пожары, нашествия насекомых), а возможности их предотвращения и устойчивость к ним снижены из-за широкомасштабной чрезмерной эксплуатации природных ресурсов и/или подавления природных процессов. b) Территория подвержена климатическими изменениям и чувствительна к ним из-за того, что включает: a) экосистемы с ограниченным широтным распространением; б) высоко расположенные (горные) леса; в) низменные, прибрежные леса и мангровую растительность; и/или г) находится в зоне действия частых и сильных штормов. c) Территория чувствительна к атмосферным загрязнениям и асидификации из-за преобладания ветров, приносящих загрязнения, и/или экосистем, чувствительных к асидификации. d) Территория подвержена вторжениям инвазивных, экзотических видов. e) Гидрологическая система ОПТ зависит от землепользования на прилегающих территориях и/или в регионе (например, подвержена загрязнению и/или засолению, колебаниям уровня грунтовых вод, опустыниванию). 10. ШТАТ A. Численность персонала достаточна для эффективного управления ОПТ. B. Персонал обладают достаточной квалификацией для проведения мероприятий по управлению. C. Существует четкая внутренняя организация (например, должностные инструкции). D. Поддержка штата (обучение, управление, контроль) соответствует его потребностям. E. Условия труда (жалованье, пособия, рабочие места) достаточны для сохранения высоко квалифицированных работников. 11. СИСТЕМЫ СВЯЗИ И ИНФОРМАЦИИ A. Существует эффективная связь между всеми сотрудниками ОПТ и администрацией. B. Имеются соответствующие средства связи между полевым и офисным штатом (телефоны, двусторонняя радиосвязь, доступ в Интернет, факсы). C. Имеются соответствующие системы обработки информации и данных (например, компьютеры, программное обеспечение, системы хранения файлов). D. Данные об ОПТ доступны и относительно современны (спутниковые изображения, аэрофотоснимки, отчеты о полевых исследованиях). E. Существует эффективная связь с местным населением, затрагивающая все аспекты управления ОПТ. 12. ТРАНСПОРТ И ОБОРУДОВАНИЕ A. Средства транспорта соответствуют потребностям проведения эффективного мониторинга и других мероприятий кризисного управления. B. Оборудование для сбора данных в полевых условиях (приборы дистанционного наблюдения, полевые бинокли, GPS-мониторы) соответствует требованиям C. Условия для работы сотрудников (офисы, лаборатории, полевые станции) отвечают требованиям D. Эксплуатация и уход за оборудованием соответствуют требованиям. E. Инфраструктура (условия) для приема посетителей (тропы, дорожные знаки, указатели, места стоянки) соответствуют действительному уровню посещений. 13. ПЛАНИРОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ A. Существует всесторонний, относительно недавно разработанный план управления (менеджмент-план). B. Имеются современные результаты инвентаризации природных ресурсов , включая карты территории. C. Производится анализ и имеется стратегия выявления воздействий и угроз. D. Определены конкретные задачи, результаты и сроки, необходимые для достижения целей управления E. Планирование управления постоянно совершенствуется и корректируется с учетом вновь приобретенного опыта. 14. ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ A. Управленческие задачи, плановые задания и предписания выполняются в установленные разумные сроки B. Существует программа активного восстановления, учитывающая степень неблагоприятных воздействий. B. Существует программа активного предотвращения неблагоприятных воздействий, учитывающая степень серьезности угроз. C. Программы образования и помощи неимущим или нуждающимся учитывают уровень потребностей территории. D. Практика финансового менеджмента обеспечивает действенное и эффективное общее управление. 15. ИССЛЕДОВАНИЯ, МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА A. Воздействия законного и незаконного природопользования на ОПТ аккуратно отслеживаются и регистрируются. B. Четко определены потребности и приоритеты исследовательских работ. C. Регулярно оцениваются квалификация кадров и прогресс в решении плановых исследовательских задач. D. Результаты исследований и мониторинга постоянно используются в планировании. E. Исследования ключевых экологических и социальных вопросов ОПТ (например, тенденции динамики популяций, сбор недревесной продукции леса) соответствуют реальным воздействиям и угрозам. Остальные группы вопросов относятся к анализу системы ОПТ. Эти вопросы могут не включаться в анкету для каждой ОПТ, но могут рассматриваться на совещании. 16. ПРОЕКТ СИСТЕМЫ ОПТ A. Система ОПТ в нужной степени отражает все разнообразие экосистем региона на уровне ландшафта. B. Система ОПТ в нужной степени защищает от исчезновения или истребления любой вид путем охраны редких, угрожаемых и исчезающих видов и их местообитаний. C. Система ОПТ состоит, в основном, из репрезентативных и ненарушенных экосистем. D. Территории высокой природоохранной ценности для ключевых видов в нужной степени защищены. E. Система ОПТ поддерживает естественные процессы на ландшафтном уровне по всей стране. F. Система ОПТ включает территории на путях транзита видов между экосистемами. G. Система ОПТ включает последовательные и сукцессионные стадии на ландшафтном уровне в регионе. H. Охраняются территории с высоким уровнем биоразнообразия. I. Охраняются территории с высоким уровнем эндемизма. J. Расположение и конфигурация ОПТ оптимальны для сохранения биоразнообразия (см. вставку 5). 17. ПОЛИТИКА ОПТ A. Национальная политика четко определяет перспективы, цели и задачи системы ОПТ. B. Доля охраняемых территорий от общей площади земель, соответствует степени биоразнообразия внутри региона и ресурсам страны. C. Существует четкие и явные политические гарантии для сохранения полностью жизнеспособной и представительной на ландшафтном уровне сети ОПТ по всему региону. D. Проведена всесторонняя инвентаризация биоразнообразия региона. E. Проведена оценка исторического (естественного) уровня разнообразия экосистем по всему региону. F. Четко определены задачи по восстановлению нерепрезентативных и/или деградированных экосистем по всему региону, учитывающие степень их деградации. G. Продолжается исследование критических вопросов, имеющих отношение к управлению ОПТ. H. Система ОПТ периодически оценивается с целью определения пробелов и слабых сторон (например, гэп-анализ биоразнообразия). I. Существует эффективная программа обучения и повышения квалификации для управляющих и администраторов ОПТ. J. Управление ОПТ, включая его эффективность, регулярно подвергается оценке. 18. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СРЕДА A. Законы, касающиеся ОПТ (о планировании землепользования, собственности на землю, лесном и сельском хозяйстве) дополняют управление ОПТ и не противоречат целям, поставленным перед ней. B. Имеются достаточные политические гарантии и необходимое финансирование эффективного управления ОПТ. C. Цели по охране окружающей среды и устойчивому развитию систематически внедряются во все аспекты политического развития. D. Высокая степень взаимодействия между природно-ресурсными и связанными с ними департаментами, министерствами и агентствами (например, парки, территории дикой природы, туризм, рекреация, лесное и сельское хозяйство). E. Обеспечено эффективное применение и соблюдение законов и постановлений по ОПТ на локальном, региональном и национальном уровнях. F. Национальная политика способствует широкому распространению экологического образования на всех уровнях. G. Национальная политика поддерживает устойчивое управление лесопользованием в общественном и частном секторах. H. Национальная политика ОПТ содействует внедрению полного набора общественных и частных (рыночных) форм и механизмов охраны земель (частные резерваты, рыночно-ориентированная сертификация, обучение лесопромышленников, налоговые стимулы). I. Существует адекватная система обучения для государственных служащих на всех уровнях и во всех отраслях. J. Национальная политика поощряет диалог с общественными и экологическими неправительственными организациями. Вставка 5. Современные принципы проектирования и планирования ОПТ ( Dramstad et al , 1996) Ландшафтная экология существует уже очень давно. Однако, ландшафтные принципы проектирования и планирования ОПТ начали появляться только в последние двадцать лет. Вот некоторые из них: · Выделение скорее больших, чем малых участков (чем больше территория, тем лучше). · Выделение целостных, неразрозненных территорий (одна целостная территория лучше, чем несколько разрозненных участков). · Поддержание близкого соседства с другими ОПТ и ненарушенными землями (чем ближе, тем лучше). · Поддержание связей ОПТ с другими лесными участками через коридоры и цепочки достаточно близко расположенных ненарушенных биотопов. · Поддержание разнообразия биотопов высокого качества внутри ОПТ. · Создание буферных зон и соответствующее планирование землепользования на соседних территориях. · Сохранение переходных экосистем внутри ОПТ. · Обеспечение разнообразия рельефа (высотных градиентов) внутри ОПТ, где это только возможно. · Ориентация ОПТ на максимальное сохранение и увеличение естественных миграционных коридоров. · Включение типичных и нетронутых природных сообществ · Включение полного набора экосистем определенного ландшафта в системы ОПТ. Вставка 6. Определение ключевых видов ( Noss et al , 1997) Многие биологи, занимающихся изучением ОПТ, рекомендуют определять в планах по охране набор видов, чьи уникальные жизненные требования превышают (поглощают) аналогичные требования других видов региона. К этим видам относятся: Виды, требующие для своего обитания значительных площадей. Виды, которым для поддержания жизнеспособных популяций необходимы территории наибольших размеров. Эти виды, как правило, имеют большие индивидуальные участки обитания и/или низкую плотность популяции. Рассеянные виды . (Виды с ограниченной способностью к расселению). Виды, имеющие малую способность переходить из одного участка в другой или большой риск погибнуть при таком переходе. Таким видам необходимы участки, расположенные в тесной близости, а также переходные коридоры или переходы через препятствия (через дороги, например). Виды с ограниченной кормовой базой. Виды, для поддержания которых необходимы особенные кормовые ресурсы (нектар, фрукты, выходы минеральных солей и т.п.). Число видов, которые регион в состоянии поддержать, специальными мерами в тот период, когда критические ресурсы наиболее ограничены. Виды, ограниченные определенными процессами. чувствительные к уровню, скорости, пространственным или временным характеристикам некоторых экологических процессов, таких как наводнения, пожары, климатические явления, выпас, конкуренция с экзотами или хищничество. Ключевые опорные (эдификаторные) виды. Стержневые экологические виды, чье воздействие на сообщества или экосистему велико и непропорционально их обилию. Узко эндемичные виды. Виды, приуроченные к небольшим географически ареалам (например, 50000 кв. км) и чаще всего малочисленные в его пределах. Особые виды. Виды, имеющие особое значение для рассматриваемого региона, но не относящиеся ни к одной из перечисленных категорий. К этой группе относятся обособленные и расположенные на периферии ареала популяции, генетически индивидуальные, и «флагманские виды», способствующие общественной поддержке ОПТ. Хотя ОПТ могут быть созданы по разным причинам, определение ключевых видов поможет управляющим ОПТ улучшить управление и, таким образом, защитить большое число видов. РАЗДЕЛ 4: Руководство к Анкете Пояснения по вопросам Анкеты Ниже представлены некоторые замечания, касающиеся каждого вопроса Анкеты Быстрой Оценки. Пояснения могут касаться смысла вопроса, давать инструкции по их толкованию или обосновывать их включение в Анкету. Возможные индикаторы включены для иллюстрации различных аспектов вопроса, а также оказания помощи в разработке специальных индикаторов и средств проверки, которые могут потребоваться в соответствии со спецификой систем ОПТ и иными условиями оценки. № Пояснения Возможные индикаторы и средства проверки 1a Хотя МСОП определяет ОПТ как территорию для охраны и поддержания биологического разнообразия и взаимосвязанных ресурсов, некоторые ОПТ явно не ставят перед собой такой цели. · Документально зафиксированные цели обеспечивают сохранение и поддержание биоразнообразия. 1b ----------- · Указанные выше цели включены в менеджмент-план 1c Вся политика управления и ежегодные рабочие планы должны быть согласованы с целями этой ОПТ. · Ежегодные рабочие планы согласованы с указанными выше целями · Ежегодные рабочие планы согласованы с целями менеджмент-плана 1d ------------ · Работники ОПТ могут четко назвать цели ОПТ · Администраторы ОПТ могут четко назвать цели ОПТ · Работники ОПТ понимают целесообразность практики управления 1e ------------ · Отсутствие или низкий уровень конфликтов · Низкие уровни незаконного использования территории 2a Правовой статус некоторых ОПТ может быть временным, неполным, несуществующим или зависящим от смены политической администрации. · Правовой статус ОПТ закреплен письменно в нормативном документе · Правовой статус включает охрану и поддержание биоразнообразия · Статус установлен на длительный срок · Все права на ресурсы внутри ОПТ защищены (например, минеральные, древесные, водные) 2b В некоторых странах законы об ОПТ могут противоречить законным правам на владение и пользование земельными ресурсами. В ряде случаев новые ОПТ создаются без разрешения конфликтов с землепользователями. · Отсутствие разногласий по вопросам владения и пользования земельными ресурсами · Низкие уровни незаконного использования территории № Пояснения Возможные индикаторы и средства проверки 2c В случаях, когда неясные границы могут привести к высоким уровням нарушения границ (например, при соседстве крупных или быстрорастущих населенных пунктов), четкое обозначение границ может быть важнее, чем на территориях с незначительными нарушениями. Таким образом, разным ОПТ требуется различное “соответствующее обозначение” границ. · Наличие соответствующей буферной зоны снимает необходимость тщательного обозначения границ · Местное население понимает, где проходят границы · Работники ОПТ хорошо ознакомлены с границами · Границы совпадают с видимыми природными рубежами (например, реками) · ОПТ является настолько удаленной, что проблемы нарушения границ не возникает · Нарушения незначительны или отсутствуют 2d Законы могут существовать на бумаге, а их реальное применение - отсутствовать. · Полевой штат уполномочен обеспечивать исполнение законов · Меры по обеспечению исполнения законов имеют достаточное финансирование · Работники ОПТ хорошо знакомы с законами · Работники ОПТ знают масштабы и места совершения нарушений 2e Финансирование должно быть достаточным для проведения всех необходимых мероприятий по кризисному управлению · Бюджет пополняется в соответствии с потребностями · Выплаты (платежи) своевременны · Ежегодные бюджетные циклы предсказуемы 3a См. вставку 5 для получения большей информации о планировке и конфигурации ОПТ · ОПТ состоит из больших участков · ОПТ включает высотные градиенты · В ОПТ существуют пути транзита между экосистемами · Управление ОПТ включает имитацию природных нарушений (пожары) там, где это необходимо · Управление ОПТ обеспечивает поддержание естественных процессов 3b -------- · Имеется буферная зона · Имеются не нарушенные лесные территории · Территориальные планы землепользовании на прилегающих территориях дополняют планы управления ОПТ, согласованы с ними № Пояснения Возможные индикаторы и средства проверки 3c В идеале, ОПТ должна соответствовать главным ее целям (высокий уровень биологического разнообразия, критические местообитания ключевых видов, уникальные природные сообщества, типичные и/или нетронутые экосистемы и важные культурные особенности). · Выбор положения ОПТ основан на биологических (экологических) данных · Существующие природные и культурные ресурсы соответствуют целям ОПТ 3d -------- · Оценки размеров минимальной жизнеспособной популяций применяются к ключевым видам · На ОПТ представлен минимум жизнеспособных популяций ключевых видов 3e Должна быть связь между ОПТ, чтобы обеспечить перемещения конкретных видов не только в пределах ОПТ, но и по всему ландшафту. Сеть ОПТ и сохраняемых земель вне их поможет обеспечить целостность на уровне ландшафта на протяжении длительного времени · Известные миграционные коридоры дикой природы, расположенные по соседству с ОПТ, охраняются и защищены · Соседние с ОПТ местообитания, используемые для размножения и в качестве кормовой базы ключевых видов, охраняются и защищены. 4a-j и 5a-j См. словарь ------- 6 Примеры рассматриваемых воздействий: · Заготовка леса: от рубки отдельных деревьев на топливо и фураж до крупномасштабных нелегальных сплошных рубок · Поселения: от создания временных укрытий до строительства домов и поселков · Разведка и добыча полезных ископаемых: все формы бурения, разработки месторождений и эксплуатации минеральных ресурсов · Выпас: включая сенокос и сбор любых ресурсов на корм скоту или фураж · Строительство плотин: создание как водных объектов небольшого размера, так и крупных гидроэнергетических узлов и водохранилищ · Охота и браконьерство : включая незаконную охоту на популяции крупных травоядных животных (например, оленей). · Сбор дикоросов: сбор любого растительного сырья на ОПТ, включая пищевое, лекарственное, смолы и т.д. · Сельское хозяйство : от мелкого до крупных ферм и лесных плантаций · Туризм и рекреация: пешие путешествия, верховую езду, мотогонки и лыжный спорт · Захоронение отходов : от небольших свалок отходов до сброса нелегальных токсичных отходов · Войны : любое военные действия, результатом которого является деградация природных ресурсов, должно рассматриваться как неблагоприятное воздействие (например, взрывы, пожары) · Любые глобальные изменения , которые обуславливают негативные воздействия (такие как, глобальное изменение климата, катастрофы, вызванные деятельностью человека, загрязнение, инвазивные виды) также могут быть включены в анализ в качестве воздействий. Примечание: Любой действующий фактор рассматривается как неблагоприятное воздействие на природные ресурсы по отношению к задачам управления . Например, если ОПТ управляется в целях создания условий для рекреации, умеренный пешеходный туризм, не наносящий большого вреда, не будет считаться неблагоприятным воздействием, а незаконное использование мототранспорта, вызывающего серьезную почвенную эрозию – будет. 6a Изменения за последние 10 лет Резкий рост = значительное увеличение любой из описанных ниже характеристик: распространение, сила или срок действия Небольшое увеличение = увеличение, не достаточное для того, чтобы в результате попасть в предыдущую категорию Небольшое снижение = уменьшение, не достаточное для того, чтобы в результате попасть в низкую категорию Резкое снижение = значительное уменьшение любой описанной характеристики: распространения, силы и сроков воздействия 6b Ареал (зона) распространения воздействия Повсеместно = распространение на значительной площади ОПТ (более 25%) Широко = общее широкое распространение во многих частях ОПТ (10-25%) Разрозненн о = распространение в некоторых частях ОПТ (2-10% от площади) Локально = малое распространение на ограниченной площади (менее 2%) 6c Сила воздействия Критическое = серьезный ущерб и/или потеря биологических и/или связанных с ними ресурсов, включая восстановительную и репродукционную способность Сильное = очевидный и значительный ущерб биологическим и/или связанным с ними ресурсам Умеренное = некоторые заметные и умеренные воздействия на биологические и/или связанные с ними ресурсы Незначительное = небольшое количество не серьезных воздействий на биологические и/или связанные с ними ресурсы 6d Срок воздействия Постоянно = для восстановления территории как естественным путем, так и применяя интенсивные меры по восстановлению, потребуется 250 лет (например, открытая добыча) Длительный = для восстановления территории естественным и искусственным путем потребуется 50-250 лет (вырубка спелого леса) Средний по длительности = для восстановления территории потребуется 10-15 лет (дренирование заболоченной территории) Кратковременный = для восстановления территории потребуется 10 лет без вмешательства человека (охота на многочисленную популяцию диких животных с высокой репродуктивной способностью) Примечание: ответы на эти вопросы будут зависеть от вида воздействия. Например, если это – охота, показатель “локализированная зона распространения давления” будет означать, что менее 2% популяции вида истребляется. Однако, это может иметь большое воздействие, если виды имеют медленную скорость восстановления или находятся под угрозой исчезновения. 7a При оценке вероятности возникновения угрозы и воздействия и их продолжения в будущем, респондент должен рассмотреть прямые и косвенные экономические стимулы, связанные с этим процессом; общественное мнение; количество воздействующих факторов (см. вопрос 8); сложность преодоления и контроля процесса; историческую основу и существующие обстоятельства, связанные с давлением и угрозой (анализ экономической целесообразности в процессе разработки). Если давление имеет место, следует считать ее появится угрозой до тех пор, пока не появятся причины считать, что процесс прекратился. 7b-d см. 6b-6d выше. 8 и 9 Локальные условия управления – это физические, социальные и экономические факторы окружающей среды, которые могут способствовать проявлению угроз и воздействий и мешать эффективному управлению. Региональный и глобальный фон – это силы окружающей среды, пересекающие национальные и глобальные границы. Их эффект может усиливаться на конкретной территории. 10a Критерий достаточности количества работников зависит от интенсивности управления, а также от воздействий и угроз, с которыми сталкивается ОПТ. Как минимум, число сотрудников должно быть достаточным для того, чтобы проводить все необходимые мероприятия кризисного управления. · число сотрудников, работающих в настоящее время · число сотрудников в рабочем плане (плановая потребность в кадрах) · число волонтеров и/или других сотрудников 10b Работники должны иметь навыки, необходимые для проведения мероприятий кризисного управления. · Уровень образования сотрудников · Опыт работы · Уровень формального образования и обучения (подготовки) на рабочем месте 10c Четкая внутренняя организация может обеспечить лучший мониторинг и оценку и способствовать созданию продуктивной рабочей среды. Работники должны четко понимать, что от них требуется и уметь оценить свою работу. · Имеются письменные должностные инструкции · Работники могут четко описать круг своих обязанностей · Работники знают, за что они отвечают · Имеются ясные организационные планы и схемы 10d Уровень поддержки должен соответствовать навыкам и потребностям работников · Доступ к возможностям обучения · Доклады и отчеты работников 10e Сохранение штата высоко-квалифицированных сотрудников способствует правильному и стабильному управлению. Текучесть кадров требует больших инвестиций для пополнения и обучения штата. · Уровень оборота (прием/увольнение) кадров · Зарплаты и премии · Политика подбора кадров 11a Средства связи должны в полной мере обеспечивать возможность проведения мероприятий по управлению · Отчеты о полевых исследованиях · Докладные записки · Журналы телефонной и радиосвязи 11b Эффективность различных средств связи будет изменяться от страны к стране и от региона к региону. Оборудование не должно быть препятствием для связи. · Телефоны · Радиостанции двусторонней связи · Электронная почта · Факсы · Почтовая связь 11c Адекватность системы обработки данных зависит от сложности данных и требуемого вида анализа · Компьютеры · Компьютерные программы (ГИС, электронная обработка текстов, базы данных) · Система хранения файлов 11e В идеале, должно быть открытое и действующее взаимодействие (обмен информацией) с местным населением · Публичные встречи, обсуждения · Публичные объявления · Штат сотрудников, занимающихся программами помощи местному населению 12а Адекватность транспортных средств зависит от интенсивности проводимых мероприятий по управлению, а также степени воздействий и угроз. Как минимум, транспортные средства не должны препятствовать мониторингу и другим мероприятиям кризисного управления. · Средства передвижения по ОПТ · Дороги и тропы · Вертолеты и малые самолеты · Лодки 12b Сотрудники, в распоряжении которых имеется хорошее оборудование, способны собрать более точные и полные данные. Для получения наиболее точных данных следует использовать соответствующее оборудование. · Ноутбуки · Полевые бинокли · Приборы системы глобального позиционирования (GPS) · Радио-метки и ошейники · Приборы для работы в отдаленных районах 12c В некоторых случаях нужны самые элементарные удобства. · Офисы для работы сотрудников · Исследовательские станции (лаборатории) · Полевые станции (базы) · Помещения для обучения и встреч 12d Адекватная эксплуатация может снизить потерю времени и ресурсов · Схемы и графики по эксплуатации и уходу · Состояние имеющегося оборудования 12e Соответствующие требованиям удобства для посещения будут зависеть от задач, которые ставит перед собой ОПТ, а также от уровня посещений. Соответствующие требованиям удобства – это те, которые учитывают степень использования территории посетителями без нарушения природных и культурных ресурсов, а также те, которые способствуют повышению знаний посетителей о территории. · Тропы · Указатели · Территории для кемпингов · Визит-центры · Питьевая вода · Санитарные условия · Просветительские материалы · Транспортные удобства 13a Хороший менеджмент-план является основой правильного управления ОПТ. · Менеджмент-план 13b В ходе инвентаризации природных ресурсов должны быть определены и учтены критические ресурсы и местообитания, территории большого культурного значения и основные природные сообщества территории. · Инвентаризация природных ресурсов · Другие карты по данной тематике 13c Как минимум, в процессе управления ОПТ должны учитываться степень воздействий, возможные средства их преодоления, восстановления земель. · Анализ угроз и воздействий · Доклады по мониторингу 13d Наиболее детальные цели и задачи обычно представлены в форме годового рабочего плана. · Ежегодный рабочий план · Отчеты о выполнении и оценка результатов 13e ---------- · Пересмотр предыдущего плана по управлению · Процедура планирования 14a Выполнение задач по управлению включает выполнение всех мероприятий кризисного управления в соответствии с рабочим планом. · Текущие и полевые отчеты · Ежегодные обзоры 14b ----------- · Меры по восстановлению, включенные в рабочий план 14c ----------- · Меры по предотвращению, включенные в рабочий план 14d Уровень образования и программы помощи местному населению зависят от задач, которые ставит ОПТ, местных потребностей и ресурсов. Как минимум, действия по реализации программы помощи нуждающихся должны осуществляться в зоне конфликтов с местным населением. · Просветительские материалы, учебные курсы, доклады 14e ----------- · Финансовые отчеты · Процедуры принятия решения по финансовым вопросам · Бюджет 15a Как минимум, управляющие ОПТ должны знать об имеющих место нелегальных действиях и наносимых ими масштабах вреда. · Полевые отчеты 15b · Приоритеты исследований 15c ---------- · Обзоры выполняемой работы 15d ---------- · Пересмотр планов управления 15e Эти исследования могут проводиться в процессе управления ОПТ, местным населением или научными учреждениями. · Результаты прикладных и фундаментальных исследований Пояснения. 16-18 Вопросы в этом разделе самоочевидны. Участники совещаний должны обсудить смысл и систему балльной оценки указанных вопросов как часть общей оценки. Как и все предшествующие вопросы, ответы должны рассматриваться с учетом задач, которые ставит перед собой ОПТ. УГРОЗЫ, ДАВЛЕНИЕ И ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ ОПТ. Территория находится под растущим давлением со стороны правительства и особых интересов, касающихся создания условий для рекреационного использования внедорожных транспортных средств . Их нелегальное использование вполне обычно. Наличие больших значительных высотных градиентов в пределах ОПТ делает ее более восприимчивой к быстрым глобальным изменениям климата . Наличие дорог , ведущих к вершинам гор, способствует увеличению числа туристов (около 20000 туристов в год). Территории, арендуемые для проведения лыжных трасс, используются круглый год. Туристы, посещая вершины гор, наносят вред популяциям редких и находящихся в опасности видов. Земли буферных зон все больше используются для застройки, результатом чего является прогрессирующая фрагментация лесов и потеря многими видами мест обитания. Кислотные дожди и загрязнение воздуха способствуют ухудшению состояния многих видов деревьев, включая красную ель (Picea rubens). Проведение анкетирования Вероятно, наиболее важной задачей организации процесса анкетирования является обеспечение качество полученной информации. В целях обеспечения достоверности данных те, кто использует методику, должны учитывать следующие факторы: · Доверие. Для полноценного участия в процессе анкетирования, менеджеры ОПТ должны доверять вовлеченным в него людям, а также самому процессу. Поэтому важно, чтобы этим процессом управлял человек, внушающий доверие, и чтобы методы, задачи и результаты оценки были ясны. · Использование информации . Менеджеры ОПТ должны знать, как будет использоваться полученная информация. Будут ли слабо управляемые ОПТ упразднены? Или они получат преимущества? Будут ли вознаграждены строго охраняемые ОПТ или им будут сокращены финансирование и поддержка? Что произойдет с территориями, имеющими меньшую биологическую и социальную значимость? Кто будет принимать решения и когда они вступят в силу? Ответы на эти вопросы должны быть ясны с самого начала процесса оценки. · Независимое подтверждение данных . Чем больше возможностей независимого подтверждения данных, тем более вероятна их достоверность. Данные могут быть проверены и подтверждены, независимо друг от друга, неправительственными организациями и другими заинтересованными сторонами; путем использования простой контрольной техники (аэрофотоснимки и спутниковые изображения); при организации процесса таким образом, что менеджеры ОПТ могут оценивать друг друга и чувствовать взаимную ответственность; а также путем ознакомления участников с результатами оценки. · Согласованность интерпретации . На совещаниях должно быть выделено время для того, чтобы респонденты полностью поняли и, если необходимо, могли предложить необходимые изменения анкет и методов их анализа. Это обеспечит необходимую согласованность ответов на вопросы. Ответы на вопросы Некоторые термины в Анкете экспресс-оценки выделены курсивом: их значение дано в словаре. Такие термины, как “адекватный”, “подходящий”, “всесторонний”, “эффективный” "достаточный" должны рассматриваться в зависимости от контекста. Например, утверждение “Удобства для посетителей должны соответствовать уровню использования” подразумевает, что посетители территории не разбивают лагеря на уязвимых территориях, не загрязняют водные источники, не вызывают значительной почвенной эрозии. Если территория предельно удалена и развитие туризма находится на низком уровне, уровень удобств может быть также низким. Будет идеально, если участники семинара выделят время на обсуждение значений различных терминов и придут к консенсусу. Скорее всего, дополнительного обсуждения потребуют следующие вопросы: 2c, 2d, 2e, 10a, 10b, 11b, 11c, 12a, 12b, 12c. Анкета содержит следующие варианты ответов: «да», «в основном да», «в основном нет», «нет», «данные отсуствуют». “да”, “по большей части да”, “по большей части нет”, “нет”, “не знаю”. Такой вид анкеты скорее поможет выявить главные тенденции, чем степень выполнения. Рассмотрим, например, утверждение “Существует соответствующий, сравнительно недавно написанный план по управлению территорией”. Ответ “да” будет означать, что все, или практически все, требования (план написан, план всесторонний, план соответствует современным требованиям) выполнены. Ответ “по большей части да” будет означать, что большинство требований выполнено или, вероятно, будет выполнено в ближайшем будущем, но отвечающий не имеет достаточных оснований быть абсолютно уверенным в ответе. Ответ “по большей части нет” будет означать, что выполнено всего несколько требований (написанный план устарел и не является эффективным), или то, что большинство требований выполняется, но результаты все еще остаются неудовлетворительными. Ответ “нет” будет означать, что ни одно из требований или почти ни одно не выполнено. Ответы “не знаю”, “сомневаюсь” будут означать, что для ответа на вопрос недостаточно информации. Представление результатов Существует много систем оценки рассматриваемых показателей. Показатель “да-нет” (или “по большей части да”, “по большей части нет”) предполагает, что отвечающий легко осознает, выполняется ли данное условие. Эта система наиболее проста для использования и обеспечивает наибольшую гибкость, но получаемая в результате информация имеет, главным образом, общий характер. Пример показателя “да-нет” рассмотрен ниже: Показатель: «Существует эффективная программа обучения». Возможные варианты ответов: œ «да» œ «по большей части да» œ «по большей части нет» œ «нет» œ «не знаю» Подход управляемых ответов, основанный на предложении всех возможных вариантов ответа, обеспечивает определенный уровень управления с тем, чтобы определенным образом выполнялись условия и соблюдались критерии. Ниже представлен пример, взятый из “Scorecard Criteria” (TNC 1998: 465): 5 = потребности обучения определены; программа обучения начала внедряться; 4= потребности обучения определены; обеспечено проведение некоторых основных курсов; 3 = потребности обучения определены; процесс обучения пока не начат; 2 = потребности обучения определяются; 1 = потребности обучения персонала не определены. Подход управляемых ответов может обеспечить большую точность, но иногда приводит к затруднениям. Например: существует четкая программа обучения, но оценка потребностей не была завершена. Такой вариант ответа не предусмотрен анкетой и респондент окажется в затруднении: какой из предложенных вариантов выбрать? Третий подход заключается в том, чтобы использовать специальные показатели и варианты ответов для каждой цели и каждого критерия. См. пример ниже: Показатель: Действует эффективная программа обучения. Варианты ответов: a) оценка потребностей выполнена; b) учебные руководства и другие пособия доступны; c) штат сотрудников готов показать основные рабочие навыки; d) продолжается определение потребностей обучения. В этом подходе определяется числом выбранных вариантов ответа. Варианты ответов могут быть адаптированы к условиям конкретной страны или региона. Однако, время, необходимое для того, чтобы разработать и оценить варианты ответов, связанное, в основном, с высоким уровнем детализации, обусловленной самим подходом, способствует тому, что этот метод подсчета баллов больше пригоден для детального и глубокого анализа. Четвертый подход – это фокусирование на качественных данных. Такой подход обеспечивает наибольшую гибкость. Например: Насколько полно удовлетворяются потребности? Почему да или почему нет? Такой подход, вероятно, будет не пригоден для обширных оценок до тех пор, пока число ОПТ слишком мало или время и ресурсы достаточны для учета этой детали. Решение, связанное с выбором метода подсчета будет зависеть от особенностей каждой оценки. РАЗДЕЛ 5: Анализ отдельной охраняемой территории ОПТ - АНАЛИЗ 1: Управление Этот анализ затрагивает три аспекта управления: планирование, затраты и практика. Планирование включает задачи ОПТ, правовой статус, охрану и проектирование (вопросы 1-3 Анкеты экспресс-оценки). Затраты включают кадровое обеспечение, финансирование, средства связи и коммуникации, транспорт и инфраструктуру (вопросы 10-12). Практика включает планирование управления, результаты управления, исследования, мониторинг и оценку итогов (вопросы 13-15). Рассматриваемые вместе, планирование, затраты и практика дают общую картину управления ОПТ. Инструкции к Анализу 1. 1.1. По каждому из вопросов в группах 1-3, 10-12, 13-15 Анкеты дайте оценки в баллах по следующей шкале: «да» – 5; «по большей части да» - 3; «по большей части нет» – 1; «нет» - 0; «не знаю» – прочерк. 1.2. Суммируйте балльные оценки по группам вопросов (т.е. 1а – 1е), чтобы для каждой из них определить общую оценку. 1.3. Для того, чтобы определить среднее значение оценки каждого вопроса разделите сумму оценок на число вопросов, получивших определенные ответы: «да», «по большей части да»; «по большей части нет»; «нет». При расчетах не учитывайте ответы «не знаю». 1.4. Чтобы определить среднюю оценку планирования, затрат и практики, сложите суммарные оценки всех вопросов (1-3, 10-12, 13-15) и разделите на 3. Представление результатов Анализа 1. Результаты могут быть представлены в виде гистограммы, которая дает обобщенную наглядную картину ответов на все вопросы Анкеты. ОПТ - АНАЛИЗ 2: Негативные воздействия. Негативные воздействия - это факторы (силы или явления), наносящие ущерб целостности ОПТ (т.е. снижение биологического разнообразия и потенциала и/или истощение природных и культурных ресурсов территории). Этот ущерб может быть результатом законных или незаконных действий, иметь характер прямого или косвенного. Значимость воздействий следует определять в соответствии с задачами управления. Одно и то же воздействие имеет различное значение для разных ОПТ и не обязательно должно приниматься в расчет на любой из них. Анализ воздействий включает оценку для данной ОПТ как их мощности на протяжении последнего десятилетия (сила и ареал распространения воздействия – см. вопросы 6b и 6с Анкеты), так и суммарной величины воздействия (мощность и срок действия из вопроса 6d). С помощью этих двух оценок можно определить значимость каждого действующего фактора, а также величину их суммарного воздействия на ОПТ. Инструкции к анализу 2. 2.1. Для каждого фактора из Анкеты укажите следующие варианты ответов на вопрос 6b об ареале его действия: "повсеместно"– 4; "широко"– 3; "местами"– 2; "локально"– 1. 2.2. Укажите следующие варианты ответов на вопрос 6с о силе воздействия: "критическая" – 4; "высокая" – 3; "умеренная " – 2, "малая" –1. 2.3. Перемножьте значения 2.1. и 2.2. Например, "разрозненный" (2) x "умеренная" (2) = 4. Это - мощность воздействия. 2.4. Для каждого фактора из Анкеты укажите следующие варианты ответов на вопрос 6d о сроке действия: "постоянно" – 4; "длительно" – 3; "средней длительности" – 2; "кратковременно" – 1. 2.5. Умножьте полученное число на мощность воздействия. Результат (число от 1 до 64) – это значимость воздействия (его суммарная величина для всей ОПТ за весь период действия фактора). 2.6. Повторите шаги 2.1-2.5 для оценки каждого фактора. 2.7. Сложите оценки значимости всех воздействий (из пункта 2.5.), чтобы определить величину суммарного воздействия всех негативных факторов на ОПТ. Представление результатов Анализа 2. Результаты анализа можно отобразить в табличный форме, которая характеризует все факторы, включенные в Анкету. В такой таблице легко и наглядно суммируются характеристики всех воздействий. По вертикальной оси откладывается мощность, по горизонтальной – сроки действия. Воздействия в верхнем правом квадранте относятся к категории наиболее серьезных, в нижнем левом – к категории малозначительных. Мощность воздействия охоты = 8 Сроки охоты = 1 Значимость охоты = 8 (8x1) Мощность воздействия = 2 Сроки воздействия = 2 Значимость туризма = 4 (2x2) Величина суммарного воздействия двух факторов = 12 (8+4) ОПТ - АНАЛИЗ 3: Угрозы . Угрозы – это потенциальные воздействия или негативные факторы, действие которых на природные и культурные ресурсы ОПТ вероятно в будущем. Фактор, действие которого отмечено в прошлом и настоящем и предполагается в будущем, учитывается дважды: и как воздействие (см. предыдущий Анализ), и как угроза. Угрозы надо определять в соответствии с задачами управления. Угроза для одной ОПТ не обязательно должна считаться угрозой для другой. Этот анализ похож на анализ 2 в том, что он объединяет мощность потенциального воздействия и ожидаемую длительность воздействия с целью определения величины угрозы. Вопросы 7b, 7c, 7d используются вместо вопросов 6b, 6c, 6d. Эта оценка также включает актуальность (серьезность) угрозы – суммарную оценку величины угрозы и вероятности ее наступления и роста. Инструкции к анализу 3. 3.1. Для каждой угрозы из Анкеты укажите следующие варианты ответов на вопрос 7b о ее распространении: "повсеместно"– 4; "широко"– 3; "местами"– 2; "локально"– 1. 3.2. Укажите следующие значения для ответов на вопрос 7с о силе воздействия: "критическая" – 4; "высокая" – 3; "умеренная " – 2, "малая" –1. 3.3. Перемножьте значения 3.1. и 3.2. Например, "разрозненная" (2) x "умеренная " (2) = 4. Это – мощность угрозы (потенциальная мощность воздействия). 3.4. Для каждой угрозы из анкеты укажите следующие значения для ответов на вопрос 7d об ожидаемом сроке действия угрозы: "постоянно" – 4; "длительно" – 3; "средней длительности" – 2; "кратковременно" – 1. 3.5. Умножьте это число на мощность угрозы. Результат (число от 1 до 64) – это предполагаемая величина воздействия. 3.6. Для каждой угрозы из анкеты укажите следующие значения для ответов 7а на вопрос о вероятности угрозы: "малая" – 1; "средняя" – 2; "высокая" – 3; "почти неизбежная (близкая к 1") – 4. 3.7. Умножьте это число на мощность угрозы. Результат (число от 1 до 64) – это актуальность (серьезность, значимость) угрозы. 3.8. Сложите величину всех угроз (из пункта 3.5.), чтобы определить общую суммарную величину предполагаемого воздействия всех угроз. 3.9. Сложите значения актуальности всех угроз (из пункта 3.7.) чтобы определить их общую значимость для ОПТ. Представление результатов Анализа 3. Результаты расчетов величины угрозы и ее актуальности могут быть изображены в табличной форме. Величина угрозы изображается так же, как и действующего фактора: по левой оси откладывается мощность, по нижней – срок действия. Угрозы в верхнем правом квадранте потенциально наиболее сильные, в нижнем левом – самые слабые. При изображении значимости угрозы по левой оси откладывается ее предполагаемая мощность, по нижней – вероятность реализации угрозы. Потенциальная общая величина угроз = 14 (6+8) Общая значимость угроз = 18 (12+6) ОПТ - АНАЛИЗ 4: Общая оценка воздействий и угроз. Общая (кумулятивная) оценка воздействий и угроз – это сумма оценок всех воздействий на природные и культурные ресурсы и угроз внутри ОПТ. Этот анализ помогает определить, какой фактор наиболее опасен в будущем. Инструкции к анализу 4. 4.1. Для каждого воздействия из Анкеты по левой оси укажите его величину (см.2.5.). 4.2. Для каждой угрозы из Анкеты по левой оси укажите ожидаемую величину воздействия (см.3.5.). 4.3. Общая оценка угроз и воздействий отображается на графике так же. Представление результатов Анализа 4. Гистограмма позволяет быстро представить суммарную значимость воздействий и угроз внутри ОПТ. На рисунке ниже, например, наибольшее воздействие в настоящее время и наиболее значимая угроза в будущем обусловлены нарушением границ и туризмом. На нижней оси графика: заготовка леса, нарушение границ, браконьерство, сельское хозяйство, туризм. ОПТ – АНАЛИЗ 5: Уязвимость Этот анализ охватывает два аспекта: восприимчивость к факторам, действующим на локальном уровне, и экологическую чувствительность к глобальным и региональным воздействиям (вопросы 8 и 9 из Анкеты). К местным факторам относятся тенденции социально-экономического развития территории, ценность ресурсов, культурные обычаи и верования, которые могут прямо или косвенно мешать эффективному менеджменту. Глобальные и региональные воздействия – это природные силы, которые распространяются независимо от национальных и региональных границ, и эффект которых может возрастать на определенной территории (например, глобальное изменение климата). Такие воздействия могут также усиливать влияние других факторов, действующих внутри ОПТ. Инструкции к Анализу 5 5.1 Для каждого вопроса 8a-8j Анкеты применяется следующая шкала баллов: «да» – 5, «по большей части да» – 3, «по большей части нет» – 1, «нет» или «затрудняюсь ответить» – 0. 5.2 Сумма баллов по вопросам 8а-8j - индекс восприимчивости (число от 0 до 50). 5.3 Та же шкала применяется для вопросов 9а - 9е. 5.4 Сумма баллов по вопросам 9а – 9е представляет собой индекс чувствительности (число от 0 до 25). Представление результатов Анализа 5 Результаты анализа представляются в виде простой таблицы или диаграммы. Индекс восприимчивости (локальные факторы воздействия): 17 Индекс чувствительности (факторы регионального и глобального воздействия): 9 Накопление множества малых воздействий В некоторых ОПТ возможны множественные небольшие воздействия, каждое из которых кажется малозначительным. Эти незначительные воздействия могут медленно накапливаться, их трудно отслеживать и контролировать, и они могут иметь неизвестные суммарные последствия. В результате, степень воздействия на ОПТ намного выше, чем представлялось первоначально. Методика экспрес-оценки - один из способов исследовать подобные случаи. На фотографии внизу – Шелбёрнский пруд и прилегающая к нему лесистая местность, одно из старейших владений Nature Conservancy в штате Вермонт. Этот живописный пруд ежегодно привлекает большое число посетителей. Однако, целостность ОПТ подвергается неисчислимому множеству воздействий и угроз, включая загрязнение с находящихся рядом сельхозугодий, закисление почв, выпас, занос экзотических видов, использование снегоходов и моторных лодок, охоту и просто акты вандализма. На семинаре по оценке ОПТ в Бёрлингтоне, штат Вермонт, один из участников заметил: «Вот это да, я и не представлял, под воздействием скольких стрессов находится эта небольшая территория. Вероятно, это серьёзнее, чем я думал». Человек, который наблюдал эту ОПТ на протяжении нескольких лет, даже не предполагал, в какой степени незначительные воздействия могут накапливаться и какой суммарный вредный эффект давать с течением времени. ОПТ - АНАЛИЗ 6: Биологическая и социальная значимость Это - анализ биологической и социальной значимости ОПТ (вопросы 4 и 5 Анкеты быстрой оценки) и их сопоставление со степенью и вероятностью реализации (актуальностью) потенциальных угроз (см. Анализы 3 и 4). Инструкции: 6.1 Для каждого из вопросов 4а-5j (биологическая значимость) выставляются следующие оценки в баллах: «да» – 5, «по большей части да» – 3, «по большей части нет» – 1, «нет» или «затрудняюсь ответить» – 0. Результатом будет число от 0 до 50. 6.2 Определите общую степень угроз (см. анализ 3.8) по левой стороне таблицы. 6.3 Определить общую степень актуальности (анализ 3.9) тоже по левой стороне таблицы. 6.4 Отобразите данные, как показано ниже, для определения биологической приоритетности. 6.5 Для каждого из вопросов 5а - 5j (социально-экономическая значимость) баллы выставляются так же как для биологической значимости (см. 6.1). 6.6 Повторить шаги 6.2-6.4 для определения социально-экономической приоритетности. Представление результатов Анализа 6. Результаты могут быть представлены в форме таблицы. На рисунке, приведённом ниже, биологическая значимость показана по нижней оси, а обобщенная оценка степени и актуальности угроз – по левой оси. Результат указывает на приоритетные направления совершенствования менеджмента ОПТ в соответствии с биологическими критериями. Сходным образом определяются приоритеты в совершенствования менеджмента в соответствии с социальными критериями. ОПТ - АНАЛИЗ 7: Тенденции и перспективы Угрозы и воздействия оцениваются в историческом контексте. Понимание тенденций их изменения во времени позволяет построить модели, которые помогут уменьшить воздействия и препятствовать угрозам в СОПТ. При анализе рассматривается динамика воздействий за последние 10 лет, оценивается их современный уровень и результаты прогноза на ближайшие 10 лет. Инструкции к Анализу 7 7.1 Для каждого из факторов, включённых в Анкету, определяется его степень (см. 2.5). 7.2 Для каждой угрозы, включённой в Анкету, определяется ее степень (см. 3.5). 7.3 Для каждого фактора укажите направление и степень изменения на протяжении последних 10 лет: резкий рост, незначительный рост, без изменений, незначительное снижение, резкое снижение (вопрос 6а Анкеты). 7.4 Определите общую тенденцию для всех угроз и воздействий, а также общую степень воздействий (см. 2.7) и угроз (см. 3.8). 7.5 Определить для прошедшего периода средний уровень активности всех воздействий по следующей системе баллов (см. 6а): резкий рост, незначительный рост, без изменений, незначительное снижение, резкое снижение. Сложите все баллы и разделите результат на число воздействий - получите среднее значение. Представление результатов Анализа 7 Результаты этого анализа могут быть представлены, как показано ниже. Левый столбик показывает изменения за последние 10 лет. Правый столбик – предполагаемые изменения в последующие 10 лет. Результат наглядно показывает тенденцию изменений каждого воздействия и каждой угрозы, а также общую тенденцию для всей ОПТ. Decrease sharply-резко снижается Decrease slightly-незначительно снижается Remain constant-остаётся постоянно Increase slightly-незначительно возрастает Increase sharply-резко возрастает High- высокая Current pressure-текущие воздействия Future threat-будущие угрозы Tourism-туризм NTFPs-не древесные продукты леса Poaching-браконьерство Overall outlook-общий прогноз РАЗДЕЛ 6: Анализ систем охраняемых территорий СОПТ – АНАЛИЗ 8: Сравнительная оценка менеджмента В предыдущем разделе, первый анализ относился к эффективности менеджмента отдельной ОПТ, включая планирование (вопросы 1-3 Анкеты), результаты (вопросы 10-12) и практические выводы (13-15). Объединяя данные по нескольким ОПТ, мы можем получить широкую сравнительную картину эффективности менеджмента и определить тенденции и примеры решений, применимых для целой системы ОПТ. Инструкции для Анализа 8 7.1 Определить общий планируемый балл для каждой ОПТ, сложив средние баллы по вопросам 1а-1е, 2а-2е, 3а-3е из анализа 1. Сумма баллов должна быть от 0 до15. 7.2 Определить общий балл по затратам для каждой ОПТ сложением средних баллов по вопросам 10а-10е, 11а-11е, 12а-12е из анализа 1. Сумма баллов должна быть от 0 до15. 7.3 Определить общий балл по практическим результатам для каждой ОПТ сложением средних баллов по вопросам 13а-13е, 14а-14е и 15а-15е из анализа 1. Сумма баллов должна быть от 0 до 15. Представление результатов Анализа 8 Простая гистограмма может показать, какая из ОПТ имеет более высокий средний балл по планированию, затратам и практическим результатам, так же как слабые и сильные места всей системы ОПТ. СОПТ – АНАЛИЗ 9: Воздействия и угрозы Анализ степени и совокупности угроз и воздействий на многие ОПТ (анализы 2 и 3) приводит к общему пониманию размеров и устойчивости этих угроз в масштабе всей системы. Угрозы или воздействия, которые постоянно проявляются в нескольких ОПТ, могут гораздо точнее указывать на необходимые меры, чем данные об этих угрозах собранные на уровне одной природоохранной территории. Инструкции для Анализа 9 9.1 Каждое воздействие, включённое в Экспресс оценку, характеризуется величиной и постоянством (Анализ 2). Например, на рисунке к анализу 2 браконьерство имеет балл по постоянству, равный 1, а по величине – балл, равный 8. 9.2 Для получения данных по каждому воздействию сложить показатели его постоянства с каждой ОПТ, проходящей оценку. 9.3 Разделить это число на число ОПТ, проходящих оценку, и тем определить среднее значение постоянства каждого воздействия. 9.4 Повторить действия 8.2 и 8.3 для величины каждого воздействия и найти среднее. 9.5 Разделить число случаев воздействия на всех ОПТ на число самих ОПТ, проходящих оценку, и тем определить процент появления каждого воздействия. 9.6 Для получения данных по каждой угрозе, сложить данные о постоянстве такой угрозы с каждой из ОПТ, проходящих оценку. 9.7 Разделить это число на число ОПТ, проходящих оценку, и тем определить среднюю величину постоянства каждой угрозы. 9.8 Повторить действия 8.6 и 8.7 для величины каждой проявляющейся угрозы и найти среднюю величину. 9.9 Разделить число случаев угрозы, проявляющейся во всех ОПТ на число самих ОПТ, проходящих оценку, и тем определить процент случаев появления каждой угрозы Представление результатов Анализа 9 Результаты могут быть сведены в таблицу, подобную той, что была использована в Анализе 2. Величина воздействий и угроз показана на левой оси, а постоянство – на нижней. Pressures System-wide – воздействия в масштабе системы Threats System-wide – угрозы в масштабе системы Magnitude - мощность Poaching - браконьерство Agriculture –с/х работы Grazing -пастбища Tourism -туризм Mining – шахты Short term – короткий период Medium term – средний период Long term – длительный период Permanent - постоянно Permanence - устойчивость СОПТ – АНАЛИЗ 10: Общая оценка воздействий и угроз Раздел 4 включает анализ многих угроз и воздействий, с которыми сталкивается отдельная природоохранная территория. Анализы 2 и 3 дают два показателя: общий индекс угрозы и общий индекс воздействия. Представленные графически эти величины могут дать возможность сравнения существующих и потенциальных влияний на множество природоохранных территорий. На рисунке, приведённом ниже, ОПТ 5, ОПТ 6 и ОПТ 10 имеют низкий уровень угроз и воздействий, а 1-я, 3-я и 7-я – высокий уровень. Инструкции: 10.1 Рисунок в Анализе 4 содержит итоговые данные по всем угрозам и воздействиям для каждой ОПТ. 10.2 Сравните этот итог с общими данными по всем воздействиям и угрозам для всех ОПТ, проходящих оценку. Представление результатов Анализа 10 Гистограмма позволяет быстро суммировать угрозы и воздействия в масштабах всей ОПТ Пример глобально угрожаемых зон биоразнообразия Conservation International назвала «критическими» 25 территорий с высоким уровнем биоразнообразия, подверженных угрозе разрушения. Эта организация сосредоточила свои усилия на них, чтобы добиться наибольшего эффекта. Критерием для определения таких «критических территорий» является число представленных там видов, а также видов, встречающихся исключительно в экосистемах этих территорий, и степень угрозы существованию этих видов. Другие примеры всемирно признанных критических территорий можно найти в Бюллетене WWF «Global 200» и в бюллетене Всемирного Института Ресурсов «Пограничные Леса». СОПТ – АНАЛИЗ 11: Сравнительная оценка уязвимости Основой для этого анализа являются данные Анализа 5 – индекс подверженности и индекс чувствительности для каждой ОПТ. Сравнение этих двух показателей помогает определить, находятся ли все ОПТ под похожими воздействиями, или же некоторые из них подвергаются воздействию множества внешних сил, вне контроля менеджмента, а другие при этом сталкиваются с малым числом таких воздействий. Эти данные могут помочь при проведении других анализов, таких как анализ эффективности менеджмента и степени неотложности принимаемых мер. Инструкции к Анализу 11 11.1 Анализ 5 включает индекс подверженности местным факторам и индекс чувствительности к воздействию глобальных и региональных сил. 11.2 Сравнить этот общий итог с итогами для всех ОПТ, проходящих оценку. Представление результатов Анализа 11 Гистограмма позволяет быстро суммировать совокупные воздействия и угрозы в масштабах системы ОПТ. СОПТ – АНАЛИЗ 12: Сравнительная оценка биологической и социально-экономической значимости. Определить, какая ОПТ имеет больший приоритет, может быть весьма затруднительно. Некоторые из них имеют большую биологическую и социально-экономическую ценность другие – меньшую. Некоторые из них подвержены непосредственным угрозам, другие – более отдалённым. Приоритетная поддержка природоохранных территорий требует сбалансированного учёта определённого числа факторов. Данный анализ может послужить руководством в этом процессе. Инструкции к Анализу 12 11.1 Первая таблица включает общую степень угрозы для каждой ОПТ по левой оси и биологическое значение – вдоль нижней оси. Этот анализ показывает, сколько природных ресурсов находится в опасности, если угрозы становятся воздействиями. 11.2 Вторая таблица включает общую степень угрозы для каждой ОПТ и социально-экономическое значение. 11.3 Третья таблица включает актуальность угрозы и биологическое значение. Этот анализ даёт понимание необходимости действовать немедленно. 11.4 Четвёртая таблица даёт понимание актуальности угрозы, а также социально-экономического значения. Представление результатов Анализа 12 Результаты могут быть представлены в таблицах подобных таковым в Анализе 6. Biological priority – биологический приоритет Biological importance – биологическое значение Socio-economic priority – социально-экономический приоритет Overall degree threat – общая степень угроз Overall urgency threat – актуальность угрозы Socio-economic importance – социально-экономическое значение РАЗДЕЛ 7: Следующие шаги Наряду с проведением анализов по разделам 4 и 5 участники семинаров и/или экспертная группа, проводящая оценку, могут также пожелать дальнейшего, более развёрнутого понимания сильных и слабых сторон системы ОПТ и наметить соответствующие последующие шаги. Этот раздел включает некоторые методы для проведения этого дополнительного анализа. Общая схема анализа Таблица ниже основана на схеме оценки эффективности менеджмента (Hockings et al, 2000), рекомендованной Международным союзом охраны природы и природных ресурсов и содержит шесть аспектов менеджмента ОПТ: контекст; проектирование и планирование; затраты; управленческие процессы; результаты и итоги. Контекст: Благоприятствующие условия Проектирование и планирование ОПТ Затраты ·Местные благоприятные факторы (8а-8j) ·Глобальные влияния (9а-9е) ·Политика администрации ОПТ (17а-17j) ·Природоохранная политика (18а-18j) ·Цели (1а-1е) ·Проект отдельной ОПТ (3а-3е) ·Проект системы ОПТ (6а-6j) ·Легальный статус (2а, 2b) ·Финансирование ОПТ (2е) ·Штат (10а-10е) ·Инфраструктура (11b-11d; 12а-12с, 12е) Управленческие процессы Управленческие результаты Итоги ·Информация и связь (1е, 11а, 11е) ·Планирование менеджмента (13а-13е) ·Мониторинг и исследования (15а-15е) ·Финансовый менеджмент (14е) ·Исполнение законов (2d) ·Демаркация границ (2с) ·Выполнение рабочего плана (14а) ·Обучение (14d) ·Восстановление (14b) ·Охрана (14с) ·Степень деградации (6b-6d) ·Тенденции (6а, 7а) Результаты анкеты могут быть сведены в таблицу, соответствующую приведённой выше, чтобы наглядно представить сильные и слабые стороны всей системы ОПТ. Таблица 3: Сильные и слабые стороны системы ОПТ Контекст – 79% ·Политика ОПТ – 87% ·Местные благоприятные факторы (0-50) – 33,8 ·Глобальные воздействия (0-25) – 15,6 ·Природоохранная политика – 62% Проект и план – 59% ·Цели – 90% ·Легальный статус – 85% ·Проект одной ОПТ – 37% ·Проект системы ОПТ – 23% Затраты – 57% ·Инфраструктура – 70% ·Финансирование ОПТ – 43 % ·Штат ОПТ – 58% Управленческие процессы – 82% ·Информация и связь – 87% ·Планирование менеджмента – 92% ·Финансовый менеджмент – 90% ·Мониторинг и исследования – 59% Управленческие результаты – 67% ·Демаркация границ – 72% ·Обучающие программы – 82% ·Восстановительные мероприятия – 76% ·Выполнение рабочего плана – 78% ·Исполнение законов – 39% ·Предупредительные мероприятия – 54% Итоги ·Общая тенденция – незначительно снижающиеся воздействия ·Общий уровень воздействий – умеренный/высокий (28)