Нусратуллин В. К. Неравновесная экономика 2-е, допол Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика (дайджест монографии) Москва – 2006 Дайджест монографии: Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика (2-е, допол. – М.: «Компания Спутник+ » – 2006.– 482 с.). – Уфа, 2007. – 186 с. Дайджест содержит описание основного содержания монографии с новейшими разработками по теоретической экономике. В нем показаны предпосылки, цели и истоки создания теории неравновесной экономики, описываются методические основы построения неравновесной модели экономики, представляющие собой подробное изложение формирования основных макроэкономических показателей экономики. Сделан фундаментальный прорыв в обосновании источника прибыли в экономике – интеллекта общества – на основе глубокого анализа сущности преобразования энергии и вещества в общественном производстве и воспроизводстве. Значительное место отводится дальнейшему развитию отдельных направлений экономической теории в свете неравновесного подхода, в частности, с позиции синергетики и термодинамики. Не менее ценным, чем другие является раздел практического применения неравновесного подхода в государственном регулировании экономики и общества организацией информационной системы на базе неравновесной модели экономики. Интересны и примеры использования неравновесного подхода в анализе экономики и понимании парадоксов равновесной экономической теории. Содержание Введение 6 Глава 1. Предпосылки формирования качественно новой экономической теории 16 1.1. О необходимости радикального изменения методологических основ экономической науки 16 1.2. Патология или интеллект как основа существования и необходимый выбор человечества 20 1.3. О методах, цели экономической теории и сущности экономики 30 Глава 2. Расширенное воспроизводство и образование прибыли в экономике 33 2.1. Микроэкономические показатели воспроизводства 33 2.1.1. Издержки производства 33 2.1.2. Прибыль 35 2.2. Степень содержательного соответствия микро- и макропоказателей в равновесной экономической теории 36 2.3. Особенности агрегированного представления расширенного воспроизводства 38 2.4. Движение стоимости товара по этапам расширенного воспроизводства и образование прибыли 39 2.5. Источник прибыли 41 Глава 3. Методика построения неравновесной модели экономики 47 3.1. Исходные условия (постулаты) неравновесного представления экономики 47 3.2. Методические основы построения неравновесной модели экономики 47 3.3. Экономическая интерпретация неравновесной модели экономики 50 3.4. Некоторые следствия неравновесного представления экономики 53 3.5. Результаты апробации неравновесной модели 59 3.6. Анализ результатов апробации 60 Тема 4. Теоретическая и практическая значимость неравновесного подхода в анализе экономики 62 4.1. Критика условий общего равновесия 62 4.2. Условия неравновесия экономики в свете критики условий равновесия 65 4.3. Практическая значимость неравновесной интерпретации экономики 66 4.4. Развитие категории стоимости 67 4.5. Закон стоимости в неравновесной теории 69 4.6. Значение неравновесного подхода в объяснении сущности предпринимательского дохода в теории предпринимательства 72 Глава 5. Примеры использования неравновесного подхода в анализе экономики и понимании парадоксов равновесной экономической теории 77 5.1. К обоснованию цен в электроэнергетике 77 5.3. Пример по нефти 79 5.4. Об одном парадоксе равновесной экономической теории 79 Глава 6. Теория ренты и практика рентных отношений с элементами неравновесного анализа (на примере сельского хозяйства) 81 6.1. О необходимости дальнейшего развития теории ренты 81 6.2. Некоторые противоречия в понимании сущности ренты 88 6.3. О методических особенностях расчета земельной ренты 94 Глава 7. О дифференцированном характере мировой экономики 102 7.1. Неуместность либеральной концепции в регулировании мировой экономики 102 7.2. Признаки и факторы дифференциации 103 7.3. Теоретические аспекты дифференцированного экономического роста и развития разных стран 110 7.4. Концепция мирового социально-экономического регулирования, исходя из рентного строения мировой экономики 115 Глава 8. Неравновесная экономическая теория и синергетика 119 8.1. Сущность экономики с синергетических позиций 119 8.2. Соотношение равновесия и неравновесия в экономике 124 8.3. Интеллект как источник негэнтропии 128 8.4. О большей состоятельности кибернетического подхода в экономике над синергетическим 132 Глава 9. Неравновесная экономическая теория в рамках физических аналогий 135 9.1. О прогностичности экономической теории и прогнозируемости экономики 135 9.2. Пути повышения прогностичности экономики, как науки, и ее прогнозируемости, как системы 136 9.3. Взаимодействие экономических агентов в сравнении с взаимодействием материальных тел в физике 138 9.4. О роли труда и интеллекта в экономике 139 9.5. Метрика экономического пространства и место в нем товаропроизводителя 141 Глава 10. Экономика с позиции термодинамики 150 10.1. Закон сохранения в экономике 150 10.2. Принцип калибровочной симметрии и другие законы термодинамики 152 10.3. Экономическое развитие как альтернатива экономическому росту 153 10.4. Фазовые превращения в экономике 156 Глава 11. Деньги как материальная основа распространения общецивилизационного кризиса 159 11.1. Некоторые замечания о деньгах 159 11.2. Механизм перераспределения и присвоения национального дохода развивающихся стран 162 11.3. Пути разрешения общецивилизационного кризиса 166 11.4. Развитие денег в свете всеобщего закона упорядочения 167 Глава 12. Организация информационной системы на базе неравновесного подхода 173 12.1 Неравновесный подход в реализации «управленческой парадигмы» 173 12.2. Принципы сжатия информации в управлении экономикой 175 12.3. Об организации информационной системы на базе неравновесной модели экономики 177 12.4. Возможности алгоритма и программы неравновесного анализа экономики 180 12.5. Неравновесная модель как инструмент эффективной оценки предприятий инвесторами 182 Заключение 184 Введение В настоящее время ситуация в экономической теории такова, что она во всех своих направлениях не удовлетворяет широкую общественность и не только в кругу экономистов – теоретиков и практиков, но и в целом всех тех, кто так или иначе связан с экономикой. В составе последних, находятся, прежде всего, коллеги-ученые из других смежных – гуманитарных, естественных и, даже, технических наук. В связи с указанным на сегодняшний день возникли различные концепции экономической теории, такие как: математическая экономика, эволюционная экономика, физическая экономика, экономическая синергетика (хотя лучше было бы ее назвать синергетической экономикой как это сделал В.Б.Занг), экономическая кибернетика (хотя опять-таки лучше было бы ее назвать кибернетической экономикой), «термодинамическая экономика», «единая геометрическая теория управления», гиперэкономика, метаэкономика, «рефлексивная экономика» и т.д. Создается такое ощущение, что скоро мы – экономисты останемся один на один со своей отжившей теорией, а человечество уйдет вперед, создав новую экономическую теорию без участия самих экономистов. Конечно, такое положение становится нетерпимым. И нам следовало бы активнее уходить из заданных классиками застывших, и к тому же, с высоты сегодняшнего дня, подчас ложных канонов, которые отчаянно мешают развиваться экономической теории в духе переживаемого нами времени. Одним из таких ложных канонов (посылов) является принцип равновесия, до сегодняшнего дня благополучно определяющий постулированные основы всех направлений экономической теории – как классической, так и неоклассической, марксистской, маршаллианской и, даже, кейнсианской и т.д. теорий. Всем им присущ главный недостаток: признание равновесного характера экономики, ее стремления к равновесию . В равновесной экономической теории существуют разные концепции и модели равновесия, однако всем им присуще одно: они покоятся на незыблемом на протяжении веков постулате тяготения экономики к равновесию , то есть к такой ситуации, в которой, при неизменности внешних условий и параметров, ни у одного из участников хозяйственного процесса нет стимула менять свое экономическое поведение. На основании этой крупной абстракции затем уже строится теория прибавочной стоимости, прибыли, процента, ренты и т.д. Основное методологическое следствие принципа равновесия состоит в том, что он изначально требует отказа от регулирования каких бы то ни было экономических процессов, поскольку они, якобы, автоматически, согласно принципу равновесия, примут оптимальные параметры своего развития. Иначе говоря, в основу функционирования экономики изначально был заложен принцип самоорганизации, критерием которого оказалось равновесие, в первую очередь рыночных цен. В развитии экономической теории соответственно этому принципу следовал тезис о том, что при отсутствии государственного вмешательства эгоистические действия предпринимателей автоматически ведут к всеобщему благосостоянию, социально-экономическому благоденствию. Этот тезис на протяжении веков своим дурманом действовал усыпляюще не только на обывательское общество, но и сообщество ученых-экономистов, парализуя лучшие умы всех эпох, уже не способных очнуться от дурмана равновесия. Вспомните изощренные попытки математического моделирования равновесных состояний экономики, которые, в конце концов, по большому счету ни к чему не привели, ни в экономической науке, ни в экономической реальности, поскольку практические ситуации никак не хотели уравновешивать свои параметры согласно математическим результатам теоретиков. В результате в экономической теории сегодня имеем то, что имеем, и ничего более. Ложность принципа равновесия в экономике, как науке, с точки зрения современных естественных наук очевидна, поскольку она, как практическая реальность, – сложная, открытая, нелинейная, стохастическая структура (система), развитие которой, как правило, сопровождается необратимыми процессами, происходящими по незамкнутым траекториям. Более того, экономика – это непрерывно удаляющаяся от ситуации (точки) равновесия система, в первую очередь, в силу главной причины – воздействия на нее мощной энергии особого свойства – интеллекта, способного расщеплять энтропию, в разнообразных ее формах, создавать негэнтропию и двигать все далее, в сторону все большей организации и упорядочения как экономику, так и все человеческое общество в целом. Ярким примером, иллюстрирующим ситуацию неравновесия, является мировая экономика, за открытость которой ратуют некоторые наши политики. Она в разрезе отдельных стран характеризуется неравенством в себестоимости производимой продукции в силу объективных природно-климатических условий расположения территорий. Среднемировая цена, по закону больших чисел тяготеющая к цене производства массовой продукции, не может покрывать цену производства замыкающих стран, что характерно для России. Это обстоятельство создает главный признак неравновесия в мировой экономике, который никак не хотят понимать и учитывать проводники политики вступления нашей страны в ВТО. В соответствии с указанным видно, что мировая экономика носит ярко выраженный рентный характер (рисунок представлен ниже, в основном тексте монографии). Так, страны с низкоэффективной экономикой, которых на рисунке представляют Монголия и Россия, при открытии национальных экономик и либерализации мировых цен, будут иметь отрицательную мировую ренту, а страны с успешной экономикой – США и другие – положительную мировую ренту. Структура мировой экономики при существующих принципах мирового регулирования стимулирует развитие экономик с высокой нормой прибыли. При этом такой установившийся в соответствии с принципом «невидимой руки» мировой экономический порядок вовсе не обеспечивает оптимальное социальное мироустройство, поскольку в целом от этого жизнь землян не улучшается. Жизнь улучшается вслед за более эффективной экономикой только в тех странах, где производится более эффективная продукция. И в соответствии с законом больших чисел, на который мы указали выше, мировая рыночная цена будет тяготеть к цене производства эффективных стран, все быстрее уходя от мировой замыкающей цены производства и ввергая замыкающие страны в пучину разорения национальных экономик. Второй ложный принцип чрезвычайно мешающий развиваться экономике и обществу в сторону гармонии – это принцип классовости политической экономии (экономической теории), который сейчас уже не в открытую, а исподволь задает идеологическую основу не только производственных, но и всего комплекса общественных отношений. Справедливости ради надо отметить, что основу для существования в теоретической экономике принципа классовости изначально заложил не К.Маркс своей трактовкой трудовой теории стоимости, а более ранние мыслители, в частности Кантильон, внеся в экономическую науку привычное ныне деление общества на три основных класса: земельных собственников, наемных работников и предпринимателей. Две последние категории он различал по типу дохода: фиксированный доход – у наемных работников; нефиксированный (неопределенный) доход – у предпринимателей. Однако независимо от истоков этого принципа теоретическая экономика внесла немалую лепту в его дальнейшее обоснование и поддержание. Тем самым она изначально расставила большие группы людей (классы) по разные стороны воздвигнутой этим постулатом революционной баррикады, обосновав систему распределения доходов для одних в составе издержек производства (себестоимости), для других – оставив в составе прибавочной стоимости, тем самым навязав обществу этот антагонистический принцип построения благополучия одних за счет непрестанного подавления этой возможности у других. Хотя весьма почтенные и разумные представители человечества уже в середине прошлого века пытались подсказать людям, что экономическая теория должна, во всяком случае в настоящее время, развиваться в направлении создания единой внеклассовой экономической теории (речь идет о теории конвергенции), однако классовость живуча. И от этого, в первую очередь, страдают неимущие, обездоленные люди и страны, которые в силу заложенного в сознание власть имущих принципа классовости экономики и общества, поддерживают тенденцию расслоения доходов в ожидании неизбежного революционного исхода в развитии событий, а потому мощью всех своих ресурсов постоянно ведущие перманентную войну против своих классовых противников, не способные выйти из того классового обличья, которое было им задано теоретиками марксизма. В то время как опять-таки с высоты сегодняшнего дня ясно, что классовость общественных отношений, способная перерасти в антагонизм классов, скорее исключение, чем правило. То есть классовость – это частный случай формирования производственных и внепроизводственных отношений в обществе. И потому начало искоренению этого принципа должна положить теоретическая экономика (экономическая теория), обосновав иную, гуманную по отношению к людям любого социального положения систему распределения доходов во имя социальной же гармонии человечества. По сути дела, вся закавыка классовости задается целенаправленной трактовкой авторов трудовой теории стоимости формулы стоимости товара, которую можно записать в виде: W = с + d , (0.1) где W – стоимость товара; с – «постоянный» производственный капитал (средства производства, состоящие из средств и предметов труда); d – добавленная, или вновь созданная стоимость. Причем, добавленная стоимость, якобы, создается трудом наемного рабочего и потому d = v + m , где v – «переменный» производственный капитал, или меновая стоимость наемного работника (зарплата); m – прибавочная стоимость (прибыль). Переменным капиталом v назвали в силу чудесного свойства живого труда наемного работника создавать добавленную стоимость с соответствующим приращением в виде прибавочной стоимости. На самом деле, сегодня очевидно, что не живой труд создает прибавочную стоимость, а научно-технический прогресс, источником которого и, следовательно, источником прибавочной стоимости (прибыли), является интеллект человеческого общества в целом и интеллект каждого человека в отдельности. А что значит интеллект общества и научно-технический прогресс в отношении производства, объяснять сущность которого призвана экономическая теория? Это значит – новая техника, новая технология, новая организация и т.п. Следовательно, возникновение прибавочной стоимости надо приписать не труду, а средствам производства – станкам, технологическим линиям и т.п. Тогда, формула (0.1) должна быть переписана по-другому, а именно: W = v + d . (0.2) Причем, добавленная стоимость, в этом случае, создается уже не трудом наемного рабочего, а средствами производства, как застывшем в металле и других материалах образе человеческого интеллекта: d = с + m . При этом труд остается за рамками этой формулы и превращается в ресурс (фактор производства), который лишь переносит свою меновую стоимость на товар, не участвуя в создании прибавочной стоимости. Как видим, в этой трактовке классовость исчезает, потому что наемный работник здесь, как бы, не причем и соответственно прибавочная стоимость ни у кого не экспроприируется. Потому нет места для классовых разногласий. Политэкономия становится внеклассовой. На самом деле, конечно, указанное здесь не совсем корректно с научной точки зрения, хотя, по сути дела, в упрощенной трактовке здесь все верно. Научную трактовку образования прибыли в экономике приведем в основном тексте монографии. Или взять проблему субстанции в товаре, которая развивается К.Марксом в трудовой теории стоимости. Якобы, в каждом товаре наличествует невидимое на глаз нечто, называемое им «общественно-необходимые затраты труда», в соответствии с которым производится обмен товаров и оно – это нечто – определяет уровень рыночной цены, которая, в то же время, имеет нахальство колебаться вокруг нее. По К.Марксу у товаров одного и того же вида, производимых разными товаропроизводителями, общим является то, что каждый товар данного вида независимо от того, кем бы он не производился, содержит одинаковое количество ОНЗТ (принцип равновесности ). Тем они и равны по стоимости. Причем, величина этой стоимости в каждом товаре выводится К.Марксом весьма просто, примерно таким образом. На единицу товара данного вида первый товаропроизводитель тратит 2 часа, второй – 3 часа, третий – 5 часов. При этом первый поставляет на рынок 100 единиц товара, второй – 400, третий – 150. Общественно-необходимое время на производство единицы товара равно 3, так как по этим затратам конкретного времени производится больше всего товаров. Товары обмениваются именно в соответствии с содержанием общественно-необходимого рабочего времени, то есть по стоимости не из расчета 2 или 5 часов, а из расчета 3 часов. Таким образом, стоимость на рынке «превращается» в меновую стоимость или рыночную цену. Вообще-то здесь для определения ОНЗТ в единице товара можно воспользоваться формулой арифметической средневзвешенной: То = Σ3 1 Тк V к / Σ3 1 V к , (0.3) где То – труд общественно-необходимый, или общественно-необходимое время для производства товара, в часах; Σ3 1 – знак суммы, показывающий изменение номера показателей от 1 до 3; Тк – труд конкретный, необходимый для производства данного товара конкретным товаропроизводителем, в часах; V к – объем производства конкретным товаропроизводителем данного вида товара, в единицах. Почему К.Маркс не воспользовался этой формулой при расчете ОНЗТ на единицу товара? Может быть, не знал ее? Вряд ли, наверное знал. Скорее всего ему надо было подсчитывать ОНЗТ столь примитивным образом для того, чтобы таким образом мистически доказать превращение конкретного труда в абстрактный общественно-необходимый труд и, далее, аналогичным образом прибыли в прибавочную стоимость, рыночной цены в стоимость и т.п. Заметим, что средневзвешенные затраты конкретного времени равны [(100·2+400·3+150·5) / 650 = 2150/650 ≈] 3,31. То есть имеются расхождения между результатами марксового и современного статистического подсчета. Далее, по К.Марксу, рыночная цена колеблется вокруг стоимости и возмещает стоимость потребленных средств производства (текущие издержки на приобретение средств труда и предметов труда), оплачивает необходимое рабочее время (оплату труда, или меновую стоимость рабочей силы) и прибавочное рабочее время (прибавочную стоимость, или прибыль как ее превращенную форму). Оплата необходимого и прибавочного рабочего времени образует потребительную стоимость труда. То есть W = с + v + m , (0.4) где W – стоимость товара; с – производственный капитал (средства производства, состоящие из средств и предметов труда); v – оплата труда; m – прибавочная стоимость. Такой подход к выводу содержания категории «стоимость товара» влечет за собой и соответствующую формулировку закона стоимости по К.Марксу. Он формулирует его как «экономический закон товарного производства, по которому производство и обмен товаров осуществляются в соответствии с общественно-необходимыми затратами труда. Закон стоимости проявляется как закон цен. Цена является денежным выражением стоимости, выражением общественно-необходимых затрат труда на производство товаров. Соответственно закону стоимости, действующему при обмене товаров, обмениваются эквиваленты, равные количества овеществленного труда». Мы в неравновесной теории говорим, что это не так. Каждая единица товара, произведенная разными товаропроизводителями, содержит в себе отличное от других единиц товара, произведенного разными товаропроизводителями, количество издержек, стоимости, меновой стоимости (принцип неравновесности) . Причем, под стоимостью, в отличие от трактовки К.Маркса, мы понимаем не ОНЗТ, а альтернативные дисконтированные издержки с учетом нормальной прибыли, на которую рассчитывает любой предприниматель. То есть за стоимость, как примерно трактовал эту категорию М.И.Туган-Барановский, мы принимаем то, каких издержек (экономических) будет стоить производство данного товара конкретному товаропроизводителю за данный период их использования. Если, что и объединяет товары одного и того же вида, произведенные разными товаропроизводителями, то этим «объединителем» является потребительная стоимость, измеряемая у нас средневзвешенными рыночными ценами. Тогда, причем тут абстрактный общественно-необходимый труд? Да, совершенно не причем. Это понятие вообще становится ненужным, поскольку все товары можно соотнести с помощью средневзвешенных рыночных цен. Говоря о потребительной стоимости – широко распространенной категории марксистской политэкономии – отметим, что раз это стоимость, то есть такое понятие, которое выражает собой необходимость своего измерения в деньгах, то она должна иметь количественное выражение. У К.Маркса этот вопрос из рассмотрения опускается. У нас же потребительная стоимость имеет количественное выражение, измеряясь в средневзвешенных рыночных ценах: рj = Σ n 1 pij v ij / Σ n 1 v ij , (0.5) где p j – средневзвешенная рыночная цена j -го вида товара, руб.; pij – рыночная цена произведенного i -м товаропроизводителем j -го вида товара, руб.; v ij – объем производства и реализации i -м товаропроизводителем j -го вида товара, ед. Комментируя, далее, закон стоимости , отметим, что у нас закон стоимости формулируется иначе: «Производство и обмен товаров осуществляется в соответствии с индивидуальной рыночной ценой, как некоей средней между общественной и индивидуальной ценой производства». Конечно, чтобы понять наш закон стоимости необходимо знать суть категорий «общественная и индивидуальная цены производства». Это мы узнаем опять-таки в дальнейшем, при изложении основного текста. Заметим, что в нашей формулировке закона стоимости обмен осуществляется не в соответствии с общественно-необходимыми затратами труда, а в соответствии с индивидуальными рыночными ценами. Поэтому нам не надо далее, как у К.Маркса, объяснять, что закон стоимости проявляется как закон цен. Цена является денежным выражением стоимости…, а стоимость опять выражать через ОНЗТ. И для нас не подходит формулировка К.Маркса: «Соответственно закону стоимости, действующему при обмене товаров, обмениваются эквиваленты, равные количества овеществленного труда». Для нас, скорее, подходит следующая перефраза слов К.Маркса: «Соответственно закону стоимости, действующему при обмене товаров, обмениваются эквиваленты, равные количества потребительной стоимости». Поскольку у нас все товары одного и того же вида, имеющие одну и ту же потребительную стоимость, уравниваются для сравнения средневзвешенной рыночной ценой, а не овеществленным трудом. Выведенная К.Марксом (и не только им) формула очень удобно объясняет эксплуатацию рабочих . И он это делает примерно так. Якобы, капиталист идет на рынок, покупает рабочую силу на сумму v , затем приводит его к себе на фабрику и начинает эксплуатировать, получая добавленную стоимость уже не в размере v , а в размере v + m . Из этой суммы он экспроприирует (отнимает, незаконно отчуждает) у рабочего часть m добавленной стоимости, тем самым эксплуатируя его. Возникает вопрос: почему чудесное свойство получения прибавочной стоимости приписывается только рабочему и через него его живому труду? А не, например, способности это делать новым станкам, новым технологиям, организациям производства и т.п., т.е. записать, например, эту формулу так: W = (с + m ) + v . (0.6) Это было нужно для того, чтобы описать несправедливую классовую сущность капиталистического производства и воспроизводства, хотя в нашем написании формулы, в виде (0.6), сущность возникновения прибавочной стоимости (прибыли) описывается вернее, поскольку именно новая техника, новые технологии и организации больше способствуют повышению производительности труда, чем повышение квалификации самого рабочего (сравните производительность труда одного и того же бухгалтера, работающего на счетах и компьютере). Ну, об этом позже. Мы наглядно покажем источник прибыли в производстве товаров. Более того, здесь же надо отметить, что и в образовании стоимости как основы тяготения рыночной цены к своей субстанции вновь в марксистской политэкономии обнаруживается противоречие. Если в нерентных отраслях экономики у К.Маркса стоимость товара складывается на основе затрат конкретного времени, по которым производится больше всего товаров, и отсюда становится понятным, что она (стоимость) по закону больших чисел и нормального распределения случайных событий тяготеет к средневзвешенной отраслевой рыночной цене, то в рентных отраслях экономики, в частности в сельском хозяйстве, у него вопреки тем же законам больших чисел и нормального распределения стоимость уже тяготеет к наибольшей (замыкающей, предельной) цене производства. Объясняется такое положение монополией на землю как на объект хозяйства. Спрашивается, причем тут монополия хозяйствования и конъюнктура рынка совершенной конкуренции, которая подчиняется, в частности и в ценообразовании, статистическим законам распределения, в частности, закону нормального распределения вероятностей движения цены? Чем больше отклонения от среднего значения, тем реже они случаются, причем с равной вероятностью в обе стороны. Ясно, что и на продукцию сельского хозяйства рыночные цены тяготеют к цене производства массового (наибольшего объема) продукта. А наибольшее количество продукции, как правило, производится группой товаропроизводителей, хозяйствующих на средних и лучших землях. Такой вывод и без специального статистического изучения очевиден, потому что производительность лучших и средних земель выше, чем худших. Следовательно, чем быстрее мы откажемся от ложного гипотетического предположения о том, что «в сельском хозяйстве в отличие от промышленности, общественной ценой производства выступает цена производства продукции, полученной не при средних общественных условиях производства, а при наихудших его условиях, то есть продукции, полученной с наихудших по качеству и местоположению земель», тем лучше. Почему? Потому что слепое следование нелепой теоретической инструкции классиков приводит не только к неэффективным построениям в государственном регулировании экономики, но даже к политическим потрясениям, провоцируя их ложными посылами. Вспомните, что одним из главных козырей идеологов перестройки в России было обвинение в неэффективности сельскохозяйственного производства. Они называли пороком социалистического хозяйствования дотационность отрасли, называя ее «прорвой», «черной дырой», безвозвратно заглатывающей бюджетные средства. Хотя, дотационность сельского хозяйства, как показывает пример развитых стран и доказывает современная теория ренты, это один из необходимых способов поддержания паритета цен между рентными и нерентными отраслями экономики (об этом также в основном тексте монографии). Добавим, что на базе указанного ложного тезиса до сих пор строится методика кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий, которая вследствие этого обладает действительными пороками (недостатками), которые сводят ее на нет в практическом использовании, хотя заняты оценкой земель по этой методике тысячи людей, затрачивая при этом уйму средств. Или взять проблему первичной экономической ячейки , которая в марксистской политэкономии представлена товаром. В неравновесной теории такой первичной ячейкой является экономический субъект, производящий товар. То есть, у К.Маркса товар – исходная клеточка экономического организма, а экономический субъект – приложение к нему. У нас же, наоборот: первичной материальной клеткой экономики является наделенный разумом, интеллектом экономический субъект в разных своих ипостасях – и производителя, и потребителя, а товар – это производный от него элемент. Есть и другие существенные недостатки экономической теории, которые кочуют из учебника в учебник. Однако они не так принципиальны, как те, на которые мы указали, и которые необходимо отбросить в нашем дальнейшем развитии, если мы хотим создать теорию адекватную реальной экономической действительности. А необходимость в этом сегодня существует перед лицом тех разворачивающихся в мире событий, которые могут ввергнуть человеческое общество и мировое сообщество в пучину непреходящей волны разного рода кризисов. При изучении равновесной экономической теории (РЭТ) очень часто сталкиваешься с некоторыми непонятными с точки зрения теории вещами, или, как их называют, парадоксами . Так, до сих пор нет устраивающего всех объяснения источника прибыли, нет объяснения развития экономики при том, что она, по теории, стремится к равновесию, то есть к уравниванию всех воздействующих на нее сил, и, следовательно, к покою. А по законам термодинамики система, стремящаяся к равновесию, неизбежно приходит в состояние своего полного разрушения. Многие экономисты до сих пор считают, что экономика не подчиняется законам естественных наук, в частности, физическим. И потому, по их мнению, в экономике не работает, например, закон сохранения. И т.д., и т.п. Между тем неравновесный подход, который мы раскроем ниже, позволяет понять, что в экономике в соответствии с принципами современного естествознания работает закон сохранения вопреки существующим ныне представлениям в экономической теории. Здесь он принимает форму закона сохранения стоимости . В соответствии с ним, что очень хорошо видно по неравновесной модели, ни одна копейка стоимости не исчезает бесследно из экономики и не возникает из ничего. Каждая копейка имеет свое объяснение в отношении своей трансформации. Одним из необъяснимых парадоксов с точки зрения традиционной экономической теории является парадокс об отсутствии в равновесии прибыли. «В равновесии прибыль должна быть равна нулю – таков итог строгого научного анализа. Но в реальной действительности капиталистического производства прибыль существует. Значит, для ее анализа нужна другая методология» (Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991. – С. 137). Здесь имеется в виду экономическая (в отечественной терминологии – остаточная), а не бухгалтерская (балансовая) прибыль. Последняя в равновесной модели экономики вырождается в нормальную (естественную, общую, среднюю) прибыль, не оставляя места для существования экономической прибыли. Отсюда и парадокс: в равновесии экономическая прибыль равна нулю. В то время как в реальной практике она неопровержимо существует. Оставим разъяснение парадокса в основном содержании монографии, а здесь, первоначально характеризуя неравновесную экономическую теорию (НЭТ), дадим вводное, наиболее общее ее определение: н еравновесная экономическая теория – это наука, объясняющая сущность экономики с неравновесных позиций. Неравновесная сущность экономики обуславливает, в конце концов, ее развитие. Из данного определения вытекает, что цель настоящей работы состоит не в объяснении парадоксов, немало существующих в экономической теории. Главная цель состоит в том, чтобы дать цельное и достаточно стройное изложение неравновесной экономической теории как непротиворечивой теории, наиболее адекватно объясняющей и, следовательно, объективно отражающей реальную экономическую действительность. Соответственно можно сформулировать и задачи, которые необходимо решить в ходе изложения теории: 1. объяснить экономику с неравновесных позиций; 2. доказать неравновесную сущность экономики, показать, что неравновесие является ее движущей силой; 3. показать, что принципы неравновесия, на которых строится новейшая экономическая теория, более адекватно объясняют многие непонятные с традиционных равновесных позиций положения реальной экономики, что – это хороший инструмент прогнозирования многих экономических явлений; 4. раскрыть, что в неравновесной экономической теории заключена гармония экономики и общества, основу которой составляет ее внеклассовая (надклассовая) сущность. Заключая вводную часть монографии, отметим, что теория только тогда считается совершенной, если она непротиворечива. Вспомним знаменитое противоречие между 1-м и 3-м томами «Капитала» К.Маркса. В этом отношении неравновесная экономическая теория достаточно непротиворечива, что позволяет надеяться на справедливость ее основных постулатов и положений, и утверждать, что она, как теория, верна. Автором разработки по неравновесному представлению и анализу экономики ведутся с начала 90-х годов. За это время им опубликовано более десятка серьезных работ, освещающих суть неравновесного подхода. Этот подход сегодня доведен до программного продукта и позволяет рассматривать экономику на любом уровне управления в составе любой совокупности товаропроизводителей на любом временном интервале. Раскрываются все более и более новые возможности этого подхода. Сегодня стоит задача его практического внедрения как инструмента анализа и прогнозирования в систему оперативного и долгосрочного планирования, управления экономикой на различных уровнях управленческой иерархии. Глава 1. Предпосылки формирования качественно новой экономической теории 1.1. О необходимости радикального изменения методологических основ экономической науки Экономическая теория, как известно, является не только позитивной, то есть описательной наукой, но и нормативной , осуществляющей определенного рода прогнозы развития экономики и общества, вырабатывающей рекомендации практическим работникам. Более того, на наш взгляд, сегодня этой науке предоставлена уникальная возможность в корне изменить представление о глобальном развитии экономики и общества в мировом масштабе. Речь идет о смене парадигмы функционирования экономики и общества, о смене комплекса представлений об окружающем нас мире, ценностей и ориентиров нашего существования и развития. То есть, сегодня нам – ученым-экономистам предоставляется реальная возможность воплотить в жизнь те новые идеи, которые могли бы, как говорил Дж.Кейнс, действительно завладеть умами и поступками людей, хотят они того или нет. Чем мы руководствуемся, говоря об этом? Наша жизнь, в том числе и экономика, сегодня настолько динамичны, что всякая фантастика уже кажется, если не сегодняшней реальностью, то реальностью завтрашнего дня. В настоящее время на международном уровне мы наблюдаем тот факт, что размываются или «взламываются» любые административные, экономические и иные границы между странами и мы превращаемся в единое мировое общество, которое постепенно, но неуклонно идет к централизованной системе управления во всем планетарном масштабе. Сегодня со всей очевидностью сбываются все основные положения теории конвергенции, прозорливо разработанной Дж.Гэлбрейтом, П.Питирим-Сорокиным и другими учеными-экономистами и социологами. В практической плоскости теория конвергенции вылилась в мировые процессы глобализации, позволяющие уже сейчас говорить о единой мировой системе как надгосударственном образовании с едиными органами управления. Научно-технический прогресс в своем развитии по экспоненциальной кривой достиг наибольшей крутизны, в связи с чем его достижения льются как из рога изобилия. В результате этого мир может полностью себя обеспечить материально, в первую очередь продовольствием, одеждой, жилищем. Казалось бы, что еще надо человеку? Живи и радуйся. Однако мир неспокоен, противоречив, в некоторых своих проявлениях антагонистически. Мир потрясают националистические и религиозные войны, террористические акты, продолжается глобальная холодная война, хотя и без четкого разделения стран на лагеря. Глобализм, возникший как процесс, как свойство и как тенденция вступления развитых стран на путь постиндустриального развития, сегодня стремительно развивается. Этот процесс постепенно начинает охватывать все страны. Он характеризуется интенсивным ростом международных финансовых рынков, все более возрастающим оборотом капиталов транснациональных компаний, суммарная величина которых сегодня во много раз превышает ВНП самой богатой страны – США. Эту тенденцию в принципе можно характеризовать как новый этап первоначального накопления капитала, которым характеризовалось развитие капитализма в XV–XIX веках, но на новом витке своего развития в глобальном масштабе. Ясно, что так же, как и тогда социальный аспект такого развития мало волнует глобализм и его субъектов. Поэтому сегодня мы наблюдаем стремительное обнищание людей на одном полюсе и более стремительное обогащение на другом. Мало волнует глобализм и напряженная экологическая обстановка. Жажда прибыли не может остановить владельцев транснационального капитала. Поэтому продолжается гонка вооружений, развязывание войн, провоцируются техногенные катастрофы. Конечно, со временем, также как и прежде, все войдет в свое русло и социальный аспект постиндустриального развития человеческого общества и мирового сообщества свое возьмет и тенденции глобализма подчинятся потребностям людей, будут развернуты к ним лицом. Но пока дело дойдет до этого, половина населения планеты, в том числе и немалое число россиян, может вымереть от голода, нищеты, стресса, войн, катастроф, преступных посягательств на личность и т.д., и т.п. Глобализм, как тенденцию, явление неодушевленное все это мало беспокоит, но для нас – ученых – укрощение его негативных тенденций является серьезной научной проблемой для проработки и последующего представления выводов и предложений ключевым субъектам мирового управления, организующим жизнедеятельность планетарного сообщества. Пока же процессы противодействия протекают преимущественно стихийным путем. Это можно видеть на примере развития такого социально-политического движения как антиглобализм . То есть совершенствование производственных отношений, проблема использования ресурсов, производства и распределения материальных благ с учетом современных глобальных тенденций – это первая актуальная проблема экономической теории и направление ее развития. Даже, если специалистами решается иная научная или научно-практическая проблема, то указанная нами задача должна стоять перед их глазами, подспудно находиться в их умах. Очевидно, что процессы глобализации не остановить актами протеста типа уличных шествий, поскольку глобализация является объективным процессом дальнейшего развития мирового сообщества. Процессы ее развития протекают в различных сферах деятельности человека. Однако более интенсивно она развивается в экономической плоскости, поскольку пока что она преимущественно связана с наращиванием мирового господства олигархического капитала, который нацелен на получение прибыли вселенского масштаба, невзирая на угрозу глобальных планетарных катастроф техногенного свойства. Это видно по тому, что несмотря на поражение социалистической политической системы, все еще продолжается ускоренное наращивание вооружений, возникают новые очаги мирового противостояния (США – Китай), расчищаются пути проникновения олигархического капитала в самостоятельные государства вопреки их успешному социально-экономическому развитию, миром продолжает управлять жажда наживы, невзирая ни на какие преступления против человечества. Это признак того, что глобализацией довлеют интересы незначительной, но богатейшей части мирового населения, вопреки интересам ее преобладающей части, которая сегодня монополизировала в мировом сообществе как экономическую, так и политическую власть, неправомерно присвоив себе функции главного субъекта мировой власти – мирового народонаселения. С точки зрения гуманистических принципов общечеловеческого развития все должно быть не так, а наоборот: главным субъектом и политической, и экономической власти в мире должно стать мировое народонаселение, с чьей позиции должны торжествовать принципы справедливости мирового обустройства, и чей интерес должен претворять в жизнь непосредственный субъект мирового управления – мировые парламент и правительство, создание которых дело недалекого будущего. Отчего все происходит так, как это происходит сегодня? Очевидно, что теолог будет искать причину такого положения в религиозных противоречиях, социолог – в настроениях, в неудовлетворенности каких-либо социальных или духовных потребностей, политолог будет отыскивать тенденции в развитии политических событий и т.д. Ну, а экономист, вероятно, должен искать корень всех проблем в экономической плоскости, то есть с точки зрения производства и потребления материальных благ. Анализируя мир с этой точки зрения можно видеть, что несмотря на надвигающееся изобилие в производстве и потреблении материальных благ, люди в индивидуально-групповом и страновом масштабах зомбированы жаждой как можно большего их частного присвоения. Причем, присвоения не для удовлетворения собственных потребностей, а с целью наращивания этой своей частной собственности. Безусловно, она является источником нетрудовых доходов, позволяющих зачастую жить по высшим жизненным меркам. Однако очень часто отдельные представители человечества имеют эти частные нетрудовые доходы выше всякой меры, тем не менее они заняты дальнейшим наращиванием таких доходов. Почему? Очевидно потому, что ими владеет патологическая страсть присвоения, алчность в наращивании личного богатства несмотря на наблюдаемые повсеместно нужду и лишения других людей. То есть это – болезнь и называется она – жаждой частнособственнического присвоения . Эта патология всячески обосновывается в современной западной экономической теории, исходящей корнями из теории факторов производства, основной тезис которой гласит: прибыль капиталисту как обладателю капитала, ренту землевладельцу как обладателю земли и зарплату рабочему как обладателю способности к труду. Причем, эта формула не учитывала элементарной вещи, что способностью к труду обладают все здоровые субъекты общества трудоспособного возраста, в том числе и капиталисты, и землевладельцы. Но плюс к этому, почему то одним достались капитал и земля, а другим – пустое место. Именно поэтому главным недостатком западной экономической теории в ее множественных аморфных в методологическом отношении направлениях является стремление сокрыть от широкой мировой общественности, в особенности от народов слаборазвитых стран, несправедливость, а следовательно, и аморальность, с точки зрения широких слоев мирового населения, существующей в современном капиталистическом мире системы распределения и присвоения рентных, или нетрудовых, доходов, главным присваивателем которых сегодня являются страны, так называемого, «золотого миллиарда», вызывая дальнейшее расслоение мирового сообщества на бедные и богатые государства. В западной экономической теории начисто отсутствует теоретико-методологическое обоснование необходимости такого устройства мировой экономики и объяснение методики и технологии выкачивания интеллектуальных, природных и иных ресурсов из слаборазвитых в развитые страны. Отсутствует и идеологическое, морально-нравственное обоснование необходимости этого главного процесса с точки зрения дальнейших перспектив развития человеческой цивилизации в общепланетарном масштабе. Раз страсть к наживе – это болезнь, то для того чтобы ее излечить надо, во-первых, признать ее. Признать, что определенная часть человечества больна. Больна также как некоторая его часть больна алкоголизмом, наркоманией и другими болезнями. Во-вторых, уметь ставить диагноз о характере и запущенности этой болезни. В-третьих, знать способы ее излечения. Главным объектом этой болезни является в первую очередь материально-вещественная прибыль, под которой в современном капиталистическом мире понимают все праведно и неправедно нажитые доходы за минусом затрат. Положительное воздействие этого глобального критерия на развитие человечества в прошлом очевидно. Это, в первую очередь, стимулирование развития НТП и внедрения его в производство. Особенно велика была роль прибыли на заре развития товарного производства, в результате чего человечество буквально за несколько столетий смогло решить проблему своего материального обеспечения. Однако теперь воздействие этого критерия в связи с масштабами развития общественного производства таково, что может буквально ввергнуть нашу планету в пучину хаоса и небытия. Максимизация прибыли – главный критерий материального производства, без которого трудно представить современное предпринимательство. Прибыль – источник чистых инвестиций предприятий, дивидендов, процента, социального и страхового фондов, премиальных выплат работникам предприятий, государственных доходов в виде налога с прибыли предприятий и т.д. То есть прибыль – органичная составляющая современной экономики. Лишить экономику и общество этой составляющей невозможно, поскольку это значило бы лишение этого большого организма жизненной силы. Тогда как же борьба с болезнью – жаждой к присвоению? Очевидно, что борьба с болезнью лежит в оптимизации принципов распределения материальных благ, в том числе и прибыли, главным критерием чего должен стать принцип: никто – ни один субъект производства, ни одна социальная группа общества – не имеет монопольного права на их частное узкогрупповое присвоение. К.Маркс для обоснования иных принципов распределения вывел целую классово-антагонистическую теорию, базирующуюся на трудовой теории стоимости, в которой обосновал доказательство того постулата, что истинным обладателем прибыли (прибавочной стоимости) должен быть рабочий класс, поскольку только он является ее создателем. Такое постулированное утверждение стало источником нескончаемого и поныне классового противостояния, в котором класс трудящихся в борьбе с классом капиталистов никогда по большому счету не выходил победителем. Он лишь вовлекался в большие и малые войны и соответственно обрекался на нужду, тяготы и лишения. То есть искусственно присвоенная роль создателя прибыли и соответственно гегемона в общественно-политических событиях по перекраиванию тех или иных позиций в принадлежности к общественному богатству не дала трудящимся предполагаемого преимущества в распределении материальных благ. Наоборот, класс «экспроприируемых», то есть капиталистов, отреагировал таким образом, что изобрел легитимные способы перекачивания в свою пользу огромной доли общественного богатства через разного рода посреднические структуры, за которыми их роль и присваиваемая доля общественного богатства просто не просматриваются. Причем, апологеты капитализма постоянно обосновывают и доказывают преимущества современного устройства капиталистического общества, в котором патологическая страсть управляет миром . Практически мир в начале второго тысячелетия пришел к тому же состоянию 19-го века и все также характеризуется варварским расхищением создаваемой всем обществом и мировым сообществом прибавочной стоимости по частным карманам по принципу «кто сильнее и кто жуликоватее», но на новом витке своего количественного развития. Следовательно, предложенный в свое время К.Марксом путь борьбы с болезнью капиталистического общества, его патологической страстью не оправдал себя. 1.2. Патология или интеллект как основа существования и необходимый выбор человечества Указанное требует осмысления современных представлений к объяснению экономики и места в ней различных субъектов общества, сняв в первую очередь с трудящихся ореол мученика, незаслуженно эксплуатируемого, оградив их от обособления от остальной части общества, которая продолжает определять место трудящихся в обществе как класса и ограничивать его долю в присвоении общественного богатства. Соответственно сегодня и экономическая теория и вся экономическая наука должна перестроиться, став надклассовой, внеклассовой наукой, в которой не должно быть место классовому пониманию общества и классовым принципам распределения материальных благ в какой бы теоретической оболочке они не преподносились. Очевидно, что принцип распределения по труду должен возобладать не потому, что только трудящиеся создают прибавочную стоимость, или только они способны и желают трудиться, получать зарплату, а потому что труд есть способ реализации интеллекта человека в пользу всего общества. Без труда человек не может реализовать свои способности, свой ум, знания в любой области человеческой деятельности. В отличие от марксовой интерпретации труд является не источником материального богатства, а только тем передаточным звеном, без которого не может быть реализован действительный источник материального богатства – интеллект человека и человеческого общества . Развитие интеллекта человека выражается в научно-техническом прогрессе, который в свою очередь является, опять-таки в отличие от марксовой интерпретации, действительным источником прибыли. Понятно, что в такой интерпретации к прибыли имеют отношение и являются ее первичным источником все члены общества, начиная от ученых и кончая домохозяйками, поскольку последние обеспечивают условия для нормальной деятельности и ученых, и предпринимателей, и рабочих. В связи с этим исчезает классовый принцип распределения прибыли и национального богатства, поскольку к ней имеют отношение, вернее, отношение к ее созданию все члены общества, а значит и все имеют право на ее присвоение. То есть присвоение прибыли только предпринимателями-капиталистами, или только трудящимися – это не есть их абсолютная прерогатива, а наоборот – к ней они имеют лишь частичное отношение. Следовательно, лишь ее часть должна присваиваться так называемым классом капиталистов, или классом трудящихся. В целом вся прибыль должна идти в пользу общества, доставаться в той или иной форме всем ее членам. В указанном контексте нельзя согласиться с утверждением Ф.Энгельса о том, что «труд обусловил развитие мыслительной интеллектуальной деятельности человека»? В этом утверждении постулируется положение о том, что физический живой труд предопределил развитие интеллекта человека. Очевидно, что наоборот «мыслительная деятельность» предопределила способность человека к труду. То есть вопреки формуле Ф.Энгельса «труд создал самого человека» надо сказать: «Интеллект создал человека и его способность к труду». Вот – важнейшая формула, которая движет человечеством в его развитии и по сей день. В связи с указанным хотелось бы отметить, что тот исторический акт вручения первой палки Ф.Энгельсом первобытной обезьяне для сбивания фруктов с деревьев явился порождением, в первую очередь, ее умственной деятельности, или интеллекта. То есть свету вначале явился интеллект и лишь затем живой труд как порождение интеллекта. Через труд человек реализует свои умственные и физические способности, применяемые в производстве товаров и услуг. При этом выделяют труд интеллектуальный, и труд физический. Строгой границы между этими видами труда нет, ибо в процессе любого труда в тех или иных пропорциях применяется и мышление человека, и его «физика», то есть физическая сила. Поэтому эти виды труда правильнее назвать – труд более интеллектуальный, труд более физический. Так, труд ученого, государственного служащего, предпринимателя-организатора производства, учителя, воспитателя детского сада и т.п. – труд более интеллектуальный. Труд водителя автомобиля, каменщика, коммивояжера, спортсмена-бегуна и т.п. – труд более физический. Для краткости, однако, подразумевая указанный смысл, будем называть эти виды труда интеллектуальным трудом и физическим трудом. Заметим также, что способность мыслить – интеллект и способность трудиться – физическая сила, «физика» – неравнозначные понятия. Труд предваряется интеллектом, интеллект реализуется через труд, интеллект постоянно сопровождает труд. Обладатель труда является носителем интеллекта, интеллект распоряжается действиями обладателя труда. Поэтому в любом случае интеллект во времени всегда опережает труд, ибо человек, прежде чем что-либо сделать, обязательно подумает. Поэтому интеллект и труд всегда соотносятся между собой так, что интеллект является источником любого целесообразного труда, любого новшества в нем. Следовательно, интеллект человека, его разум является первичным источником любого материального или умственного, вещественного или финансового продукта труда. При этом труд, в том числе и интеллектуальный, остается лишь средством, передаточным звеном между интеллектом и продуктом труда. Именно интеллект человека довел его до современного уровня развития. Заметим, что разделение людских ресурсов на собственно сам труд и предпринимательские способности методологически является неверным и исходит из классовых позиций как в марксистской политэкономии, так и в экономиксе, ибо нет людей не способных трудиться, как и нет людей не способных к предпринимательству. Такое разделение предопределяет присвоение прибыли той или иной классовой прослойкой. В «Экономиксе» присваивателем прибыли оказывается предприниматель, или капиталист, поскольку, якобы, предпринимательские способности обеспечивают создание прибыли, являясь ее источником. В марксистской политэкономии, наоборот, источником прибыли является живой труд наемного работника, поэтому прибыль, согласно этому учению, должна распределяться только в его пользу. Как мы покажем ниже, обе позиции с современной точки зрения являются неверными. Первичным источником прибыли, как продукта труда, является интеллект человека и всего общества. Поэтому присваивателем прибыли должно быть все общество в составе всех своих членов, а не какая-либо его часть. Отсюда вытекает вся логика построения экономической теории и экономической науки. В этом случае в основу целесообразной деятельности человека ложится интеллект и исчезает классовая природа экономической теории и экономической науки в целом, поскольку интеллект как способность к мышлению, к усвоению знаний присущ любому здоровому члену общества. Постулируя интеллект как основу мироздания человека, мы сразу же кладем объединяющее начало в его общественное развитие. Именно поэтому есть смысл критически подойти к высказыванию Ф.Энгельса об опережающем развитии способности к труду над интеллектом. Энгельс, также как и Маркс, не последняя инстанция в научно-познавательной деятельности экономиста. Наоборот, ниспровержение их с созданного нами же педъестала может создать наиблагоприятнейшую почву для интенсификации научных исследований. Иногда с целью теоретико-методологического обоснования принципов наживы, насилия, царящих в капиталистическом мире, ссылаются на принцип естественного отбора, существующий в животном мире, когда одни из них с целью своего выживания поедают других. Тот же принцип, говорят его сторонники, существует и в человеческом обществе. На это утверждение имеется серьезное возражение. Животные имеют определенный ареал распространения в своей экологической нише с ее природными возможностями, которые они изменить не могут. Поэтому они вынуждены приспосабливаться под них, в том числе через поедание друг друга. При этом устанавливается определенное равновесие биосферы между различными биологическими популяциями. Человек же в отличие от животных наделен интеллектом, который таким образом позволил ему осваивать природную среду с ее природными ресурсами, что этот процесс позволяет ему через развитие научно-технического прогресса наращивать конечный продукт человеческого потребления на единицу исходных природных ресурсов. То есть человек способен осваивать природу, наращивая продуктивность природной среды в свою пользу, тем самым бесконечно увеличивая (!) полезность природы. При этом его возможности в этом отношении неисчерпаемы, как неисчерпаема космическая энергия. Это позволяет ему не уничтожать не только себе подобных, то есть людей, но и в определенной мере сохранять и преумножать природную среду. Поэтому ссылка на принцип естественного отбора по отношению к человечеству просто некорректна. К тому же животные поедают друг друга с целью, с одной стороны, утоления голода, с другой – очищения природной среды утилизацией отживших, отработавших элементов. Люди же в войнах не озабочены ни тем, ни другим. Их цель одна – утверждение права собственности на все, что может дать материально-вещественную прибыль. Таким образом, возникает интересная цепочка логически взаимосвязанных суждений-постулатов: 1) интеллект создал человека и его способность к труду как целесообразной деятельности; 2) интеллект – порождение и продолжение природы; 3) отсюда следует необходимость гармоничного развития человека и природы, человека и общества, представленного разными группами и прослойками людей, как продолжения гармонии природы. В контексте высказанного никак нельзя согласиться с цитатой: «Труд – первое и основное условие человеческого существования». Вернее, будет сказать: «Интеллект – первое и основное условие существования человека». При этом надо понимать, что интеллект – это способность к мышлению. Труд интеллектуальный – процесс реализации мышления, как определенной квалификации, приобретенной по мере усвоения знаний и нарастания опыта. Методологическое положение – «интеллект – первое и основное условие существования человека» – сегодня приобретает особую актуальность в связи с резким наращиванием противостояния богатых и бедных стран. Мир сегодня пошел на решение проблемы глобального неравенства военно-террористическим путем, конечный пункт которого – мировая война с уничтожением населения планеты. Разве при таком положении дел мировые управляющие процессами глобализации структуры наделены интеллектом в той мере, какая необходима для создания условий выживания человечества? Разве люди, отдающие приказ о нанесении актов возмездия целым народам планеты, обладают разумом того уровня, который характеризовал бы нас как высшую космическую цивилизацию? Очевидно, что нет, ими, их действиями управляет указанная выше паталогия, имеющая один роковой для человечества фатальный исход. Следовательно, первейшая задача мировой общественности в лице своих прогрессивных общественных организаций и управляющих структур сделать все для замены в исходных позициях регулирования глобальными мировыми процессами патологии на интеллект , что имеет для человечества иной исход – сохранение и преумножение интеллекта, здоровья и гармонии в масштабе всего мирового сообщества. При этом настала пора сменить критерии развития общественного производства и человеческого общества на такие, которые оградили бы их от фатального исхода – нацеленности на глобальную катастрофу. И в этом велика роль экономической теории и в целом экономической науки. Сегодня она призвана доказать неприемлемость материально-вещественной прибыли как глобального критерия развития экономики и общества и выработать другие критерии, которые были бы способны завладеть действиями людей и увести их от гибельной траектории. Это вторая проблема и актуальное направление развития экономической теории и вообще экономической науки сегодня, причем в планетарном масштабе. Мы по этому поводу предложили свой критерий в качестве глобального – это критерий максимизации духовно-интеллектуальной прибыли как разницы между уровнями духовно-интеллектуального потенциала в текущий и базовый моменты времени. Понятно, что под духовно-интеллектуальным потенциалом мы имеем в виду количественные и качественные параметры развития науки и техники, искусства, культуры, здоровья людей, степени экологичности производства и жизни общества и т.п. Этот показатель должен исчисляться мировыми управленческими структурами в необходимой пострановой и иной структуре и быть необходимой составляющей стандартной системы национальных счетов. Следующим важным аспектом развития экономической науки можно было бы выделить задачу ускоренной разработки единой внеклассовой политэкономической науки освобожденной от апологетики в пользу рабочего класса, призывающей к революционной борьбе против эксплуататоров, и тем более от апологетики в пользу элитной прослойки населения, в частности, финансовой олигархии, которая ее преуспевание относит целиком на счет врожденной предприимчивости ее субъектов, всячески скрывая от широких слоев общества коренные пороки несправедливого распределения общественного богатства как внутри общества, так и между странами мирового сообщества. В связи с этим осмелимся заявить, вопреки весьма устойчиво сохраняющемуся мнению среди экономистов-теоретиков о вечности марксистско-ленинского учения, что трудовая теория стоимости К.Маркса на сегодняшний день является анахронизмом прошлого, которую в настоящее время, если не стараться забыть, то хотя бы не надо стремиться реанимировать на базе постановки всяких псевдонаучных проблем типа «синтеза трудовой и неоклассической теории стоимости» и других, тратя на это время и, самое главное, отвлекая внимание общественности от гораздо более насущных проблем политэкономии, или экономической теории сегодняшнего дня. Если полистать учебники и учебные пособия по истории экономической мысли, то можно увидеть, что кто только из великих ученых-экономистов не пытался синтезировать эти два несовершенных учения в объяснении реальной экономической практики и что из этого получилось? До сих пор из таких попыток ничего путного не вышло и не выйдет, потому что нельзя из двух несовершенных учений – исторических трупов собрать единый живой организм нового прогрессивного учения. И вообще, зачем синтезировать положения двух отживших теорий? Не лучше ли разрабатывать новую теорию, отвечающую требованиям времени? В первую очередь в части этих требований надо выделить то, что экономическая теория в своем развитии должна учитывать: 1. как уже было указано, интенсивно происходящие процессы глобализации, когда размываются границы между национальными производствами и они превращаются в единое мировое хозяйство, когда стираются грани между умственным и физическим трудом, соответственно исчезают различия по отношению к средствам производства таких больших групп людей, или классов, каковыми К.Маркс выделял наемных работников и капиталистов. Сегодня существует тенденция к существенному росту заработной платы рабочих высокой квалификации, когда их труд во многом носит интеллектуальный характер; 2. обострение отношений противостояния между изначально классово разделенными группами стран «золотого миллиарда» и остальной части мира, что чревато вспышкой глобального насилия и исчезновения человеческой цивилизации при наличии бесконечных возможностей в этом отношении военно-промышленного комплекса развитых стран. Сегодня, на наш взгляд, должен быть снят с повестки дня один из главных лозунгов регулирования мировых политических отношений: «Только наращивание военной силы может удержать мир», поскольку в основе этого лозунга лежит инстинктивная звериная природа человека по обладанию чем угодно и деспотическому хозяйствованию на этой основе. На сегодняшний день над действиями человека по отлаживанию цивилизационных отношений должен властвовать интеллект, разум, а не меркантильные материально-вещественные интересы. Если люди в планетарном масштабе сумели решить техническую задачу удовлетворения своих материальных потребностей в результате развития НТП, то неужели они не смогут решить интеллектуальную задачу оптимального распределения материальных благ? Сегодня настала пора на полную мощность включить элементы нравственности в принципы распределения общественного богатства, поскольку практически человечество полностью обеспечило свои физико-биологические, или материальные потребности. Теперь возникла возможность полностью искоренить эксплуатацию людей повсеместно и в любой форме. Это и есть преддверие и необходимое условие перехода человеческой цивилизации к обществу гармонии, или, по В.И.Вернадскому, ноосфере. Очевидно, что эта задача более высокого интеллектуального уровня. Однако человечество развивается и эта задача, на наш взгляд, ему вполне посильна; 3. усиление в глобальном масштабе экологических проблем, что требует от главной экономической науки, каковой является экономическая теория, отказаться от воспевания в своей основе от такого критериального показателя развития материального производства как максимизация материально-вещественной прибыли и выработать критерий, который не вводил бы человечество в противоречие с природой и вообще с окружающей средой. Мы, как уже было сказано, по этому поводу предложили свой критерий – максимум духовно-интеллектуальной прибыли; 4. ужесточение проблемы мирового народонаселения и сопутствующей ей продовольственной проблемы, что также требует перейти экономическую теорию в другие рамки измерения производственно-экономических отношений, во главе угла которых не могут стоять инстинктивные прихоти предпринимателей по наращиванию материально-вещественной прибыли. Здесь главным критерием должно явиться гармоничное и здоровое развитие каждого человека и всего человеческого общества, из которого автоматически вытекают, во-первых, здоровые физиологические и духовные потребности и способы, в том числе производственные, только их удовлетворения; во-вторых, их ограничение и регулирование в той мере, которая бы нацеливала и способствовала физически и духовно здоровому развитию людей. И сегодня, вследствие классовой порочности теории получилось так, что интересы человеческого сообщества расколоты на множество разнородных частных интересов отдельных прослоек населения как внутри стран, так и между ними. Причем, разнородность интересов порождает конфликтные ситуации, до сих пор вызывающие взаимное истребление людей друг другом в рамках преступности, терроризма, войн. Но главное негативное следствие разнородности интересов, разъедающих человеческое сообщество, является то, что она стоит непреодолимой преградой в выработке консолидированных усилий, консолидированных действий в рамках всей планеты по выводу человеческого сообщества с гибельной траектории нарастающих техногенных и экологических катастроф на путь ноосферного, что значит, гармоничного с природой и в обществе общечеловеческого развития. В связи с этим основным стержнем разработки новой внеклассовой экономической теории или политэкономии должна быть идеологизация консолидированного развития общества и мирового сообщества в направлении эффективного решения существующих и быстро возникающих новых глобальных проблем и исторических задач постиндустриального, информационного общества в интересах всего человечества. И это третье направление современного развития экономической теории. Именно в этом направлении мы ведем свои разработки в рамках так называемой неравновесной экономической теории , в которой вовсе нет нужды объяснять возникновение прибыли в экономике эксплуатацией живого труда наемных работников. Мы объясняем образование прибыли очень просто – как стоимостную разницу между инерционно существующими на рынке ценами реализации товаров и «просевшими» в себестоимость издержками приобретения производственных ресурсов в результате наращивания во времени материально-вещественного объема производимых товаров, или же экономии ресурсов в том же материально-вещественном объеме при их производстве, вернее: и в том, и другом случае. По нашей теории в экономике прекрасно работает всеобъемлющий «закон сохранения» в форме «закона сохранения стоимости», например, как в физике работает «закон сохранения энергии». В соответствии с этим законом в экономике ни одна копейка не теряется бесследно и не возникает вновь без объяснения сущности происходящих экономических явлений и процессов. Четвертым важным направлением разработки экономической теории является коренной пересмотр постулированных основ экономической теории в направлении доказательства неограниченности природных ресурсов вопреки главному постулату экономической теории о «безграничности потребностей и ограниченности ресурсов». В методологическом плане эти постулаты подвергаются серьезному сомнению. Отдельные специалисты опровергают их и принимают в их качестве обратные утверждения, считая, что: 1) материальные потребности человека и общества ограничены, поскольку лежат в рамках биологически целесообразных норм потребления человека и его способностей к усвоению жизненных благ. Все остальное, потребляемое свыше заданных природой норм, является искусственным, надуманным, отягчающим существование человека и человеческого общества; 2) ресурсы безграничны, поскольку благодаря НТП появляются все новые и новые возможности удовлетворения потребностей человека. Действительно, в пользу неограниченности ресурсов выступает хотя бы тот факт, что в пору зарождения человека земля могла прокормить лишь около 5 млн. человек, а в настоящее время она, благодаря, достижениям НТП, может обеспечить нормальное существование 10 млрд. человек (рост в 2000 раз). То есть ограниченность ресурсов, по сути дела, оказалась кажущейся и являлась лишь результатом неумения людей использовать их в свою пользу. А при преодолении барьеров пространства и времени перед человеком открываются безграничные ресурсы всей Вселенной. Говоря о ресурсах, мы в неравновесной экономической теории добавляем в состав ресурсов материального производства такой практически неограниченный и возобновляемый в любых масштабах ресурс, который называется общественным интеллектом . Его наличие, существование вытекает из неравновесной концепции образования прибыли и ее источника. Тогда, при каждом новом производстве товаров традиционные ресурсы – земля, труд, капитал – замещаются в готовом продукте в той или иной степени общественным интеллектом. Каждый новый товар содержит больше интеллекта, чем предыдущий. Вкладывая в товар или услугу интеллект, мы не боимся его исчерпаемости, его ограниченности. По существу интеллект не ограничен. И чем больше мы его вложим в новую продукцию, тем более сэкономим другие ресурсы, превращая их также в неограниченные. Пример: освоение Луны для использования какого-то изотопа гелия в качестве термоядерного топлива, которого хватит для всего человечества на ближайшие 7000 лет. Далее, говоря об ограниченности потребностей, мы в неравновесной экономической теории выдвигаем тезис, что материальные блага должны производиться обществом в рамках удовлетворения физиологических норм человека и человеческого сообщества, не выводя процесс удовлетворения потребностей за их пределы. Тогда эти нормы будут теми ограничителями, которые сделают потребности и процессы их удовлетворения ограниченными, необходимыми лишь для поддержания оптимальных физиологических параметров человеческого организма, задающих условия для здорового, комфортного существования носителя интеллекта – человека. При этом материальные блага, используемые для удовлетворения физиологических потребностей, станут носить ресурсный характер для производства весьма специфической продукции – интеллекта. Тогда материальные ресурсы для производства материальных благ будут уже носить вторичный характер, предназначенный для производства первичного ресурса производства интеллекта – материальных благ. В этом случае материальные блага, оптимизируясь как средство удовлетворения нормальных физиологических потребностей человека, уже не будут являться средством торможения развития интеллекта общества и человека, а будут эффективным стимулятором его производства. Торможение в развитии интеллекта случается тогда, когда материальных благ или не хватает для удовлетворения потребностей по физиологическим нормам и человек начнет думать не о развитии своего интеллекта, а об удовлетворении физиологических потребностей. Или же, наоборот, излишества в любом потреблении оказываются вредными для человека, подавляя его волю и желания, доставляя разного рода угнетения и болезни. То есть мы выходим на описание такой замкнутой воспроизводственной цепочки как: 1) вторичные ресурсы – земля, труд, капитал; 2) первичные ресурсы – материальные блага, услуги и работы; 3) интеллект как конечная продукция и вновь возобновляемый производственный ресурс, непрерывно производимый и используемый обществом; 4) люди – носители данного безбрежного ресурса – интеллекта. Таким образом, методологически более правильным и практически истинным являлось бы утверждение следующего свойства: хотя и потребности, и ресурсы человеческого общества в потенциале безграничны, однако человечеству необходимо научиться отбирать и развивать в рациональных пределах разумные из первых и не в ущерб себе и природе использовать вторые. Действительно, как могут быть ограничены безбрежные ресурсы космического пространства? Или как может быть ограничена тяга людей к знаниям, к искусству, к зрелищам и т.д.? И вообще, когда удовлетворение необходимых потребностей человечества останавливалось из-за ограниченности какого-либо ресурса? Наоборот, ограниченность потребления, потребностей периодически доказывается случаями перепроизводства товаров, которое становится причиной закрытия предприятий и роста безработицы, доказывая вновь и вновь неограниченность ресурсов производства. Таким образом, ограниченность ресурсов относительна . С развитием общества, как правило, она преодолевается. Однако, во-первых , на каждый данный момент времени ограниченность отдельных экономических ресурсов действительно имеет место; во-вторых , утверждение принципа ограниченности основополагающим в экономической теории имеет идеологическую основу классового происхождения, поскольку помогает правящей мировой финансовой элите путем нагнетания ажиотажа вокруг мнимой нехватки ресурсов воспитывать людей в духе агрессии и милитаризма. В основе такого умонастроения людей лежат огромные барыши военно-промышленного комплекса – одного из главных источников сверхдоходов финансовой олигархии. Тезис об ограниченности ресурсов подводится под основание концепций, подобных теории «золотого миллиарда», как теоретическое основание для применения неправомерных действий со стороны развитых стран – прибежища финансовой олигархии, против остального мира. Неограниченность природных ресурсов состоит в рациональном их использовании, в результате чего запасы неиспользованных и возобновимых ресурсов в расчете на душу населения могут не только сохраняться на одном уровне, но и возрастать в результате: а) совершенствования наших знаний, роста интеллектуального потенциала человечества; б) ограничения материальных потребностей в соответствии с необходимыми физиологическими и медицинскими нормами, что должно иметь следствием ограничение производства количества производимых материальных благ на душу населения за счет усиления качества; в) возвышения духовно-интеллектуальных потребностей и усиление приоритета именно в их удовлетворении по сравнению с удовлетворением материальных потребностей при превышении последних над рациональными нормами; г) расширение сферы производства духовно-интеллектуальных потребностей и способов их удовлетворения, то есть науки и образования, культуры, искусства, физкультуры и спорта, медицины и здравоохранения и т.п. Как известно, к середине этого века прогнозируется производство материальных благ в соответствии с потребностями населения земного шара лишь 10 процентами занятых в этой области сейчас? Поэтому ставится вопрос : а что делать с остальной частью населения? Ответ в соответствии с нашей концепцией развития экономики и экономической теории – это увеличение занятости в сфере производства духовно-интеллектуальных благ на основе всемерного ее расширения. Отказ от тезиса об ограниченности ресурсов, как следствие, во имя его реализации выдвигает на повестку дня и другой тезис, заключающийся в оптимизации распределения ресурсов производства и производимой продукции, тем более что все совершенствующая технология позволяет справиться с этим все лучше и все более совершеннее. Таким образом, сегодня в экономической теории есть уникальная возможность перевести предмет своих исследований на более высокий уровень: от исследования, обоснования достижения максимума материально-веществен-ной прибыли, чем сегодня болеет рыночная экономика, уничтожая природу и общество, на достижение максимума духовно-интеллектуальной прибыли, которая объединит собой классы и прослойки, народы всего мира, обеспечит занятость и перспективы гигантского роста и развития всего человечества. Тогда, не надо будет выставлять тезис об ограниченности ресурсов для обоснования уничтожения отдельных представителей человечества и самого человечества, поскольку максимизация духовно-интелектуального богатства для своего эффективного воспроизводства почти не требует материальных ресурсов. В этом случае будут развиваться те моральные, нравственные, религиозные начала, которые и раньше вырабатывались человечеством как символ и отношения гармонии человечества с окружающей средой. Здесь есть возможность для экономической теории подвести основания для прочной устойчивости мира и консенсуса в человеческих взаимоотношениях, переведя функционирование, в первую очередь, военно-промышленного комплекса в комплекс эколого-промышленный, способный воссоздать многие утерянные природные ресурсы во благо человечества, а также способствовать прочному сохранению окружающей среды при дальнейшем его развитии. 1.3. О методах, цели экономической теории и сущности экономики Методы экономической теории изучаются и раскрываются в ее методологии как науки о методах, их сущности, возможностях, свойствах, способах и областях применения. Она призвана решать вопрос: с помощью каких научных способов, приемов познания действительности можно добиться истинного освещения функционирования и развития экономики, то есть добиться научной истины в освещении ее сущности. Тем самым она способствует осуществлению функционального анализа экономики, то есть анализа для полного раскрытия предназначения и функций экономики. Экономическая теория использует широкий спектр методов научного познания. Наиболее общим методом экономической теории является метод научной абстракции, под которым понимают: 1. выявление существенных, постоянно повторяющихся сторон экономических явлений, отвлекаясь от второстепенных; 2. формирование новых логических понятий и положений в качестве постулированных основ раскрываемого явления (постулат, то же что аксиома, то есть бесспорная, не требующая доказательств истина). При этом надо понимать, что от выбора основополагающих постулатов зависит глубина и адекватность выявления сущности изучаемого явления. Например, есть физика И.Ньютона, объясняющая основы механических принципов взаимодействия тел. Есть физика А.Энштейна (теория относительности), которая объясняет то же самое, но с учетом больших скоростей движения тел, изменений времени и пространства. Есть эвклидова геометрия, но есть и геометрия Лобачевского, Римана и т.д., и т.п. В одной ситуации можно пользоваться простой теорией и достигнуть понимания явления. В другой – уже необходимо использовать более утонченный аппарат познания явлений, поскольку возможности предыдущей теории исчерпали себя. Однако в конечном итоге необходимо добиться, во-первых , адекватного восприятия сущности явления (в нашем случае экономического); во-вторых , на этой основе иметь возможность правильно прогнозировать развитие событий; в-третьих , использовать результаты прогноза для регулирования развития явления в пользу человеческого общества, однако в гармонии с природой и вообще с окружающей средой. Но никуда не годится, когда в угоду каких-либо конъюнктурных соображений отдельные положения теории, или вся теоретическая концепция преподносится в таком виде, что искажает истинное положение вещей. Сегодня такое положение более или менее ярко выраженное существует в экономической теории. Это следствие отражения классовых интересов в обосновании принципов распределения произведенных материальных благ. В результате долгое время экономическая теория являлась и остается служанкой той или иной общности людей, которые посредством субъективной трактовки экономических явлений и их развития решали и решают свои эгоистические классовые интересы в теоретическом обосновании распределения материальных благ. Это касается как имущих деньги и власть, так и не имущих. В итоге указанные интересы, в частности в марксистско-ленинской политэкономии, зачастую доводились в теории до их полного антагонизма, что систематически выливалось на практике в кровавую бойню между людьми на протяжении многих исторических эпох. Такое положение, как в теории, так и на практике, сохраняется и сегодня. В результате с нарастанием в мире процессов глобализма антагонизм перерос в настоящее время в противостояние стран «золотого миллиарда» против остальной части света. Между тем мир один, люди рождаются материально и духовно абсолютно одинаковыми. Следовательно, в теории, и как следствие, на практике они должны суметь найти общие гармонические принципы сосуществования, не ущемляя интересов друг друга, в том числе и в распределении материальных благ. В основе такого понимания сути экономических явлений должны лежать совершенно иные, чем имеются сейчас, постулаты экономической теории. И рождение новой экономической теории, объединяющей людей независимо от их классовой принадлежности дело не такого дальнего будущего. Экономические процессы в обществе управляются внутренними, присущими им законами, которые называются экономическими. Экономический закон – это теоретически обоснованный и практически подтверждающийся свод логических выводов, положений и норм, в соответствии с которыми осуществляется разворачивание экономического явления в реальной хозяйственной жизни общества. Экономические законы выражают типичное, постоянное, присущее экономическим явлениям и процессам. Однако с точки зрения современного представления о мире приходится понимать, что процессами, происходящими в экономике, в отличие, например, от процессов, происходящих в физическом мире, управляют не только законы, как нечто устоявшееся, незыблемое, руководящее поведением людей, но и случайные факторы, побуждающие их находиться в постоянном поиске чего-то нового неизвестного и неизведанного. И эти факторы случайности находятся, в первую очередь, в самих людях, поскольку поведением каждого из них руководит их собственный интеллект, очень часто заставляющий их отыскивать нестандартные способы решения стоящих перед ними вопросов. Нестандартные решения точечно прокладывают пути случайных отклонений от закономерно заданных траекторий развития, в нашем случае, экономической системы, заставляя в той или иной мере интенсивности изменять, якобы, объективные закономерности и законы. Кроме того, экономические системы и явления зачастую подпадают под влияние внешних факторов, которые могут обвально, катастрофически воздействовать на экономику с возникновением случайных синергетических эффектов бифуркационного характера в развитии экономических событий. Более того, некоторые специалисты считают, что именно случайные синергетического характера факторы являются причиной развития экономики. Однако это не совсем так. Экономика в сути своей является не синергетической системой, а кибернетической, поскольку это типичная регулируемая и управляемая система, хотя и развивается в также типичной стохастической среде, находясь под непрестанным воздействием случайных факторов внешней и внутренней среды. Однако фактору случайности среды и неопределенности ее воздействия экономика жестко противопоставляет такой мощный фактор детерминизации последствий воздействия как интеллект каждого человека в отдельности, так и всего общества в целом. В физике элементарной основой механических процессов является материальное тело, обладающее массой, инерцией, теплопроводностью, упругостью или вязкостью и т.п., укладывающееся в известные формулы своего взаимодействия с другими материальными телами, и не более того. В экономике такой элементарной основой является человек (не товар, как часто пишут в учебниках), наделенный интеллектом, обладающий способностью перевоплощаться в разные свои ипостаси, то в товаропроизводителя, то в товаропокупателя, то в исполнителя, то в организатора производства и т.д. Интеллект человека является мощным преобразователем окружающего мира, который в экономике по силе своего воздействия на объекты превосходит воздействие материальных тел, производящих работу или передающих энергию, поскольку он интенсифицирует процессы механического, теплового или другого энергетического воздействия, многократно усиливая конечный эффект, тем самым, принимая на себя функции источника энергии и становясь им. Заключая первую главу, отметим, что все указанные недостатки современной экономической теории во всех своих разветвлениях достаточно хорошо видны, поскольку лежат на поверхности дальнейшего развития общественных отношений в мировом сообществе. А вот принципиальный недостаток экономической теории иного рода – принцип равновесности экономики – знаком довольно узкому кругу специалистов. В то время как именно этот недостаток, на наш взгляд, является определяющим в торможении развития всей экономической науки, а не только экономической теории. Рассмотрим основные положения неравновесной экономической теории, прежде чем обсуждать другие вопросы развития экономической теории. При этом начнем изложение НЭТ с рассмотрения исходных понятий и положений в связи с той необходимостью, чтобы показать позиции автора в их трактовке, так как сегодня положение в объяснении экономической терминологии таково, что оставляет желать лучшего. Глава 2. Расширенное воспроизводство и образование прибыли в экономике 2.1. Микроэкономические показатели воспроизводства 2.1.1. Издержки производства В современной экономической теории издержки производства – это выраженные в денежной форме затраты предприятия, связанные с приобретением факторов производства и их использованием. Основные элементы издержек: 1) материальные затраты (сырье и материалы, покупные комплектующие изделия и полуфабрикаты, топливо, электроэнергия и т.п.); 2) затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды; 3) амортизация основных средств; 4) прочие затраты (износ нематериальных активов, арендная плата, обязательные страховые платежи, проценты по кредитам банка, налоги, включаемые в себестоимость продукции, отчисления во внебюджетные фонды и др.). В то же время всем известна марксова формула стоимости товара c + v + m , (2.1) где c – постоянный капитал, под которым он имел в виду стоимость основных и оборотных средств производства; v – переменный капитал, под которым понимались затраты на оплату труда наемных работников; m – прибавочная стоимость. Называя основные и оборотные средства производства, или его вещественно-материальную основу, постоянным капиталом , он как бы закреплял свою трактовку образования стоимости товара, имея в виду, что этот капитал не образует новой стоимости, а лишь переносит ее (свою стоимость) на готовый товар. Называя затраты на оплату труда переменным капиталом, он утверждал, что лишь живой наемный труд, якобы, является источником (создает) вновь созданной стоимости как суммы рыночной цены (меновой стоимости) рабочей силы и прибавочной стоимости. К.Маркс в своей трудовой теории стоимости выделял полные издержки авансированного капитала , имея в виду затраты капитала полностью в течение всего периода его использования в производстве товара, и текущие издержки авансированного капитала , понимая под ними затраты капитала, стоимость которого переносится на стоимость товара лишь в промежутке времени, равном одному году. В первом случае основные производственные средства по стоимости (основные производственные фонды) полностью входят в состав авансированного капитала, а во втором – в состав авансированного капитала включается лишь часть стоимости основных средств производства, равная величине годовых амортизационных отчислений, которые переносятся на стоимость товара. Кроме амортизационных отчислений в текущие издержки авансированного капитала, или производства, включаются материальные и денежные оборотные средства, в том числе и заработная плата. В части материальных оборотных средств – это сырье, материалы, топливо, удобрения, семена и т.п. Сюда же включаются издержки обращения, связанные с транспортировкой и реализацией товара. В отечественной терминологии текущие издержки авансированного капитала (текущие издержки производства) называют чаще всего себестоимостью производства товара. В западной экономической теории наиболее близким понятием к себестоимости производства товара является понятие бухгалтерских издержек , под которыми имеются в виду все явные (то есть оформленные документально в бухгалтерской отчетности) издержки производства на покупку сырья, материалов, оплату труда наемных работников, на начисление амортизации и т.п. Поскольку они в основном связаны с покупкой ресурсов у поставщиков, то их очень часто отождествляют с понятием внешних издержек . Кроме того, западная экономическая теория исходит из возможности альтернативного использования собственных ресурсов товаропроизводителя, вводя в терминологический оборот, понятие, так называемых, экономических, или альтернативных издержек, включая сюда кроме явных – бухгалтерских – издержек, и неявные, или вмененные издержки. Неявные издержки представляют собой стоимостную отдачу собственных факторов производства или вознаграждение за их использование в собственном производстве на уровне, который образуется при нормальных (средних, естественных) рыночных условиях производства. Очевидно, что неявные издержки являются внутренними издержками , поскольку их возникновение обусловлено внутренними причинами и их источники находятся внутри предприятия. Как известно, перечень видов отдачи факторов производства включает в себя такие экономические категории как зарплату, процент, ренту, прибыль. Однако при расчете экономической прибыли они чаще всего выступают в виде арендной платы за использование собственных средств производства (зданий, сооружений, машин и оборудования и т.п.), оплату труда работающих собственников предприятия в части их предпринимательского дохода (прибыли), процент на использованный в текущем производстве собственный денежный капитал, в том числе и в части бухгалтерских издержек производства, и т.п. Очевидно, что вознаграждение за собственный труд предпринимателя можно отождествить с предпринимательской прибылью , который в составе экономических издержек рассчитывается на среднем по всей экономике уровне. Арендная плата проистекает из понятия ренты , то есть дохода собственника, получаемого от использования ресурсов. Понятие процента не изменяется при расчете экономических издержек. Тогда, во-первых, все составляющие экономических издержек в части вознаграждения собственных факторов производства относятся к прибыли, как наиболее общей категории, характеризующей отдачу факторов производства в целом; во-вторых, их величина рассчитывается на нормальном уровне отдачи факторов производства в среднем по экономике. Следовательно, экономические издержки в части вознаграждения за использование собственных ресурсов являются, по сути дела, нормальной прибылью . Тогда, со всей очевидностью следует, что категория экономических издержек, используемая в западной терминологии, полностью соответствует содержанию понятия цена производства, используемого в отечественной терминологии, в соответствии с марксистской трактовкой сущности стоимостных категорий: «Цена производства товара равна его издержкам производства плюс средняя прибыль». Таким образом, в западной экономической теории, классифицируя издержки, подразделяют их, прежде всего, на внешние (явные) и внутренние (неявные) . Первые – это затраты на оплату труда наемных работников, на топливо, материалы и т.п., т.е. на все то, что фирма не производит сама. Внутренние издержки – это “зарплата” владельца предприятия, или прибыль предпринимателя, арендная плата за использование собственных помещений, процент на собственный капитал в обращении и т.п. Если к бухгалтерским (внешним) издержкам прибавить внутренние издержки, то эту сумму уже называют экономическими издержками . Очевидно, в этом случае, что экономические издержки превышают бухгалтерские издержки, то есть по величине больше их на величину нормальной прибыли. Иногда выделение бухгалтерских издержек называют определением издержек в настоящий период, а экономических – в будущий период. Тогда, экономические издержки будут представлять собой, как бы, дисконтированные во времени бухгалтерские издержки, то есть: Иэ = Иб (1 + i ) t , где Иэ – издержки экономические; Иб – издержки бухгалтерские; i – нормальная предпринимательская прибыль на текущие издержки авансированного капитала. Ее нельзя полностью отождествлять с процентом на банковский капитал, поскольку бухгалтерские издержки в части основного капитала (основных производственных средств) включают их использование в производстве лишь в части годового износа, измеряемого в размере амортизационных отчислений за год; t – число лет дисконтирования. Здесь в расчете на год t = 1 . Издержки делят также на зависимые и независимые от величины, или объемов, производства товара. Первые называют переменными затратами, вторые постоянными . К постоянным относят оплату по займам, рентные платежи, амортизацию, процент по долгосрочным кредитам, страховые взносы, жалование высшему управленческому персоналу и специалистам фирмы, оплата охраны и т.п. Переменные состоят из затрат на сырье, материалы, ГСМ, зарплату работникам, транспорт и т.п. Сумма постоянных и переменных издержек составляет валовые (общие) издержки . Очевидно, что здесь понятия “постоянного” и “переменного” капиталов отличаются от марксового смысла, вложенного в эти категории. Рассчитывают также средние валовые, средние переменные и средние постоянные издержки делением соответствующих категорий издержек на объем продукции. Большое значение в западной экономической теории также имеет понятие предельных издержек , которыми называют издержки на производство каждой дополнительной единицы продукции относительно фактического или расчетного объема производства. 2.1.2. Прибыль В самом общем виде прибыль – это выручка минус затраты , или издержки производства. В расчете на единицу товара прибыль равна реализационной (рыночной) цене товара за вычетом издержек на его производство и реализацию, или согласно отечественной терминологии – себестоимости производства и реализации товара. Но, поскольку, как мы показали, существует множество категорий издержек, то очевидно, что существует такое же разнообразие категорий прибыли. Так, выручка (цена) за вычетом внешних, или явных, или бухгалтерских издержек составит бухгалтерскую прибыль. Выручка (цена) минус экономические издержки даст экономическую прибыль. Поскольку экономические издержки превышают бухгалтерские издержки, то очевидно, что экономическая прибыль является меньшей величиной, чем бухгалтерская прибыль. Разницу между бухгалтерской и экономической прибылью можно назвать нормальной прибылью , поскольку, как уже было указано выше, внутренние неявные начисления фирмы в виде отдачи собственных факторов производства, обычно рассчитывают на уровне среднерыночного (нормального, общего, естественного) вознаграждения фактора производства. К такого рода вознаграждениям относятся прибыль, процент, арендная плата и их производные. В отечественной терминологии бухгалтерскую прибыль называли балансовой прибылью, экономическую – остаточной , нормальную – плановой , или нормативной прибылью. Как рассчитывается нормальная прибыль предприятия? Для этого вначале находится такой показатель как норма (уровень) рентабельности, представляющая собой отношение совокупной по всей экономике (нерентных отраслей) бухгалтерской прибыли к совокупным же бухгалтерским издержкам, или себестоимости товара. Затем, бухгалтерские издержки предприятия умножаются на найденную величину нормы прибыли. Норма рентабельности отличается от аналогичного в определенном смысле показателя – показателя нормы прибыли . Последний представляет отношение совокупной бухгалтерской прибыли к всему авансированному капиталу, а при расчете нормы рентабельности в бухгалтерские издержки включаются лишь текущие издержки этого самого авансированного капитала в части амортизационных отчислений. Очевидно, что понятие нормы прибыли, если не тождественно понятию процента, то во всяком случае близко к нему. В то же время надо отметить, что норму (уровень) рентабельности можно трактовать как текущую норму прибыли на авансированный капитал. 2.2. Степень содержательного соответствия микро- и макропоказателей в равновесной экономической теории Описание структуры стоимости товара в микроэкономическом разрезе можно представить как на рис. 2.1. Теперь зададимся вопросом: Имеем ли мы такие же в плане совпадения методической схемы подсчета аналогичные показатели в макроэкономике? Нет. Имеем ли мы дифференциацию товаропроизводителей по величине этих показателей? Нет. Мы имеем на макроуровне совсем другую схему экономики и другие показатели, которые, например, представил профессор В.З.Баликоев примерно в следующем виде (рис. 2.2). Внутренний национальный продукт (ВНП) Минус чистый экспорт Валовый внутренний продукт (ВВП) Минус амортизация Чистый национальный продукт (ЧНП) Минус косвенные налоги Национальный доход (НД) Минус нераспределенная прибыль предприятий Минус налог на прибыль предприятий Минус социальные выплаты Плюс трансфертные платежи Личный доход (ЛД) Минус индивидуальные налоги Личный располагаемый доход (ЛРД) Рис. 2.2. Система макроэкономических показателей Как пишет американский экономист, профессор Питер Хауитт: «Лукас и Сарджент (Lucas and Sargent, 1979) утверждали, что кейнсианская макроэкономическая теория обладает «фундаментальным изъяном» – отсутствием прочных микрооснований. Бесчисленные студенты и практики жаловались на «шизофреническую» природу дисциплины, две основные ветви которой имели столь радикально различающиеся взгляды на мир. Нетрудно понять, почему это отсутствие единства должно беспокоить экономистов. В любой научной дисциплине фрагментарные объяснения интеллектуально неудовлетворительны и справедливо именуются объяснениями ad hoc. Теории, которые нуждаются в изменении при переходе от одной сферы приложения к другой, не дают всеохватывающих законов и чреваты провалом при попытке новых приложений или при появлении новых данных». Имеется ли логически четкая математическая связь между микро- и макропоказателями в равновесной экономической теории? Очевидно, что нет. В современной экономической теории нет четкой методической связи между микро- и макроэкономикой, между микро- и макропоказателями, нет ее и в практике управления на микро- и макроуровнях. Поскольку, во-первых, методики расчетов на том и другом уровнях имеют принципиальные различия. Макропоказатели не включают важнейшую составную часть микропоказателей – покупные оборотные средства материально-вещественного характера. То есть себестоимость в макроэкономике не рассчитывается. Отсюда выпадает важнейший показатель эффективности экономики – материалоемкость. Во-вторых, показатели эффективности в макроэкономике рассчитываются по иному. Главными из них являются показатели экономического роста , в числе которых основными служат: темп роста (отношение ВНП (ВВП) текущего года к ВНП (ВВП) прошлого года) и темп прироста экономики (разность ВНП (ВВП), отнесенная к базовому ВНП или ВВП). Собственно говоря, ими характеризуется эффективность функционирования национального хозяйства. А если прироста ВНП (ВВП) нет? И в этом нет необходимости, поскольку потребности населения удовлетворяются по рациональным физиологическим и медицинским нормам? Тогда, что? Экономика не развивается? Нет и в этом случае экономика может развиваться, но качественно, что лучше обозначить словом экономическое развитие . Что это значит? Это значит снижение материало-, фондо-, трудоемкости единицы производимой конечной продукции. Или снижение такого комбинированного стоимостного показателя эффективности экономического развития – себестоимости. Однако эти показатели, а также уровень рентабельности производства и т.п., в макроэкономике не рассчитываются, во всяком случае – по методике расчета микроэкономических показателей. По нашей неравновесной модели такая логическая связь между показателями разного уровня иерархии существует и в ней показывается дифференцированное положение субъектов экономики так, что это в значительной степени увеличивает возможности анализа и прогнозирования экономики на любом ее уровне, начиная с самого, что ни на есть, микроуровня до самого высокого межстранового макроуровня. Однако прежде чем показать суть неравновесного подхода, остановимся на абстракциях, которые мы используем при описании нашего подхода. 2.3. Особенности агрегированного представления расширенного воспроизводства В экономической теории очень часто всю совокупность товаров (общественный продукт) условно подразделяют на товары: 1) промежуточные (например, полуфабрикаты, производственные сооружения, производственное оборудование, сырье для переработки и т.п.), которые на следующем этапе производства вновь включаются в производство товаров; 2) конечные (продукты питания, одежда, производственное накопление), то есть в основном те, которые используются в конечном потреблении населением. Однако можно пойти дальше, еще более упростив ситуацию. Для этого надо признать, что и конечная продукция в указанном выше понимании также является всего лишь «сырьем», промежуточным продуктом для производства и воспроизводства рабочей силы как носителя труда и вообще для воспроизводства населения, как общности содержащей в себе более локальное сообщество людей – рабочую силу. Тогда все товары можно признать однотипными промежуточными и назвать их просто совокупным товаром . Экономика, как известно, характеризуется воспроизводством совокупного товара. Воспроизводство – это непрерывный процесс производства материальных благ, капитала, денег и, очевидно, совокупного товара, характеризующееся обычно экономическим ростом . В нем выделяют отдельные циклы , или кругообороты , каждый из которых начинается, например, с закупки ресурсов и заканчивается получением денег для закупки тех же ресурсов. В общем случае экономике присуще расширенное воспроизводство , то есть такое, в котором во времени, от одного цикла воспроизводства к другому, физический (натуральный) объем указанных элементов воспроизводства увеличивается. Это К.Маркс, например, выражал примерно такими формулами как: Т = Д = К = Т’; Д = К = Т = Д’; К = Т = Д = К’, где Т – товарный капитал (объем произведенного товара); Д – денежный капитал; К – производственный капитал (основные производственные фонды, оборотные средства в материально-вещественной части, издержки на найм рабочей силы); Т’, Д’, К’ – то же в расширенном размере по итогам воспроизводственного кругооборота. Причем, Т’ = Т + ∆Т, следовательно ∆Т = Т’ – Т ; Д’ = Д + ∆Д, откуда ∆Д = Д’ – Д ; К’ = К – ∆К, и ∆К = К’ – К . В каждом цикле расширенного воспроизводства совокупного товара условно можно выделить 3 этапа : 1) закупка ресурсов; 2) производство товара; 3) его реализация. В следующем цикле также происходит закупка ресурсов, производство товара и его реализация. И так непрерывно в течение всего функционирования товарного производства или рынка. 2.4. Движение стоимости товара по этапам расширенного воспроизводства и образование прибыли В циклах расширенного воспроизводства внешне, кроме увеличения объема совокупного товара, происходит и его ассортиментный сдвиг. В то же время на каждом этапе производственного цикла происходит поэтапное преобразование стоимости совокупного товара при переходе его из состояния ресурса в состояние произведенного товара. Так, на первом этапе совокупный товар имеет ресурсное назначение. Его исходные объем и цену, определяющие совокупные издержки по приобретению ресурсов, схематично можно изобразить как на рис. 2.3. На втором этапе в процессе производства в силу сущностного свойства расширенного воспроизводства, как это особо продчеркивалось нами в предыдущем параграфе, натуральный объем совокупного товара увеличивается. При этом стоимость вновь полученного товара, еще не вынесенного на рынок, распределяясь между единичными экземплярами вновь произведенного товара, снижается. Таким образом, стоимость ресурсов в новом произведенном товаре как бы проседает c уровня, заданного ценой Р1 , до уровня, уже задаваемого себестоимостью S1 (рис. 2.4). На третьем этапе товар выносится на рынок и продается. По какой цене? Поскольку цены на национальном (глобальном) рынке в их совокупности достаточно инерционны или даже в силу инфляционных тенденций в экономике могут повышаться, то можно с достаточной степенью достоверности предположить, что вынесенный на рынок товар будет продаваться по цене закупленных ресурсов или еще дороже. Предположим для упрощения ситуации первое. То есть то, что вновь произведенный товар будет продаваться по прежней цене закупленных ресурсов (рис. 2.5). Интерпретируя графическое изображение трансформации стоимости ресурсов (издержек производства) в себестоимость совокупного товара и, далее, в его меновую стоимость, отметим, что на данном рисунке стоимость закупленных ресурсов изобразится площадью прямоугольника OP1 P2 Q1 , себестоимость вновь произведенного товара – площадью прямоугольника ОS1 S2 Q2 , его меновая стоимость – площадью прямоугольника OP1 P3 Q2 . Остается добавить, что после покупки вновь произведенного товара в следующем цикле производства в качестве ресурсов производства, его меновая стоимость предстанет для совокупного предпринимателя новой стоимостью ресурсов, поскольку он оценивает их по наличию своих денег, задаваясь вопросом: сколько же эта покупка будет ему стоить? 2.5. Источник прибыли В результате такой трансформации стоимости закупленных ресурсов в стоимость вновь произведенного товара образуется совокупная прибыль, которая изображается на графике (рис. 2.5) площадью прямоугольника P1 P3 S2 S1 (микроэкономический разрез), или равной ей площадью прямоугольника Q1 P2 P3 Q2 (макроэкономический разрез), поскольку площадь прямоугольника ОP1 P2 Q1 равна площади прямоугольника ОS1 S2 Q2 в соответствии с нашими рассуждениями. Почему мы, обозначив формирование прибыли площадью прямоугольника P1 P3 S2 S1 , назвали такой подход микроэкономическим разрезом? Потому что в этом случае прибыль рассчитывается в виде разности цены реализации товара, или выручки, (линия Р1 Р2 ) и его себестоимости (линия S1 S2 ), а в макроэкономическом разрезе формирование прибыли трактуется уже по другому: как разность между стоимостной величиной Q2 общественного продукта, произведенного в текущем году, и Q1 , произведенного в прошлом году. В соответствии с указанным недаром утверждают специалисты, что долгосрочном плане темпы роста прибылей в среднем соответствуют темпам роста экономики в целом. Теперь возникает вопрос: каков все же материально-вещественный аспект образования прибыли? Отвечая на вопрос, отметим следующее. На каждом последующем этапе расширенного воспроизводства на единицу произведенного товара (при постоянно улучшающемся его качестве и усилении энергетических возможностей) исходных ресурсов тратится, как правило, меньше, чем на предыдущем этапе воспроизводства по причине непрерывного совершенствования техники и технологии. Например, на современный автомобиль по сравнению с прошлым на 100 км пробега (то есть на производство одной и той же работы), тратится и нефти, и металла, и труда, и других ресурсов меньше. То есть в единице товара, который имеет те же или лучшие качества и, соответственно, ту же или еще большую цену, чем на предыдущем этапе воспроизводства, природных ресурсов по материально-вещественной массе используется меньше. Но что интересно! Это то, что при меньшем расходе природной массы на каждую единицу товара в каждом последующем кругообороте воспроизводства из нее (в расчете на ее материально-вещественную единицу) человеческим интеллектом выбирается все больше и больше (практически неисчерпаемой в ней) потенциальной энергии, которая в каждом новом товаре превращается во все большую массу полной (потенциальной плюс кинетической) механической энергии, которая далее по мере использования товара частично превращается в работу, теплоту, другие виды энергии, частично рассеивается, используясь непроизводительно. То есть «КПД» каждой единицы природной массы, благодаря интеллекту человека, организованному в рамках экономической системы, постоянно увеличивается, выражаясь в конечном итоге в повышении производительности изготовленного товара. И не только. Главное в том, что благодаря интеллекту человека на каждом витке воспроизводства на каждую единицу используемых природных ресурсов возникает как материально-вещественная прибавка в товарной оболочке, так и энергетическая (в форме полной механической энергии), которые, затем, на основе общественного рыночного механизма реализуются в стоимостной форме в виде прибыли (прибавочной стоимости). Таким образом, природа прибыли вполне объяснима и с физической точки зрения. И это объяснение вполне логично сочетается с всеобщим законом сохранения энергии. Закон этот ни на йоту не нарушается, поскольку при меньших затратах природной массы на единицу нового товара ее потенциальной энергии в экономике используется все больше и больше за счет большего упорядочения ее же компонентов (в виде отдельных разновидностей природных ресурсов) в каждом новом товаре. И это оказывается достаточным основанием для возникновения новой стоимости, которая называется прибавочной стоимостью или прибылью. Из указанного вытекает всеобщий закон общецивилизационного развития – закон упорядочения общечеловеческим интеллектом исходных структур и компонентов при постановке и достижении определенных целей. В частности, в экономике при изготовлении товаров и услуг. Назначение этого закона в том, чтобы помочь в достижении конечного результата посредством экономии затрат исходных компонентов. Фактором реализации является результирующий интеллект человеческого общества вообще, но не каждого человека в отдельности, поскольку отдельные составляющие общечеловеческого интеллекта могут осознанно или неосознанно действовать вопреки данному закону. Еще в свое время А.Смит, осознавая наипервейшую роль интеллекта в создании общественного богатства, писал, говоря о величине продукта, приходящегося на одного жителя страны, что она определяется двумя условиями: «во-первых, искусством, умением и сообразительностью, с какими в общем применяется … труд, и, во-вторых, отношением между числом тех, кто занят полезным трудом, и числом тех, кто им не занят». На фоне всеобщей трактовки концепции А.Смита об источнике образования богатства в пользу труда приведенная цитата показывает, что он источником богатства, и следовательно прибыли, видел, все-таки в первую очередь интеллект, а не труд, или, вернее, не просто труд, а труд облагороженный интеллектом носителей способности к труду. Следовательно, и по А.Смиту интеллект предшествует труду, задает условия его эффективного использования. И по нему именно интеллект, как серый кардинал в средневековой Франции, определяет условия возникновения и наращивания прибыли. Сформулированный всеобщий закон упорядочения оказывается как бы обобщающим законом диалектики, определяющим процесс развития человеческого общества. Он вбирает в себя законы единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и обратно, отрицания отрицания. В то же время этот закон не просто определяет развитие, как «необратимое, направленное, закономерное изменение материи и сознания, их универсальное свойство», а раскрывает его, с одной стороны, как нацеленность на большее извлечение интеллектом (сознанием) из исходного вещества природы (материи) большего количества энергии, или преобразованного вещества, или и того, и другого вместе; с другой стороны, подразумевает такое развитие сознания (интеллекта человеческого общества), которое выступает катализатором ускоренного освоения природы, а значит и развития материи. Из сформулированного всеобщего закона общецивилизационного развития вытекает и всеобщий экономический закон общецивилизационного развития – закон упорядочения общечеловеческим интеллектом исходных структур и компонентов при изготовлении товаров и услуг. Цель функционирования этого закона состоит в том, чтобы обеспечить достижение максимума прибыли посредством экономии затрат на исходные компоненты. Фактором реализации является также интеллект человеческого общества. Чтобы не нарушать законов естествознания вообще остается добавить, что во всеобщем кругообороте вещей и энергии в экономике и в обществе достойное место занимает и интеллект, как продукт природы и как один из видов энергии, вырабатываемой человеком. Интеллект своим функционированием, заключающемся в мышлении человека, способен осуществлять интеллектуальную работу и производить интеллектуальный продукт – системы упорядочения элементов природы и окружающей среды с целью большего извлечения потенциальной энергии в их новом сочетании. В результате более упорядоченные системы оказываются обладающими большей полной механической энергией как преобразованной формы потенциальной энергии природы и человека. При этом вклад интеллекта в общественный продукт в виде его доли потенциальной энергии измерить практически невозможно, поскольку он является одним из бесконечного числа компонентов природы. Разве можно измерить потенциальную энергию той доли железной руды, которая послужила своей массой источником изготовления детали автомобиля, посредством которой полученная потенциальная энергия руды реализуется в кинетической энергии автомобиля? В то же время ясно одно, что хотя интеллект практически неизмерим, его неисчерпаемый потенциал направлен на преодоление «принципа постоянного роста энтропии» . Таким образом, интеллект следует признать в качестве одного из видов энергии, которую вырабатывает человечество. Человечество мыслит, совершая работу, перерабатывая свою потенциальную энергию знаний в кинетическую энергию мышления, результатом которого оказываются достижения НТП как системы упорядочения компонентов товара. Интеллект человека вливается в новый товар, увеличивая его полную механическую энергию, полученную как за счет потенциальной энергии более упорядоченных сырья и материалов, так и кинетической энергии мышления как фактора такого упорядочения, и которая в итоге выливается в способность преобразовываться в большую кинетическую энергию по сравнению с той же способностью предыдущего однотипного товара. Следовательно, человек наряду с солнцем и другими телами мироздания, способными вырабатывать энергию, также является источником специфической энергии, ее творцом, ее создателем. Эта энергия называется интеллектом , интеллектуальной энергией . В своем потенциальном виде она существует и увеличивается в виде знаний, которые, в свою очередь, являются продуктом особой переработки материальных благ, материально-вещественных предметов, которые вначале концентрируются в людях, созданных природой в виде определенных накопителей и преобразователей специфической энергии – интеллекта. Каждый человек по мере своего роста и развития подключается в накопление и расширение общественного интеллекта, который далее, преобразуясь в потенциальную энергию достижений НТП, пополняет и увеличивает полную механическую энергию машин и механизмов, повышая их КПД, наделяя большей способностью к преобразованию собственной потенциальной энергии в кинетическую. Тем самым машины и механизмы получают способность увеличивать свои возможности для дальнейшего освоения и преобразования природной и космической энергии. Таким образом, действительно, по В.Вернадскому, «человеческий разум является формулой энергии». Именно поэтому в экономике на каждом этапе воспроизводства происходит возрастание внутренней энергии за счет работы, производимой в ней и выражающейся в приращении товаров (за счет все большего упорядочения в товаре ресурсов) и «стоимостной энергии», аналогично теплоте в механике. При этом и «теплота» (стоимость), и работа оказываются со знаком «плюс», что говорит о том, что и работа производится, и теплота (стоимость) подводится внешними телами, за счет внешних источников. Что это за внешний источник в экономике? Безусловно, таким внешним источником в экономике выступает интеллект общества, интеллект человека и человечества в целом, хотя вырабатывается он самой системой – человеческим обществом. Таким образом, если мы научимся учитывать и как следует управлять этим безразмерным источником энергии, то все встанет на свои места – при выполнении закона сохранения мы будем производить сколько угодно прибавочной стоимости. Получается в некотором роде вечный двигатель, вопреки утверждению первого начала термодинамики, в котором интеллект, обеспечивая приращение товаров из того же, а может и меньшего количества ресурсов, одновременно обогащает экономику и экономических субъектов приращением стоимости – прибавочной стоимостью, который на следующем этапе воспроизводства становится дополнительным источником нового приращения, как работы, так и стоимости (теплоты, если проводить аналогию с механикой). Конечно, здесь нет никакого «вечного двигателя», поскольку человек силой своего разума, интеллекта лишь с течением времени все лучше и лучше справляется с задачей более эффективного использования энергии материально-вещественных ресурсов, тем самым повышая КПД экономической системы. Таким образом, при образовании прибавочной стоимости, прибыли вначале возникает ее субстанция – материально-вещественный прирост товаров за счет более упорядоченного использования (создания более высоких порядков) исходных ресурсов, что позволяет извлечь из их композиции большее количество потенциальной энергии как источника дальнейшего превращения ее в кинетическую. Разность между потенциальной энергией товаров на последующем и предыдущем этапах воспроизводства, или что то же – разность между их кинетической энергией применения на последовательных этапах воспроизводства и есть результат использования потенциальной энергии интеллекта человека или кинетической энергии его функционирования, выливающегося в достижения НТП. На наш взгляд, именно такое объяснение образования и источника прибыли имеет место быть на самом деле – в практике общественного и экономического устройства человеческой цивилизации. В то время как в современной экономической теории прибыль, по сути дела, оказалась до настоящего времени, весьма нечетко сформулированной, размытой категорией. Такой, что она для немалого числа экономистов, как выясняется, окутана мистической тайной своего происхождения и существования. До сих пор экономическая теория не может доказать механизм образования прибыли, ее источник, иначе чем в марксистской интерпретации, хотя здесь существует множество разных предположений и версий. Теперь после нашей иллюстрации и разъяснения графического изображения воспроизводственного процесса в экономике можно более основательно ответить на вопрос: что же является источником прибыли? Кто ее создает? Как видно из нашей интерпретации воспроизводственного процесса источником прибыли является интеллект как духовно-интеллектуальный базис научно-технического прогресса . Последний в результате своего внедрения в производство обеспечивает расширение объема производства вновь создаваемых товаров (или уменьшение их трудо-, материало, капиталоемкости). Создателями же прибыли являются все те участники расширенного воспроизводства, которые интеллектуально соприкасаются с процессом разработки достижений научно-технического прогресса и их внедрением в общественное производство. Это – ученые-теоретики и ученые-«внедренцы»; это – государственные служащие, банковские, биржевые и другие работники производственной инфраструктуры, которые создают условия для успешного возникновения и продвижения НТП в общественное производство; это – предприниматели, как «поисковики» наиболее эффективных техники и технологий и их непосредственные «внедренцы» в собственное производство; это – рабочие и в первую очередь те, которые обеспечивают творческий подход к порученному делу. Это, в конце концов, – воспитатели дошкольных учреждений, учителя, врачи, люди искусства, которые воспитывают, дают образование, лечат, охраняют здоровье непосредственных разработчиков и внедренцев достижений НТП, обеспечивают их эмоциональный настрой на эффективное функционирование. Одним словом, прибыль это результат усилий всего общества , всех его членов , в том числе частных собственников, которые способствуют наиболее эффективному продвижению капитала в системе общественного воспроизводства, но при условии ограничения со стороны общества (государства) баснословных аппетитов их отдельных представителей олигархического типа, ибо всякая монополия вредна для развития экономики, в том числе экономическая, такая, как монополия на доходы, поскольку она ограничивает общественный спрос. Что интересно по поводу механизма возникновения прибыли и ее создателей в историческом аспекте, это то, что еще в 1803 г. Ж.-Б.Сэй хорошо понимал значение интеллекта, знаний, или как он говорил, «теории» в производстве товаров. При этом одним из непосредственных субъектов производства он называл не только предпринимателя и рабочего, но и ученого. Причем, именно последнего он перечисляет первым, тем самым подчеркивая его главенствующую роль в промышленном производстве. Глава 3. Методика построения неравновесной модели экономики 3.1. Исходные условия (постулаты) неравновесного представления экономики Мы рассмотрели динамику расширенного воспроизводства в целом без выделения поведения отдельных субъектов рынка. Однако экономика в разрезе отдельных субъектов рынка не является чем-то однородным, одинаковым. В силу разнородности поведения отдельных субъектов возникает разная динамика и количественная величина характеризующих экономику показателей. Если такие колебания существуют по параметру рыночной цены, уровень которой сглаживается по мере концентрации и передаче товара от одного продавца-оптовика к другому и далее вплоть до розничного прилавка, то очевидно, что их амплитуда будет еще выше по параметру себестоимости продукции, поскольку она складывается вбирая в себя индивидуальное разнообразие каждого товаропроизводителя в зависимости от местных условий производства. Рассмотрим процесс расширенного воспроизводства с точки зрения указанных структурных позиций, когда в производстве нашего совокупного товара участвует определенное множество товаропроизводителей, которые обладают неодинаковыми способностями к предпринимательскому труду. Для этого проследим процесс расширенного воспроизводства по лицевой части трехмерной неравновесной модели экономики (рис. 3.1). При этом также получим двумерные модели, но в ином разрезе, чем модели, изображенные на рис. 2.3–2.5. Построение неравновесной модели и объяснение динамики расширенного воспроизводства в структурном разрезе экономики осуществляется, исходя из следующих исходных условий (постулатов): 1. в экономике не существует равных издержек производства товаров даже одного и того же вида, производимого разными товаропроизводителями; 2. рыночная цена не есть результат совпадения совокупного спроса и совокупного предложения, каждая рыночная цена есть результат индивидуального акта обмена между продавцом и покупателем товара в соответствии с их индивидуальным соглашением об обоюдной выгоде; 3. в экономике существует бесконечное, динамичное разнообразие индивидуальных рыночных цен, которые никак не стремятся к единому уровню, то есть к равновесию, поэтому на рынке не может существовать единой равновесной рыночной цены. 3.2. Методические основы построения неравновесной модели экономики Проследим поведение предпринимателей на различных этапах воспроизводственного цикла в зависимости от их предпринимательских способностей. Так, одни предприниматели, приходя на рынок за покупкой ресурсов, уже имеют полное представление о конъюнктуре рынка, цене, качестве товаров и успевают сделать самые выгодные покупки, другие делают это с меньшим успехом, третьи вообще прозевали все выгодные сделки и им пришлось купить ресурсы по самым невыгодным ценам. Если ранжировать их положение по цене покупки единицы ресурса, то их можно представить так, как на рис. 3.2 в виде волнистой линии А1 А2 . Если статистически выровнять волнистую линию ранжированных покупных цен по прямой, то положение предпринимателей по цене покупки ресурсов можно представить так, как на рис. 3.3 уже в виде прямой А1 А2 . Отметим, что рис. 3.2 и 3.3 представляют собой лицевую часть трехмерной модели экономики (рис. 3.1), которая как бы сложена из отдельных двумерных плоскостей, изображенных на рис. 2.3–2.5. Примерно так же, как, например, сложены отдельные пластины аккумулятора в своей пластмассовой коробке. Тогда очевидно, что по оси абсцисс на рис. 3.2 или 3.3 откладывается ранжированный ряд товаропроизводителей (в данном случае – по индивидуальным ценам покупки ресурсов), по оси аппликат – стоимостные показатели, а по третьей оси – оси ординат (вглубь рисунка) – откладывается объем производства продукции. Из рис. 3.2 видно, что уже на этом этапе цикла воспроизводства возникает прибыль + Δpj как разница между средней (горизонтальная прямая В1 В2 ) и индивидуальной ценой покупки ресурса (волнистая линия А1 А2 ). Причем, ее получение никак не связано с конкретным живым трудом наемного работника. Это – результат предприимчивости и интеллектуального труда предпринимателя. И она – не гипотетическая величина, а реальная экономия денег в кармане предпринимателя, на которые он может приобрести дополнительное количество ресурсов, опередив по стартовым условиям в цикле воспроизводства других предпринимателей. Далее, начинается процесс непосредственного производства товара, в результате чего издержки по приобретению ресурсов проседают в себестоимость товара (рис. 3.4). Вполне логично предположить, что наиболее предприимчивые на рынке предприниматели предприимчивы и на своих предприятиях, то есть в производстве товара. В связи с этим проседание стоимости в правой части экономики, где сосредоточены наиболее предприимчивые предприниматели, окажется более глубоким, чем в левой ее части, в которой представлены наиболее неразворотливые субъекты предпринимательства, что и показано нами прямой линией С1 С2 . Понятно, что все товаропроизводители рассчитывают получить прибыль на свои затраты, хотя бы на среднем по всей экономике уровне, то есть на уровне нормальной прибыли, что можно изобразить наращиванием прямой линии С1 С2 на рис. 3.5 до прямой D1 D2 – линии «цены производства». Теперь, учитывая указанное выше обстоятельство, что произведенный товар выносится на рынок и реализуется по ценам покупки ресурсов (инерционным ценам, линия А1 А2 ), имеем окончательный вид двумерной неравновесной модели экономики на том же рис. 3.5, представляющей собой лицевую часть трехмерной неравновесной модели экономики (рис. 3.1). Таким образом, из рисунка 3.5 и его подстрочной надписи видно, что данная неравновесная модель изображает динамику стоимости в рамках полного воспроизводственного цикла (кругооборота). Отметим, что все элементы неравновесной модели не являются какими-либо гипотетическими показателями, как это часто случается при изображении экономики в виде совмещенных кривых совокупного спроса и совокупного предложения. Все они рассчитываются по простой схеме. Покажем ее на примере расчета совокупной себестоимости товара. Так, себестоимость производства товара Si по i -му товаропроизводителю подсчитывается по формуле: Si = si vi . где vi – объем производства товара i-м товаропроизводителем (i = 1, 2, …, М ). Совокупная себестоимость S по изображенной нами на рисунке экономике равна: S = Σi Si = Σi si vi . 3.3. Экономическая интерпретация неравновесной модели экономики Прежде чем интерпретировать элементы неравновесной модели, отметим, что неравновесный подход позволяет понять, что в экономике в соответствии с принципами современного естествознания работает закон сохранения энергии вопреки существующим ныне представлениям в экономической теории о том, что экономика не подчиняется этому закону. Здесь он принимает форму закона сохранения стоимости . В соответствии с ним, что очень хорошо видно по нашей модели, ни одна копейка стоимости не исчезает бесследно из экономики и не возникает из ничего. Каждая копейка имеет объяснение в отношении своей трансформации. Об этом можно судить по нашей интерпретации элементов стоимости совокупного товара по неравновесной модели экономики, изображенной в окончательном виде на рис. 3.5. Осуществим ее в следующей последовательности: 1. площадь трапеции A1 A2 MO будет соответствовать категории «выручка» W , или совокупная «меновая стоимость» (совокупная «меновая ценность», как сумма индивидуальных рыночных оценок совокупного общественного продукта, или общественно необходимые затраты денежного капитала на закупку произведенных товаров). Формулу расчета данного показателя запишем следующим образом: W = Σi pi vi , где р i – рыночная цена реализации товара i -м товаропроизводителем (i = 1, 2, …, М – номер товаропроизводителя); vi – объем производства и реализации товара; 2. прямоугольник B1 B2 MO – «ценность» Z , или количественно оцененная (в средневзвешенных рыночных, или общественных ценах) общественная полезность товара, или, по К.Марксу, совокупная «потребительная стоимость» , получившая у нас количественную оценку в общественных ценах: Z = Σi p vi = р Σi vi , где p – средневзвешенная рыночная цена, которая расчитывается по формуле: р = Σi pi vi / Σi vi ; 3) трапеция C1 C2 MO – совокупная «себестоимость» S (совокупные текущие издержки производства или по западной терминологии в примерном соответствии – совокупные бухгалтерские издержки): S = Σi si vi , где si – себестоимость единицы товара по i -му товаропроизводителю; 4) трапеция D1 D2 MO – «стоимость» C , или совокупная «производственная стоимость» , или совокупная цена производства, или совокупные экономические издержки. Эта категория показывает, чего стоит товаропроизводителям произведенный ими совокупный товар с учетом, как бы положенной им, нормальной (дисконтированной) прибыли: С = Σi с i vi = Σi si (1+ N пр ) vi , где, в свою очередь, N пр = Пр / S = ( W – S ) / S = W / S – 1 = Ко – 1, где с i – цена производства товара i -м товаропроизводителем; N пр – средний по экономике (нерентных отраслей) уровень рентабельности (текущая норма прибыли по нерентным отраслям экономики), в долях единицы; Пр – совокупная прибыль по экономике нерентных отраслей; Ко – коэффициент окупаемости затрат, в долях единицы; 5) трапеция C1 D1 D2 C2 – «нормальная прибыль» Пр : Пр = С – S = Σi с i vi – Σi si vi = Σi (с i – si ) vi , или, что то же: Пр = W – S = Σi pi vi – Σi si vi = Σi ( pi – si ) vi ; 6) треугольник ЕB2 А2 – «потребительский доход» Пп , или потребительская прибыль, как прибыль, получаемая в сфере обращения покупателем: Пп = Σi ( p – pi ) vi , где { i | р ≥ р i } ; 7) треугольник A1 ЕB1 – «потребительский убыток» U п : U п = Σi ( p – pi ) vi , где { i | р ≤ р i } ; 8) треугольник A2 D2 E – «экономическая прибыль» Пэ как прибыль, превышающая ее нормальный уровень и получаемая уже производителем товара: Пэ = Σi (pi – ci ) vi , где { i | р i ≥ ci } ; 9) треугольник A1 D1 Е – «экономический убыток» U э : U э = Σi (pi – ci ) vi , где { i | р i ≤ ci } ; 10) треугольник F1 А2 C2 – “бухгалтерская прибыль” Пб : Пб = Σi (pi – si ) vi , где { i | р i ≥ si } ; 11) треугольник А1 С1 F1 – “бухгалтерский или чистый убыток” U б , как часть экономического убытка в части товаропроизводителей, у которых выручка не покрывает даже текущие издержки производства товаров (себестоимость товаров): U б = Σi (pi – si ) vi , где { i | р i ≤ si } ; По интерпретации элементов неравновесной модели видно не только логическое соответствие микро- и макропоказателей экономики, но и ясно прослеживается методика расчета и тех, и других, что позволяет представить направления использования неравновесного подхода в анализе, прогнозировании, планировании и управлении экономикой. Отметим также непротиворечивость неравновесной модели экономики, что является весьма важным свойством моделей. 3.4. Некоторые следствия неравновесного представления экономики Их можно, использовав обозначения параграфа 3.3, записать следующим образом: 1. для «среднего» товаропроизводителя справедливо следующее тождество р = р i = с i , то есть цены производства товаров (их производственные стоимости), изготовленных в средних условиях производства , совпадают с их среднерыночной оценкой (среднерыночными ценами) и, далее, с их средней общественной ценностью, что со всей очевидностью и наглядностью видно, если сравнивать указанные показатели в положении вертикальной прямой Е1 Е2 ; 2) для «эффективного» товаропроизводителя верно следующее неравенство si < с i < р i < р, то есть себестоимость единицы товара по i -му «эффективному» товаропроизводителю меньше ее цены производства, далее – цены ее реализации и средневзвешенной цены реализации; 3) для «слабоэффективного» товаропроизводителя верно следующее неравенство si < р i < с i ; 4) для «убыточного» товаропроизводителя (банкрота) верно следующее неравенство р < р i < si < с i ; 5) для макроэкономики в целом справедливо тождество Z = W = C , то есть совокупные экономические издержки капитала («суммы цен производства товаров во всем обществе») равны совокупной выручке (совокупной рыночной оценке товаров) и, далее, совокупной общественной ценности (общественной ценности совокупного товара как меры его общественной полезности в оценке по среднерыночным ценам элементарных товаров), поскольку площадь трапеции D1 D2 MO на рис. 3.5 равна площади трапеции A1 A2 MO и, далее, площади прямоугольника B1 B2 MO, поскольку у всех этих фигур единое основание и равные средние высоты, произведения которых имеют одинаковые результаты. Безусловно, говоря о равенстве площадей указанных фигур, мы также имеем в виду равенство совокупных масс, обозначающих ими политэкономических категорий в трехмерном пространстве, поскольку всякие подсчеты и усреднения стоимостных показателей осуществляются по средневзвешенным величинам; 6) для макроэкономики в целом справедливо также тождество Пр = Пб , то есть величина совокупной нормальной прибыли равна величине совокупной бухгалтерской прибыли. На первое и пятое следствие обратил свое внимание еще К.Маркс. Если приблизиться к марксистской трактовке, то их можно было бы назвать принципами тождественности . Легко понять эти тождества из следующих рассуждений. Купля-продажа товаров на рынке есть следствие того, что товары обладают полезностью. Потому они и ценны для потребителей и, следовательно, обладают ценностью . За приобретение этой полезности и ценности потребитель платит определенное количество денежных знаков за единицу на основе соглашения с товаропроизводителем на уровне рыночной цены. И здесь происходит отделение рыночной оценки полезности – рыночной цены от ценности данной единицы товара, поскольку ценность – есть общественная мера измерения товаров по среднерыночной цене. Причем, факт этого расхождения непосредственно в акте купли-продажи определить невозможно или возможно приблизительно, поскольку среднерыночные цены рассчитываются апостериори, при подведении итогов периода времени рыночного обмена органами статистики. Надо сказать, что среднерыночная цена, рассчитываемая на базе средней арифметической взвешенной, является стандартным унифицированным показателем, издавна используемым в мировой практике. Так, в свое время паритет покупательной способности было предложено рассчитывать на базе средневзвешенных товарных цен и использовать в валютном обмене, во внешней торговле, при предоставлении кредитов. Среднерыночная цена выражает общественную ценность единицы товара, которая в расчете на единицу становится удельной ценностью . Есть ли разница между рыночной ценой и среднерыночной, или меновой стоимостью и ценностью? Безусловно, есть. При этом очевидно, что в каждом отдельном случае купли-продажи товара рыночная цена в общем случае не совпадает с удельной ценностью данного товара, то есть его среднерыночной ценой, хотя возможны частные случаи совпадения. Отсюда и следует вывод о том, что потребительная стоимость является лишь носителем меновой стоимости, не совпадая с ней и не отождествляясь с ней. И она – потребительная стоимость – хотя в индивидуальном смысле в отдельном акте купли-продажи и воплощается в рыночную цену, или меновую стоимость, но в содержательном аспекте она также как и общественная потребительная стоимость измеряется среднерыночной ценой, определяя, тем самым, ценность товара. Короче говоря, полезность товара, его потребительная стоимость в индивидуальном отношении принимает форму рыночной цены и меновой стоимости товара, но в общественном понимании она унифицируется общественной, или средневзвешенной ценой и ценностью. При этом, общественное содержание потребительной стоимости (ценности), меновой стоимости и производственной стоимости (стоимости) в конкретном экономическом пространстве абсолютно идентично, то есть они по своему стоимостному содержанию равны друг другу. То же касается и средних (удельных) значений указанных показателей. Все они, то есть ценность товара, его меновая стоимость, стоимость в среднем своем значении идентичны друг другу. При этом индивидуальные их значения совсем не обязаны совпадать друг с другом, что и видно по неравновесной модели экономики. Докажем равенство ценности (потребительной стоимости) совокупного товара Р , его меновой стоимости W и (производственной) стоимости С , записав следующие соотношения: Р=∑ i р vi = ∑ i (∑ i рi vi / ∑ i vi ) vi = ∑ i рi vi / ∑ i vi (∑ i vi ) = ∑ i рi vi = W = = ∑ i ( s i + Пр i ) vi = ∑ i s i vi + ∑ i Пр i vi ) = ∑ i s i vi + Пр = S + Пр = С, где р – средневзвешенная рыночная цена, руб.; vi – объем продаж, в ед.; рi – рыночная цена i -го товара, руб.; s i – себестоимость производства единицы товара, руб.; Пр i – прибыль i -го товаропроизводителя, руб.; Пр – средняя прибыль, рассчитанная по средней норме прибыли по экономике нерентных отраслей, руб.; S – совокупная себестоимость производства товара, руб.; Пр – совокупная масса прибыли по всей экономике. По неравновесной модели экономики также видно, что ее мощной движущей силой является двоякая сила. Первая – со стороны производителей товаров стремящихся к наибольшей экономической прибыли, вторая – со стороны их потребителей, стремящихся максимизировать свой потребительский доход (рис. 3.6). Эта сила оказывается постоянно действующей тенденцией, направляющим вектором или экономическим законом. И он является главным экономическим законом , руководящим действиями как товаропроизводителей, так и товаропотребителей и, в то же время, выводящий экономику из какого-либо состояния равновесия, равенства или самоуспокоенности. Ясно, что если бы в экономике не действовали другие законы, сдерживающие действие этого главного закона, то она пошла бы “в разнос”, то есть в неуправляемое разрушительное состояние, которое, в конце концов, поглотило бы все исходные природные ресурсы, прийдя к ресурсно-энергетическому кризису быстрее, чем научилось бы добывать энергию и ресурсы в достаточной мере. Тем самым экономика без их притока пришла бы в состояние “закрытой системы”, в которой согласно второму началу термодинамики происходило бы нарастание энтропии, беспорядка, хаоса, необратимо приводящего к разрушению экономики, замедлению темпов ее роста и, в конце концов, остановке, то есть ее самоуничтожению. Да, тогда действительно будет достигнуто равновесие, но равновесие покоя, означающее всякое отсутствие экономической и другой жизни. Однако в экономике действуют и другие законы, которые сдерживают действие этого главного закона. Первый из них – это закон монополии хозяйствования , в соответствии с которым более лучшие (природные) ресурсы имеют ограниченный характер и попадают ограниченному числу товаропроизводителей. Соответственно другим попадают более худшие ресурсы, тем самым обеспечивая снижение нормы прибыли на единицу продукции и в среднем по экономике. Второй закон, сдерживающий развитие главного закона – это закон насыщения спроса , который тормозит движение капитала в сторону максимальной прибыли до тех пор пока не откроются новые направления платежеспособного спроса. Третий закон – это закон средней нормы прибыли , который направлен на уменьшение объемов сверхприбылей. Он в условиях совершенной конкуренции действует посредством перелива капитала, а в условиях монополии посредством межотраслевого перераспределения прибыли путем, с одной стороны, монопольного завышения цен поставщиками, с другой – монопсонического занижения цен потребителями. И здесь в любом случае никак нельзя говорить о равновесии рынка, поскольку для совокупного товара (товара, произведенного всем обществом) его потребительная, меновая и производственная стоимости – это, хотя и суть, три разные стоимостные формы одного и того же явления, но рассматриваемого обществом с разных точек зрения на разных этапах рыночных сделок. Вначале совокупный товар выступает в форме производственной стоимости (цены производства), когда общество находится в первой своей ипостаси как производитель-продавец совокупного товара, выставляющего произведенный товар на обозрение на рынке. Во второй ипостаси общество выступает как потребитель-покупатель совокупного товара, оценивая его на предмет покупки в виде потребительной стоимости (ценности полезных свойств товара). При этом по величине – эти две стоимостные формы никак не обязаны быть равными, поскольку исходят со стороны разных субъектов – ипостасей общества. В третьей ипостаси общество выступает как арбитр, как судья и свидетель многочисленных сделок между своими структурными элементами – продавцами и покупателями – в результате которых рождается меновая стоимость, как нечто согласительное между производственной и потребительной стоимостями. То есть две неравновеликие, неравновесные стоимостные формы посредством рыночных соглашений рождают третью форму – меновую стоимость, которая в общем случае не равна ни потребительной, ни производственной стоимостям, но фиксирует собой равные себе части этих стоимостей. Неудовлетворенная потребность остается за рамками рынка, также как и непроданные, подлежащие утилизации товары. Таким образом, неравновесие вырождается в равновесие в виде равенства производственной, потребительной и меновой стоимостей путем отсечения неудовлетворенной потребности и нереализованного товара. В результате получаем одинаковые в количественном отношении и потребительную, и производственную, и меновую стоимости в рамках зафиксированного статистикой экономического пространства. И вообще говоря о равновесии рынка, мы рассуждаем о свершившемся факте, когда рынок в лице своих субъектов уже пришел к соглашению о признании того или иного уже потом статистически вычисляемого уровня цены из всего количества бесконечно возможных и свершившихся цен. Другое дело, если речь вести до общественного признания товара, когда желания субъектов рынка в определенном смысле выступают как силы, воздействующие на произведенный и вынесенный на рынок товар. При этом со всей очевидностью видно, что они неравновесны. В частности, покупатель имеет желание купить дешевле, а продавец стремится продать дороже. Здесь обычными являются вопросы неравенства спроса (пока нереализованной потребительной стоимости) и предложения (пока нереализованной производственной стоимости), которые регулярно решаются всеми субъектами рынка. То есть регулярно решаются вопросы неравенства, неравновесия спроса и предложения с тем, чтобы их попытаться на каких-то условиях выровнять. Именно потому они и решаются, именно потому решением этой проблемы и заняты все субъекты рынка, потому что эта проблема в сути своей не равновесна. И ее решение неравновесно, вопреки постоянному утверждению РЭТ в виде незыблемого постулата о том, что мы имеем дело с равновесными ценами на рынке, поскольку на рынке даже на один и тот же стандартный товар, произведенный разными товаропроизводителями, возникают разноуровневые, неодинаковые, неравновесные цены. Следовательно, и рынок со всеми своими атрибутами и механизмами не равновесен. Соответственно и вся экономика неравновесна. И, так называемая «невидимая рука» А.Смита, якобы, регулирующая хозяйственную деятельность, есть ничто иное, как процесс непрестанного сведения двух в принципе несовпадающих неравновесных явлений – потребительной стоимости (спроса) и производственной стоимости (предложения). В результате этого возникает меновая стоимость как некая зафиксированная часть этих двух неравновеликих, неравновесных форм потребительной и производственной стоимостей, как экономических явлений. Поэтому по сути дела статическое понимание понятия «равновесие» вообще не применимо к экономике, поскольку в ней нет такого состояния, когда «наблюдаемые свойства системы остаются неизменными». Если имеется такое, то это нечто еще не вовлечено в хозяйственно-экономическую деятельность и его нельзя признать объектом или субъектом экономики. Более или менее относительно понятие равновесия применимо к динамике экономических явлений, когда осуществляется тот или иной производственно-хозяйственный процесс. И тогда можно говорить о равновесии, имея в виду поддержание его устойчивого функционирования, а не внутренне присущее ему свойство, стремление уравновеситься, якобы, присущее экономическому объекту, поскольку без соответствующих усилий в экономике любая экономическая система приходит в состояние банкротства, развала, хаоса, упадка, разрушения, коллапса, угасания и исчезновения как экономической системы. Вспомним конец многих человеческих цивилизаций. И очевидно, что в экономике, если требуются небольшие усилия для сохранения относительного равновесия экономической системы, то это можно понимать как состояние устойчивого сбалансированного роста и развития системы. Если же для этого потребуются большие усилия, то это уже состояние неустойчивого роста и развития. Однако, при этом, внутренне присущее экономической системе свойство неравновесия сохраняется и субъекты рынка с этим свойством непрестанно борются, стремясь его перебороть и на этой основе «сделать свои ставки», то бишь обеспечить себе определенный выигрыш, выливающийся, в конце концов, в постоянный процесс погони за прибылью, за ее максимизацией. В крайнем случае, по отношению к экономике можно согласиться с положением о том, что «в нашей расширяющейся Вселенной равновесные системы существуют наравне с неравновесными, обратимые процессы наравне с необратимыми». Действительно, если бы состояние экономики было равновесным, то есть таким, «когда ни один из многих взаимосвязанных участников системы не заинтересован в изменении этого состояния, так как при этом он не может ничего выиграть, но может проиграть», то это значило бы ничто иное, как то, что «ставки поделены, игра состоялась и делать тут нечего». Потому и получается, что неравновесие экономики во всех ее уголочках и частях и есть первое условие существования предпринимательской деятельности, то есть деятельности, осуществляемой во имя прибыли и ради прибыли. И здесь, надо отметить, что несмотря на существование закона насыщения спроса и закона средней нормы прибыли передовая часть предпринимателей устремляется в отрыв от остальной массы и стремится достичь беспредельного уровня прибыли, не ограниченного никакими условностями и экономическими законами. Это уже остальная масса, видя такой поворот событий, старается так или иначе приспособиться к вновь возникшей на рынке ситуации, в том числе и добиваясь передела появившейся сверхприбыли у инициативных предпринимателей путем давления на них либо монополией административной, либо монополией экономической властей. 3.5. Результаты апробации неравновесной модели Разработанные методика и алгоритм неравновесного анализа экономики позволяет строить как аналитические, так и прогнозные модели. Это осуществляется выравниванием вариационных рядов себестоимости производства продукции, выручки от ее реализации по товаропроизводителям, параметры которых зафиксированы статистикой в пределах года или других от периодов времени в отчете или прогнозе. Назначение прогнозных моделей – выявление тенденций развития экономики и выработка государственных мер регулирования с целью отвода ее от неблагоприятных тенденций и стимулирования развития в направлении благоприятных.