Главная Учебники - Разные Лекции (разные) - часть 13
|
_____________________________________________________________________________________ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ Методические указания
Пенза 2001 ББК 63.3 (2) УДК 373:947 Отечественная история. Методические указания для студентов неисторических специальностей. –Пенза: Изд-во Пензенского государственного университета, 2001. – 35с. В настоящем издании содержатся примерная тематика семинарских занятий и методические указания по отечественной истории в соответствии с учебными планами и требованиями образовательных стандартов. Авторы: А.А. Беркутов (темы 1, 5); Г.В. Гарбуз (темы 3, 7); В.Н. Зименков (3, 7); В.Ю. Карнишин (темы 2, 6); С.А. Уразова (темы 4, 8), О.Е. Шевнина (темы 2, 6). Рецензент:А.М. Белов, доктор исторических наук, профессор Костромского государственного университета им Н.А. Некрасова. Совершенствование преподавания гуманитарных дисциплин в высших учебных заведениях предполагает поиск новых форм и методов проведения практических занятий. Предлагаемые методические указания ориентируют студентов не только на усвоение знаний, полученных на лекциях, при работе с учебной и научной литературой, но и на умение творчески использовать их: участвовать в дискуссиях по актуальным вопросам истории, готовить ы и выступления на занятиях, студенческих научных конференциях. С этой целью в настоящем издании указаны списки публикаций по каждой теме, включая новейшие издания. Обращаем внимание на необходимость использования современных учебников и учебных пособий, фундаментальных работ известных русских историков: Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, С.Ф. Платонова. Авторы использовали многолетние наработки в учебном процессе в Пензенском государственном университете, а также опыт коллег высших учебных заведений Российской Федерации. Тема 1. Образование и развитие единого Древнерусского государства План: 1. Восточные славяне в древности. Предпосылки образования государства. 2. Возникновение и становление Древнерусского государства (IC-C вв.). 3. Древнерусское государство и общество в CI-нач. CII вв. 1. Проблема славянского этногенеза является одной из самых дискуссионных. Большинство отечественных историков придерживается различных вариантов т.н. миграционной теории, то есть исходят из того, что славяне для той территории, на которой возникли слвавянские государства, являются пришельцами, мигрантами. Когда происходит выделение праславян из индоевропейской общности? Где, по мнению автора “Повести временных лет”, находилась прародина славян? Какую схему расселения славян, опираясь на данные ПВЛ, излагает В.О. Клю-чевский (см. Ключевский В.О. Русская история. Лекция UII)? Какие гипотезы происхождения и расселения славян существуют в современной исторической науке? Расселение восточнославянских племен по Восточно-Европейской равнине совпадает по времени с заключительным этапом «Великого переселения народов». Дайте характеристику этого явления. Какие народы оказались соседями восточных славян? Какое воздействие оказали цивилизованные контакты с ними на формирование древнерусской общности? Ненобходимо дать описание территориального размещения восточно-славянских племенных союзов. При характеристике восточнославянского общества накануне образования единого государства необходимо обратить внимание на особенности хозяйства, верований, общественного строя. Следует иходить из комплексного характера экономики и показать значение международного торгового пути «из варяг в греки». Какую роль в формировании образа жизни и хозяйства восточных славян сыграл природно-географический фактор? Опишите особенности религиозных верований, языческую обрядность, пантеон яэыческих богов восточных славян. Покажите, как шло разложение общиннородового строя и складывание предпосылок возникновения государства. Обратите особое внимание на социальное расслоение общества на основе развития частной собственности и имущественного неравенства; выделение родовой знати и сосредоточение в ее руках не только материальных богатств, но и власти; выделение военных вождей и формирование дружин как отрядов профессиональных воинов; возникновение первых княжений на землях племенных союзов. 2. Вопрос о начале государства Русь породил длительную дискуссию между т.н. норманистами и антинорманистами. Что такое «норманнская» теория? Когда она появилась? Как в современной исторической науке решается «русско-варяжский» вопрос? (см. статью Т. Джаксон «Варяги – создатели Древней Руси?»). При характеристике содержания полемики норманистов и антинорманистов рекомендуется учесть ряд принципиальных выводов отечественных историков: во-первых, формирование Древнерусского государства есть результат многовекового социально-экономического развития восточнославянского общества; во-вторых, проблему возникновения государства нельзя подменять вопросами происхождения правящей династии и названия страны и государства. Общепризнанным и доказанным является факт существования еще до «призвания варягов» центров восточнославянской государственности на Юге и Севере. Какие подходы в решении вопроса о времени их складывания и их роли в возникновении единого Древнерусского государства существуют в историографии? (см. А. Моця. Русь на Днепре. и В. Янин. Русь на Волхове.). Обратите внимание на концепцию одного из наиболее последовательных критиков норманнской теории Б.А. Рыбакова (см. Б.А. Рыбаков. Мир истории. и А.П Новосельцев. «Мир истории» или миф истории?). Что в летописном эпизоде «призвания варягов», по оценкам современнных историков, является исторически реальным, а что фольклорным, вымышленным? Раскройте содержание основных подходов к выяснению происхождения названия «Русь»: автохтонный южнорусский термин; северорусский; скандинавский в зоне варяжско-финно-славянских контактов (см. Мельникова Е.А., Петрунин В.Я. Название «Русь»…; Анохин Г.И. Новая гипотеза…; и др.). Когда и как произошло объединение двух центров государственности: Севера и Юга? Каковы основные направления внешней политики первых киевских князей? Какими были внешнеполитические устремления Святослава? Чем закончились его балканские походы и войны с Византией? Каков итог внешнеполитической деятельности первых русских князей? Складывание государства Русь завершается к концу C- началу CI вв. Покажите, как шел процесс перехода всех восточнославянских земель под непосредствнную власть киевских князей и ликвидации местных княжений. Каково содержание и значение административно-налоговой реформы княгини Ольги? Огромное значение для становления и развития древнерусского общества и государства имело принятие в качестве государственной религии христианства. Какими соображениями руководствовался Владимир при выборе религии? Необходимо показать роль православия и церкви в консолидации древнерусской народности, становлении феодализма на Руси, укреплении политического единства страны, повышении международного престижа Киевской Руси, укреплении великокняжеской власти, развитии древнерусской культуры. 3. К началу CI века Русь представляла единое государство с растущей централизацией власти и управления. К этому времени она была уже полиэтническим государством. Четко обозначились границы Руси и определились ее внешнеполитические устремления. К началу CI в., вероятно, необратимым становится процесс становления раннего феодализма. Сравните политический строй и организацию управления Руси в IC-C вв. и CI-начале CII вв. Какие изменения произошли? Что такое княжеский домен? Феодальная вотчина? Как шло формирование феодальной собственности? Перечислите основные категории населения древнерусского общества, покажите статус каждой из них на социальной «лестнице». Попытайтесь оценить степень «зрелости» феодализма на Руси в CI-CII вв., в т.ч. соотношение феодальных вотчин и свободных общинных земель, феодально зависимого и свободного населения в социальной структуре древнерусского общества. В начале CI в. при Ярославе Мудром появляется общерусский свод законов «Русская правда». Какое значение это имело для Руси? Проследите развитие древнерусского законодательства от «Русской Правды» Ярослава и «Правды» Ярославичей до «Устава» Владимира Мономаха. Покажите, как в нем отразилось развитие социально-экономического строя древнерусского общества. Расцвет Руси приходится на правление в Киеве Ярослава Мудрого. При каких обстоятельствах Ярослав занял великокняжеский стол? В чем выразился расцвет Руси при Ярославе в сфере внешнеполитической, в развитии культуры?. Дайте характеристику положения церкви при Ярославе. Обратите внимание на рост в CI в. древнерусских городов как экономических и политико-административных центров Руси. В 70-е и 90-е гг. CI в. Русь сотрясают масштабные междоусобицы, которые сменяются длительными периодами политической стабильности при Всеволоде Ярославиче и Святополке Изяславиче. Политическое единство Руси было восстановлено при Владимире Мономахе и сохранялось при Мстиславе. Каковы причины созыва съезда князей в Любече? Перечислите его основные решения. Раскройте смысл формулы «Каждо да держит отчину свою». Дайте характеристику деятельности Владимира Мономаха по объединению военных сил Руси против половцев. Раскройте значение крестового похода в степь 1111 г. Владимир Мономах стал великим князем в результате восстания в Киеве. Какой характер носило Киевское восстание 1113 г.? Какие реформы провел Владимир Мономах для достижения социальной стабильности в древнерусском обществе? Раскройте содержание и значение государственной деятельности Владимира Мономаха и его сына Мстислава. ЛИТЕРАТУРА 1. Анохин Г.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси // Вопросы истории. 2000. № 3. 2. Авдусин Д.А. Современный антинорманизм // Вопросы истории. 1988. № 7. 3. Горский А.А. Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции // Отечественная история. 1993. № 6. 4. Горский А.А. Русь в конце C -начале CII вв. Территориально-политическая структура («земли» и «волости») // Отечественная история. 1992. № 4. 5. Горский А.А. Государство или конгломерат конунгов? Русь в первой половине C в. // Вопросы истории. 1999. № 8 6. Гумилев Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. Ч.I. Кивская держава. –М., 1992. 7. Даркевич В.П. Происхождение и развитие городов Древней Руси // Вопросы истории. 1994. № 10. 8. Думин С.В. , Турилов А.А. «Откуда есть пошла земля русская?» История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IC -нач. CC в. М., 1991. 9. Джаксон Т. Варяги – создатели Древней Руси? // Родина. 1993. №2. 10. Егоров В.Л. Русь и ее южные соседи в XI - XIII вв. // Отечественная история. 1994. № 6. 11. Иванов К. Где расположена родина «русов»? Еще раз о Несторе и «забытой» норманнской теории // Родина. 1995. № 11. 12. Моця А. Русь на Днепре // Родина. 1999. № 8. 13. Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Легенда о «призвании варягов» и становление древнерусской историографии // Вопросы истории. 1995. № 2. 14. Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Название «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства (IC - C вв.) // Вопросы истории. 1989. № 8 . 15. Милов Л.В. RUZZI «Баварского географа» и так называемые «русичи» // Отечественная история. 2000. № 1. 16. Михайлова И. Тягался Павлуша с Андрюшей: как судили в Древней Руси // Родина. 1999. № 9. 17. Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории. 1991. № 2-3. 18. Новосельцев А.П. «Мир истории» или миф истории? // Вопросы истории. 1993. № 1. 19. Рыбаков Б.А. Мир истории: начальные века русской истории. М., 1987. 20. Рычка В. « Бог среди него». Почему Киев называют матерью городов русских? // Родина. 1999. № 8. 21. Седов В.В. Русский каганат IX века // Отечественная история. 1998. № 4. 22. Седов В.В. Восточные славяне в UI-CIII вв. М., 1982. 23. Скрынников Р.Г. Древняя Русь. Летописные мифы и действительность // Вопросы истории. 1997. № 8. 24. Скрынников Р.Г. Войны Древней Руси // Вопросы истории. 1995. № 11-12. 25. Толочко А.А. Химера « Киевской Руси» // Родина. 1999. № 8. 26. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально- политической истории. –Л., 1980. 27. Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о «призвании варягов» // Вопросы истории. 1991. № 6. 28. Янин В. Русь на Волхове // Родина 1999. № 8. 29. Хрестоматия по истории России. Т 1. С древнейших времен до CUII века. –М., 1994. (Разделы I-II.) Тема 2. Русь в CII - первой половине CIII вв. План: 1. Феодальная раздробленность: причины и последствия. 2. Крупнейшие политические центры на Руси в период феодальной раздробленности: особенности социально-экономического развития и государственности. 3. Борьба против германо-скандинавской экспансии в Западную и северо-западную Русь. Сопротивление монгольскому нашествию. 1. При обсуждении первого вопроса следует учесть, что разрушению единой древнерусской государственности предшествовали глубокие кризисные явления. Развитие феодальных отношений стимулировало появление боярских вотчин – крупных земельных владений. Бояре становились опорой удельных князей, стремившихся к децентрализации, укреплению местной власти. Претерпел перемены порядок передачи власти от князя к преемникам. Найдите в литературе факты, илюстрирующие мнение В.О. Ключевского: “В старой Киевской Руси князь не мог передавать своей волости по личному распоряжению даже своему сыну, если она не следовала ему по очереди старшинства; северный князь CIII-CIUвв. передавал ее по личному распоряжению своим сыновьям и за отсутствием сыновей мог отказать ее жене или дочери, даже отдаленному родичу не в очередь”. Определите, какова была роль социально-экономических факторов в усилении децентрализации? Следует обратить внимание на господство натурального хозяйства и слабость экономических связей. Оценивая последствия феодальной раздробленности, необходимо учитывать, что сложившееся политически удельное многоцентрие осложнялось воздейстивием давления извне (кочевые народы, Тевтонский орден, Польша, Литва, Венгрия). Практика правления ряда князей обусловила закрепление нового типа мышления, отмеченного В.О. Ключевским: “Я сам себе голова, работник и устроитель общества”, “это мое, ибо мной заведено, приобретено, привнесено”. Несмотря на наметившуюся дифференциацию в административно-судебном устройстве, культуре, экономическом развитии, следует подчеркнуть, что в массовом сознании сохранялись представления о Руси как едином территориальном и духовном целом. Выясните, какие позитивные тенденции прослеживались в период феодальной раздробленности в экономике, политической сфере, развитии самосознания и культуры? 2. Характеризуя специфику основных политических центров в период раздробленности, обратите внимание на значение природно-географического фактора, его воздействие на условия жизни населения, развитие земледелия, ремесел и торговли. Рассмотрите указанные проблемы на примере трех моделей государственного управления: – Северо-Западная Русь (Новгород и Псков); – Юго-Западная Русь (Галицко-Волынское княжество); – Северо-Восточная Русь (Владимиро-Суздальское княжество). В 1136 г. после изгнания князя Всеволода Мстиславовича из Великого Новгорода город обрел политическую самостоятельность. Местная княжеская династия здесь так и не сложилась. Выясните: – каким образом строились отношения князя, приглашаемого извне, с городом? – какова была роль вече в системе управления? – в чем проявлялись функции посадника, архиепископа, тысяцкого, совета господ? Проанализируйте особенности развития государственности во Владимиро-Суздальском княжестве. Следует учитывать, что жесткие меры Андрея Боголюбского с целью придать своей власти монархичес-кие черты (подавление сопротивления боярства, устранение братьев со своих столов) свидетельствовали об обострении внутриполитической борьбы. В CII в. возрастала роль дворянства, выполнявшего различные государственные и вотчинные функции. Тем не менее, аристократическая верхушка Ростова, Суздаля, Владимира воспротивилась установлению сильной монархической власти. Рассмотрите особенности внутренней политики Андрея Боголюбского, Всеволода Большое Гнездо, его преемников. Изучая специфику развития Юго-Восточной Руси, подумайте над вопросом о причинах слабости княжеской власти. Подведите итоги обсуждения вопроса. Целесообразно провести дискуссию по проблеме “Общее и особенное в социально-экономическом и политическом развитии русских земель в период раздробленности”. 3. Рассмотрите направления экспансии немецких и шведских рыцарей в CII - начале CIII вв. Какие территории контролировали орден меченосцев, Дания, Швеция? Дайте характеристику значения невской битвы и Ледового побоища в контексте противодействия экспансии с Запада. Каково было влияние агрессоров на развитие захваченных русских территорий? Рассмотрите основные черты монгольской государственности. Какие факторы стимулировали экспансию монгольского войска? Каковы были планы монгольских ханов? Выясните, как повлияли сильные стороны организации и тактики монгольского войска на успех похода на Северо-Восточную Русь? Определите, каковы были последствия монгольского нашествия в экономике, государственности, культуре Руси? ЛИТЕРАТУРА 1. Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от Ордынского ига. –Л., 1987. 2. Артемьев А.Р. Ледовое побоище и битвы CIU-CUвеков на Северо-Западе Руси // Вопросы истории. 1999. № 2. 3. Борисов Н.С. Русские полководцы CIII-CUI веков. –М., 1993. 4. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. Социально-экономические проблемы. –М., 1980. 5. Головатенко А. История России: спорные проблемы. – М., 1994., С. 36-46. 6. Горский А.А. Москва, Тверь и Орда в 1300-1389 годах // Вопросы истории. 1995. № 4. 7. Горский А.А. Московско-Ордынский конфликт начала 80-х годов CIU века: причины, особенности, результаты. //Отечественная история . 1998. № 4. 8. Горский А.А. Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции // Отечественная история. 1993. № 6. 9. Горский А.А. Политическая борьба на Руси в конце CIII века. Отношения с Ордой. // Отечественная история. 1996. № 3. 10. Горский А.А. Путь к «выходу». Князь Дмитрий Александрович и первая победа над ордынцами. // Родина. 1997. № 11. 11. Горский А.А. Русь в конце C - начале CII века: территориально-политическая структура («земли» или «волости»). // Отечественная история. 1992. № 4. 12. Греков Б.Д. Русские земли в CIII-CIU веках. –М., 1998. 13. .Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. –М., 1992. 14. Даркевич В. «…И единую чашу смертную испили». (Губительность для Руси монгольского нашествия 1237-1241 гг., разрушившего высокоразвитую цивилизацию) // Наука и жизнь. 1997. № 3. 15. Древне-русские княжества C-CIII веков (сборник статей). –М., 1975. 16. Древняя Русь: город, замок, село. –М., 1985. 17. Егоров В.Л. Русь и ее южные соседи в C-CIII веках // Отечественная история. 1994. № 6. 18. Каргалов В.В. Конец ордынского ига. –М., 1984. 19. Кирпичников А.Н. Александр Невский: между Западом и Востоком // Вопросы истории. 1996. № 11-12. 20. Кирпичников А.Н. Ледовое побоище 1242 года (Новое осмысление) // Вопросы тистории. 1994. № 5. 21. Коваленко В. Распад. Земли княжества домонгольской Руси // Родина. 1999. № 8. 22. Кожинов В. Путь Руси во Владимир (из истории Киевской и Владимирской Руси) // Родина. 1996. № 5,6. 23. Кривошеев Ю.В. Социальная борьба и проблема генезиса феодальных отношений в Северо-Восточной Руси CI- начала CIII века // Вопросы истории. 1988. № 8. 24. Кучкин В.А. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечественная история. 1996. № 5. 25. Кучкин В.А. Первый московский князь Даниил Александрович // Отечественная история. 1995. № 1. 26. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. –Л., 1987. 27. Мартышин О.В. Вольный Новгород: Общественно-политический строй и право феодальной республики. –М., 1992. 28. «Наш путь стрелой татарской древней воли пронзил нам грудь…». (Об отношениях русских княжеств и Золотой Орды в CIII- CU веках) // Родина. 1991. №8. 29. Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Пути развития феодализма. –М., 1972. 30. Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской земли. –М., 1968. 31. Рапов О.М. Княжеские владения на Руси в C - первой половине CIII века. –М., 1977. 32. Рукавишников А. Об организации власти в Поволжье в конце CII- середине CIII века // Вопросы истории. 1999. № 3. 33. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества CII-CIII ве- ков. –М., 1982. 34. 750 лет Невской битвы (Подборка материалов об Александре Невском) // Наука и религия. 1990. № 6. 35. Сорокин П. Стремительная сеча. (Невская битва (1240): правда и вымысел) // Родина. 1997. № 10. 36. Тимошина Т.М. Экономическая история России. –М., 2000. С. 25-36. 37. Толочко П.П. Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздробленности CII-CIII веков. –Киев, 1980. 38. Фроянов И.Я. Города-государства Древней Руси. –М., 1988. 39. Цыпин В. От крещения Руси до нашествия Батыя // Вопросы истории. 1991. № 4-5. 40. Шарымов А. Что мы знаем о Ледовом побоище 1242 года? // Аврора. 1992. № 4-6. 41. Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии в CII-CIII веках. –Л., 1978. 42. Щапов Я.Н. Идеи мира в русском летописании CI-CIII веков // Отечественная история. 1992. № 1. 43. Юрганов А.Л. Удельно-вотчинная система и традиция наследования власти и собственности в средневековой России // Отечественная история. 1996. № 3. государства (CIU - начало CUI вв.) План: 1. Предпосылки и особенности образования единого государства. 2. Причины и условия возвышения Москвы и начало объединения русских земель. 3. Завершающий этап объединения русских земель и формирование государственности. 1. В конце CIII в. начинается складывание единого централизованного государства, которое продолжалось фактически до CUI в. Условно этот процесс можно разделить на 3 периода. Выделите эти этапы и дайте характеристику каждому. Очень важно при рассмотрении данной темы определить предпосылки образования единого государства. В связи с этим необходимо выделить экономические, социальные, политические и культурные аспекты данного процесса. Рост и развитие феодального землевладения, возрождение городов, а следовательно, развитие ремесел и торговли, налаживание связей между различными княжествами – эти и другие экономические факторы способствовали объединению земель распавшегося русского государства. Возобновление и ускорение процесса формирования феодальных отношений, задержанного татаро-монгольским разорением, дальнейшее социально-экономическое расслоение общества требовали юридического оформления крепостного права, что могло позволить себе только сильное государство. Какие еще важнейшие предпосылки образования единого государства можно выделить? Значительную роль в объединительном процессе сыграла борьба против внешней, в первую очередь, ордынской опасности. При характеристике предпосылок важно уделить внимание заинтересованности различных социальных групп населения в объединении страны. Сравнивая образование централизованных государств в Европе и на Руси, необходимо выделить особенности данного процесса в нашей стране. Они связаны прежде всего с тем, что это формирование происходило, в отличие от Европы, на феодальной основе, что города, ослабленные татаро-монголами, не смогли стать центрами борьбы за объединение государства на буржуазных началах. 2. В конце CIII века центр экономической жизни перемещается на северо-восток, где главными сперниками становятся Москва и Тверь. Так как вопрос о возвышении Москвы является одним из наиболее спорных в современной исторической литературе, на семинарском занятии следует привести различные взгляды историков прошлого и настоящего времени, имеющиеся по этой проблеме. Причины, позволившие именно Москве стать центром объединения русских земель, имеют как объективный, так и субъективный характер. Географические и экономические условия Московского княжества мало отличались от условий многих феодальных центров, претендовавших на власть. В процессе обсуждения вопроса важно показать, что усиление и возвышение Москвы связано прежде всего с деятельностью ее князей по собиранию сил и расширению владений, их гибкой политикой по отношению к Орде и соседним княжествам, поддержкой церкви. Москва постепенно превращается в политический и религиозный центр Руси, а также в центр формирования русской народности и сбора общерусского войска; под ее руководством ведется борьба с татаро-монгольским игом. Следует также обратить внимание на оценку личного вклада московских князей от Ивана Калиты до Ивана III и Василия III и роль церкви в объединительном процессе. Проследите основные этапы борьбы за главенство на Руси между основными соперниками – Москвой и Тверью. Усиление Московского княжества вело к изменению отношения к Орде – от политики покорности и повиновения к политике борьбы; зависимость от татар становится все более номинальной. Альтернативные варианты централизации еще могли реализоваться во второй четверти CU века во время так называемой феодальной войны. Однако победа оказалась на стороне московских князей, что способствовало в дальнейшем усилению деспотического характера власти. В конце CIU - начале CU века главным соперником Московского княжества становится Великое княжество Литовское, под властью которого находились обширные территории южной и западной части бывшей Киевской Руси. Национально-религиозная вражда, начавшаяся в 80-х годах CIU в., переросла в жесткую политическую борьбу. Следует дать характеристику взаимоотношений усиливающегося Московского государства и Литвы, что поможет в дальнейшем лучше понять внешнюю политику России в этом направлении. 3. Важнейшим этапом в процессе создания единого Российского государства было княжение Ивана III (1462-1505 гг.). Это время образования основной территории России, окончательного освобождения от ордынского ига и формирования политических основ централизованного государства. При рассмотрении данного вопроса следует осветить процесс объединения русских земель вокруг Москвы в правление Ивана III и Васи- лия III ликвидации самостоятельности Новгородской республики и присоединения Ярославля, Твери, Пскова, Рязани, а также перехода к России по мирному договору с Литвой в 1503 г. 70 волостей и 19 городов. В 1480 г. окончательно пала зависимость Руси от Орды. Определите степень влияния 240-летнего татаро-монгольского ига на дальнейшее развитие русского государства. Время раздробленности закончилось. По мере объединения русских земель менялся характер власти, ее организация и идеология. Иван III стал называться великим князем всея Руси, в конце CU века появилось и новое название государства – Россия, вводится новый герб – двуглавый орел, принятый от Византийской империи, возникает теория «Москва–третий Рим». При оценке роли церкви в объединении русских земель необходимо учитывать не только политику митрополитов, которые до 1448 г., когда церковь стала автокефальной, назначались константинопольским патриархом из греков и болгар, но и отношение к происходящим событиям священников более низкого ранга. Епископы и настоятели крупных монастырей назначались на должности из русских людей. Они были связаны с местными князьями и не всегда поддерживали объединительную политику московских князей, стремящихся превратить церковь в составную часть государственного аппарата. Среди них не было единства по вопросу о природе государственной власти, политической, экономической мощи и независимости самой церкви, что приводит к появлению ересей. Проследите, как развивались взаимоотношения церкви и государства во второй половине CU- началеCUI в., в чем видели главное предназначение церкви различные религиозно-политические течения. По мере процесса объединения и централизации изменялась и организация управления государством, складывались сословия. Подготовьте характеристику системы центрального и местного управления этого периода. Юридически централизация была оформлена первым общерусским Судебником 1497 г. Статья 57 этого документа положила начало оформлению крепостного права. Российское государство формировалось как многонациональное; включение в его состав других народов было, как правило, мирным, нередко, добровольным. Рассмотрите, каковы были последствия объединения и централизации государства. Определите международное значение этого события. ЛИТЕРАТУРА 1. Абрамов А.В. Еще раз о князе Данииле Московском (1261- 1303 гг.) // Вопросы истории. 1997. № 2. 2. Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от Ордынского ига. –Л., 1987. 3. Алексеев Ю.Г. Под знаменами Москвы: борьба за единство Руси. –М., 1992. 4. Борисов П.С. Церковь в политической борьбе CIU-CU вв. –М., 1986. 5. Борисов П.С. Русские полководцы CIII-CUI вв. –М., 1993. 6. Буганов В.И. Куликовская битва. –М., 1985. 7. Горский А.А. К вопросу о принципах “возвышения” Москвы // Отечественная история. 1997. № 1. 8. Горский А.А. Москва, Тверь и Орда в 1300-1339 годы // Вопросы истории. 1995. № 4. 9. Горский А.А. Московско-ордынский конфликт начала 80-х годов CIU века: принципы, особенности, результаты // Отечественная история. 1998. № 4. 10. Горский А.А. О времени и обстоятельствах освобождения Москвы от власти Орды // Вопросы истории. 1997. № 5. 11. Греков И.Б, Шахмагонов Ф.Ф. Мир истории: русские земли в CIII-CU вв. –М., 1989. 12. Егоров В.Л. Золотая Орда: мифы и реальность. –М., 1990. 13. Зимин А.А. Витязь на распутье: феодальная война в России CU в. –М., 1991. 14. Зимин А.А. Россия на рубеже CU-CUI столетий. –М., 1982. 15. Казаков Р.Б. Судебник 1497 года // Вопросы истории. 2000. № 3. 16. Каргалов В.В. Конец ордынского ига. –М., 1984. 17. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (CU-CUI вв.). –М., 1985. 18. Кучкин В.А. Первый московский князь Даниил Александрович (1261-1303) // Отечественная история. 1995. № 1. 19. Кучкин В.А. Дмитрий Донской // Вопросы истории. 1995. № 5-6. 20. Лощиц Ю.Н. Дмитрий Донской. –М., 1995. 21. Петров А.В. Марфа Борецкая // Вопросы истории. 1994. № 12. 22. Скрынников Р.Г. Святители и власти (CIU-CUII вв.). –Л., 1990. 23. Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси CIU-CUI вв. –Новосибирск., 1991. 24. Тюльпанов Б.М. Начало Москвы // Вопросы истории. 1997. № 1. 25. Юрганов А.Л. Удельно-вотчинная система и традиции наследования власти и собственности в средневековой России // Отечественная история. 1996. № 3. 26. Янин В.Л. Из истории новгородско-московских отношений в CU в. // Отечественная история. 1995. № 3. План: 1. Внутренняя политика. 2. Социально-экономическое развитие. 3. Внешняя политика. 1. Внутренняя политика правительства в CUI в. развивается в сторону централизации. Необходимо обратить внимание, что этот процесс шел противоречиво, порождал внутренние конфликты, осуществлялись разные модели централизации с помощью различных методов. Какие мероприятия, направленные на усиление централизации, были проведены в правление Елены Глинской? Были ли они продолжены в период “боярского правления”? Какие взгляды Ивана IU на государственную власть и пути развития России можно объяснить его детскими впечатлениями от боярского правления? Беспринципная борьба за власть боярских группировок, злоупотребления дезорганизовали правительственную деятельность и привели страну к политическому кризису (подробнее смотрите статью М.М. Крома “Политический кризис 30-40-х гг. CUI в.”). Важным шагом по пути централизации власти стал царский титул Ивана IU. Вспомните, где и когда происходило венчание на царство Ивана IU. Какие знаки царской власти он получил при венчании? В чем заключается политическое значение этого акта? (Смотрите подробнее статью А.Л. Хорошкевича “Царский титул Ивана IU и боярский “мятеж” 1553 г.”). При изучении периода реформ “Избранной рады”обратите внимание на состав этого правительственного кружка, его компромиссный характер, роль Ивана IU в проведении реформ, существовали ли разногласия между членами “Избранной рады” (смотрите подробнее: М.М. Кром “История одной мистификации: Иван Грозный и “Избранная рада”; А.И. Тимошкин “Андрей Михайлович Курбский “). Обратите внимание, что в России сословно-представительная монархия предшествовала политической централизации. Почему? Какие сословия были представлены на первом Земском соборе и какие решения были приняты? (материал о составе, деятельности, роли Земских соборов CUI в. можно найти в книге Л.В. Черепнина ”Земские соборы Русского государства в CUI-CUII вв.”). При изучении реформ выделите: – в какой последовательности они проводились? – почему реформы начались с военных преобразований? – являлись ли они случайностью или закономерностью? Обратите внимание на реформы центрального и местного управления, содержание Судебника 1550 г. Каковы были основные решения Стоглавого собора? Историки едины во мнении, что в истории средневековой России не было десятилетия, в котором было бы проведено столько реформ, как в годы правления Избранной рады. В то же время они отмечают компромиссный и незавершенный характер реформационной деятельности этого правительства. В чем это проявилось? Покажите это на конкретных примерах и объясните, почему реформы не были доведены до конца. Выясните, каковы были причины перехода к опричнине. С какими событиями вы можете связать введение опричнины? При изучении этого периода следет обратить внимание, что проблема сущности, целей опричнины является дискуссионной в исторической науке. Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский и другие представители дворянской историографии трактовали опричнину как результат действия только психологических факторов, в частности, как продукт психического состояния Ивана Грозного. С.М. Соловьев выдвинул концепцию борьбы родового и государственного начал; он одним из первых увидел в действиях Ивана IU исторически обусловленную закономерность. Д.Н. Альшиц в книге “Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного” считает, что опричнина – необходимый этап становления самодержавия, начальная форма аппарата его власти. Р.Г. Скрынников рассматривает опричнину как результат столкновения между могущест-венной феодальной аристократией и поднимающейся самодержавной монархией. В.Б. Кобрин отмечал, что царь боролся за безграничную власть, за абсолютный произвол над поддаными. А.Л. Юрганов обращает внимание на религиозный характер опричнины. Изучив литературу, объясните, какая точка зрения на политику опричнины представляется вам наиболее аргументированной? В чем вы видите смысл и назначение опричнины? Несмотря на разногласия по поводу сущности опричнины, все историки отмечают, что в ходе ее осуществления использовались методы жесточайшего террора. Как вы думаете, почему? Какие социальные группы, прежде всего, пострадали от террора опричнины. Выделите последствия опричнины. Подводя итог внутреннней политики Ивана IU, можно сделать вывод, что в первую половину его царствования проводились успешные реформы, а второя половина его правления характеризовалась репрессиями и произволом самодержца. Это дало основание Н.М. Карамзину выдвинуть концепцию “двух Иванов”: “героя” в первый период царствования, превратившегося в тирана во второй. Выясните свое оношение к данной концепции. Дайте оценку Ивану Грозному как правителю и человеку. 2. При изучении вопроса социально-экономического развития России в CUI в. следует обратить внимание на феодальный характер экономики страны, основанный на господстве натурального хозяйства. Выделите новые явления и процессы в экономической жизни страны в CUI в. Какими факторами вы можете объяснить экономический подъем в первой половине CUI в. и экономический кризис второй половины CUI в.? Какое значение имело для развития экономики значительное расширение территории страны? Дайте характеристику развитию городов и ремесленного поизводства. Обратите внимание, что в CUI в. усиливается специализация производства, но она носила исключительно естественно-географический характер, была связана с наличием местного сырья. С какими странами у России были торговые отношения во время правления Ивана IU? Несмотря на то, что боярская вотчина оставалась господствующей формой землевладения, во 2-ой половине CUI в. расширяется поместное землевладение, создается государственная поместная система. Какое влияние оказало укрепление поместной системы на процесс складывания централизованного государства и почему? Перечислите основные социальные группы в России CUI в. Как изменилось их положение? Какие важные шаги по пути оформления крепостного права и почему были сделаны в CUI в.? 3. При рассмотрении вопроса о внешней политике России в CUI в. прежде всего следует обратить внимание на ее основные направления, цели и задачи. Почему в первой половине 50-х гг. CUI в. основным направлением было восточное? Какие цели были выдвинуты и как они осуществлялись. Подведите итоги присоединения Казани, Астраханского ханства, Ногайской орды, Башкирии, Кабарды. Присоединение Поволжья открыло путь для продвижения в Сибирь (о походах Ермака читайте в книгах М.И. Бузукашвили «Ермак», Р.Г. Скрынникова «Ермак» и «Сибирская экспедиция Ермака»). Когда были походы Ермака Тимофеевича? Были ли они удачными для России? Чего удалось достичь? В чем заключалась политика «активной обороны» на юге России, чем она была вызвана и каковы ее итоги? Со второй половины 50-х гг. до первой половины 80-х гг. CUI в. основным внешнеполитическим направлением становится западное. Выделите причины Ливонской войны. Какие социальные группы и почему были заинтересованы в развязывании войн на Балтике? Что послужило предлогом для начала Ливонской войны? Обратите внимание, что в исторической литературе нет единой точки зрения на периодизацию Ливонской войны. За основу периодизации берется заключение перемирий между воюющими странами и складывание коалиций. Почему, по-вашему, после перемирия летом 1559 г. ход войны изменяется не в пользу России? Какое значение для хода Ливонской войны имела Люблинская уния? Существовала ли связь смежду Ливонской войной и политикой опричнины? Как вы думаете, почему Земский собор 1566 г. высказался за продолжение Ливонской войны? Каков итог войны? В чем причины поражения России в Ливонской войне? Подведите внешнеполитические итоги правления Ивана IU. Почему их нельзя оценить однозначно? ЛИТЕРАТУРА: 1. Альшиц Д.Н. «Начало самодержавия в Рссии: Государство Ивана Грозного. –М., 1988. 2. Алферова Г.В. Русские города CUI-CUII веков. –М., 1989. 3. Бузукашвили М.И. Ермак. –М., 1989. 4. Буссов К. Московская хроника 1584-1613 гг. –М. –Л., 1961. 5. Веселовский С.Б. Дьяки и подъячные CU-CUII вв. –М., 1975. 6. Горсей Дж. Записки о России CUI- начала CUII вв. –М., 1990. 7. Герберштейн С. Записки о Московии. –М., 1988. 8. Головатенко А. Два кризиса русской государственности: Опричнина и смутное время // Преподавание истории в школе. 1993. № 2. 9. Зарубин И.Н. Библиотека Ивана Грозного: Реконструкция и библиографическое описание. –Л., 1982. 10. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. –М., 1964. 11. Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине CU-первой трети CUI в. –М., 1988. 12. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. –М., 1982. 13. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. –М., 1960. 14. Ивина Л.И. Внутреннее освоение земель России в CUI в. –Л., 1985. 15. Иследования по истории опричнины. –М., 1963. 16. Карамзин И.М. История государства российского. Кн. 2, 3. –М., 1989. 17. Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. –М., 1988, Т 2. 18. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (CU-CUI вв.). –М., 1985. 19. Кобрин В.Б. Иван Грозный. –М, 1989. 20. Ключевский В.О. Сказание иностранцев о Московском государстве. –М., 1991. 21. Кром М.Н. Политический кризис 30-40-х гг. CUI вв. // Отечественная история. 1998. № 5. 22. Кром М.Н. История одной мистификации: Иван Грозный и «Избранная рада» // Отечественная история. 1999. № 4. 23. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. –М., 1969. 24. Сахаров А.М. Образование и развитие Российского государства в CIU- CUII в. –М., 1969. 25. Скрынников Р.Г. Ермак. –М., 1986. 26. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. –М., 1975. 27. Скрынников Р.Г. Сибирская экспедиция Ермака. –Новосибирск, 1986. 28. Скрынников Р.Г. Опричный террор. –Л., 1969. 29. Скрынников Р.Г. Царство террора.–М., 1991. 30. Соловьев С.М. Соч.: В 18 кн. –М., 1989. Кн. 3, 4. 31. И.М. Рогожина. Иван Михайлович Висловатый // Око великой России: об истории русской дипломатической службы CUI-CUII вв. –М., 1989. 32. Тихомиров М.Н. Россия в CUI столетии. –М., 1962. 33. Хорошкевич А.Л. Царский титул Ивана IU и боярский «мятеж» 1553 г. // Отечественная история. 1994. №3. 34. Черепнин Л.В. Земские соборы русского государства в CUI-CUII вв. –М., 1978. 35. Шагов В. Опричнина. // Родина. 1991. № 1. 36. Филюшкин А.И. История одной мистификации: Иван Грозный и «Избранная рада». –М., 1998. 37. Филюшкин А.И. Андрей Михайлович Курбский // Вопросы истории. 1999. № 1. 38. Юрганов А.Л. Опричнина и Страшный суд // Отечественная история. 1994. №3. 39. Юрганов А.Л. Удельно-вотчинная система и традиция наследования власти и собственности в средневековой России // Отечественная история. 1993. № 6. План: 1. Истоки, причины и начало Смуты. 2. Основные этапы Смуты. Ход событий. 3. Последствия Смуты. 1. Рассмотрение Смуты необходимо начинать с её определения как проявления системного кризиса российского общества и государства в конце CUI- начале CUII в. Необходимо иметь в виду, что в советской историографии понятие «Смута», введенное современниками событий и использованное дореволюционными историками, долгое время считалось научно несостоятельным и в большинстве трудов сводилось к «крестьянской войне» и «иностранной интервенции». В последнее время возобновлен комплексный подход к изучению Смуты как сложного и многогранного социально-экономического и политического процесса и применяется понятие «гражданская война» как синоним Смуты. Выделите характерные черты Смуты, которые позволяют определить ее как гражданскую войну. Каковы подходы к определению хронологических рамок Смуты? Большинство историков ограничивают Смуту периодом 1518-1613 гг., связывая ее завершение с концом династического кризиса. Можно ли считать избрание Михаила Романова царем концом Смуты? Необходимо придерживаться комплексного подхода к выяснению и характеристике факторов, породивших Смуту. Этот подход был свойственен уже дореволюционным историкам. Какую роль в складывании предпосылок Смуты сыграли опричное разорение и Ливонская война? Дайте характеристику хозяйственного и социального кризиса. Что такое династический кризис? Какое воздействие он оказал на обострение социально-политической борьбы в Русском государстве в конце CUI- начале CUII в.? Дайте характеристику правления Бориса Годунова. Каковы основные направления внутренней и внешней политики Бориса Годунова? Какую роль сыграл природно-климатический фактор (неурожаи начала CUII в.) в углублении социального кризиса? Опишите историю появления Лжедмитрия I, его отношения с Польшей и Ватиканом, начало похода за московским троном. Попытайтесь раскрыть феномен самозванства в начале CUII в., его роль как одной из непосредственных причин Смуты. Дайте характеристику личности и правления Лжедмитрия I. Каковы причины свержения Лжедмитрия I? 2. Свержением Лжедмитрия I и воцарением Василия Шуйского заканчивается первый этап Смуты 1598-1606 гг. и начинается второй – 1606-1610 гг. Третий этап продолжается с 1610 по 1613 гг., до избрания царем Михаила Романова. С.Ф. Платонов обозначил соответственно эти этапы как «династический», «социальный» и «национальный». Как вы полагаете, чем руководствовался С.Ф. Платонов при выборе этих определений? При характеристике второго периода Смуты рекомендуется проследить за развитием событий по трем основным линиям: – антиправительственное движение под руководством И.И. Болотникова; – формирование Тушинского лагеря и противостояние двух государственно-политических центров – Москвы и Тушина; – начало и развитие военной интервенции Речи Посполитой и Швеции. В настоящее время дискуссионным является проблема определения характера движения под руководством И.И. Болотникова, которое в советской историографии рассматривалось как крестьянская война. Воспроизведите аргументацию спорящих сторон (см.: Даннинг Ч. “Можно ли…”). Что такое “Тушинский вор” и “Тушинский лагерь”? Когда происходит распад “Тушинского лагеря”? Когда началась открытая интервенция Польши и Швеции? В июле 1610 г. Василий Шуйский был сведен с престола, и власть перешла к боярскому правительству (“семибоярщина”). Какую политику оно проводило по отношению к полякам? Каковы были результаты этой политики? Как вы полагаете, чем было вызвано заключение соглашений бояр-тушинцев и “семибоярщины” с поляками о предварительном избрании на Московский трон польского королевича Владислава? На каких условиях приглашали на царствование Владислава? Почему прямые переговоры русской делегации с польским королем Сигизмундом III закончились неудачей? В условиях расширения интервенции Россия оказалась перед угрозой потери независимости. Внешняя опасность объединяет враждующие силы. Смута приобретает характер национально-освободительного движения. Сравните характер действий Первого и Второго ополчений. Почему распалось Первое ополчение? Что такое «Совет всей земли»? Когда он был создан? Раскройте роль этого органа в успехе Второго ополчения и созыве Земского собора 1613 г. Дайте характеристику состава избирательного Собора 1613 г. Почему на российский трон был избран представитель семьи Романовых? Избрание царем Михаила Романова означало завершение династического кризиса, что создавало условия для завершения Смуты. Как и когда была прекращена интервенция и решена задача нормализации отношений России со Швецией и Польшей? ЛИТЕРАТУРА 1. Бовина В.Г. Патриарх Филарет (Федор Никитич Романов) // Вопросы истории. 1991. № 7-8. 2. Буганов В.И. Мир истории: Россия в CUII в. –М., 1989. 3. Даннинг Ч. Была ли в России в начале CUII века крестьянская война? // Вопросы истории. 1994. № 9. 4. Кобрин В.Б. Смута (из истории России начала CUII в.) // Родина. 1991. № 3. 5. Кобрин В.Б. Смутное время – утраченные возможности. В кн.: История Отечества: Люди, идеи, решения. Очерки истории России IC-начала CC в. – М., 1991. 6. История России. С древнейших времен до конца CUII в. –М., 1996. Гл. 18. 7. История СССР с древнейших времен до наших дней. Т.2. – М., 1966. (гл. 6, § 2; Гл. 7-8). 8. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. первая. –М., 1993. (Лекции XLI - XLIII). 9. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. I. –М., 1991. 10. Золтиков И.А. Иван Сусанин: Мифы и действительность // Вопросы истории. 1994. № 1. 11. Морозова Л.Е. Смутное время в России. –М., 1990. 12. Морозова Л.Е. Борис Федорович Годунов // Вопросы истории. 1998. № 1. 13. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. –СПб. 1998. (Главы: «Московское государство перед Смутой»; «Смута в Московском государстве»). 14. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. –М., 1991. (Гл. UII). 15. Скрынников Р.Г. Смута в Русском государстве // Нева. 1988. № 6-8. 16. Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале CUII в. –Л., 1985. 17. Скрынников Р.Г. Россия накануне Смутного времени. –М., 1980. 18. Скрынников Р.Г. Смута в России в начале CUII в. –Л., 1988. 19. Скрынников Р.Г. Лихолетье: Москва в CUI - CUII веках. –М., 1988. 20. Станиславский А.Л. Гражданская война в России CUII в. Казачество на переломе истории. –М., 1990. 21. Смута в Московском государстве: Россия начала CUII столетия в записках современников. –М., 1989. 22. Хрестоматия по истории СССР: CUI - CUII вв. (Под ред. А.А. Зимина). –М., 1962. Тема 6. Россия в CUII в. План: 1. Укрепление самодержавия. Внутренняя политика первых Романовых. 2. Социально-экономическая политика. 3. Внешняя политика. Территориальные приобретения. 1. На Земских соборах 1613 и 1645 гг. на престол были избраны представители рода Романовых – Михаил Федорович и Алексей Михайлович. Обратите внимание на то обстоятельство, что Михаил Федорович и его отец – патриарх Филарет стремились опереться на роль церкви и систему сословных учреждений. При царствовании Алексея Михайловича самодержавие начинает эволюционировать в сторону абсолютной (политически неограниченной) монархии. Выясните, как менялась на протяжении CUII в. компетенция, функция и роль во внутреннней политике: – Боярской думы; – Земских соборов; – местного управления? Какие перемены происходили внутри элиты? Следует учесть, что родовое начало в Боярской думе постепенно вытеснялось служилым. Дайте подробную характеристику приказной системы. При Алексее Михайловиче отмечен рост числа приказов. Насколько они соответствовали задачам укрепления самодержавия, учитывая определенную громоздскость и неоперативность? Рассмотрите изменения в системе местного управления. Какова была роль “земского начала” в CUII в.? Как меняется положение воевод во второй половине CUII в.? Обратите внимание на роль личностного фактора во внутренней политике CUII в.? Сопоставьте стиль управления Михаила Федоровича и Алексея Михайловича. Почему последнего называли “тишайшим”? Какова была роль в преодолении последствий Смуты патриарха Филарета? Рассмотрите особенности политики, проводимой А.Л. Ордин-Нащокиным. Одним из главных достижений Алексея Михайловича стало принятие Соборного Уложения. Назовите причины, стимулировавшие законотворческую деятельность в середине CUII в. История принятия Уложения, его основные положения отражены достаточно подробно в 47 лекции “Курса русской истории” В.О. Ключевского. Учтите важность изменений в законодательстве о крестьянах. Каким образом Уложение завершило юридическое оформление крепостного права? Особая роль в истории России CUII в. связана со взаимоотношениями Государства и церкви. Вспомните, как осуществлялось управление Русской Православной Церковью? В 1620-1626 гг. патриархом Филаретом была проведена реформа управления церковным имуществом и персоналом. Каковы были их особенности? В середине CUII в. произошел раскол Церкви на православную и старообрядческую, отразивший усиление противоречий между самодержавием и церковью. Выясните, в чем проявлялось отсутствие должного благолепия в Церкви в CUII в., которое стало предметом внимания кружка ревнителей благочестия. Кто входил в его состав? Каковы основные черты церковной реформы? Подтвердите фактами вывод о том, что патриарх Никон рассматривал церковь как свою вотчину, а себя в ней полновластным хозяином. Какова была роль протопопа Аввакума в событиях раскола? 2. Изучая особенности социально-экономической политики, обратите внимание на преодоление последствий Смуты. Основой экономики страны по-прежнему являлось сельское хозяйство. Какова была политика власти по отношению к дворянству, крестьянству, казачеству, купечеству, городскому населению. Рассмотрите, каким образом менялось социальное положение различных социальных групп русского общества в Соборном Уложении 1649 г.? Развитие товарно-денежных отношений, рост разделения труда, формирование общероссийского рынка, увеличение купеческого капитала, успехи внешней торговли обусловили необходимость проведения денежной реформы 1654-1663 гг. Каков был ее механизм? В чем были причины неудачного завершения? CUII век современники называли “бунташным”. Социальные движения были вызваны просчетами политики властей: Соляной бунт, Чумной бунт, Медный бунт. Особое движение приобрело движение Степана Разина. Почему Дон стал очагом выступления разинцев? В чем проявлялось своеобразие развития данного района Русского государства ко второй половине CUII в.? Русский историк С.М. Соловьев оценил движение С.Т. Разина как антигосударственное. Н.И. Костомаров рассматривал разинщину как столкновение “удельно-вечевого и единодержавного” укладов. Как вы относитесь к данным выводам? На протяжении последних деясятилетий советские историки квалифицировали движение С. Разина как “крестьянскую войну” антифеодального характера. Подумайте, насколько правомерно подобное утверждение. Напомним известную фразу А.С. Пушкина: “Не приведи Господи увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный.” 3. Внешнеполитическое положение России в начале CUII в. осложнялось последствиями Смуты. Экспансия Швеции на северо-западе вызвала военный конфликт. Большую опасность представлял поход на Москву королевича Владислава. Дайте оценку Столбовского мира 1617 г. и Деулинского перемирия 1618 г. Почему не был заключен вечный мир с Польшей в 1618 г.? Ответ на этот вопрос содержится в учебнике С.Ф. Платонова. С какой страной был заключен Поляновский мир 1634 г.? В CUII в. одно из важных направлений внешней политики было связано с борьбой за укрепление южных границ государства. Каково было значение действий казачества вокруг Азова? Выделите причины неудач крымских походов 1687и 1689 гг. под руководством В.В. Голицина. Особое место заняли отношения между Россией и Польшей в контексте борьбы украинского народа за национальное освобождение. Как развивались боевые действия на Украине в 1648-1653 гг. под руководством Б. Хмельницкого? Каково значение Переяславской Рады? Чем завершилась русско-польская война 1654-1667 гг.? Каковы были территориальные приобретения России на Востоке? ЛИТЕРАТУРА 1. Каменский А.Б. Были ли Романовы Романовыми? // Отечественная история. 1990. № 8. 2. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. –М., 1993. Кн. 2. 3. Кобрин В.Б. Законодательные памятники Русского государства второй половины CUI- первой половины CUII века. Тексты; Законодательные памятники Русского государства второй половины CUI- первой половины CUII века. Комментарии. Соборное Уложение 1649 года: текст, комментарии. // Вопросы истории. 1990. № 1. 4. Коваленко Г.М. Смута в России глазами английского кондотьера. // Вопросы истории. 1999. № 1. 5. Костомаров Н.И. Бунт Стеньки Разина. –М., 1994. 6. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. –Калуга, 1995. Книга 2. С. 5-51, 8—126. 7. Макин С. Коронации в Первопрестольной (Период CUII века). // Наука и религия. 1997. № 11. 8. Маньков А.Г. Развитие крепостного права в России во второй половине CUII века. –М. –Л., 1962. 9. Маньков А.Г. Уложение 1649 года – кодекс феодального права России. –Л., 1980. 10. Масловский А. Бунт Стеньки Разина в пределах Пензенской губернии // Сура. 1995. № 1. 11. Морозова Л.Е. Михаил Федорович // Вопросы истории. 1992. № 1. 12. Поздеева И.В. Первые Романовы и царистская идея (CUII век) // Вопросы истории. 1996. № 1. 13. Пушкарев Л.Н. История в общественном сознании России CUII века // Вопросы истории. 1997. № 9. 14. Сахаров А.Н. Русская деревня CUII века. –М., 1966. 15. Сахаров А.Н. Степан Разин (Хроника CUII века). –М., 1973. 16. Селезнева И.А. Дворцовые золотая и серебряная палаты в первой половине CUII века // Вопросы истории. 1999. № 10. 17. Семенова Г.Ю. Об интересах читателей CUII века: по материалам записей в книгах // Отечественная история. 1994. № 1. 18. Соборное Уложение 1649 года. –Л., 1987. 19. Сорокин Ю.А. Алексей Михайлович // Вопросы истории. 1992. № 4,5. 20. Степанов И.В. Крестьянская война в России в 1670-1671 годах. –Л., 1972. 21. Судьба Михаила Романова // Вопросы истории. 1990. № 9. 22. ТихомировМ.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649. Учебное пособие для высшей школы. –М., 1961. 23. Тихомиров М.Н. Российское государство CU-CUII веков. –М., 1979. 24. Тихонов Ю.А. Помещичья усадьба и помещичье хозяйство в России после Соборного Уложения (1649-1679) // История СССР. 1978. № 4. 25. Тихонов Ю.А. Рост феодальной эксплуатации крестьян после Соборного Уложения 1649 года // История СССР. 1973. № 1. 26. Торке Х.-Й. Так называемые Земские Соборы в России // Вопросы истории. 1991. № 11. 27. Усенко О.Г. Повод в народных выступлениях CUII- первой половины CIC века в России // Вестник Московского Уни- верситета. Серия 8. История. 1992. № 1. 28. Флоря Б.Н. Об установлении “заповедных лет” в России // Отечественная история. 1999. № 5. 29. Черепнин Л.В. Земские Соборы русского государства в CUI- CUII веках. –М., 1978. первой четверти CUIII в. План: 1. Россия в конце CUII в. Предпосылки петровских преобразований. 2. Внешняя политика Петра I. 3. Социально-экономические преобразования. 4. Реформа государственного управления. В исторической науке существует множество разных, часто противоречивых точек зрения на сущность и результаты петровских реформ, на личность самого Петра I. Еще при жизни одни восхваляли его (Феофан Прокопович), другие, напротив, считали царем-антихристом (старообрядцы). Найдите оценку государственной деятельности Петра I в работах известных ученых прошлого (М.В. Ломоносова, Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского), а также у современных специалистов по данной проблеме (Н.И. Павленко, Н.В. Анисимова и др.). Объясните, чем было вызвано диаметрально противоположное отношение к петровским преобразованиям со стороны западников и славянофилов. Прежде чем рассматривать реформаторскую деятельность Петра, вспомните, что представляла собой Россия в конце CUII в., чем она отличалась от стран Запада? Чем было обусловлено ее отставание? Определите особенности социального, экономического и политического развития России в этот период. Одним из факторов, оказывающих решающее влияние на развитие страны по мнению В.О. Ключевского, является ее природно-климатические условия. При незначительной численности населения и огромной территории России в ее хозяйственный оборот постоянно вводились новые земли, что приводило к экстенсивному пути развития сельского хозяйства. Дайте характеристику этого пути развития. Чем он отличается от интенсивного пути развития хозяйства? Каковы его последствия? Способствовало ли расширение территории государства проведению преобразований? Как это отражалось на феодально-крепостнических отношениях? Во второй половине CUII в. начался постепенный переход от сословно-представительной монархии к абсолютной. Дайте характеристику этого процесса. Проследите, как изменились органы центрального и местного управления? Каковы были направления реорганизации армии? Какие изменения произошли во взаимоотношениях государства и церкви? 2. Кроме внутренних имелись и внешние факторы, способствующие проведению преобразований. Определите, какие главные внешнеполитические задачи стояли перед Россией в конце CUII в.? Что было предпринято для их решения до Петра I? Важной проблемой, вокруг которой идут споры среди ученых, является вопрос, в какой мере для петровских реформ были характерны продуманность и планомерность их осуществления. Одной из точек зрения является отрицание подобного плана преобразований, а главной причиной и движущей силой реформ считаются внешнеполитические цели и, особенно, Северная война, поскольку ее ход оказал большое влияние на преобразования. Выскажите свое отношение к подобным взглядам ученых. Какие события повлияли на определение основного направления во внешней политике Петра I? Осветите основные этапы Северной войны. Как подготовка и ведение войны отразились на реорганизации армии и строителтьстве флота? Каковы ее последствия и какое значение они имели для дальнейшего развития России? Какие еще действия были предприняты Петром I во внешней политике? Охарактеризуйте их результаты. 3. Основой значительных успехов во внешней политике послужили прежде всего экономические преобразования, проведенные в стране. Важным стимулом активного государственного вмешательства в экономику стало, в свою очередь, поражение русских войск на начальном этапе войны со Швецией. Проанализируйте, какие отрасли промышленности развивались прежде всего? Какова в этом роль государства? В чем вы видите плюсы и минусы государственного вмешательства в регулирование экономики. Дайте характеристику политики меркантилизма и протекционизма, проводимой в России в первой четверти CUIII в. Одной из особенностей русской промышленности этого периода явилось применение подневольного труда. В чем, по-вашему, причина этого явления? Как это отразилось на дальнейшем развитии экономики России? С ведением Северной войны было связано и проведение финансовой политики Петра I. Военные расходы выросли в 4 раза и составили 78 % всего бюджета (1710 г.). Какие новые источники доходов способствовали пополнению государственной казны? Какие мероприятия проводились с этой целью? В начале CUIII в. завершается формирование дворянства, создается сословие государственных крестьян, изменяется положение крепостного крестьянства, проводится унификация городского населения. Проследите основные изменения, произошедшие в социальной структуре российского общества этого периода. Какие основные законы, предпринятые правительством, способствовали этим изменениям? 4. Существовавшая до Петра I система не могла решить возложенных на нее задач. Происходит полная перестройка государственного аппарата. Проследите изменения в центральных и местных органах управления. Какую роль они сыграли в укреплении самодержавной власти? Дайте определение абсолютной монархии. В чем особенности российского абсолютизма? (Обратите внимание на содержание этой формулировки в энциклопедическом словаре «Отечественная история»). Петровские реформы грандиозны по своим масштабам и последствиям. Решающую роль в проведении преобразований сыграл сам Петр – личность весьма сложная и противоречивая. В достижении поставленных целей он не гнушался никакими средствами, был убежден, что во имя государственной пользы можно пренебречь даже моральными нормами. Дайте оценку реформаторской деятельности Петра I. Обоснуйте свою точку зрения. ЛИТЕРАТУРА 1. Андросов С.О. Петр I в Венеции // Вопросы истории. 1995. № 3. 2. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. –М., 1989. 3 Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I. –Л., 1982. 4 Баггер Х. Реформы Петра Великого. –М., 1985. 5 Буганов В.И. Петр Великий и его время. –М., 1989. 6 Бобылев В.С. Внешняя политика России эпохи Петра I. –М., 1990. 7 Водарский Я.Е. Петр I // Вопросы истории. 1993. № 6 8 Волков М.Я. О рынке недвижимости в европейской России. Конец CUII - первая четверть CUIII в. // Отечественная история. 1995. № 2. 9 Возгрин В.Г. Россия и европейские страны в годы Северной войны. История дипломатических отношений в 1697-1710 гг. –Л., 1986. 10 Голанов М.М. Семейство Нарышкиных и политическая борьба в России в последней четверти CUII века // Вопросы истории. 1999. № 6. 11 Ковалевский Г. Петр I Великий и его гений // Диалог. 1992. № 3-5, 8-10. 12 Козлова Н.В. Государственная власть и частный капитал в CUIII в.: характер взаимоотношений // Отечественная история. 1998. № 6. 13 Ковригина В.А. Немецкая слобода в Мрскве конца CUII - начала CUIII века // Вопросы истории. 1997. № 6. 14 Каменский А.Б. Российская империя в CUIII веке: традиция и модернизация. –М., 1999. 15 Ланщиков А. Император –большевик // Родина. 1992. № 3. 16 Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого . –М., 1984. 17 Орешкова С.Ф. Руско-турецкие отношения в начале 18 века. –М., 1971. 18 Павленко Н. Петр Великий // Наука и жизнь. 1992. № 5. 19 Павленко Н.И. Петр Великий. –М., 1990. 20 Преображенский А.А. Великое посольство 1697-1698 гг.: старое и новое в русской дипломатии // Вопросы истории. 1999. № 2. 21 Стариков Е. От Ивана до Петра // Знамя. 1992. № 5. 22 Санин Г.А. Петр I дипломат. Великое посольство и Ништадтский мир // Российская дипломатия в портретах. –М., 1992. 23 Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. –М., 1984. 24 Юрковский Н.К. О времени создания русского военного флота // Вопросы истории. 1999. № 11-12. 25 Юхт А.И. Денежная реформа Петра I // Вопросы истории. 1994. № 3. Тема 8. Эпоха дворцовых переворотов (1725-1762 гг.) План: 1. Феномен дворцовых переворотов. 2. Социально-экономическое развитие в 1725-1762 гг. 3. Внешняя политика. 1. Практика дворцовых переворотов была незнакома европейским абсолютным монархиям. Уже в дворянской историографии осознавалась специфика этого феномена в российской истории. С.М. Соловьев впервые использует термин «дворцовый переворот», а В.О. Ключевский выделяет целую «эпоху дворцовых переворотов», которая отличалась новыми явлениями в государственной жизни. Дворцовые перевороты представляли собой борьбу различных группировок дворянства за власть. Решающую роль при этом играла дворянская гвардия. Корни причин дворянских переворотов следует искать в петровском царствовании. Существует ли связь двух эпох– петровского царствования и эпохи дворцовых переворотов? В чем она заключается? Какую роль сыграли особенности российского абсолютизма, процесс усиления и консолидации дворянства, Устав о престолонаследии 1722 г.? (См. статью И.В. Волкова, И.В. Курукина «Феномен дворцовых переворотов в политической истории России CUII-CC вв.»). Со дня смерти Петра I и до воцарения Екатерины II на троне сменилось шесть государей и государынь. Что общего можно выделить в их правлении, несмотря на разницу возрастов, пола, характеров? Справедливо ли утверждение, что фактически страной правили не те, кто занимал трон, а вельможи и фавориты? При изучении событий эпохи дворцовых переворотов обратите внимание на следующие вопросы: Как развернулась борьба за власть после смерти Петра I? Чьи интересы отражали соперничающие группировки? Что определило победу Екатерины I? В правление Екатерины I был образован Верховный тайный совет. Каковы его полномочия, кто в него входил? Какие мероприятия предпринимал Верховный тайный совет? Объясните, почему? Почему после смерти Петра II Анна Ивановна представлялась членам Верховного тайного совета наиболее предпочтительной кандидатурой на русский престол? Какие кондиции предлагалось подписать Анне Ивановне? Как изменился бы характер государственной власти в России в случае выполнения «кондиций»? Справедливо ли утверждение об усилении влияния иностранцев в период правления Анны Ивановны? (Ознакомьтесь со статьей Е.В. Анисимова «Анна Ивановна»). Обратите внимание, что переворот в пользу Елизаветы Петровны имел ряд особенностей. Выделите их. Можно ли считать правление Елизаветы Петровны возвратом к петровским традициям? Обоснуйте свой ответ. (См. статью И.В. Курукина «Дворцовый переворот 1741г.: причины, «технология», уроки»). Какими указами было ознаменовано короткое правление Петра III? Почему воцарение Екатерины II заканчивает период дворцовых переворотов? 2. В середине CUIII в. в России появляются первые признаки разложения феодально-крепостнических порядков. Проанализируйте основные тенденции социально-экономического развития в 1725-1762 гг. Обратите внимание на развитие дворянского предпринимательства, расширение использования принудительного труда в промышленности, изменения в таможенной политике, новые явления в сельском хозяйстве. Отличительная черта социального развития России в период «дворцовых переворотов» – значительное расширение привилегий дворянства. Почему это происходит? Почему Манифест 18 февраля 1762 г. положил начало новому этапу в истории дворянства? Превращение дворян в привилегированное сословие сопровождалось расширением их прав на личность и труд крестьянина. Как изменилось положение и повинности крестьян в рассматриваемый период? Подводя итоги внутренней политики периода дворцовых переворотов, ответьте на вопрос, сумели ли наследники Петра I продолжить начатые им преобразования или произошло существенное отступление от них? 3. Внешняя политика России в период дворцовых переворотов в основном продолжала традиции Петра I. Россия вела борьбу с Османской империей за выход к Черному морю, стремилась закрепить успехи, достигнутые в Прибалтике в результате Северной войны, добиваясь решения украинского и белорусского вопросов, проблем, связанных с господством в районе Прикаспия. Говоря о преемственности внешней политики, следует вместе с тем подчеркнуть, что во второй четверти CUIII в. внешнеполитические задачи решались менее энергично, намеченные планы часто не осуществлялись. Как вы думаете, почему? Одним из важных аспектов европейской политики России в рассматриваемый период были отношения с Польшей. Выделите факторы, обуславливающие их значимость, кого в качестве кандидата на польский престол и в союзе с какими государствами поддерживала Россия в войне за польское наследство. Каковы итоги и последствия войны для России? В 30-е гг. CUIII в. Россия добивалась выхода в Черное море, упрочения своего положения на Азовском побережье, укрепления своих южных границ. Насколько успешно эти задачи были решены в ходе русско-турецкой войны? Как вы оцениваете действия российской дипломатии по возвращению Ирану территорий вдроль западного и южного берегов Каспийского моря? Русско-шведская война 1741-1743 гг. была продуктом не только русско-шведских, но и европейских противоречий. Выделите основные из них. В чем состоит главный итог войны? Во второй четверти CUIII в. усилилось влияние России в Казахстане. Какие причины способствовали стремлению казахов присоединиться к России? Когда и как это произошло? Какое значение имело это присоединение для России и Казахстана? Показателем возросшего влияния России на международную жизнь явилось ее активное участие в общеевропейском конфликте – Семилетней войне. Какие коалиции государств сложились в ходе этого конфликта? Какова роль России в борьбе с Пруссией? Как изменило финал Семилетней войны восшествие на престол Петра III? Каковы внешнеполитические последствия участия России в Семилетней войне? Подводя общие итоги внешней политики периода 1725-1761гг., следует отметить, что, несмотря на определенные просчеты и ошибки, роль Российской империи в международных отношениях как великой континентальной и морской державы была значительной. ЛИТЕРАТУРА 1. Анисимов Е.В. Анна Ивановна // Вопросы истории. 1993. № 4. 2. Анисимов Е.В. Россия в середине CUIII века. –М., 1986. 3. Анисимов Е.В. Россия без Петра. –Л., 1994. 4. Анисимов Е.В. Эйдельман И.Я. В борьбе за власть: Страницы политической истории России CUIII в. –М., 1988. 5. Волкова И.В., Курукин И.В. Феномен дворянских переворотов в политической истории России CUII - CC вв. // 1995. № 5,6 6. Каменский А. Иван UI Антонович // Вопросы истории 1994. № 11. 7. Ключевский В.О. Сочинения в 9 т. т. 4. –М., 1989. 8. Курчатников А. Русская старина // Нева. 1992. № 9,10. 9. Курукин И.В. Дворцовый переворот 1741г.: причины, «технология», уроки // Отечественная история. 1997. № 5. 10. Некрасов Г.А. Внешняя торговля России через Ревельский порт в 1721-1756 гг. –М., 1984. 11. Некрасов Г.А. Роль России в европейской международной политике 1725-1739 гг. –М., 1976. 12. Некрасов Г.Я. Русско-шведские отношения и политика великих держав в 1721-1726 гг. –М., 1964. 13. Павленко Н.И. Страсти на троне. –М., 1995. 14. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. –М., 1993. 15. Плотников А.Б. Ограничение самодержавия в России в 1730 г.: идеи и формы // Вопросы истории. 2001. № 1. 16. Седов С. Попытка государственного переворота 1730г. // Вопросы истории. 1998. № 7. 17. Соловьев С.М. Сочинения в 18 кн. Кн. 11. –М., 1993.; Кн. 13. –М., 1994. 18. Троицкий С.М. Историография «дворцовых переворотов» в России CUIII в. // Вопросы истории. 1966. № 2. 19. Черкасов П.П. Тайная дипломатия Людовика CU и Россия (1749-1756 гг.) // Новая и новейшая история. 1994. № 4-5.
| |||||