Актуальность исследования. Феномен духовной жизни крестьянства, крестьянской ментальности в последние десятилетия в мировой и отечественной философской и социал Введение Введение Актуальность исследования. Феномен духовной жизни крестьянства, крестьянской ментальности в последние десятилетия в мировой и отечественной философской и социально-гуманитарной мысли занимает значительное место, что связано с несколькими обстоятельствами. Во-первых, в современных развитых индустриальных и постиндустриальных обществах на фоне многократного сокращения численности крестьянства произошли качественные сдвиги в его сознании и духовных формообразованиях, требующие своего осмысления. Во-вторых, существует необходимость изучения последствий трансформации крестьянского сознания в условиях модернизации общества и определения вектора взаимодействия аграрно-традиционного и индустриально-модернистского обществ. И, наконец, в отечественной ситуации интерес к крестьянству актуализируется переломным периодом в истории как российского общества в целом, так и самого крестьянства. В современной ситуации методологического плюрализма, в том числе в изучении крестьянской ментальности, усиление философской рефлексии над таким значительным культурно-историческим феноменом как крестьянство представляется весьма актуальным. Не в последнюю очередь это связано с тем, что современную неклассическую модель научного знания в целом отличает интерес к локальным объектам, имеющим культурологическое и антропологическое измерение. В этой связи все богатейшее содержание жизнедеятельности - культурно-материальной и духовно-ментальной - крестьянства в его целостности может быть схвачено и раскрыто только в контексте философско-культурологических интерпретаций. Именно философия, реализуя методологическую функцию, призвана осуществить рефлексию над междисциплинарной проблемой крестьянского сознания и ментальности и исследовательскими парадигмами в этом пространстве социально-гуманитарного (прежде всего, культурологического) знания. Все изложенное делает избранную тему исследования весьма актуальной и значимой. 2 Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что изучению крестьянства как социокультурного феномена посвящено много исследований, как целостное духовное явление оно недостаточно изучено, т.к. в истории социально-гуманитарной науки и философии рассматривались преимущественно его отдельные стороны. Вследствие этого в литературе, посвященной крестьянской проблематике, практически отсутствуют попытки дать определение ментальным характеристикам крестьянства. Методы и способы его понимания и интерпретации практически не становились объектом специального исследования, т.е. на методологическом уровне вопрос исследован недостаточно. Комплексный междисциплинарный характер темы диссертации предопределил освоение самого широкого круга концепций, охватывающих как ее формально-методологические, так и предметно-содержательные аспекты. В этой связи основополагающее методологическое значение имеет философское положение Г. Гегеля о том, что в традиционном обществе крестьянство («земледельческое сословие»), является проходящим через все исторические эпохи субстанциальным сословием, которое «имеет в субстанциальности своей семейной и природной жизни, непосредственно в себе самом свое конкретное всеобщее, в котором оно живет; всеобщее сословие имеет в своем определении целью своей деятельности и своей почвой всеобщее для себя» . В XX веке похожую мысль находим у К. Ясперса, который отмечал, что в исторический период, когда основную массу населения составляло крестьянство, его жизненные устои мало менялись даже при политических катастрофах. Оно было неисторической субстанцией населения, т.к. даже аграрные кризисы, постоянно возникающие в различные исторические периоды, принося потрясения, принципиально ничего не меняли. «Сознание людей, даже если их ждала голодная смерть, оставалось сравнительно защищенным внутри неизменяющихся структур» 2. 1 Г.В.Ф. Гегель. Философия права: Пер. с нем. -М, 1990. -С.274-275. 2 К. Ясперс. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. -М., 1991. - С.141-142. Контуры междисциплинарного социально-гуманитарного подхода к проблеме духовных и ментальных формообразований традиционного общества, каковым является прежде всего крестьянское сознание, представлены уже в классических западных теориях, где они интерпретируются в качестве одной из сторон бинарных оппозиций «механической и органической общности» (Ф. де Куланж), «общины и общества» (Ф. Тенниса), «коллективизма и индивидуализма» (Э. Дюркгейм) и т.д. Междисциплинарная интеграция как важнейшая проблема и задача современной социально-гуманитарной науки и философии рассматривалась такими современными отечественными и зарубежными исследователями, как А.В. Бабаева, В.Б. Голофаст, А.В. Дмитриев, И.Т. Касавин, О.И. Иванов, В.Ю. Кондратьев, Г. Ленк, B.C. Степин, А.А. Уйбо, В.К. Финн, В. Хайтлер, К.В. Хвостова, Р. Шварц и др. Междисциплинарный подход к исследованию сознания и его аксиологических определений содержится в работах Е.П. Велихова, В.П. Зинченко, В.А. Лекторского, Д.А. Леонтьева. Идеи о синтезе междисциплинарного и философского подходов к осмыслению крестьянства и его духовно-ментальных характеристик высказаны в работах Е.А. Антонова, А.А. Вилкова, А.В. Гордона, А.Я. Гуревича, А.С. Иншакова, СВ. Лурье, Б.Н. Миронова, Т.П. Мироновой, Р.В. Михайловой, Н.П. Мышенцева, Р. Редфилда, Т.И. Селиной, Дж. Скотта, А.И. Фурсова, Т. Шанина, А.В. Шевцова, Г.А. Ястребинской и др. Эмпирическое знание об особенностях психологии отечественного крестьянства представлено в работах Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, П.И. Си-муша, В.И. Староверова и др. Социально-психологический анализ изменений в потребностях, интересах, идеалах советского крестьянства, в его умонастроениях и образе жизни отражен в исследованиях О.И. Зотовой, В.Н. Кол-бановского, И.Т. Левыкина, В.В. Новикова, Е.В. Шороховой. В последние годы изучение проблемы специфики духовной жизни и менталитета крестьянства осуществляется в работах Н.М. Александрова, В.В. Бабашкина, В.П. Данилова, Л.В. Даниловой, В.В. Кондрашина, Л.В. Милова, Н.П. Мышенце- ва, С.А. Никольского, О.С. Поршневой, Н.Г. Рогалиной, Л.Г. Хайбуллаевой, О.Ю. Яхшиян. Значительная часть исследований различных аспектов крестьянского сознания в последние десятилетия осуществлялся в рамках специальной отрасли социально-гуманитарных исследований, становление которой связано с глобальными экологическими вызовами второй половины XX века, востребовавшими социокультурный опыт традиционной цивилизации. Методологически генезис «крестьяноведения» восходит, в первую очередь, к англоамериканской социальной антропологии (Р. Редфилд, Дж. Скотт и др.), которая показала, что изучение крестьянства должно включать в себя существенную специфику, т.к. крестьянство представляет особый культурно-антропологический, социальный и духовный тип, экспликация которого серьезно затруднена в рамках классических подходов и методологий. В рамках отечественной науки (В.П. Данилов, С.А. Никольский, А.В. Гордон и др.) комплексный подход к данной проблематике воплотился как в форме продолжающихся специализированных изданий и материалов постоянно действующих «круглых столов», так и в виде отдельных коллективных работ и материалов конференций. С междисциплинарных позиций изучаются политические аспекты существования крестьянства (О.Г. Буховец, А.А. Вилков и др.), его духовность и нравственность (Т.Л. Касабулатова, Н.М. Кло-пыжникова, Р.В. Михайлова и др.), социальная и историческая психология, фольклор. Однако если оценивать проблемы интерпретации сущности крестьянского сознания и духовности с позиций междисциплинарной, философско-культурологической парадигмы, то явным недостатком видится отсутствие органической, системной связи между исследованиями, какого-либо единого понимания проблемы. В контексте междисциплинарности особое значение может приобрести и синергетическая парадигма, основные понятия которой, по нашему мнению, позволяют выявить «кооперативный, соработнический момент» в крестьянском сознании, связанный с его целостностью. Это по- зволяет говорить о зарождении следующего этапа междисциплинарных и философско-культурологических исследований проблем крестьянства и формировании традиции системного, синергетического их видения. В целом «крестьяноведение» как воплощение междисциплинарного подхода, находится в этом смысле в одном ряду с такими новейшими областями знания как философская глобалистика, эколого-антропологическая парадигма, культурологическая урбанистика и т.п. Таким образом, крестьянство и крестьянское традиционалистское сознание, представленное в социально-гуманитарных и философских исследова-' ниях многообразием методологических подходов и парадигм, как целое, в единстве своих культурно-антропологических и духовно-ментальных формообразований почти не выступало в качестве объекта исследования. В связи с этим можно отметить, что предметом нашего исследования являются особенности междисциплинарного, философско- кулътурологического подхода к изучению крестьянского сознания и мен-талъности как целостных духовных формообразований, претерпевающих глубинные социокультурные трансформации в индустриальном и постиндустриальном обществах. Целью диссертационной работы является исследование методологических аспектов философско-культурологических и меэюдисциплинарных интерпретаций крестьянского сознания и менталъности. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: - выявить и раскрыть сложившиеся в социально-гуманитарной науке и философии теоретико-методологические подходы к изучению крестьянской ментальности, а также определить основные этапы междисциплинарного изучения крестьянской ментальности; - охарактеризовать социокультурные и аксиологические характеристики крестьянского сознания с позиций философской онтологии, гносеологии и аксиологии; - выявить принципы трансформации крестьянской ментальности в социокультурной динамике индустриальных и постиндустриальных обществ. Теоретико-методологические основы исследования. В качестве теоретико-методологической базы диссертационного исследования выступают следующие философские и общенаучные принципы и методы, позволившие рассмотреть объект исследования с междисциплинарных и философско-культурологических позиций. Общефилософскими методами выступают диалектический, реализующийся в принципах объективности, всесторонности и историзма, а также герменевтический, позволивший представить интерпретацию содержания объекта как его понимание. В числе общенаучных методологий предстают: - принцип междисциплинарности, нацеленный на получение нового знания, предметно принадлежащего нескольким отраслям научного знания, находящегося на их стыках; - системный подход, обусловивший понимание того, что свойства объекта исследования как целого несводимы к сумме свойств его элементов, а также его рассмотрение как динамичной развивающейся целостности; - структурно-функциональный метод, послуживший выделению в объекте как целостной системе его структур и элементов; - синергетическая парадигма, давшая возможность рассмотреть развитие объекта в качестве многоаспектного нелинейного процесса, что позволило объединить результаты различных подходов к изучению объекта. Важную роль в своей работе мы отвели и сравнительно-исторической, компаративистской методологии, способствовавшей выявлению общего и различного в содержании выявленных культурно-исторических типов и ментальных форм крестьянского сознания. Научная новизна диссертационного исследования может быть представлена в следующих положениях: - выявлены основные теоретико-методологические подходы в философ-ско-культурологической и междисциплинарной интерпретации крестьянского сознания и ментальности, на основе анализа которых показана необходимость их «синергийной кооперации» и определены основные этапы развития междисциплинарных исследований крестьянской ментальности; - раскрыта органическая социокультурная целостность крестьянского сознания сквозь призму философской онтологии, гносеологии и аксиологии; - определены принципы трансформации крестьянской ментальности в социокультурной динамике индустриальных и постиндустриальных обществ. Основные положения, выносимые на защиту: - отдельные научные подходы в изучении крестьянского сознания - социально-философский (диалектико-материалистический), этнографический, социологический, социально-психологический, культурно-антропологический и другие - позволяют получить реальные знания и понимание крестьянского сознания как целостного феномена только в русле междисциплинарного синтеза и контексте философско-культурологических интерпретаций. В силу этого частное социально-гуманитарное знание о феноменологии крестьянской духовности должно выступать средством философского построения междисциплинарной, целостной модели сознания. Это определяет необходимость перехода к новому этапу синергетической междисциплинарности, который должен способствовать преодолению линейного детерминизма клас-' сических научных и философских методологий; - социокультурная целостность крестьянского сознания проявляется в органическом единстве его онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов. В этом смысле основным содержанием «крестьянского сознания» выступают наиболее существенные, осознаваемые и неосознаваемые крестьянством особенности собственной культуры, социального поло- жения, форм деятельности и повседневности, т.е. крестьянская идеология и ментальность; - в ходе становления индустриального общества происходит качественное изменение крестьянского сознания, заключающееся в усилении его рефлексивного, рационального характера, росте индивидуального самосознания. В силу онтологической привязанности к природному базису оно сохраняет свою субстанциальную настроенность, состоящую в ценностном отношении к аграрному труду как смыслу жизни, а не только профессии. Трансформация крестьянского сознания в социокультурной динамике перехода к постиндустриальным обществам состоит в системном и диалектико-эволюционном характере его ментально-идеологических формообразований, при котором изменение одних элементов и структур (например, развитие рефлексивной функциональности) необходимым образом влечет за собой изменение других. Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Выводы и положения диссертации намечают перспективы дальнейшего, методологического исследования и философско-культурологического осмысления проблем исторического прошлого и настоящего крестьянства, его культурно-ментальных характеристик, способствуют пониманию особенностей его духовности и культуры, а также позволяют теоретически моделировать эти процессы и формообразования. Материалы исследования могут использоваться в базовых курсах по философии, культурологии, социологии, политологии и в разработке спецкурсов по проблемам философии сельского хозяйства и крестьянства для аграрных вузов. Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, апробировались автором на Межвузовской конференции молодых ученых, аспирантов и докторантов «Духовная жизнь и культура Российской провинции» (Белгород, 2002); на Международной научной конференции «Современная социально-философская культура: про- блемы рационального и внерационального» (Белгород, 17-18 мая 2002); на III Российском философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 16-20 сентября 2002); на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экологическое образование учащейся молодежи» (Белгород, 2002); на Межвузовской научно-практической конференции «Гуманитарные науки и юридическое мировоззрение» (Белгород, 30 марта 2003); на X международных Сковородиновских чтениях (Харьков, 26-27 сентября 2003); на Международной научно-практической конференции «Национальная идея в контексте российской ментальности» (Орел, 20-21 ноября 2003); на Межвузовской научной конференции «Творческое наследие Н.Н. Страхова и современная социально-гуманитарная мысль» (Белгород, 30 ноября 2003); на региональной научной конференции «Культурно-цивилизационные особенности развития современного российского общества» (Белгород, 21-22 мая 2004); на семинаре «Актуальные проблемы синергетики и организации междисциплинарных исследований» (Белгород, 27 ноября 2004). В рамках диссертационного исследования был реализован исследовательский проект по гранту № ГМ 47-03 «Междисциплинарность как основополагающий принцип исследования крестьянского сознания» Министерства образования РФ и администрации Белгородской области 2003 года на проведение молодыми учеными научных исследований. По теме диссертации опубликовано 14 научных работ общим объемом 4 п.л. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседаниях кафедры философии и истории Белгородской государственной сельскохозяйственной академии и кафедры философии Белгородского государственного университета. Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. 10 Глава I. Крестьянская ментальность как предмет философско-культурологических и междисциплинарных интерпретаций Закономерным этапом развития исследований сознания крестьянства являются отдельные подходы, представленные в различных областях социального знания. В рамках социально-гуманитарной мысли сложились основные теоретико-методологические подходы к изучению крестьянского сознания, а именно: социально-философский, этнографический, социологический и социально-психологический (историко-психологический). На основе их вычленения и анализа показывается фрагментированность исследований проблемы. Междисциплинарная парадигма обусловлена специфической целостностью самого объекта исследования, целостное представление о которой невозможно получить в рамках изолированных монодисциплинарных подходов. При этом междисциплинарный подход выступает как синтезирующий, но не заменяющий частнонаучные исследования феномена, результаты которых должны использоваться при его реализации. 1.1. Методология исследований крестьянской ментальности в философии и социально-гуманитарной науке , Анализ философского и социально-гуманитарного дискурса в осмыслении феномена крестьянского сознания предполагает в качестве предварительно этапа характеристику некоторых исторических условий, оказавших существенное влияние на формирование методологических особенностей процесса изучения феномена. Определенные духовные и научные традиции веками видели в инертном сознании и мышлении земледельца лишь препятствие на пути реализации идей духовного и социального прогресса. В целом в докапиталистических городских культурах крестьянин, как заметил М. Вебер, трактуется общественной мыслью как особое существо, чаще всего - низшего разряда. Данное отношение восходит к периоду христианизации Европы и с особой очевидностью проявляется с эпохи раннего христианства, когда город рассматривался как средоточие благочестия, а язычник отождествлялся с крестьянином 11 (paganus) '. Сложности процесса христианизации сельских народных масс отразились в презрении носителей «большой традиции» к сельским жителям как «варварам» и «язычникам». Согласно позитивистским модернизаторским концепциям, прочно укоренившимся в мировой социальной науке в Новое время, крестьянство рассматривалось как сословие, неспособное к социальному и политическому творчеству, как социально немобильная и духовно косная масса. Духовная жизнь крестьянства в значительной степени игнорировалась, а духовное господство высших сословий оставляло ему лишь «народную культуру». С другой стороны, в сознании определенной части западной гуманитарной элиты и представителей католической церкви вышеописанные представления уживались с представлениями о первобытной святости земледельцев -этих «простецов» и кормильцев общества, добывающих свой хлеб в поте лица, в противоположность погрязшим в роскоши дворянам и буржуа-ростовщикам, приобретающим свой капитал неправедным путем. В основе этого взгляда лежит древняя мифологема об ушедшем «золо-. том веке» человечества, об исполненном справедливости и равенства, совершенства и гармоничности патриархальном мире. В свою очередь последнее представление, как писал К. Маркс, давший яркую характеристику этого культурного феномена, было основано на понимании, согласно которому, «младенческий древний мир возвышеннее современного во всем том, в чем стремятся найти законченный образ, законченную форму и заранее установленное ограничение». Этот образ «дает удовлетворение с ограниченной точки зрения, тогда как современное состояние мира не дает удовлетворения» 2. Этот взгляд, сформировавшийся также в Новое время, вошел в историю мировой социально-гуманитарной мысли наряду с первым, хотя и не получил такого широкого распространения и не имел такого социокультурного и научного значения как первый. При всем различии предпочтений, представители первого подхода, который условно можно назвать «просвещенческим абсолютизмом» сходи- 1 М. Вебср. Социология религии (Типы религиозных сообществ) // Работы М. Вебера по социологии, религии и идеологии. - М, 1985. - С. 156. 2 К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.46. 4.1. - С.476. 12 лись с «аграрным романтизмом» второго в изображении цивилизационного процесса Нового времени как противостояния традиционных крестьянских культур с новоевропейской цивилизацией, в результате которого проигравшая сторона должна уйти с исторической сцены. Ни те, ни другие не видели никакой возможности синтеза крестьянской культуры и новоевропейской цивилизации. Приступая к анализу частнонаучных подходов, сформировавшихся в процессе изучения крестьянского сознания, а именно: социально-философского, этнографического, социологического и социально-психологического, необходимо отметить, что социально-философский (диа-лектико-материалистический) подход, долгое время господствовавший в философии и социально-гуманитарной мысли нашей страны и занимавший значительное место в общественной науке стран Запада, логически выпадает из этого ряда. Он занимает особое место и является важнейшим в силу своей роли методологической базы для многих этнографических, исторических и социологических исследований. В их контексте он может рассматриваться и как монодисциплинарный и как полидисциплинарный подход, т.к. с методологической точки зрения монодисциплина (частная наука), например, история, может рассматриваться и как полидисциплина. Однако логика данного исследования заставляет нас рассматривать социально-философский подход в качестве отдельного подхода, т. к. образ крестьянства и его сознания в общественной науке и массовом сознании XX века в значительной степени сформировался именно сквозь призму его методологии. Основным содержанием базирующегося на диалектико-материалистической научно-философской методологии социально-философского подхода в изучении феномена крестьянского сознания стало выявление его особенностей в феодальном, капиталистическом и социалистическом обществах. Подход явился первой, строго обоснованной, собственно научной методологией в осмыслении интересующего нас феномена. При этом приоритетное изучение его социально-экономической обусловленности определила ключевая для данной методологической концепции, созданная К. Марксом теория общественно-экономических формаций. 13 В контексте анализируемой проблемы значение марксистской социально-философской общественной мысли состоит в том, что она впервые ввела сознание крестьянства в область научного детерминизма, открыв его социальное измерение, его социальные механизмы. Опираясь на выделенные в рамках данной парадигмы сферы общественного сознания, в процессе ста--новления и развертывания исследований стало также возможным самостоятельное рассмотрение таких составляющих ментальности крестьянства как политическая, экономическая, правовая, религиозно-нравственная, эстетическая компоненты, что способствовало более углубленному их пониманию. Фундаментальные особенности крестьянского сознания, обусловленные его положением на грани общества и природы могут быть выявлены с помощью используемого К. Марксом понятия природности человека как особого живого существа. Заслугой основанного на диалектико-материалистической методологии исторического изучения является постановка исследований объекта на более четкую методологическую базу, применение достаточно строгих формализованных процедур исследования, основанных на статистическом материале, на количественных данных массовых документальных источников. Материалистическое понимание сущности сознания давало возможность его научного обоснованного исследования в силу того, что оно соответствовало гносеологическому требованию доказательности и верифицируемости теоретических построений, придавало конкретным исследованиям научный характер в классическом понимании науки. Известно, как трудно выразить и определить коллективное сознание. И особенно трудно выразить его количественно, что является основным методологическим пороком в глазах тех ученых, для кого статистика предстает синонимом истинной науки, а само обществознание и история являются «точными науками». Однако отрицание возможности судить о сознании на основании чего-то, что объективировано, находится вне пределов сознания, означало бы и отрицание возможности серьезного научного исследования, 14 претендующего на обобщающие выводы \ Анализируемая методология предоставляет указанную возможность. Реконструкция ментальности крестьянства на основе изучения социально-экономических параметров его бытия, анализа количественных и качественных характеристик материальной жизни, социального положения дала возможность многим исследователям, опиравшимся на данную методологию, удалось получить фундаментальное теоретическое знание, научное значение которого трудно переоценить. Об этом говорят лучшие работы советских, современных российских и западных историков-аграрников: Б.Д. Грекова, В.П. Данилова, Л.В. Милова, Т. Шанина и многих других авторов, внесших весомый вклад в изучение проблемы 2. В частности, подход к крестьянству как к классу в рамках концепции общественно-экономических формаций позволил определить хронологические рамки его существования на основе фиксации тех социальных групп, которые крестьянством еще или уже не являются. Понимание крестьянства как исторического явления, отнюдь не изолированного от остального общества, позволяет поставить под сомнение, на-, пример, мысль О. Шпенглера о том, что крестьянин - это «вечный человек, независимый от любой культуры, которая концентрируется в городе; он предшествует ей, и он переживет ее» 3. Земледелец действительно предшествует любой «городской» культуре, однако утверждать, что «крестьянин» переживет ее можно лишь в том случае, если отождествлять эти различные социально-исторические персонажи и соглашаться с теми, кто, - вслед за И. Валлерстайном, - утверждает, что XXI век будет веком упадка и запустения городов, по крайней мере, больших. Даже если это действительно так, будет ли это крестьянин в традиционном понимании? Очевидно, что собственно 1 Т. Шанин. Революция как момент истины. Россия 1905-1907 - 1917-1922 гг.: Пер. с англ. -М., 1997. - С.20. 2 См., например: Б.Д. Греков. Краткий очерк истории русского крестьянства. - М, 1958; В.П. Данилов. Крестьянская революция в России. 1902-1922 гг. / В.П. Данилов // Крестьяне и власть: Материалы науч. конф. -М. - Тамбов, 1996. - С.4-22; Л.В. Милов. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. - М., 2001, Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Пер. с англ. - М., 1992; Т. Шанин. Революция как момент истины. Россия 1905-1907 гг.-1917-1922 гг. Пер. с англ. - М., 1997 и др. О. Шпенглер. Закат Европы. - Новосибирск, 1992. - С.7. 15 крестьянин не предшествовал городской культуре, а «переживший» ее земледелец уже не будет крестьянином. С позиций диалектики в идее О. Шпенглера, отражающей определенную тенденцию, представляется необоснованным акцентирование независимости крестьянина от городской культуры. Жизнь крестьянина всегда была в большей или меньшей степени зависима от города. Не говоря о том, что без горожанина нет крестьянина - они существуют как элементы одной оппозиции, сами варианты отношения к крестьянину как к богоугодному, благочестивому человеку или как к «варвару» являются продуктами городской культуры. В то же время важным с методологической точки зрения недостатком, методологии является отсутствие серьезного внимания ко многим «субъективным» «нематериальным» процессам и явлениям в крестьянских обществах. Можно спорить о том, в какой мере такие исследования были основаны на методологической концепции самих основоположников философии исторического материализма. Очевидно, что в их работах не содержится жестких указаний на односторонний характер взаимодействия «базиса и «надстройки», однако остается фактом, что изучение производительных сил и производственных отношений в крестьянских обществах приобрело для многих исследований самодостаточный и самодовлеющий характер, а культура и духовная жизнь, ментальность крестьянства рассматривались, как правило, лишь под углом зрения изучения процесса формирования крестьянской идеологии «классовой борьбы» против господства землевладельцев или буржуазии. Сознание крестьянства не было самостоятельным объектом исследования, а подмена его специального изучения «непосредственным» выведением его содержания из «объективных» условий существования удовлетворительно объясняет далеко не все его особенности. История свидетельствует, что крестьянское сознание не просто воспроизводит характеристики крестьянской общественной системы, вытекая из них, но является моментом в ее развитии, одной их ведущих движущих сил этого развития. В методологическом плане противоречия эпифеноменалистических интерпретаций сознания связаны с тенденцией выведения человека в целом за скобки процесса познания как способом получения «объективного» научного 16 Список литературы