«Рациональная оценка и средства её выражения в русской разговорной речи» МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ Факультет русской филологии Кафедра русского языка как иностранного На тему «Рациональная оценка и средства её выражения в русской разговорной речи» Студента 3 курса группы 333 Бабаниной Глафиры Геннадьевны Научный руководитель: Бережная Антонина Александровна Владивосток 2006г. СОДЕРЖАНИЕ стр. СОДЕРЖАНИЕ. 2 Введение. 3 1 РАЦИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА И СРЕДСТВА ЕЁ ВЫРАЖЕНИЯ В РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ.. 4 1.1 Разговорная речь. 4 1.2 Оценка. 6 1.2.1 Структура оценки. 6 1.2.2 Классификации оценок. 8 1.2.3 Средства выражения оценки. 9 1.2.4 Оценка эмоциональная и рациональная. 11 1.2.4 Виды рациональной оценки. 13 Вывод к Главе 1. 33 2 ВЫРАЖЕНИЕ РАЦИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ НА ПРИМЕРЕ ГАЗЕТНЫХ СТАТЕЙ.. 35 2.1 Примеры выражения рационалистических оценок в соответствии с классификацией Арутюновой. 35 2.1.1 Утилитарные оценки. 35 2.1.2 Телеологические оценки. 35 2.2 Виды рациональных оценок. 35 2.2.1 Целесообразность. 35 2.2.2 Достоверность. 36 2.2.3 Необходимость, долженствование. 37 2.2.4 Истинность. 38 2.2.5 Возможность. 39 2.2.6 Важность. 40 Вывод к Главе 2. 41 Заключение. 42 Список источников материала. 44 Введение Работа посвящена изучению средств выражения рациональной оценки в разговорной речи. В соответствии с требованиями к третьему уровню общего владения русским языком как иностранным, изложенным в Государственном образовательном стандарте по русскому языку как иностранному, при решении коммуникативных задач в рамках данного уровня иностранец должен уметь выражать и выяснять рациональную оценку, сравнивать со стандартом, нормой, оценивать целесообразность, эффективность, возможность/ невозможность, истинность, вероятность/ маловероятность и т.д. Оценка в целом и отдельные виды рациональной оценки исследовались многими учёными, но в методическом аспекте в качестве единого пособия по рациональной оценке и её видам не описывались. Создание методического пособия по теме: «Рациональная оценка и средства её выражения в русской разговорной речи» и стало целью данной курсовой работы. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: 1) дать определения основных понятий; 2) изучить научные исследования по оценке; 3) установить средства выражения рациональной оценки по данным научных исследований; 4) отобрать из публицистических материалов примеры средств выражения разных видов рациональной оценки; 5) классифицировать отобранный материал в соответствии с частнооценочными значениями рациональной оценки. состоит из двух глав. В первой приводится теоретическое обоснование выбранной темы на основе научных трудов в области оценки и русской разговорной речи, а также на основе данных словарей; во второй даны примеры использования перечисленных в предшествующей главе средств выражения рациональной оценки в публицистических текстах с их классификацией и выделением наиболее часто употребляемых средств. 1 РАЦИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА И СРЕДСТВА ЕЁ ВЫРАЖЕНИЯ В РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ 1.1 Разговорная речь Среди исследователей нет единого мнения в определении разговорной речи. Е. А. Земская и Е. Н. Ширяев видят в ней особую языковую систему, которая имеет специфический набор языковых единиц и специфические законы их функционирования [13]. О. Б. Сиротинина считает разговорную речь разновидностью общелитературной системы, а не самодостаточной системой, и определяет разговорную речь как непринужденную речь в условиях непосредственного общения [22]. Исследователи также определяют разговорную речь как неофициальную, неподготовленную речь [13]; непринужденную, несколько сниженную, спонтанную речь, устную, преимущественно ситуативно обусловленную, чаще диалогическую [11]. Однако все лингвисты едины в том, что непосредственность, неподготовленность, ситуативность, персональная адресованность, неофициальность, устная форма – обязательные свойства разговорной речи. Весьма своеобразно определяет разговорную речь О. А. Лаптева, которая считает, что разговорная речь (РР) – это речь различных сфер повседневного устного общения фонового конгломерата современных носителей русского языка, владеющих им как родным. Эта речь обслуживает, по мнению О. А. Лаптевой, разнообразные и многочисленные потребности устно-речевой коммуникации данного языкового коллектива. Эти потребности простираются от бытового обмена репликами до задач публичного общения. Но и О. А. Лаптева выделяет в ней центр разговорности и периферию устной публичной речи [17]. Изучение русской разговорной речи (РРР) как типа коммуникации в разных условиях ее функционирования требует обращения к сложным проблемам взаимоотношения языка, мышления и действительности. В РРР представлена в действии сложная система разноуровневых вербальных средств – носителей модально-оценочных смыслов, выражающих в речевом акте субъективную позицию говорящего. Субъективная позиция говорящего (т.е. отношение к явлениям действительности и к собеседнику) в процессе развертывания и вербализации речевого замысла как бы расщепляется на отдельные составляющие, распределяясь по разным компонентам текста в соответствии с нелингвистическими и лингвистическими факторами порождения речи, к которым относится и возможность конкретных речевых единиц воплощать в речевом акте те или другие модально-оценочные значения. Нет достаточных оснований для вывода о непременном наличии в каждом высказывании вербализованной субъективно-оценочной информации (помимо значения реальности / нереальности). Можно говорить о регулярном и разнообразном представлении ее в интонационно-грамматических и лексических единицах на уровне целого текста. Эксплицитное или имплицитное выражение в речевом акте субъективной позиции говорящего может осуществляться как в интеллектуально-логической, так и в эмоциональной форме (или в той и другой одновременно). При этом отношение говорящего в одних случаях вербализуется с помощью «готовых» (освоенных в речевом опыте и в этом смысле отвечающих норме) языковых средств, в других случаях – в результате творческой их переработки (с помощью окказионализмов, «нестандартных» номинаций и т. п.). Способностью передавать в речевом акте разнообразные модально-оценочные смыслы обладают все пласты русской лексики. Выбор говорящим конкретных вербальных средств из числа возможных для выражения субъективной позиции происходит в каждом отдельном случае с разной степенью осознанности и преднамеренности. Этот выбор определяется причинами неязыкового и языкового характера, в том числе и обстоятельствами предыдущего выбора. 1.2 Оценка 1.2.1 Структура оценки Оценка относится к числу собственно человеческих категорий. Она задана физической и психической природой человека, его бытием и чувствованием, она задает мышление и деятельность, отношение к другим людям и предметам действительности, его восприятие искусства [Арутюнова 1982, с.5]. Иногда понятие оценки расширяют до понятия отношения вообще, когда весь спектр субъективых, эмоциональных, модальных, рациональных, персуазивных, временных, пространственных, экзистенциальных отношений трактуется как оценка [10]. “Оценка является субъективным выражением значимости предметов и явлений окружающего нас мира для нашей жизни и деятельности”. Под значимостью имеется в виду способность или неспособность отвечать социальным потребностям человека. Т. е. оценка - это умственный акт, в результате которого устанавливается отношение субъекта к оцениваемому объекту с целью определения его значения для жизни и деятельности субъекта. Включаясь в контекст, оценка характеризуется особой структурой, содержащей ряд обязательных и ряд факультативных элементов. Эту структуру можно представить как модальную рамку, которая накладывается на высказывание и не совпадает ни с его логико-семантическим построением, ни с синтаксическим. В основе оценочной модальности лежит формула: A r B ,где A - субъект оценки, B - ее объект, r - оценочное отношение, кот. имеет значения “хорошо/плохо” [8]. В логике принято выделять следующие компоненты оценки: субъект, объект, основание и характер оценки [3, 8, 32, 16]. Субъект оценки - лицо (или социум), определяющее ценность того или иного предмета, путем выражения оценки. Объект оценки - это предмет или явление, которому приписывается ценность (или антиценность). Это была отчаянная, но бесполезная борьба . В данном примере объектом утилитарной оценки является борьба, т.к. именно этому явлению приписывается ценность. Основание оценки - это ее мотивация или оценочный признак, т.е. то, с точки зрения чего производится оценивание. Если она сделает какой-нибудь безрассудный шаг, это будет не только низкой неблагодарностью по отношению к отцу, но и повредит в будущем ее дочке . В данном примере основанием оценки является: если она сделает какой-нибудь безрассудный шаг , т.к. именно с точки зрения данного условия производится оценивание. Именно основание оценки является базой многочисленных классификаций оценок. Характер оценки - это признание ценности (положительной, отрицательной или нулевой ) объекта оценки. А нашей торговле с Югом это очень вредит . В данном случае характер оценки определяет слово вредит (отрицательная ценность ). Подробнее рассмотрим субъективный и объективный факторы в оценке. Субъективный компонент предполагает положительное или отрицательное отношение субъекта к ее объекту (иногда его представляют в виде отношений “нравится/ не нравится”, “ценить/не ценить”, “одобрять/не одобрять” и т.п.), в то время как объективный компонент оценки ориентируется на собственные свойства предметов или явлений, на основе которых выносится оценка. И субъект и объект оценки предполагают существование обоих факторов - субъективного и объективного [8]. Так, субъект, оценивая предметы или события, опирается, с одной стороны, на свое отношение к объекту оценки (нравится/не нравится ), а с другой стороны, на стереотипные представления об объекте и шкалу оценок, на которой расположены присущие предмету признаки. В то же время в оценочном объекте сочетаются субъективные (отношение субъект - объект) и объективные (свойства объекта) признаки. Так, когда речь идет о том, что вода теплая/холодная , подразумеваются и свойства самой воды и ощущения субъекта. Субъект и объект часто соединяются аксиологическими предикатами мнения, ощущения, восприятия (считать, ставить, казаться, расценивать и др.) [22]. 1.2.2 Классификации оценок В зависимости от того, какие признаки актуализируются в оценочном акте, основание оценки принято дифференцировать : 1. Внутренние - выражают эмоциональную сферу говорящего, его чувства, ощущения, положительные и отрицательные эмоции, связанные с психической сферой симпатий и антипатий. 2. Внешние - ориентированы на когнитивную сферу говорящего, они отражают знания субъекта, формируемые отношением ментальной и социальной природы окружающей человека действительности [32]. Арутюнова выделяет следующие категории оценок: 1) сенсорно-вкусовые, или гедонистические , оценки (приятный — неприятный, вкусный — невкусный, привлекательный — непривлекательный, душистый — зловонный; то, что нравится, — то, что не нравится и др.); это наиболее индивидуализованный вид оценки; 2) психологические оценки, в которых сделан шаг в сторону рационализации, осмысления мотивов оценки: а) интеллек­туальные оценки (интересный, увлекательный, захватывающий, глубокий, умный — неинтересный, неувлекательный, скучный, баналь­ный, поверхностный, глупый), б) эмоциональные оценки (радостный — печальный, веселый — грустный, желанный — нежеланный, нежелательный, приятный — неприятный); 3) эстетические оценки, вытекающие из синтеза сенсорно-вкусовых и психологичес­ких оценок (красивый — некрасивый, прекрасный — безобразный, урод­ливый); 4) этические оценки (моральный — аморальный, нравст­венный — безнравственный, добрый — злой, добродетельный — порочный и др.); 5) утилитарные оценки (полезный — вредный, благоприятный — неблагоприятный); 6) нормативные оценки (правильный — неправильный, корректный — некорректный, нормальный — анормальный, ненормальный; стандартный — не­стандартный, бракованный; доброкачественный — недоброкачественный, здоровый — больной); 7) телеологические оценки (эффективный — неэффективный, целесообразный — нецелесообразный, удачный — неудачный). И только 3 последние разряда входят в группу рационалистических оценок . Эти оценки связаны с практической деятельностью, практическими интересами и повседневным опытом человека. Их основные критерии - физическая или психическая польза, направленность на достижение определённой цели, выполнение некоторой функции, соответствие установленному стандарту [3]. 1.2.3 Средства выражения оценки Единицы разных языковых уровней, разных лексико-грамматических классов и группировок специализиру­ются на выражении разных модально-оценочных зна­чений. Эта специализация заключается в преимуществен­ной приспособленности отдельных подгрупп языковых элементов выражать в РРР определенный набор субъективно-модальных смыслов и соответствующих им значе­ний. Например: - лексические и словообразовательные сред­ства выражения субъективных модально-оценочных зна­че­ний служат для характеристики позиции говорящего в плане его отношения к высказываемому, - морфологические средства приспособлены к дифференцированному воплощению в речи отношения говорящего и к высказываемому, и к собеседнику. - синтаксические средства в теснейшем взаимодействии с интонацией оказыва­ются в состоянии всесторонне характеризовать субъективную позицию говорящего [25]. Кроме слов, несущих в себе прямые оценочные значения, существуют описательные лексические единицы, в словарном значении которых не содержится оценочности. Между тем, последние могут наполняться оценочным значением в зависимости от контекста, что ведет к их превращению в прагматические единицы, в частности, обладающие аргументативным значением [9]. Имеются целые слои лексики, предназначенные для выражения оценки. Это в первую очередь прилагательные и наречия, которые обнаруживают огромное разнообразие оценочной семантики; хороший - плохой, хорошо - плохо. Оценка содержится в наименованиях предметов и действий: радоваться, огорчаться . Однако особенно важно, что говорить об оценке можно применительно к целым высказываниям: Он опытный мастер - высказывание содержит одобрение . Что ты наделал ! - осуждение . Он настоящий учитель - оценка “хорошо ”. Это не человек, а просто зверь - “плохо ”. Высказывания воспринимаются как оценочные и при отсутствии оценочных слов, если описывается ситуация, имеющая соответствующий смысл в “картине мира”. Ребята, посмотрите на Васю:он вымыл руки, помог маме, сделал уроки, молодец Вася (“хорошо ”). Оценочный смысл может извлекаться из высказывания на основании последующего контекста: Вася заболел; надо вызвать врача . Таким образом, оценка может быть соотнесена как с собственно языковыми единицами, так и с семантикой высказываний в очень широком диапазоне значений [22]. 1.2.4 Оценка эмоциональная и рациональная Принципиально важным является соотношение эмоциональной и рациональной оценки в сложной семантической структуре высказывания. Классическим примером высказываний, характеризующихся доминированием рациональной оценки, являются сложные предложения с эксплицитно выраженным оценочным модусом, главная часть которых представляет собой модус, а придаточная – диктум (Хорошо, что Вы мне позвонили ). Доминирование рациональной оценки над эмоциональной возможно и в высказываниях с имплицитным оценочным модусом, который может составлять содержание оценочных слов (Он прекрасный скрипач ). С точки зрения логико-грамматической структуры это предложения характеризации [3] Несмотря на то, что оценочные предикаты не называют непосредственно эмоциональное состояние / эмоциональ­ное отношение субъекта речи, то, что говорящий называет такими словами, как странный, глупый, нелепый, по­разительный и под., имплицирует положительную или от­рицательную оценку. Таким образом, в подобных высказываниях сообщается о мнении субъекта оценки (они содержат семантический компонент ‘Я говорю, что я чув­ствую’ , но не ‘Я чувствую ’), что и обусловливает доминирование рациональной оценки над эмоциональной [21]. И эмоциональная, и интеллектуальная оценка относятся к числу оценок-когнитивов, которые в классификации, предложенной Н.Д. Арутюновой и уточненной Т.И. Вендиной, следуют за оценками-аффективами (сенсорными), отражающими чувственное (например, зрительное, цветовое) восприятие субъектом предмета внешнего мира - объекта оценки. По мнению Н.Д. Арутюновой, оценка теснейшим образом связана с жизнедеятельностью человека, однако она «не погружена полностью в поток происходящего. Ее роль состоит в том, чтобы соотнести предметы и события с идеализированной, то есть нормативной картиной мира. Ее пафос заключен в отделении нормы от аномалий» [3]. Оценочность (соотнесенность слова с оценкой) и эмоциональность (связь с эмоциональной сферой человека) не противопоставлены друг другу и не составляют двух различных компонентов содержания слова [28]. Вопрос о том, какой фактор в оценке является первичным - эмоциональный или рациональный, - один из наиболее дискуссионных в аксиологии и часто оказывается решающим для противопоставления субъективизма и объективизма в теории оценки [8]. В естественном языке не может быть чисто эмоциональной оценки, т.к. язык как таковой всегда предполагает рациональный аспект: ср. вздох как выражение эмоции огорчения и языковое выражение Вот беда!, где имеется обозначение понятия “беда ”. Таким образом, разделение чисто рационального и чисто эмоционального в языке является условным. Язык имеет средства для того, чтобы: а) различить эмоциональную и рациональную оценку; б) отличить разные реакции на них адресата; в) дифференцировать эти два вида оценки при ее интерпретации. В первую очередь эмоциональной является непосредственная реакция на объект (предмет, событие), выраженная междометием, аффективными словами, словами - оскорблениями и т.п. Ах! Поразительно! Негодяй! Эмоциональная оценка бывает экспрессивной. Рациональная оценка предполагает оценочное суждение и способы выражения, учитывающие этот характер оценки, в первую очередь аксиологические предикаты: ср.: Я считаю, что это хорошо и Хорошо! Экспрессивность рациональной оценке не свойственна. Рациональность оценки усиливается, если включается предикат мнения: В нем чувствуется хороший мастер; Я считаю его хорошим мастером (нарастание рациональности). Рациональность оказывается двуместным предикатом, то есть рациональностная оценка всегда дается относительно некоторой цели, но то, что рационально по отношению к одной цели, часто не будет рациональным по отношению к другой цели. Рациональностная оценка зависит не только от цели, но и от условий деятельности: то, что рационально в одних условиях, в других - может стать нерациональным. : "Деятельность Д рациональна по тношению к цели Ц в ситуации С". Чаще всего "рациональность" истолковывают как "разумность", как соответствие некоторым законам разума, стандартам и нормам "разумной" деятельности. Если деятельность соответствует этим законам и правилам, она оценивается как рациональная; если же вы нарушили какие-то нормы, ваша деятельность нерациональна. Вот эти законы, нормы, правила и образуют стандарт рациональности, лежащий в основе наших рациональностных оценок и позволяющий вынести суждение о рациональности или нерациональности деятельности еще до того, как она завершится: соответствует стандарту - рациональна; не соответствует - нерациональна. Каждая сфера деятельности имеет свои стандарты рациональности [18]. 1.2.4 Виды рациональной оценки 1) Целесообразность/нецелесообразность Категория целесообразности/нецелесообразности выражает отношение субъекта речи к планируемому действию. Общее понятие целесообразности предполагает предпочтительность одного действия перед другим либо предпочтительность определенного поведения и в некоторых случаях даже образа жизни. При всем многообразии системы средств, выражающих значение целесообразности/нецелесообразности, центральное место в ней занимает одна из семантико-грамматических разновидностей безличных предложений . Предикативную роль в этой конструкции играет слово категории состояния или безличный глагол в сочетании с зависимым инфинитивом. Именно первый компонент конструкции передает семантику целесообразности или нецелесообразности действия, выраженного инфинитивом: При таком несогласии логичнее подать в отставку (Д.Гранин) . Ср. выражение нецелесообразности: Отказываться от истоков и традиций самонадеянно и невежественно (Из газет); – Противопоставлять науку и технику, по-моему, бессмысленно и вредно . (Д.Гранин). Проведенное Чернявской исследование выявило более 300 лексем, способных выражать значение целесообразности/нецелесообразности. Выявленные лексемы обнаруживают единую, четко разветвленную систему. Единство данных лексических средств обусловлено наличием в семантической структуре каждой лексемы инвариантного признака (оценка условий реализации действия с точки зрения его целесообразности/ нецелесообразности [24]). Дифференциация рассматриваемых лексем отражает различную степень конкретизации этой оценки и направления ее мотивировки. Выделяют два типа лексем: 1.Абстрактные (или базовые) лексемы, которые не содержат мотивировки, а лишь констатируют общее значение целесообразности/ нецелесообразности, в силу чего они лишены семантической дифференциации: надо – не надо, нужно – не нужно, следует – не следует, стоит – не стоит, целесообразно – нецелесообразно, есть смысл – нет смысла, есть основания – нет оснований и др .; 2.Специальные лексемы, конкретизирующие указанное значение в зависимости от того, какой фактор принимается за основу мотивации: полезно – бесполезно, выгодно – невыгодно, логично – нелогично, рационально – нерационально, интересно – неинтересно, разумно – неразумно, опасно – безопаснее и др.; Среди специальных лексем, обладающих спектром различных семантических оттенков, представляется возможным выделить две основные линии, по которым осуществляется мотивировка целесообразности/ нецелесообразности: линия этической оценки и линия прагматической оценки. В соответствии с этим, дифференцирующие лексемы распределены по двум группам: 1.Лексико-семантическая группа, в которой оценка перспективы действия осуществляется с точки зрения морали и этики (этическая оценка): безнравственно, аморально, негуманно, жестоко, грешно, бесчестно, нечестно, бессовестно, эгоистично, неблагодарно, бессердечно, недостойно, непристойно, непорядочно, неэтично, неприлично, бестактно, нетактично, неуместно, неудобно, неловко, неделикатно, неинтеллигентно, невежливо, нескромно, подло, пошло и т.д. ; 2. Лексико-семантическая группа, в которой действие оценивается с точки зрения его логичности, практичности, полезности (прагматическая оценка): выгодно – невыгодно, плодотворно – неплодотворно, практично – непрактично, полезно – бесполезно, безопаснее – опасно, правомерно – неправомерно, разумно – неразумно, глупо, безрассудно, нелепо, смешно, странно, абсурдно, бессмысленно, безрезультатно, бесплодно, бесцельно, напрасно, тщетно, убыточно, легкомысленно, непредусмотрительно, неосторожно, необдуманно, необоснованно, беспочвенно, поверхностно, наивно, опрометчиво, рискованно, вредно, пагубно, антинаучно, банально и др. Обращение к лексике, относящейся к подсистемам целесообразности /нецелесообразности, любопытно с точки зрения проявлений своеобразной асимметричности по лексической, семантической, функциональной линиям. Обнаруживается определенная их несоотносительность на чисто лексическом уровне: у многих лексем отсутствуют антонимические пары: - среди лексем, выражающих целесообразность: лучше, проще, важно, немаловажно, предпочтительно, любопытно, поучительно, лестно, прибыльно, дешевле, доходнее, спокойнее; - среди лексем, констатирующих нецелесообразность: аморально, антинаучно, банально, безвкусно, безрассудно, безрезультатно, бессмысленно, бесцельно, глупо, жестоко, легкомысленно, наивно, нелепо, напрасно, опрометчиво, подло, пошло, смешно, стыдно, совестно, тщетно, убыточно, эгоистично. Лексемы, выражающие один и тот же тип оценки, имеющие в своей структуре одинаковые семантические компоненты, отличаются конкретными условиями употребления. В структуре лексем прагматической оценки, которые выражают целесообразность/нецелесообразность действия с точки зрения его результативности, плодотворности, актуализированной является сема продуктивности/ непродуктивности или бесплодности: выгодно/ невыгодно, полезно/ бесполезно, продуктивно/ непродуктивно, практично/ непрактично, рентабельно/ нерентабельно, эффективно/ неэффективно, перспективно/ неперспективно, бесперспективно, плодотворно/ неплодотворно, экономно/ неэкономно, экономично/ неэкономично; прибыльно, дешевле, доходней; дорого, накладно, убыточно, разорительно, нехозяйственно, бесхозяйственно; бесцельно, безуспешно, безнадежно, бесплодно, напрасно, тщетно и др. Примеры со значением целесообразности : Работать с вами для меня перспективно (И.Дворецкий); Экономнее и эффективнее общеклассные ошибки учитывать учителю, а индивидуальные – самим учащимся (М.Баранов). Примеры со значением нецелесообразности : – Немцы еще сильны, и швырять под огонь пехоту, пока не соберешь артиллерийский кулак, бесцельно (К..Симонов). Несмотря на очевидную семантическую близость лексических единиц, конкретные условия их функционирования достаточно разнообразны. В особенности это касается наиболее употребительных из них: полезно – бесполезно и выгодно – невыгодно . Лексемы выгодно, рентабельно, прибыльно, экономнее, дешевле, доходнее, практичнее и соотносительные с ними лексемы со значением нецелесообразности невыгодно, нерентабельно, накладно, дорого, убыточно, разорительно, неэкономно, непрактично , как правило, выражают оценку действия с экономической точки зрения, – на основе того, будет ли получена в результате материальная выгода. В соответствии с этим, они активно употребляются в сочетании с глаголами торгово-хозяйственной деятельности: продавать, покупать, тратить, экономить, приобретать, торговать, повышать цены, снимать комнату, нанимать на работу, развивать производство, экспериментировать, восстанавливать, строить, работать и др. [30]. 2) Истинность Истинность представляет собой характеристику знания в его отношении к реальности. Истинностная оценка приложима не столько к высказыванию в целом, сколько к отдельным элементам высказывания. Если делается утверждение: Вчера Петя ходил в кино с Катей - то собеседник оценивает правильность каждого ком­понента этого высказывания, а в случае ошибочности одного из них он, внося уточнение, может оценить высказывание в целом и как истинное (Да, ходил, но не с Катей, а с Машей ), и как ложное (Нет, он ходил в кино не с Катей, а с Машей ). Определяющим при этом является количественное соотношение ис­тинных и ложных элементов. Игнорирование этого правила воспринимается как аномальность. С нарушением постулата истинности (искренности) можно столкнуться в выска­зываниях, содержащих противоречие . Н. Д. Арутюнова максимально широко понимает противоречивость, включает сюда следующие явления: - логическую недопустимость соприсутствия в тексте как единовремен­ном продукте одного говорящего утверждения и отрицания одной мысли; - несо­вместимость семантических компонентов; - несоответствие синтаксических свя­зей семантическим отношениям; - разлад между коммуникативными целями гово­рящего и смыслом / пресуп-позициями высказывания; - одновременная соотне­сенность с разными точками отсчета или даже разными точками зрения (напри­мер, при неявной цитации); - эмпирическую невозможность интерпретировать предложение приме-нительно к устройству нашего мира и т. д. Нарушением принципа истинности является также парадокс , который «вы­ражает мысль на первый взгляд абсурдную, но, как потом выясняется, в известной мере справедливую». Разграничение противоречия и пара­докса затруднительно, нередко между ними ставят знак равенства [ФЭС] [8]. Модально-оценочные предикаты истинности / ложности: - Базовые : а) в функции сказуемого: быть верным, истинным, правильным, правым и т.д.; прав; верно. Правильно (разг. Так), точно, справедливо, по всем правилам / ирон. По всем правилам искусства ; б) в функции вводных слов: действительно, в самом деле, именно так, правда / по правде говоря: Он, правда, прав; Это верно (правильно);Их решение, по истине, мудрое . - Антонимы : быть неверным, ложным, неправым, несправедлиым, виноватым и т.д.; ошибаться, грешить против истины; врать и т.п.: Ты не прав (ошибаешься); Он поступил неправильно (несправедливо). См. также «Предикаты речи». – СМ: «что-то соответствует (не соответствует) реальности или представлениям об истине». - Инхоативы и результативы : оказываться (оказаться) истинным, правильным, ложным и т.д.; представляться (представиться) кому-л. истинным, ложным и т.д.; вставать (стать) / вступать (вступить) на путь истины (справедливости) и т.д.; ошибаться (ошибиться), заблуждаться), погрешить против истины: Он часто ошибается (оказывается неправым). – СМ: «кто-то / что-то оказывается соответствующим (или не соответствующим) истине, справедливости». - Именные корреляты : адъективы : правильный, истинный / истый, верный, безошибочный, действительный, достоверный, настоящий, неподдельный, подлинный, правдивый / правдоподобный, справедливый; неправильный, ложный, ошибочный, неверный, мнимый, фальшивый, несправедливый; наречия: правильно, верно, безошибочно, правдиво / правдоподобно, справедливо; неправильно, неверно, ошибочно, несправедливо, неправдоподобно, фальшиво ; субстантивы: 1) и. истины и лжи : истина, правда / полуправда, правота / правильность, достоверность; ложь, неправда, кривда, клевета, вымысел (выдумка), заблуждение, ошибка, фальшь ; 2) и. свойств : истинность, неподдельность, подлинность, правдивость, справедливость; ложность / лживость, несправедливость ; 3) и. действий и процессов : оправдание, исправление; разоблачение, обвинение, фальсификация, искажение, извращение, обман, вранье [32]. 3) Важность/неважность С помощью средств выражения важности/ неважности маркируется менее значимая и более значимая информация. Текст – полиинформативная коммуникативная единица, и, следовательно, членится на информативные части разной степени значимости, т. е. оценка важность/ неважность представлена в градации: первостепенная информация – второстепенная инфор­мация – третьестепенная и т. д. информация (количество ступеней, степеней, зависит от количества пропозиций), – и имеет как вербальное, так и невербальное выражение. К невербальным способам выражения важности относится, прежде всего, выделительная интонация в устной речи, позволяющая акцентировать внимание собеседника (слушателя) на более важной информации. Интонационное выделение может сопровождаться мимикой и жестикуляцией. Вербальное выражение категории важности пред­ставлено на лексическом, синтаксическом и текстовом уровнях. На лексическом уровне это слова с семантикой важности, значительности, первостепенности, особенно­сти какого-либо события (явления, ситуации) или, напро­тив – их незначительности, второ-, третье- и т. д. степенности, добавочного характера (важный, второстепенный, главный, особый, особенный , первостепенный, акцентировать , выделить , добавить, дополнить, значить , иллюстрировать , обособить , подчеркнуть и т. п.) [28]. 4) Достоверность/недостоверность Модус достоверности име­ет широкую гамму форм реализации (от допустимости через различные степени уверенности к подчеркнутому утверждению) и разнообразные средства выражения: экс­плицитные (лексические и синтаксические) и имплицитные. В зависимости от того, как говорящий оценивает полноту своих знаний, высказывание может быть представлено как достоверное / недостоверное положению дел в действительности. Соотношение высказывания с действительностью в ас­пек­те достоверности / недостоверности сообщаемого за­тра­ги­ва­ет ряд важных проблем логического и лингвистического научного знания: истинности / ложности высказывания, ут­верждения / отрицания, уверенности / не­у­ве­ренности, иерар­хичности и другие аспекты рассматриваемых вопросов. Смысловая сфера предположения заключает в себе пред­варительное суждение о чем-либо, основанное на той или иной степени уверенности говорящего в сообщаемом. Таким образом, речь идет о характере знания, которое возникает в процессе познания субъектом объективной действительности, так как суждения могут быть с различной степенью достоверности в зависимости от степени познанности этих связей. Семантическая структура поля достоверности определяется по двум осям координат: по шкале вероятности, отражающей количественную оценку имеющихся у говорящего знаний о предмете, и по шкале уверенности, отражающей субъективное ощущение истинности или проб­лематичности высказываемой пропозиции. Соответ­ственно этим параметрам в поле достоверности можно выделить два микрополя: вероятности и истинности, раз­личие между которыми состоит в основании оценки. Оцен­ки степени вероятности события зависит от того, как субъект оценивает доказательную силу имеющихся у не­го данных (степень обоснованности высказывания). Свое отношение к действительности говорящий в большинстве случаев основывает на знании определенного факта. Но достоверность / недостоверность информации складывается и из других источников: степени уверенности, обоснованности, определенности / неопреде­­лённости высказывания, поэтому в ходе определения степени достоверности надо опираться на данные аспекты. Необоснованное предположение допускает две возможности развития события. Объективные данные для обоснованного предположения при этом отсутствуют. Та­кое предположение – незакономерное, «сиюминут­ное», в большей мере основано не на объективных данных, а на желании говорящего расширить объем информации, выделить те или иные аспекты речевой ситуации. Значение смещено к полюсу недостоверности. Обоснованное предположение базируется не только на субъективных факторах, но и на частичном владении объективной информацией. Таким образом, такое предположение обусловлено обстоятельствами внешнего ха­рактера. Частичное владение субъектом информацией до­статочно для аргументации предположения, но в то же время это недостаточно для того, чтобы превратиться констатацию факта. Данное значение фиксируется между полюсами достоверности и недостоверности. Вероятность предположения тем более приближается к достоверной, чем большим знанием об описываемой ситуации обладает говорящий. Избыточное предположение характеризуется высокой степенью обоснованности факта сообщения. Для таких высказываний характерна высокая степень уверенности говорящего в сообщаемом. Но это не достигает предела констатации факта в связи с тем, что наблюдается небольшая доля сомнения. Данное значение только приближено к полюсу достоверности. Особенность таких вы­сказываний в том, что говорящий эксплицирует не предположение о событии как таковом, а его характеристики [32]. Эпистемическая модальность (также именуемая: модальность достоверности, персуазивная модальность) является в русском языке функционально-семантической категорией, содержание которой представляет собой оценку говорящим сообщаемого с точки зрения достоверности, то есть соответствия действительности. Основными средствами выражения данной категории в русском языке являются модальные слова и частицы, модальные глаголы и предикативы, предикаты знания и мнения, а также модальные фразы [5]. К средствам выражения эпистемической оценки также относят интонационные и паралингвистические средства. Семантика эпистемической модальности дифференцируется по нескольким модальным значениям, представленным в русском языке соответствующими средствами выражения. Основными типами являются значения простой (имплицитной) достоверности, проблематической достоверности, категорической (подчеркнутой) достоверности [19]. Значение простой достоверности не маркируется специальными средствами. Оно содержится в семантике утвердительных высказываний в изъяснительном наклонении [4]. 5) Возможность Круг значений возможности, необходимости, желательности связывается в научной литературе с пестрой терминологией: «внутрисинтаксическая модальность », «внутренняя модальность », модальность «по способу существования отношений между предикатными предметами», «предметная» , «модальность опосредственной номинации», «модальность диктума» и пр. Модальность возможности представлена в высказываниях, отражающих не статическое «положение дел», а ситуацию со свернутой, скрытой динамикой: пока еще прямой связи между субъектом и его признаком не существует, но налицо «вызревание» этой связи, готовность к реализации: Я могу продвинуться по службе: начальник предложил новую должность . Следует учитывать, что возможность – это лишь один из «сценариев» развития ситуации во времени, «быть возможным – это значит быть одной из альтернатив в «истории» действительного мира»; см. в примере выше: Я могу продвинуться по службе, если не откажусь от предложения начальника (или если не подберут другую кандидатуру и т. п.). Тем не менее ситуация возможности, как правило, актуализирует, выносит в коммуникативный фокус только один из возможных событийных векторов, одну из альтернатив. Возможность и действительность, таким образом, диалектически соотносятся как взаимопредполагаемые, но и – одновременно – взаимоисключающие сущности: в возможности угадываются черты будущей действительности, но, превращаясь в действительность, возможность отрицает самое себя. Модальность возможности как объективная характеристика объективной действительности противостоит эпистемической (субъективной) возможности как субъективной оценке говорящего собственной осведомленности о предметной ситуации. Эпистемическая возможность – это допущение говорящим возможности связи между предикатными предметами при отсутствии достоверных знаний о ситуации: Может быть, он приедет [30]. В семантическом поле возможности выделяется ряд подзначений, что обусловлено наличием разных средств выражения: - внешняя возможность (когда реализация возможности зависит от состояния мира, то есть от внешних факторов). Выделяется класс глаголов со значением «возможности, осуществление которой сопряжено с преодолением сверхнормативных препятствий ». Ясно, что любая возможность подразумевает наличие препятствий определенного рода, в противном случае сам разговор о возможности не является целесообразным. [12]. Существуют предикаты, особо подчеркивающие роль этих препятствий (справиться, удаваться ): На лету она умудрилась засунуть ее в какой-то шкаф [20]. Внешняя возможность дифференцируется в зависимости от характера внешних условий превращения возможного в действительное, связанных с действиями природных, социальных сил или отдельных субъектов, с постоянно существующими или временно возникшими обстоятельствами; - внутренняя возможность (когда реализация возможности зависит от внутренних свойств субъекта). Спектр частных значений включает следующие разновидности: «иметь способность к выполнению действия», «уметь», «быть в состоянии», «иметь смелость», «иметь желание» (выполнить действие). Как и в случае внешней возможности, существуют имплицитные способы выражения внутренней возможности : - изъявительным наклонением смыслового глагола СВ (в предложениях с глаголами ментально-эмоциональных состояний, а также с глаголами физических/ментальных действий с неполным контролем субъекта): -Что ж, - сказала Алиса, - я так и сделаю. Если при этом я вырасту, я достану ключик. (Наряду с возможным смогу достать .) - инфинитивом смыслового глагола СВ при наличии отрицания в предложении: Мне и так в дверь уже не пролезть. (Наряду с возможными: я и так уже в дверь не пролезу, я и так уже в дверь не могу пролезть .) Инфинитивы НСВ встречаются в предложениях со значением «окончательности, категоричности», часто в сочетании с «больше не»: Не танцевать мне больше на большой сцене! [29]; - актуальная и узуальная возможность выделяются как в пределах внешней возможности, так и среди подзначений внутренней возможности. Дифференциация актуальной и узуальной возможности осуществляется на основе критерия временной протяженности: имеет потенциальная ситуация кратковременный характер (часто совпадающий с настоящим «текущего момента») или потенциальная ситуация характеризуется долговременным существованием (возможность связи между субъектом и признаком существует постоянно или достаточно долго). Ср.: Сейчас я не могу об этом говорить (актуальная невозможность ) и Деликатный человек не может говорить об этом вслух (узуальная невозможность ) [29]. Модально-оценочные предикаты возможности (вероятности) / невозможности: - Базовые (в функции сказуемого и вводных слов): возможно, вероятно, видимо / по-видимому / как видно / разг . Видно / очевидно / по всей видимости (вероятности), наверное / наверно / разг . Верно, может быть (м. статься) / разг. Может, надо думать (полагать), должно быть, пожалуй, похоже, как будто, разг . Видать (слыхать, знать) , разг . Чай (поди, гляди / глядишь), почитай, кажется (простор . Никак); не исключено, что; есть шансы. Что; похоже на то, что; скорее (вернее) всего; мочь (смочь), иметь возможность, быть способным (в силах, в состоянии), с него (от него) станет (станется): Это вполне возможно (вероятно); Это, вероятно (может быть), возможно; Он похоже (поди, чай…) знал об этом; Он мог (имел возможность, был в состоянии) сделать это и т.д. – Антонимы: невозможно, нельзя, разг. Не выйдет, где это слыхано (видано), слыханное ли (виданное ли, мыслимое ли) дело, об этом не может быть и речи , простор . Этот номер не пройдет: Я не могу здесь остаться – Мне нельзя здесь оставаться и т.д. – СМ: «кто-то имеет возможность осуществить что-л.»; «имеется возможность вероятность для чего-л. » (при безличном и вводном употреблении). - Инхоативы и результативы : становится (стало) возможным, вероятным; появляется (появилась) / представляется (представилась) возможность, вероятность. - Каузативы : давать (дать) / предоставлять (предоставить) возможность (шанс), делать (сделать) возможным . - Именные корреляты : адъективы : возможный, вероятный, допустимый, потенциальный, мыслимый «допустимый мыслью»; осуществимый, выполнимый, достижимый, реальный «такой, который можно осуществить»; невозможный, невероятный, недопустимый, немыслимый, неосуществимый, невыполнимый, недостижимый, нереальный ; субстантивы: 1) имена модальностей : возможность, вероятность / вероятие, потенция / перен . Потенциал «совокупность возможностей», реальность (планов); 2) имена свойств : осуществимость, допустимость, выполнимость, достижимость[32]. 6) Необходимость, долженствование, обязательность Деонтическая модальность = нормативная модальность, модальность долженствования, - характеристика практическо­го действия с точки зрения определенной системы норм. Норма­тивный статус действия обычно выражается понятиями «обяза­тельно», «разрешено», «запрещено», «(нормативно) безразлично» , используемыми в нормативном высказывании. Напр.: «Обязатель­но надо заботиться о близких», «Разрешено ездить в автобусе», «Безразлично, как человек называет свою собаку» ; здесь обязанность является характеристикой определенного круга дей­ствий с точки зрения принципов морали; разрешение относится к действию, не противоречащему системе правовых норм; норма­тивное безразличие утверждается относительно достаточно нео­пределенной системы норм. Вместо слов «обязательно», «разрешено», «запрещено» могут использоваться слова «должен», «может», «не должен», «необхо­димо ». При употреблении понятий «обязательно», «разрешено » и т. п. всегда имеется в виду какая-то нормативная система, налагающая обязанность, предоставляющая разрешение и т. д. Поскольку су­ществуют различные системы норм и нередко они не согласуются друг с другом, действие, обязательное в рамках одной системы, может быть безразличным или даже запрещенным в рамках дру­гой. Напр., обязательное с точки зрения морали может быть без­различным с точки зрения права; запрещенное в одной правовой системе может разрешаться другой такой системой. Логическое исследование норм и нормативных понятий осуще­ствляется деонтической логикой, называемой также логикой норм. В ней деонтические понятия рассматриваются как модаль­ные характеристики высказываний, говорящих либо о действиях, либо о состояниях, возникающих в результате того или иного дей­ствия. С помощью этих понятий все действия, рассматриваемые с точки зрения какой-то системы норм, разбиваются на три класса: обязательные, нормативно безразличные и запрещенные. К раз­решенным относятся действия, являющиеся обязательными или безразличными. По своим логическим свойствам Д. м. аналогичны модальнос­тям других групп: логическим = алетическим , т.е мод-ти необходимости, возможности и невозможности, которые существуют как бы незримо, при логическом анализе добавляются к предложению в виде особых зачинов на метаязыке, модальных операторов. «необходимо», «случайно», «не­возможно» ), эпистемическим («убежден», «сомневается», «отвергает» - изучает М. знания, незнания и полагания, разработана Яакко Хинтикком), аксиологическим («хорошо», «(оценочно ) безразлично», «плохо» различает негативные, позитивные и нейтральные оценки, разработана русским философом А. А Ивиным) и др. [25]. Рациональная, аналитическая природа долженствования не раз доказывалась в истории философии и логики, как, впрочем, декларировалось и обратное. Но вряд ли кто станет оспаривать то обстоятельство, что многочисленные высказывания долженствования, являющиеся данностью повседневной речевой деятельности, не ограничены рациональными оценками. Не вызывает сомнения рациональная природа концепта долженствования и ярко выраженная оценочная природа модальных высказываний долженствования (не всегда строго рациональная). Как показали наблюдения, наблюдается устойчивая тенденция: модальные конструкции долженствования кор­релируют с экспрессивностью. Речь не идет о про­стом наложении модального и экспрессивного значения. Экспрессивность вплетена в качестве прагматического компонента в смысл модального высказывания. Ее ос­новная функция – актуализировать в речевой ситуации те или иные компоненты смысла модального высказывания, направить внимание слушающего в желаемом направлении [28]. Можно выделить ряд подзначений необходимости согласно различиям в средствах выражения: - внешняя необходимость (в силу состояния мира, внешних условий); - внутренняя необходимость (в силу внутренних потребностей, моральных обязанностей субъекта); - деонтическая необходимость (в силу социальных норм); - эпистемическая «необходимость» (уверенность говорящего в достоверности события); - физическая необходимость (необходимость по законам природы, общепринятые истины); - необходимость при отрицательном отношении партиципанта к ситуации. Что касается внешней, внутренней и деонтической необходимости, то не всегда можно однозначно определить, какой из данных типов встречается в тексте. Так, Мы должны расквитаться можно истолковать как внутреннюю необходимость (в силу внутреннего отношения говорящих друг к другу), как деонтическую необходимость (если необходимость данного действия обусловлена общественными, культурными нормами) или как внешнюю необходимость (если акцент делается на некотором внешнем событии, которое влечет эту необходимость). Кроме того, эти модальные поля состоят почти из одних и тех же предикатов, хотя различия, позволяющие выделять данные значения в отдельные группы, конечно, присутствуют: Да, ну туда, верно, попали крошки, - проворчал Болванщик. – Не надо было мазать хлебным ножом. Нужно всегда говорить то, что думаешь, - заметил Мартовский Заяц. В поле деонтической необходимости выделяется значение категорического запрета: «И не смей винить меня, если не поладишь с ним», - сказал он. В отличие от предложений с обычным запретом, которые при преобразовании в неотрицательные получают значение разрешения, предложения со значением категорического запрета преобразуются в долженствавательные. Так называемая физическая необходимость выделяется вследствие разных средств ее выражения. Как было сказано выше, такой тип необходимости имеет место тогда, когда речь идет об общеизвестных фактах, и нередко встречается в пословицах и поговорках. Физическая необходимость выражается изъявительным наклонением смыслового глагола: Яблоко от яблони недалеко падает. О необходимости при отрицательном отношении партиципанта к ситуации стоит говорить в силу наличия (помимо общих средств выражения необходимости) специального класса модальных предикатов, служащих для ее выражения, к которым относятся, например, приходится, вынужден : Придется мне теперь жить в этом старом домишке… В настоящее время он тоже принужден был выйти из университета… В русском языке, помимо указанных лексических средств, существуют и грамматические, к которым принадлежит так называемое долженствовательное наклонение глагола [31], возникающее как результат переносного употребления морфологической формы повелительного наклонения. Формы долженствовательного наклонения нередко встречаются в пословицах: Всякий сверчок знай свой шесток [20]. Значение обязательности, вынужденности, предписанности осуществления чего-н. выражается формой долженств. накл. Образование этой формы возможно у предложений, сообщающих о деятельности, действии, об отношении к кому-чему-н., о ситуации обладания, владения чем-н. Содержание таких предложений – это сообщение о том, что может кем-то требоваться, считаться должным, обязательным, причем тот, кто требует или считает что-то должным, всегда известен или мыслится (часто обобщенно): он назван или непосредственно присутствует в речи (говорящий). Этот «требующий субъект» обычно является также и субъектом оценивающим: форма долженств. накл. в контексте очень часто несет в себе оттенок значения осуждения, нежелательности, недовольства по поводу того, что должно, что кем-то требуется или вынуждается извне. Однако в значении самой формы оттенок внутренне отвергаемой предписанности не содержится: он лишь накладывается на значение долженствования в контексте, и этим создается основное семантическое деление внутри формы долженств. накл.: это может быть либо долженствование, вынужденное единичной ситуацией, либо долженствование, диктуемое обычаем, тем, что принято, полагается вообще. Внутри каждой из этих групп можно установить те или иные оттенки, с большей или меньшей определенностью выявляемые в конситуации. На значение обычаем предопределенного долженствования говорящим могут накладываться субъективно-модальные значения: 1) недовольства по поводу несоблюдения диктующего обычая, уклада ((надо, надо бы соблюдать то, что положено) ): Если виноваты, так вызови, объясни, помоги, на собрании обсуди. Но зачем же так – наскоком, криком (газ.); Солдат он и будь солдат (разг. Речь); Взялся учить, так он и учи (разг. Речь); 2) оценки действия как трудного, сложного: Трудно дело птицелова: Заучи повадки птичьи, Помни время перелетов, Разным посвистом свисти (Багр.); Ах, как сложны и запутаны в этой жизни пути и дороги! Почти как в тайге. (Марк.); 3) оценки действия как простого, доступного, легко осуществимого ((нужно только …)); все эти значения накладываются контекстом и выявляются в конситуации: И бурим тут, и роем, и всюду тут новости. Почему же с лесным урожаем, где наклонись и возьми, никаких новостей? (газ.). В тех предложениях, где долженствование выражено лексически, с помощью ИК-7 подчеркивается необходимость действия, исполняемого поневоле: Но он вспомнил, какой жалкий у брата был гол2ос, / у него сле2зы слышались в голосе / - н1ет, /видно, на1до / и: / не7т, / видно, на7до / [1]. Модально-оценочные предикаты необходимости и долженствования : - Базовые (бытийные): Быть необходимым, нужным и т.д.; надо / простор. Надобно, нужно, необходимо, должно , офиц.-дел . Следует, надлежит, разг . Приходится / придется, как ни крути, поневоле / волей-неволей, нельзя не (отметить, сказать), требуется, как должно (как надлежит, как подобает) , книжн . Подобает; должен, обязан, вынужден / принужден, ничего не поделаешь, никуда не денешься , простор . Ничего не попишешь; полагается / положено, как принято (как ведется / водится / повелось), как полагается / как положено (книжн . Как приличествует ), шутл . Положено по штату: Мне необходимо (надо, нужно, придется) остаться – Я должен (обязан, принужден / вынужден) остаться; Ему полагается (положено, требуется, нельзя не) быть здесь; Ему следует (надлежит, приличествует) именно так поступить. – Антонимы : не надо, не нужно, не следует и т.д. – СМ: «кто-то должен что-то делать (сделать)»; «кто-то / что-то является необходимым, нужным кому- / чему-л.» (Ему необходим отдых; Полям нужны удобрения) ; - Инхоативы и результативы : становиться (стать) необходимым, нужным; появляется (появилась) необходимость; потребоваться, понадобиться: Это становится необходимым (В этом появилась необходимость); На это потребовались (понадобились) дополнительные расходы. – СМ: «кто-то / что-то становится необходимым кому- /чему-л.»; - Каузативы : принуждать (принудить) / вынуждать (вынудить) / понуждать (понудить) кого к чему, заставлять (заставить), обязывать (обязать) , разг . Неволить / приневоливать (приневолить ), перен . Насиловать, брать (взять) / хватать (схватить) за горло (за жабры), ставить (поставить) перед необходимостью кого-л., наступать (наступить) на горло кому-л., вменять (вменить) в обязанность кому-л. Что-л. – Страд. Конверсивы: принуждаться, вынуждаться и др.: Население принуждают платить налоги – Население принуждается платить налоги; Его обязали (поставили перед необходимостью сделать это – Он был обязан (поставлен перед необходимостью) сделать это. – СМ: «кто-то / что-то (каузатор) является причиной необходимости делать что-л., поступать как –л.». - Именные корреляты : адъективы : необходимый, нужный (в функ. Сказ.: до зарезу / позарез нужен, как без рук без кого-чего ), простор . Надобный, требуемый / потребный «такой, без которого нельзя обойтись», должный, книжн . Надлежащий, подобающий, положенный, вынужденный (поступок), невольный / подневольный, принудительный, обязательный, непременный, неукоснительный, непреложный, неизбежный ; наречия : обязательно / в обязательном порядке, непременно / беспременно, во что бы то ни стало, чего бы то ни стоило, любой ценой , простор . Хоть умри (тресни, лопни); вынужденно / принужденно, должным (подобающим, надлежащим) образом, неукоснительно, требовательно ; субстантивы: 1) имена модальностей : необходимость, надобность, потребность, нужда, простор. Неволя; долг, обязанность ; 2) имена свойств : обязательность ; 3) другие имена : долг, обязательство; должник и т.п. [32]. Вывод к Главе 1 В русской разговорной речи представлена в действии сложная система разноуровневых вербальных средств – носителей модально-оценочных смыслов, выражающих в речевом акте субъективную позицию говорящего, которая в процессе развертывания и вербализации речевого замысла как бы расщепляется на отдельные составляющие, распределяясь по разным компонентам текста. Согласно приведённым данным, рациональная оценка выражается в основном с помощью лексических средств, хотя при более широком понимании понятия средства выражения рациональной оценки их круг расширяется. Арутюнова Н.Д. в своей классификации выделяет только три вида рациональных оценок: утилитарные, нормативные, телеологические. Классификация, приведённая в данной курсовой работе, не исключает классификации оценок Арутюновой, а рассматривает частные значения этих видов, т.е.: целесообразность/нецелесообразность, истинность, важность/неважность, достоверность/недостоверность, возможность, необходимость, долженствование. Каждому значению свойственен свой набор средств выражения. Для выражения оценки целесообразности/ нецелесообразность используются абстрактные (или базовые) лексемы, лишенные семантической дифференциации, и специальные, конкретизирующие указанное значение и распределяющиеся по двум группам: ЛСГ этической оценки и ЛСГ прагматической оценки. Истинность выражается с помощью модально-оценочных предикатов истинности/ложности, среди которых выделяют базовые и их антонимы, инхоативы и результативы, именные корреляты (адъективы, наречия, субстанивы). Важность/неважность на лексическом уровне передаётся с помощью слов с семантикой важности, значительности, первостепенности, особенно­сти какого-либо события (явления, ситуации) или, напро­тив – их незначительности, второ-, третье- и т. д. степенности, добавочного характера. Основными средствами выражения достоверности/недостоверности в русском языке являются модальные слова и частицы, модальные глаголы и предикаты знания и мнения, а также модальные фразы. В семантическом поле возможности выделяется ряд подзначений, что обусловлено наличием разных средств выражения: внешняя возможность (с помощью ЛСГ глаголов со значением «возможности, осуществление которой сопряжено с преодолением сверхнормативных препятствий»), внутренняя возможность ( с помощью ЛСГ глагола СВ ментально-эмоциональных состояний, физических/ментальных действий с неполным контролем субъекта). Внутри оценки необходимости, долженствования можно выделить ряд подзначений различиям в средствах выражения: внешняя необходимость; внутренняя; деонтическая (выражается долженствовательным наклонением); эпистемическая ; физическая (выражается изъявительным наклонением смыслового глагола); необходимость при отрицательном отношении партиципанта к ситуации (с помощью специального класса модальных предикатов). Так же дан перечень модально-оценочных предикатов необходимости. 2 ВЫРАЖЕНИЕ РАЦИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ НА ПРИМЕРЕ ГАЗЕТНЫХ СТАТЕЙ 2.1 Примеры выражения рационалистических оценок в соответствии с классификацией Арутюновой 2.1.1 Утилитарные оценки Для выражения утилитарных оценок в газетных статьях чаще используются прилагательные (Вещь эта в любом случае полезная и без дела стоять не будет ) и наречия (Все ухищрения властей бесполезны …). 2.1.2 Телеологические оценки Теологические оценки - наиболее часто употребляемая группа рациональных оценок (Вино вполне эффективно обеспечивает противогриппозную профилактику ). Далее, в параграфе «Целесообразность»приведены примеры различных их видов. 2.2 Виды рациональных оценок 2.2.1 Целесообразность Среди средств выражения оценок целесообразности наибольшую группу составляют средства практической, логической оценки; используются прилагательные и (чаще) наречия. Рискнуть можно. Белое вино, например, полезно при нарушениях обмена жиров, белков и натуральных веществ. Красное вино полезно при заболеваниях верхних дыхательных путей. Но при сахарном диабете виноградные вина вредны : в них сахаров в избытке. Стоит отметить , что 30-летний Комличенко… в начале этого года пробовал трудоустроиться в читинском «Локомотиве». 1. Практическая, логическая. Но бороться против мужчин глупо , потому что они предусмотрены самой природой. Кстати, а те, кто думает, что употребление кофе отрицательно влияет на здоровье, глубоко заблуждаются. Телефон доверия работает просто . Работа достойная во всех отношениях. В ходе двухмесячника активно поработали жители и работники посёлка Заводской. Фотография лаконична – за одно мгновение раскроет характер предмета или человека. Чиновники городской администрации своевременно подготовили всю необходимую документацию. Пока нашему потребителю выгоднее покупать «пиратские» копии. 2. Моральная Цель основателей была благородна – не только предложить знатокам и ценителям чая коллекцию ярких вкусов и высокое качество листа, но и гарантировать их постоянство из года в год, от пачки к пачке . 2.2.2 Достоверность При выражении достоверности публицисты стремятся обосновать предположение, привести достаточное количество аргументов, не допуская излишеств. В связи с чем преобладают средства выражения обоснованного предположения, чаще в виде вводных конструкций. Многообразны способы выражения. 1. Необоснованное предположение: И наверное , все-таки московские погодные условия сейчас больше на руку нам. 2. Обоснованное предположение : Можно не сомневаться , что от желающих опротестовать решение думы отбоя не будет. (Уже сейчас в очередь выстроились представители крайизбиркома, администрации Владивостока, ряд депутатов самой думы…) На двух ещё ведутся работы, поэтому, основываясь уже на местной практике , можно с уверенностью сказать, что «Полиалплан» великолепный фасад жилых многоэтажных домов. Температурный режим в светлое время суток вполне соответствует времени года – днём воздух прогревается до23-28 градусов тепла. Вполне естественно , что в столице Китайской Народной Республики очень жарко – днём температура подскакивает до 30-33 градусов тепла. Единство команды не нарушено, в чём убеждают ответы бразильских легионеров на вопросы корреспондента «СЭ». 3. Избыточное предположение По наиболее точным прогнозам дождь ожидается в пятницу ночью. Всем нам, уверен , хочется обыграть бразильцев. Сумасшедший настрой, который, безусловно , будет. 2.2.3 Необходимость, долженствование В публицистической речи для выражения оценки необходимости, долженствования в основном используются глаголы и наречия в большом количестве случаев выражения оценки вообще. Депутатам одновременно пришлось утверждать проект бюджета на 2003 год. Нельзя не заметить, что против переноса выступают депутаты, которым удалось неплохо засветить своё имя. Если женщина не может обходиться без кофе, то красивая кофеварка её несомненно порадует. Поэтому новый должен быть , как минимум, не хуже. В заключении стоит отметить , что подавляющее большинство опрошенных женщин на вопрос о желаемой технике в первую очередь вспоминало об автомобиле. Елена считает, что о них необходимо чаще рассказывать, потому что хочет искоренить моду на женщину. И ни какой мужчина не вправе судить о женщине. Звонившим также необязательно представляться. Везде надо успеть – и тут без машины суток не хватит. В то же время система оплаты требует зафиксировать факт оплаты в том же подразделении, которое наложило взыскание. В целях организации бесперебойного движения мы вынуждены расположение ТС на некоторых участках дорог регулировать запрещающими знаками. Ну а поскольку побывал он почти везде, то нет нужды повторяться , что у нас чего-то приросло к валовому продукту и вроде бы как приподнялась средняя заработная плата. Проведение этой конференции продиктовано необходимостью собственникам жилья и органам власти приступить к сотрудничеству в жилищной сфере. Здесь присутствовали главврачи больниц города, которые смогли посмотреть, в каких средствах защиты нуждаются их работники. Надо только как можно лучше выполнять свою работу и тогда наши мечты сбудутся. 1. Внешняя В конце концов, необходимо признать, что наиболее продвинутая с правовой точки зрения часть депутатов оказалась против совмещения. И защищать свою семью и саму себя ей приходилось в одиночку. 2. Физическая А в современном обществе людей под словом «человек», несмотря на весь окружающий феминизм, в первую очередь принято подразумевать «мужчину». Италия немыслима как без спагетти и пиццы, так и без музыки и вечного ощущения праздника. 2.2.4 Истинность Действительно, истинная подоплёка переноса выборов отнюдь не в семи дополнительных месяцах. Этот ресторан – действительно уникальное в своём роде место. Совершенно точно удалось узнать , что обилие блинов, одетые в русские народные костюмы официантки… ожидает вас в ресторане «Скандинавия». Зато доподлинно известно , что праздник Масленицы с размахом можно будет отметить в ночных клубах «Палладиум» и «Махаон». Судя по информации, там действительно есть нарушения. Было видно, что ряд статей будут, если можно так сказать , «мёртвыми». Теперь, правда , и автосервис доступный появился. 2.2.5 Возможность Наиболее распространена оценка внешней возможности, обусловленной окружением субъекта, выражаемая преимущественно глаголом «мочь ». Из-за многократной повторяемости средства выражения ниже приведены лишь несколько примеров. Недаром сейчас всерьёз поговаривают о возможности введения моратория на муниципальные выборы. Теоретически она возможна лишь в одном случае – если крайизбирком разрешит совместить полномочия участковых комиссий. В прорехах между выступлениями депутатов своё видение вопроса смогли изложить и прочие заинтересованные стороны. Интерес к ней связан с тем, что технология DEKT позволяет установить городской телефон даже в случае, если у абонента отсутствуют какие бы то ни было коммуникации связи. Равнодушным к этому действу остаться невозможно. Проверки позволяют навести порядок в среде предпринимателей и фирм. 1. Внешняя Чтобы получать сок можно было не только из цитрусовых, лучше выбрать центрифужную соковыжималку. Будет огромный праздничный торт, которым смогут полакомиться все гости. Во время переполоха убийце удалось скрыться. Ему удалось отодвинуть в разряд второстепенных соперников практически всех, от кого так или иначе можно ожидать эскалации политического конфликта. 2. Внутренняя Я хочу объединить женщин, которые умеют себя проявить, не грустить над обстоятельствами. Чтобы они могли делиться жизненным опытом с теми, кому он необходим. А научить женщину всему могут её соплеменницы. 2.2.6 Важность Для выражения этого вида оценки чаще употребляются прилагательные и вводные конструкции. Долговечность – ещё одна важная составляющая преимущества нового материала. Она также является важным источником витаминов группы В. Существенным фактором может стать наше желание победить чемпионов мира. Градация по степени важности А главное , что по прошествии этого времени уже ни у кого не осталось сомнений. Прежде всего – полная самоотдача. И на первый план выйдет желание победить. Второй, не менее важный : Россия будет играть дома, а поддержка многотысячных трибун – серьёзный психологический фактор. В первую очередь – мотивация. Третий и, пожалуй, главный момент особенно актуален для краевого центра. Прежде всего , должно быть рациональное размещение их самих и удобное расположение на них топливозаправочных колонок. Вывод к Главе 2 Спектр средств выражения рациональной оценки достаточно широк, но в публицистической речи он сужен до базовых предикатов. Наиболее частотна в публицистической речи оценка долженствования, выраженная в основном глаголами и наречиями. Следующий по частоте употребления вид оценки – возможность, но из всех многочисленных средств её выражения часто повторяются глагол мочь , существительное возможность , прилагательное возможный. Среди средств выражения оценок целесообразности наибольшую группу составляют средства практической, логической оценки; используются прилагательные и (чаще) наречия. Заключение Подводя основные итоги данной курсовой работы, необходимо отметить, что проведенное исследование позволило отобрать материал для методического пособия по рациональной оценке. Среди работ, послуживших теоретическим базисом, важно отметить научные труды Арутюновой Н.Д., Вольф Е.М, Погореловой С.Д.. Именно в них наиболее полно описаны исследования в области оценки в целом в современном русском языке. Среди работ, посвященных непосредственно рациональной оценке и средствам её выражения, необходимо выделить труды Беляевой Е.И., Васильева Л.М., Винокуровой М. А., Туровской С. Н., Фёдоровой И.Р. и Чернявской Н.А. Изученный материал позволил обобщить и дать определения базовым понятиям выбранной темы: • Разговорная речь – особая, самодостаточная языковая система, которая имеет специфический набор языковых единиц и специфические законы их функционирования; непринужденная, неподготовленная (спонтанная), неофициальная, несколько сниженная, устная, преимущественно ситуативно обусловленная, персонально адресованная, чаще диалогическая речь в условиях непосредственного общения; речь различных сфер повседневного устного общения фонового конгломерата современных носителей русского языка, владеющих им как родным, обслуживает разнообразные и многочисленные потребности устно-речевой коммуникации данного языкового коллектива • Оценка - субъективное выражение значимости предметов и явлений окружающего нас мира для нашей жизни и деятельности; умственный акт, в результате которого устанавливается отношение субъекта к оцениваемому объекту с целью определения его значения для жизни и деятельности субъекта; задана физической и психической природой человека, его бытием и чувствованием, задает мышление и деятельность, отношение к другим людям и предметам действительности, его восприятие искусства • Компоненты оценки – субъект (лицо/социум, определяющее ценность того или иного предмета, путем выражения оценки), объект (предмет или явление, которому приписывается ценность/ антиценность), основание (мотивация оценки или оценочный признак, то, с точки зрения чего производится оценивание), характер (признание ценности объекта оценки) • Средства выражения оценки : лексические и словообразова-тельные (служат для характеристики позиции говорящего в плане его отношения к высказываемому), морфологические ( приспособлены к дифференцированному воплощению в речи отношения говорящего и к высказываемому, и к собеседнику), синтаксические (при теснейшем взаимодействии с интонацией оказыва­ются в состоянии всесторонне характеризовать субъективную позицию говорящего) • Рациональная оценка – оценка, относящаяся к числу оценок-когнитивов; теснейшим образом связанная с жизнедеятельностью человека; всегда дающаяся относительно некоторой цели (то, что рационально по отношению к одной цели, часто не будет рациональным по отношению к другой цели); зависящая от условий деятельности (то, что рационально в одних условиях, в других - может стать нерациональным); соответствующая некоторым законам разума, стандартам и нормам "разумной" деятельности. Разделение чисто рационального и чисто эмоционального в языке является условным. Приведена классификация рациональной оценки в зависимости от частнооценочных значений с выделением разных групп средств выражения внутри каждого вида оценки. При этом рациональная оценка даётся в узком смысле, в связи с чем среди средств выражения не рассматриваются синтаксические конструкции, в том числе и представленные в РГ-80. Во второй главе данной курсовой работы на основе конкретного материала статей газет «Золотой рог» и «Спорт-экспресс» отобраны примеры средств выражения разных видов рациональной оценки. При достаточно широком спектре средств выражения рациональной оценки в публицистической речи наибольшей частотностью обладают базовые предикаты рациональной оценки долженствования, возможности и целесообразности. Список источников материала 1. Академическая русская грамматика, 1982 2. Артамонов В. Н. Категория важности в научном тексте// http://www.philol.msu.ru/~rlc2004/ru/participants/psearch.php?pid=16040 3. Арутюнова Н.Д . Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988 4. Белошапкова В.А . Современный русский язык. М., 1981 5. Беляева Е.И. Достоверность // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. Л., 1990 6. Вендина Т.И. Семантика оценки и ее манифестация средствами словообразования // Славяноведение. – М., 1997. - №4. – С. 41-42 7. Винокурова М. А. Предположение и категория достоверности 8. Вольф Е.М . Функциональная семантика оценки (на материале португальского языка). – М.: Наука, 1985 9. Гавенко С . Анализ аргументативного эффекта оценочной семантики в естественном языке 10. Головина Л.Н. Семантико-прагматические особенности высказываний с местоимениями ты/вы в составе темы 11. Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь: Синтаксис и лексика. М., 1979 12. Зализняк А.А., Падучева Е.В. Предикаты пропозициональной установки в модальном контексте. // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М., 1989 13. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев Е.Н. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М., 1981 14. Золотой рог, №17(984), 2003 15. Золотой рог, № 47 (1014), 2003 16. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: МГУ, 1970 17. Лаптева О.А. Русский разговорный синтаксис. М., 1976 18. Никифорова . Рациональность и свобода 19. Панфилов В.З . Категория модальности и ее роль в конституировании структуры предложения и суждения // Вопросы языкознания, 1977, N 4 20. Петрова М . О соответствиях при переводах модальных глаголов. Москва 21. Пиотровская Л.А . Эмотивные высказывания как результат межуровневого взаимодействия 22. Погорелова С.Д . Понятие и структура оценки 23. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности. М., 1985 24. Скобликова Е.С . Современный русский язык: Синтаксис простого предложения. – М., 1979 25. Соколова Т.М. Выражение субъективной позиции говорящего как один из типологических признаков русской разговорной речи 26. Спорт-экспресс, №44(4023), 2006 27. Тукодова М.М. Аксиология собирательного имени 28. Туровская С. Н. Модальность долженствования и экспрессивность: об актуализации импрессивного смысла высказывания в русском языке 29. Фёдорова И.Р. Модальность возможности в современном русском языке 30. Чернявская Н.А . Семантическая системность лексем, выражающих значение целесообразности/нецелесообразности 31. Шведова Н.Ю. О долженствовательном наклонении. // Синтаксис и норма. М., 1974 Словари 32. Васильев Л.М . Системный семантический словарь русского языка. Предикатная лексика. – Уфа: Изд-во «Восточный ун-т», 2000 33. Ивин А.А., Никифоров А.Л.