«Возникновение и развитие политической науки» МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН КАРАГАНДИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК ПО ПОЛИТОЛОГИИ НА ТЕМУ «Возникновение и развитие политической науки» Выполнила: ст. гр. МО – 08 Гараган Анастасия Проверила: Семёнова Т.В. Темиртау, 2008 СОДЕРЖАНИЕ стр. Введение 3 Основная часть 5 1. Древний мир 5 2. Средние века 6 3. Эпоха Возрождения и Реформации 8 4. Эпоха буржуазной революции 9 5. Эпоха свободной конкуренции 11 6. Эпоха монополистического капитала, империализма, социалисти- ческих революций, стабилизации капитализма и кризиса «реаль- ного социализма» 13 Заключение 18 Список использованной литературы 19 ВВЕДЕНИЕ История политической науки охватывает три с половиной тысячелетия развития человеческой мысли. За этот колоссальный отрезок времени внешние условия жизни людей и формы их политической организации в большинстве случаев изменились реально, что не могло не повлиять и на политические взгляды. И тем не менее одни и те же общие проблемы занимали и продолжают занимать мыслителей всех времён и народов. Назовём главные из них, не претендуя на исчерпывающий перечень. · Что такое государство. Создаётся оно людьми по их воле или высшими силами. Служит государство общему благу, или интересам отдельных групп, находящихся у власти. · Какова лучшая форма государства. Чему отдать предпочтение: воле большинства, наследственным правам монархов, богатству или компетентности правителей. · Каковы пределы деятельности государства, обязанностей и прав гражданина. · Что такое право. Божественное установление, веление разума или распоряжение правителей. · В чём состоит справедливость. Справедливо равенство или неравенство? Следует ли терпеть несправедливость или бороться с ней. · Политика и мораль. Должен ли государственный деятель соблюдать 10 заповедей или ему всё дозволено (то, что для простого человека – грех, для политика – добродетель). Упомянутые проблемы вечны, выбор вариантов не столь велик, поэтому и решения в чём-то близки, как бы повторяются. Однако эта повторяемость обманчива и не абсолютна. История – процесс развития, а не движение по кругу. Проблемы схожие, употребляемые понятия почти одни и те же, но идёт постепенное усложнение, оттачивание, усовершенствование политической теории, хотя временами наблюдаются и периоды явного регресса. Но главное – меняющиеся условия общественной жизни обновляют идеи, наполняют старые понятия новым смыслом. Политическая мысль, как философская, экономическая, эстетическая и всякая другая, не развивается только из самое себя в результате интеллектуальных усилий и литературного творчества. На неё оказывает самое мощное воздействие, её формирует совокупность социально-экономических и политических условий жизни общества. Конкретная историческая ситуация ставит перед мыслителями практические задачи и придаёт особый смысл вечным категориям. Среди факторов, влияющих на политическую мысль, особенно важны экономический и общественный строй, распределение богатства, собственности, а также политические учреждения и традиции. Ещё Аристотель говорил, что для понимания подлинного смысла взглядов того или иного мыслителя нужно учитывать породившую их обстановку, а не судить «с точки зрения теперешних условий» или общих, отвлечённых идей. В этом заключается принцип историзма. В соответствии с эпохами исторического развития история политической науки распадается на несколько частей. Для каждой эпохи характерны свои тенденции в политической мысли, приобретающие большой общественный резонанс. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 1. Древний мир Это пора зарождения государственности и политических идей на почве религиозной мифологии. В мифологической форме впервые выражаются понятия мирового порядка, правды и справедливости, необходимости соблюдения установленных правил, власти как средства их обеспечения, форм государства. Политическая мысль каждой древней цивилизации своеобразна. На Востоке особо крупный вклад в развитие представлений о государстве и праве внесли Индия и Китай. При всём своеобразии их политических идей (индийская мысль, за исключением трактатов об искусстве управления – артхашастр, носящих в основном светский характер, сугубо религиозна и мифологична, а китайская мысль рационалистична) обе системы отразили общественный и политический строй, покоящийся на так называемом азиатском способе производства. Для него характерны верховная собственность государства на землю и эксплуатация свободных крестьян-общинников посредством налогов и общественных работ. Типичной государственной формой стала восточная деспотия. Большое распространение получили патерналистские представления о власти. Монарх был связан только обычаем, традицией. При этом подчёркивалось, что цель государства – общее благо, царь – отец подданных, которые не вправе предъявлять ему какие-либо требования. Правитель ответствен не перед людьми, а перед богами. Политическая мысль Востока проникнута верой в мудрость старых установлений и обычаев, в их совершенство. В развитие политической мысли Запада исключительный вклад внесла Древняя Греция. Там сложился «античный способ производства» со значи- тельным распространением рабовладения. Политический строй представлял полную противоположность восточным деспотиям. Греция сох раняла раздробленность. Формой политической организации служил полис (город-государство). Царская власть уступила место аристократии и рабовладельческой демократии. Формы правления отличались большим разнообразием и быстро менялись. Бурная политическая мысль содействовала расцвету теоретической мысли и побуждала к поискам совершенной государственной системы. Сама постановка такой задачи была бы неприемлемой для мыслителей Востока, исходивших из незыблемости раз и навсегда установленного порядка вещей, который нарушается только из-за несоблюдения людьми божественных предначертаний. Политическая мысль Греции быстро прошла путь от мифа к теории. Греки систематизировали и анализировали многообразие политических форм, изучали условия, благоприятствующие становлению различных политических систем, закономерности их смены. Они верили в возможность рационально сконструировать идеальную форму правления и осуществить её на практике. Одна черта роднила всю политическую мысль древности как на Западе, так и на Востоке: личность не рассматривалась как самостоятельная ценность. Она считалась частицей органического целого – общества, государства. Жизнь человека до мелочей регламентировалась обычаями, и любая попытка бунта, утверждения своей самостоятельности и обособленности каралась. Сознание индивидуализма, автономии и принадлежащих человеку от природы прав ещё не сложились. 2. Средние века На рубеже древности и средневековья широко распространяется христианство. Первоначально оно находилось в оппозиции к власти, к Римской империи. Приобретя независимость от политических учреждений, новая религия создавала возможности для духовной свободы. Однако по мере институонализации христианской веры она приспосабливалась к государству, руководствуясь принципом: «нет власти аще не от бога». Добившись признания ещё при римских императорах, христианство прочно утвердилось в качестве официальной веры, основы мировоззрения и политического строя в средние века и служило идеологическим оправданием феодализма. Всё средневековье прошло в Европе под знаком христианства. Оно внесло в европейскую культуру принципы человеколюбия, благотворительности и вместе с тем способствовало вытеснению многих рационалистических достижений Греко-римской политической и правовой культуры. Схоластика и теология безраздельно господствовали в политическом сознании. Перестав быть гонимым христианство проявляло нетерпимость ко всякому инакомыслию. «Святая инквизиция» безжалостно боролась со всеми еретическими течениями, которые стремились воскресить гуманистические и демократические идеалы первых христиан. Важнейшей проблемой политической мысли в средние века стало соотношение духовной и светской властей. Теоретически признавались их самостоятельность и невмешательство в дела друг друга. Однако католическая церковь не удержалась на высоте своеобразного разделения властей. Папство стало претендовать на высшую власть в христианском мире, рассматривая императоров, королей и курфюрстов как своих вассалов. В странах Востока грань между древностью и средневековьем была не столь рельефна, как в Европе, где водоразделом послужило падение Рима. Там продолжалось постепенное развитие традиций и принципов, сложившихся ещё в древности. Ветер перемен пронёсся над Востоком с возникновением в XII в. ислама. Учение пророка стремительно распространялось, сокрушая утратившие жизнеспособность азиатские царства. Однако покорение обширных территорий исчерпало энергию ислама. Он был поглощён Востоком и превратился в новую форму обоснования традиционных восточных деспотий. В отличие от христианства ислам исходит из неделимости религиозной и светской власти. Политические учения исламского мира, как и христианского, не сводились лишь к сугубо религиозным течениям. В мусульманских университетах развивалась и светская наука, одно время обгонявшая европейскую. Мусульманские учёные восприняли достижения античной культуры, в том числе греческой, в них рано пробудились стремление выйти за рамки исламской догматики, приверженность к рационалистической интерпретации политических проблем. Эти течения не стали господствующими и не смогли подорвать политические устои деспотических исламских государств. Но они оставили след, в частности, способствовали росту свободомыслия в Европе. 3. Эпоха Возрождения и Реформации В XIV-XV вв. развитие производительных сил, формирование национальных рынков, концентрация в городах значительных масс мобильного населения, не зависимого от крупных землевладельцев, постепенно подтачивали в Западной Европе основы феодального строя и готовили почву для его замены буржуазным. Эти явления сопровождались бурным развитием науки и культуры, мощным стимулом для которого послужило пробуждение всеобщего интереса к наследию античной цивилизации, её «возрождение». Народы Европы как бы вновь переживали период юности. Перед ними открывались новые горизонты. Типичные представители эпохи Возрождения отмечены энергией, инициативой, верой в свои силы. После веков господства теологии и религиозного идеала в центре внимания оказался человек. Сложилось мировоззрение гуманизма, концентрирующееся на нуждах, интересах, природе личности, освобождавшейся от пут средневекового общества. Именно тогда зарождается индивидуализм как провозглашение самостоятельной цнности человека, поглощавшегося до той поры различного рода религиозными и мирскими корпорациями. Гуманизм, хотя отнюдь не всегда был атеистическим, подрывал господство теологии, ибо предавал первостепенное значение земной жизни, политической организации и подходил к решению этих проблем рационалистически, опираясь на факты и умозаключения. Вместе с античным искусством, литературой и философией возрождалась и приспосабливалась к новым условиям и греко-римская политическая мысль. Осмысление политических явлений и процессов перестало быть монополией церкви. Взгляды духовных пастырей и их политическая роль стали объектом суровой критики. Господствующая церковь подвергалась осуждению не только с реалистических позиций. Активизировалась евангельская критика католицизма и папства, опиравшаяся на богатые традиции еретических учений. Движение реформации открыто бросило вызов папству и его притязаниям на светскую власть. Формирование протестантства и раскол церкви в Западной Европе приблизили крушение феодальной системы. 4. Эпоха буржуазной революции В XVII-XVIII вв. в большинстве стран ещё господствовали феодальные порядки, но главными событиями этих двух веков, определившими дальнейший ход исторического развития во всём мире, стали буржуазные революции в Нидерландах, Англии, США и Франции. Хотя «веком просвещения» опираясь главным образом на французский и немецкий материал, называют XVIII столетие, ранние буржуазные революции (нидерландская и английская) также подготавливались в идейном плане философией просветительства. Основываясь на достижениях эпохи Возрождения, просвещение носило сугубо рационалистический характер и было проникнуто убеждённостью во всесилии разума и его способности перестроить систему общественных отношений. Просветители подвергли резкой критике феодальный строй с его религиозными предрассудками и сословным неравноправием, освящавшими господство паразитических слоёв. Просветители исходили из того, что «мнение правит миром» и распространение здравых идей служит лучшим средством общественного преобразования. Особые надежды возлагали в связи с этим на «просвещённых монархов», способных подкрепить веления разума авторитетом государства. Однако «просвещённый абсолютизм» - лишь один из вариантов просветительской идеологии. Рядом с ним возникают концепции ограничения королевской власти и народного суверенитета. Последний предполагает возможность обращения к оружию, когда права народа нарушаются. Наиболее характерными положениями политической мысли, разделяемыми в той или иной мере и форме многими предшественниками и идеологами буржуазных революций, являются теории естественного права (её важнейшим компонентом становятся неотчуждаемые, принадлежащие каждому человеку от рождения права и свободы), общественного договора, т.е. установления политической власти с согласия и по волеизъявлению народа, и разделения властей. Господствовали представления об ограниченном характере власти, о необходимости конституции, чётко определяющей её пределы и формы. Идейная подготовка буржуазных революций стала главным содержанием истории политической мысли XVII-XVIII вв., а в ряде стран Европы и начала XIX в. Другие школы представляли собой отклик на это кардинальное направление с умеренных, консервативных и откровенно реакционных позиций. 5. Эпоха свободной конкуренции Первые три четверти XIX в. Ознаменовались бурной экспансией капитализма на основе промышленного переворота и политических преобразований, осуществлявших в той или иной форме и степени (нередко явно недостаточно и непоследовательно) программу буржуазных революций. Знаменем эпохи стал либерализм. Принцип свободы получил в политической мысли двоякое преломление. В плане обеспечения прав и равенства граждан центральное место заняло постепенное расширение круга лиц, участвующих в выборах, с конечной целью всеобщего избирательного права. Гражданское равноправие рассматривалось как важнейший признак политического либерализма, т.е. государственного строя, основанного на разделении властей и соблюдении законов. Другим и чрезвычайно характерным именно для рассматриваемой эпохи аспектом понимания свободы становится экономический либерализм, или свобода предпринимательской деятельности. Возникнув как протест против сдерживания капиталистической инициативы феодальным государством, он приобрёл характер принципиального отрицания всякого государственного регулирования социально-экономических отношений, которое рассматривалось как нарушение прав собственности, недопустимое и вредное вмешательство в естественную борьбу за существование, обеспечивающую выживание наиболее приспособленных. Экономический либерализм, находивший опору в социальном дарвинизме, стал одним из главных принципов юридического мировоззрения, характерного для периода утверждения капитализма. Все общественные явления рассматривались с сугубо правовой точки зрения. Это позволяло игнорировать реальные факты социальной несправедливости и эксплуатации, прикрываясь формальным равенством возможностей. Ведущим направлением правовой теории становится юридический позитивизм, изучающий право как замкнутую, самодавлеющую систему. Центральной проблемой юридической теории считалась не связь права с реальной социальной жизнью, а его внутренний механизм, логика правовых норм, анализируемых формально-догматическими методами. В то же время на политическую мысль XIX в. Большое влияние оказывали успехи естественных, точных, общественных наук, философия позитивизма, новая в то время наука – социология. Сугубо рационалистический подход, господствовавший в «век просвещения», признавался уже недостаточным. Позитивисты обращались к эмпирическому материалу, предпочитая полезные с практической точки зрения выводы абстрактным схемам. Правда, многие из них не удержались от соблазна перейти от изучения действительности к конструированию идеальных моделей. С самого начала XIX в., капиталистическое общество продемонстрировало, как далеко оно было от гуманистических принципов, которыми вдохновлялись буржуазные революции. Социальное неблагополучие и недовольство питали массовые движения и восстания рабочих. В критике буржуазных порядков наблюдались две тенденции. Консервативные феодальные силы пытались воспользоваться тяжёлым положением трудящихся и выдавали себя за радетелей о благе народном, чтобы вернуть к власти союз аристократии, трона и алтаря. Они выступили против экономического либерализма, поддерживая сокращение рабочего дня. Антикапиталистические настроения, питавшиеся демократическими движениями, приобретали социалистическую направленность. Они отличались большим разнообразием. Создавались утопические проекты общественных преобразований снизу и сверху, основанные на принципах справедливости. Большинство социалистических теорий исходило из солидарности разных слоёв общества, их заинтересованности в преодолении противоречий буржуазного строя и готовности, постепенно изживая классовый эгоизм, двигаться в этом направлении. В середине века К.Маркс и Ф.Энгельс создают теорию «научного социализма», основанную на материалистической интерпретации истории. Классовая борьба рассматривалась в качестве главного двигателя общественного развития. Согласно этой теории, экономические законы с необходимостью ведут к замене капитализма социализмом, которая произойдёт в форме революции, превращающей пролетариат в политически господствующий класс. Хотя критика капитализма, как справа, так и в особенности слева, приобретала временами сильный резонанс, доминирующей тенденцией политической мысли оставался буржуазный либерализм. На протяжении всего века сохранялась вера в возможность прогресса на этой основе. 6. Эпоха монополистического капитала, империализма, социалистических революций, стабилизации капитализма и кризиса «реального социализма» В последней трети XIX в. Формируется монополистический капитал, ограничивающий свободную конкуренцию. Усложнение и расширение системы производства, а также растущие требования организованного рабочего движения сделали необходимым, как с точки зрения управления, так и с точки зрения смягчения социальной несправедливости, государственное вмешательство в социально-экономические процессы, обеспечивающее стабильность общества и предотвращающее социальные взрывы. В результате частная собственность перестала быть «священной и неприкосновенной» в полном объёме. Её ограничения, немыслимы во времена Кодекса Наполеона, стали нормальным явлением. Эпоха экономического либерализма подходила к концу. Это привело к существенному изменению платформы либералов и консерваторов. Прежние либералы, как правило, смирились с необходимостью государственного социально-экономического регулирования. Консерваторы, ранее отстаивавшие вмешательство государства в экономическую сферу, убедившись в своей неспособности остановить восхождение буржуазии, перешли на позиции защиты всякой частной собственности от посягательств. С той поры экономический либерализм, защита свободы собственника ассоциируются именно с консерватизмом. Параллельно с изменением статуса собственности происходило обновление правовых концепций. Юридический позитивизм утрачивал характер господствующего направления, его вытесняли различные варианты социологического позитивизма, значительно расширившие теорию права за счёт социологии, психологии и других наук. Обогащались представления о воздействии многих факторов жизни общества на право. Оно перестало ассоциироваться только с государством. В центре внимания теоретиков оказались правотворческая деятельность суда, нормы, творимые и признаваемые корпорациями и объединениями. Расширение экономических функций политической власти привело к формированию государственно-монополистического капитализма. Государство выражало интересы монополий и финансовой олигархии. В международной сфере это привело к активизации колониальной политики, к концу века был завершён территориальный раздел мира между империалистическими державами. Колониальный гнёт активизировал национально-освободительное движение. Его идеологи, помимо требования независимости, отстаивали принципы социальной справедливости, которые нередко ассоциировались в их представлении с возрождением древних национальных традиций. В конституционной сфере формирование монополистического капитала не сразу привело к существенным изменениям. До первой мировой войны в основном продолжались процессы совершенствования системы политического либерализма, определявшие характер предшествующей эпохи, хотя с конца XIX в. Отмечалось усиление исполнительной власти в ущерб законодательной. Сохранялась вера в социальный прогресс на основе роста индустрии, достижений науки, развития демократии. Эта вера была подорвана катастрофой 1914 г., продемонстрировавшей, что экономический и технический прогресс на капиталистической основе способен привести к величайшим бедствиям и взаимному уничтожению. Война чрезвычайно обострила социальные противоречия, привела к кризису буржуазной демократии и вызвала серию политических потрясений. В России неспособность властей пойти на своевременные и глубокие преобразования, слабость буржуазии, не сумевшей встать во главе народа в борьбе с самодержавием, лишали почвы либеральные идеи, делали их маргинальными, несмотря на высокий теоретический уровень русской профессуры. Октябрьская революция отвергла путь парламентской республики со всеобщим избирательным правом. Диктатура партии большевиков, теоретически рассматривавшаяся первоначально как краткосрочное явление, в отсутствие мировой революции превратилась в постоянный фактор, неотъемлемое свойство социалистического эксперимента в нашей стране. Одним из последствий Октября стал окончательный раскол социалистического движения на революционное и реформистское течения. Радикалы, объединившиеся в основном В.И.Лениным в Коммунистическом Интернационале, исходили из обострения социальных антагонизмов в эпоху империализма, ориентировались на бескомпромиссную классовую борьбу и были готовы к завоеванию власти путём насилия. Реформисты, сохранившие старое название движения – «социал-демократия», полагали, что развитие демократии и всеобщее избирательное право представляют единственное средство осуществления социалистических преобразований. Резкая полемика между двумя течениями социализма придавала каждому из них односторонний характер. В Западной Европе возникло фашистское движение, идеологи которого проповедовали насилие, презрение к идеалам демократии и гуманизма, крайние формы расизма и национализма. Казалось, что надеждам на эволюционное развитие буржуазной цивилизации, торжество идеалов прогресса и демократии, под знаком которых прошёл XIX в., был положен конец. Разгром фашизма во второй мировой войне не изменил этой тенденции. Главным содержанием послевоенной истории стало противостояние «реального социализма» и капиталистического Запада. Человечество жило ожиданием их прямого военного столкновения. Лишь угроза всеобщего уничтожения в результате накопления огромных запасов ядерного оружия побуждала к сдержанности и поискам форм сосуществования. Возникла идея конвергенции, сближения двух противоположных систем, которое в идеале с течением времени могло привести к их синтезу. Тем временем в рамках каждой из систем выявились процессы, которые ставят проблему конвергенции по новому. Оказалось, что потенциал и жизнеспособность двух систем несоизмеримы. Капиталистическая система в передовых странах Запада достигла стабилизации, высокого уровня производства и сравнительного благополучия. Государство возложило на себя и весьма успешно выполняет функции социально-экономического регулирования и социального обеспечения (так называемое «государство благоденствия» или «социальное государство»; большой вклад в разработку и осуществление этой концепции внесли социал-демократы). Продолжалось совершенствование механизма политической демократии, прерванное фашизмом. Система тоталитарного социализма переживала глубочайший и всесторонний кризис, приведший к краху «социалистических» режимов в бывшем СССР и странах Восточной Европы. Противостояние двух систем и соответствующих им военных блоков закончилось не «последним и решительным боем» и не конвергенцией, а крупнейшим историческим поражением тоталитарного социализма, оказавшегося неспособным к глубоким реформам в соответствии с духом времени. Это поражение привело к принципиальным изменениям в ходе современной истории, в системе международных отношений, в идеологическом климате, хотя судить о всех его последствиях преждевременно. Возможно, мы стоим на пороге новой эпохи. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Приведённая периодизация истории политической мысли носит условный характер и даёт представление об общем направлении развития. Хронологические рамки можно установить лишь приблизительно, символически, ибо в каждой стране эволюция политических идей отличается своеобразием и часто не укладывается в общую схему. Это относится в первую очередь к странам Востока и к России, где указанные выше этапы «запаздывали» в сравнении с Западной Европой или проявлялись не столь чётко, а длительное сохранение азиатского и феодального способа производства препятствовало становлению капитализма, осуществлению политических преобразований. Всё это приводило к «наложению» или смещению эпох, сохранению патриархальных иллюзий и традиций и сказывалось на политических идеалах и способах их осуществления. Политическая мысль вторична, она отражает жизнь общества, порождается ею, но в свою очередь влияет на сознание людей, а через него на общественно-политический строй, конституции, государственных деятелей, политику. Чтобы это влияние было эффективным, политическое учение должно быть хорошо подготовлено общественным развитием. Мыслитель как бы угадывает то, к чему идёт общество, обгоняет, предвосхищает его. В противном случае его творчество остаётся игрой воображения и принадлежит к жанру утопии, т.е. необычного, того, чего нет и быть не может. Историческая роль тех учений, которые реализуются на практике, обычно не соответствует мотивам их создания, целям и содержанию. История их деформирует, искажает, уродует. Вряд ли можно назвать учение, которое при попытках применить его к действительности на утратило бы значительной доли своей привлекательности. Исключение, видимо, составляют лишь те теории, которые изначально плохи. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Глущенко В.В., Глущенко И.И. История политических учений – г. Железнодорожный Моск. обл.; ТОО НПЦ «Крылья», 1998. 2. Мельников В.Д., Ильясов К.К. Политология: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – Алматы: Каржы-каражат, 1997. 3. Назарбаев Н.А. В истории суверенного государства Казахстан мы переживаем не лучшие времена… Панорама, № 22, 4 июня 1999 г 4. Назарбаев Н.А. Выступление перед участниками I Конгресса финансистов республики, состоявшегося в Алматы 28 мая 1999 г. / Казахстанская правда, 29 мая 1999 г. 5. Назарбаев Н.А. Казахстан – 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев. Послание Президента страны народу Казахстана. – Алматы: «Бiлiм», 1998. 6. Сабаити Б.М. Теория политики: Учебное пособие. – М.: Политолог, 1998.