Главная Учебники - Разные Лекции (разные) - часть 11
|
Министерство Образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство образования Иркутский Государственный Технический Университет Факультет права, социологии и СМИ По дисциплине: Социальная антропология. На тему: Культура и её функции.
Выполнила: студентка группы соц-03-1 Шулаева А. И. Проверил: доцент к.ф.н. Кузьмин В. А. Оглавление:
3.1. Универсальные черты культуры.. 17
3.2. Общие черты культуры.. 18
3.3. Уникальные черты культуры.. 18
3.4. Культурное своеобразие. 19
Список использованной литературы: 32
Введение Так уж сложилось среди ученых, что некоторые понятия, прежде всего самые общие, а потому и самые фундаментальные, выступают предметом исследования сразу нескольких дисциплин. К ним, несомненно, относятся три самых знакомых слова, с которыми мы каждый день, а нередко и несколько раз за день, встречаемся в своей повседневной жизни, а именно общество, культура
и человек
(личность). К примеру, экономической сферой общества занимается исключительно или преимущественно экономика, и никто другой не пытается подвергать сомнению ее законное право на монополию. То же самое можно сказать и о политической сфере общества, освещаемую политологией. До недавнего времени культурой занимались все гуманитарные области - философия, лингвистика, антропология, искусствознание и др. Каждая выделяла собственный угол зрения или аспект культуры, полагая, что только так можно анализировать явление в целом. Одни ученые считали главным в культуре язык, другие мировоззрение и духовную жизнь человека, третьи - художественные произведения и памятники культуры, четвертые - традиции и обычаи народа, корни которых уходят в племенное прошлое человечества. Каждая наука по-своему была права, однако их размежевание в 20 веке достигло критической черты. Культуру разобрали на множество фрагментов и областей, которые плохо состыковывались друг с другом. Философы считали, что только они способны постичь сущность культуры, а представители других дисциплин, скажем социальной антропологии, возражая философам, утверждали, что такого понятия вовсе не существует: на земном шаре десятки тысяч конкретных культур и стран, а абстрактное понятие <сущность культуры> - скорее из области домыслов, нежели эмпирических фактов. Наконец, в 1990-е годы в России специальность <культурология> официально вошла в систему высшего, а затем среднего специального и школьного образования. Появились госстандарты, которые отображали ключевые понятия новой отрасли знания, программы общих и специализированных курсов, учебники и учебные пособия, кафедры и институты. Новая сфера гуманитарного знания заявила себя как интегрирующая, т.е. Соединяющая в единое целое разрозненные знания, наука. Хотя ныне культурология признана на всех уровнях образования и науки, дискуссии о ее предмете и месте в системе научного знания продолжаются. О предмете и месте культурологии не сложилось единого мнения. Условно в таком споре можно выделить две противоположные позиции - изоляционисткую
, согласно которой у культурологии свой, непохожий на другие науки, подход и интегративистскую
, в основании которой лежит убеждение, что культурология - синтез социальных и гуманитарных знаний о культуре. Что касается первой, изоляционистской точки зрения, то она заключается в редукции (сведении), а затем и подмене культурологии другой наукой, например философией культуры, искусствознанием, социологией культуры или антропологией. Многие учебники, выпущенные в 90-е годы под именем культурологии, представляют собой на самом деле книгу о мировой художественной культуре, излагающей историю искусства с первобытных времен до Средневековья и Нового времени. Но мировая художественная культура (МХК) - это самостоятельная дисциплина, а, будучи включенной, в состав культурологии, она выступают только одним из ее подразделов. Точно также подразделом является философия культуры, антропология и социология культуры. Каждая в отдельности эти науки не способны исчерпать предмет культурологии во всем его многообразии. В Оксфордском словаре указывается на то, что слово Kulturologie впервые использовал немецкий ученый В. Оствальд
в 1913 г. Термин culturology первым употребил в 1949 г. Американский антрополог Лесли Уайт
(1900-1975). После чего термин "культурология" встречался в литературе лишь несколько раз - в 1949, 1956, 1957 гг. В том же словаре культурология трактуется как наука или учение о культуре1). В авторитетном словаре Вебстера сказано буквально следующее: "Culturology - наука о культуре; более специальный смысл: некая методология, связанная с именем американского антрополога Л.Уайта, который рассматривал культуру в качестве самодостаточного процесса, а культурные черты (институты, идеологии и технологии) - в качестве независимых от не-культуры факторов (от климата, человеческого тела, наших желаний и целей)"1). Никаких имен, течений, научных школ и концепций, упоминаемых в разделах о более солидных и устоявшихся дисциплинах, скажем о социологии или психологи, ни в этом, ни в другом справочном издании мы не найдем. Это свидетельствует, видимо, о том, что культурология на Западе в общепринятом смысле не существует. Лесли Уайт дал методологическое обоснование и определил границы культурологии. Ее содержание он разъяснил следующим образом: Культурология (culturology) - ветвь антропологии, рассматривающая культуру (институты, технологии, идеологии) как специфический порядок явлений, организованных по своим собственным принципам и развивающихся по своим собственным законам. Культурный процесс рассматривается здесь как самодостаточный и самоопределяющийся. Люди, жившие в дописьменную эпоху, уже осознавали тот факт, что они отличаются друг от друга своими обычаями, речью и верованиями. Однако даже столь утонченные люди, какими были греки аристотелевского периода, не имели в своем распоряжении термина, эквивалентного нашему слову "культура". Его в научный оборот ввел Э. Тейлор - родоначальник английской антропологии. Он понимал под культурой "совокупность знаний, верований, искусств, законов, обычаев и других умений, приобретенных человеком как членом общества. Он внес окончательную ясность в понимание того факта, что культура - исключительная собственность людей". До того как появилась культурология в качестве научной дисциплины, в изучении культуры преобладали чуждые ей подходы, а именно биологические, психологические и социологические. Все явления, в том числе и культурные, сводились к природным, психическим или социальным причинам. Институты, обычаи и верования представали в них как вторичные факторы, или зависимые переменные. Человек выступал причиной, а культура - следствием. Культурологическая революция перевернула наши воззрения. Культурология утверждает, что люди ведут себя тем или иным образом потому, что родились и воспитаны в определенных культурных традициях. Поведение людей определяется не физической конституцией, генетическим кодом, идеями, желаниями, надеждами или страхом, не процессом социального взаимодействия, а внешней, экстрасоматической культурной традицией. Индивиды, рожденные в тибетской языковой традиции, будут разговаривать по-тибетски, а не по-английски. Если поведение людей задано культурой, то чем же тогда определяется сама культура? Ответ очевиден. Культуру надо рассматривать как процесс sui generis, т.е. Имеющий причиной самого себя. Иначе говоря, культурология, в отличие то других наук, изучает только такие культурные явления, которые порождены опять культурными причинами. Атом нельзя понять, рассматривая лишь его компоненты. Атом - это система, которую следует понимать в терминах ее самой. Свойства сахара несводимы к свойствам атомов карбона, водорода и кислорода; молекулы функционируют как молекулярные системы. Живую клетку нельзя рассматривать в терминах составляющих ее молекул, а биологический организм - в терминах клеточного вещества. Индивиды или организмы не выявляют свойств общества. Каждый тип системы существует в терминах собственной структуры и функционирования, в терминах собственных принципов и законов. Люди и общества суть социокультурные системы, они, как и прочие системы, должны рассматриваться в собственных терминах. Изоляционистский подход грешит тем недостатком, что он сводит культурологию только и только к циклу гуманитарных знаний, напрочь игнорируя другую составную - социальное знание. Чем же они различаются? К гуманитарным дисциплинам
относят историю, философию, литературоведении, искусствознание, культурологию. Гуманитарные науки оперируют нестрогими моделями, оценочными суждениями и качественными методами, социальные науки - формализованными моделями, математическим аппаратом и опираются на количественное, или квантифицированное знание. Другой критерий разграничения двух родов наук учитывает тот факт, что для гуманитарных наук главным является познание мира духа, культуры и ценностей, а для социальных главным выступает как раз элиминирование от ценностей, культурных и духовных артефактов. Социальное знание построено на эмпирических фактах, которые добываются при помощи опроса, наблюдения, анализа документов и эксперимента, затем обрабатываются статистическими методами, после чего полученные тенденции и закономерности выстраивают в цепочку формально-математических моделей. Так поступают экономисты, социологи, психологи, а в недавнее время и антропологи. Но философы и искусствоведы поступают иначе. То, что они изучают, и то, как они это делают, не поддается математической обработке. Недаром говорят, что предмет исследования у философов индивидуален и не повторим, а у социологов - социален и типичен. В гуманитарном знании на первом месте стоят ценности, а в социальном - факты. Это серьезное расхождение, и культурологии, образовавшейся на их пересечении, приходится с этим считаться. Заявив о своей обобщающей роли, культурология вынуждена соблюдать правила игры двух столь непохожих миров - социального и гуманитарного знания. Культурология в равной мере принадлежит тому и другому, но платой за промежуточную позицию стала двойственность ее методологического основания. Если хотите, даже противоречивость позиции. Культурология вынуждена мириться с подобным противоречием, считая его не своим недостатком, а своим достоинством. В нашей литературе сейчас все чаще высказываются в пользу интеграционистского подхода
к культурологии. Его сторонники понимают культурологию как синтетическую область знаний, возникшую на стыке философии культуры, культурной антропологии, социологии культуры, теологии культуры, этнологии, психологии культуры, истории культуры. Ее фундамент заложили В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Кассирер, М.Вебер, Г. Зиммель, Р. Кронер, Э. Трельч, К. Манхейм, К. Ясперс, Т. Лессинг, Э. Гуссерль и др. Современные последователи интеграционистского взгляда против сведения культурологии исключительно к философии культуры или к истории искусства: "Существует мнение, что культурология - это только теория культуры, а история культуры соотносится с ней как конкретная историческая наука с теоретическим знанием, и если история культуры исследует преимущественно прошлое, то культурология - знание о текущей современной культурной жизни, структуре культуры, ее функциях, перспективах развития. Но в действительности культурология ориентирована на познание того общего, что связывает различные формы культурного существования людей... Исторический и теоретический способы рассмотрения форм культурного существования человека находятся в культурологии в единстве. Исходя из такого понимания, культурологию можно рассматривать как знание о прошлой и современной культуре, ее структуре и функциях, перспективах развития" "Культурология, скорее, - некоторое суммарное обозначение целого комплекса наук, изучающих культурное поведение человека и человеческих общностей на разных этапах их исторического существования" Интеграционистский
подход, на наш взгляд, имеет определенные преимущества перед изоляционистским хотя бы уже потому, что, синтезируя разные науки, он способен дать прирост нового знания. Напротив, изоляционистский
подход опасен тем, что под вывеской культурологии будет повторяться то, что давно известно в курсе антропологии, философии культуры или истории мировой художественной культуры. Интеграционистский подход, по всей видимости, заложен и в "Государственном образовательном стандарте", где к циклу общепрофессиональных дисциплин по специализации "Культурология" отнесены: теория культуры, история культуры, философия культуры, социология культуры, эстетика, искусство, литература, религия, наука, материальная культура, этнология, семиотика, риторика, древний язык. Культурология не является монодисциплиной в том смысле, что ее содержание не покрывается какой-либо одной наукой. Но если культурология несводима к антропологии, философии или искусствоведению, то это вовсе не означает, что проблематика данных наук не входит в предметное поле культурологии. Напротив, все они, и не только они, активно питают ее своими методами, теоретическими и эмпирическими достижениями. Научное изучение культуры, осуществляемое этнографами, филологами, социологами (именно они могут претендовать сегодня в первую очередь на звание культурологов), позволяет увидеть в культуре не одномерную величину, а сложное многомерное образование. Полное знание о культуре возникает на пересечении антропологического, гуманитарного и социологического знаний) В культурологии выделяют следующие подразделы: теория культуры (философия культуры), история культуры (мировая художественная культура), прикладная и эмпирическая культурология (антропология и социология культуры). Культурология находится еще в стадии становления, поиска своего предмета и методов, ее научный статус до конца не определился). Она принадлежит одновременно области социального знания (этому способствуют социология культуры и антропология), использующего количественные методы сбора данных, и гуманитарному знанию (благодаря искусствознанию и философии культуры), которое строится на ценностях и качественных методах исследования. Таким образом, культурологи считают свои исследования комплексными, смело комбинируя методы, применяемые в самых разных науках. Соглашаясь с такой позицией, все же следует помнить, что комплексность никогда не подменяет специфичность. Культурологию нельзя свести к социальной или культурной антропологии, к искусствознанию или социальной философии. По всей видимости, ее следует причислять к наукам с двойным статусом: она принадлежит к социальным и гуманитарным дисциплинам. Двойной статус отражается в понимании сущности и предмета культурологии. В таком случае исходное противоречие культурологии, о котором шла речь выше, автоматически снимается. Оно превращается во взаимодополнитель-ность разных знаний - социальных и гуманитарных. Когда хотят указать на принадлежность культурологии к числу социальных наук, то говорят, что она представляется собой науку о поведении людей как представителей определенного народа (а это один из типов больших социальных групп), объективных закономерностях
функционирования социальной структуры общества и входящих в нее культурных институтов и практик. Действительно, объясняя массовую культуру, эта наука не может обойти стороной особенности поведения телеаудитории, спортивных фанатов, национальных меньшинств и т.п. Когда стремятся подчеркнуть принадлежность социологии области гуманитарного знания, то указывают на то, что социология изучает социокультурную
сущность человека. Это означает, что для культуролога человеческое поведение обусловлено не генетикой и не физиологией, как для биологии или психологии, а культурным контекстом, т.е. Традициями, обычаями, культурными нормами и символами, ценностями и идеалами. Объектом а является – культура. Предметом а является – роль культуры в обществе. Цель – изучить культуру и ее функции Задачи: 1. раскрыть понятие культуры. 2. определить роль культуры в обществе 3. рассмотреть основные функции культуры. Проблема сохранения культурного наследия в условиях глобализации.
На данном этапе развития России, многие ученые считают, что глобализация - угроза не только нашей культуре, но и культуре многих других стран, особенно развивающихся! В литературе по этому поводу высказываются разные мнения. Некоторые исследователи переживают ощущение концептуального, как они выражаются, вакуума, обусловленного тем, что, старая, знакомая до мелочей система ориентиров уходит в прошлое, прежние тенденции могут и не пролонгироваться, хорошо знакомые точки опоры становятся жидкими и ускользают из под ног, нарастает ощущение тревоги перед неизвестностью. Футурологи оказываются в состоянии своего рода концептуальной неизвестности… (Ю.В. Шишков). Ясно, что сторонники подобных взглядов рассматривают глобализацию как явление новейшей истории, свидетелями и участниками которой они сами являются, отсюда ее загадочность, таинственность, обусловленные ярким бессилием современной науки дать точное определение тому, что сейчас происходит в мире. Согласно другой точке зрения глобальность - порождение второй половины XX века. Процесс формирования сверхобщества, начатый в ходе "холодной войны", особенно усилился и ускорился после разгрома Советского Союза и советского коммунизма. Надо упомянуть еще одно мнение, согласно которому глобализация в своем развитии проходит две фазы. Первая фаза - рубеж XIX и XX веков, вторая фаза - конец XX века, т.е. наше время. 1) Глобализацию нельзя путать с американизацией мира, а сегодня именно это и происходит, именно эту модель глобализации навязывают нам страны запада. Однако, каждая цивилизация, каждая большая культурная традиция, каждый регион планеты имеет полноценное право участвовать в формировании глобального мира и будущего облика этого мира. 2) В процессе глобализации не должны быть утеряны достижения «демократического модерна», в частности, такое понятие, как национальный суверенитет. 3) Внутри государств, в наибольшей степени подверженных влияниям глобализационных процессов, происходят процессы трансформации политических структур. Слабеют традиционные партии. Население становится более открытым к внешним информационным и политическим воздействиям, появляется больше возможностей для самовыражения, в том числе культурно-национального. Одновременно усиливается уязвимость обществ перед лицом внешней идеологической манипуляции, возникновение часто иррациональных политических мод. Особенно уязвимой становится элита, подпадающая под гипноз этих мод, так называемого общественного мнения, их отражающего. 4) Большая информационная прозрачность мира, императивы рыночной конкурентоспособности ускоряют распространение демократических ценностей, число формально демократических государств на планете возрастает. Но при этом создаются всеобъемлющие электронные базы данных о телеметрических параметрах, структуре ДНК, отпечатках пальцев, привычках и тому подобное каждого живущего на планете. Тем самым резко возрастают возможности для вмешательства в личную жизнь и даже для глобального контроля за поведением общества и человека. Это уже входит в очевидное противоречие с рядом основополагающих демократических принципов и требует дополнительных мер по защите сферы частной жизни и культуры. Вывод: Потеряв многие позиции, Россия должна хотя бы сохранить интеллектуальный капитал. При улучшении положения в стране станет возможным частично повернуть "утечку мозгов" вспять. Кроме мозгов, возобновляемых ресурсов в России практически нет. Вместе с тем, пока эти ресурсы относительно конкурентоспособны, государственная политика должна быть направлена на достижение, во-первых, максимально эффективного использования "природной ренты" для модернизации науки, образования, перспективных отраслей; во-вторых, что крайне важно, на стимулирование модернизации самих этих отраслей, быстрого роста капиталовложений в них самих. 1. Определение культуры. Предметом культурологии выступает область культуры. Предмет науки - та часть этой области, которая к настоящему времени уже выделена наукой, стала в главном, хотя и не в деталях, содержанием научного познания. Объектом культурологии являются живые люди, творцы и носители культуры, а также культурные явления, процессы и учреждения. Объект науки - та или иная область реального мира, изучаемая данной наукой. Культура тесно связана с обществом. Если под обществом понимается совокупность людей, то под культурой - совокупность результатов их деятельности. К настоящему времени ученые насчитывают более 500 определений культуры. Они разбили их на несколько групп. В первую вошли описательные определения. Например, культуры - это сумма всех видов деятельности, обычаев, верований. Во вторую - те определения, которые связывают культуру с традициями или социальным наследием общества. Культура - социально унаследованный комплекс практики и верований, определяющий основы нашей жизни. В третьей группе подчеркивалось значение для культуры правил, организующих человеческое поведение. В других случаях ученые понимали культуру как средство приспособления общества к природной среде либо подчеркивали, что она - продукт деятельности людей. Иногда о ней говорят как о совокупности форм приобретенного поведения, характерных для некоторой группы или общества и передающихся из поколения в поколение. В зарубежной литературе выделяется несколько школ и направлений, в рамках которых выработаны десятки определений, но ни одно из них не признано единственно верным. В зависимости от своих симпатий и теоретических пристрастий культуру определяют, в одном случае, как совокупность материальных артефактов, в другом - как систему идеальных представлений (идей, символов, ценностей и т.п.). Чаще всего ее сводят к совокупности материальных и духовных памятников, символов, обычаев либо представляют как образ жизни людей. Такова палитра разногласий в определении культуры и понимании ее природы. Можно видеть, что в культуру включают все, что создано человеческим разумом и руками - одежда и книги, сигареты и прокатные станы, симфонии и обычаи, оружие и проездные билеты, - а также все, что делает человек как существо разумное: манеру одеваться, передвигаться, питаться, трудиться, отдыхать, общаться и т.д. Когда ученые берутся за уточнение какого-либо понятия либо за углубленное изучение явления, то в результате у них рождается еще несколько новых определений, аспектов, уровней. Подобное может свидетельствовать о многогранности самой проблемы либо об особенностях научного познания, которое, кажется, так никогда и не закончится. В повседневной жизни понятие культуры употребляется как минимум в трех значения. Во-первых
, под культурой подразумевают определенную сферу общества, получившую институциональное закрепление
. Не только в нашей стране, но и в других странах существуют министерство культуры с разветвленным аппаратом чиновников, средние специальные и высшие учебные заведения, готовящие специалистов по культуре, журналы, общества, клубы, театры, музеи и т.д., занимающие производством и распространением духовных ценностей. Во-вторых
, под культурой понимается совокупность духовных ценностей и норм, присущих большой социальной группе, общности, народу или нации.
Мы говорим об элитарной культуре, русской культуре, русской зарубежной культуре, культуре молодежи, культуре рабочего класса и др. В-третьих
, культура выражает высокий уровень качественного развития духовных достижений.
Мы употребляем выражения "культурный человек" в значении воспитанный, "культура рабочего места" в значении опрятно прибранное, чистое функциональное пространство. "Уровневый" смысл мы вносим в понятие "культура", когда культуру противопоставляем бескультурью - отсутствию культуры. Понятие "культура" мы прилагаем к самым разным явлениям: "культурный человек", "культура общения", "культура труда", "художественная культура", "физическая культура", "культура поведения", "политическая культура", "министерство культуры", "культура быта" и т.п. Для многих из нас культурным является человек, который может поговорить о Бетховене, Достоевском и Пикассо. Подобное толкование, пришедшее к нам из XVIII века, по существу уравнивает "культурность" с "воспитанностью" и "цивилизованностью". Нет общества, народа, группы или человека, лишенных культуры. В древнем Риме, откуда пришло это слово, под культурой (cultura) понимали прежде всего возделывание земли. Окультуривание почвы, сельскохозяйственные культуры, понятия, связанные с трудом крестьянина. Только в XVIII-Х1Х веках для европейцев культура приобрела духовный оттенок. Она стала обозначать совершенствование человеческих качеств. Культурным называли человека начитанного и утонченного в манерах поведения. До сих пор слово "культура" связывается у нас с изящной словесностью, картинной галереей, оперным театром и хорошим воспитанием. Хотя слово культура
впервые зафиксировано в "Карманном словаре иностранных слов" Н.Кириллова (1845), но широкого распространения в России в середине Х1Х века оно не получило. Вместо него употреблялись близкие по смыслу выражения "образованность", "просвещение", "разум", "воспитанность". К примеру, не пользовались им А.С.Пушкин, Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов, Д.И.Писарев, а И.В.Киреевский в "просвещение" включал все то, что сегодня мы подразумеваем под словом "культура": вопросы религии, науки, языка, государственности, образования. Только в 60-е годы новый термин входит в русские словари, а в 80-е годы Х1Х века утверждается в научной и художественной литературе. Интересно, что в европейских языках - немецком, английском и французском - культура
поначалу служила сельскохозяйственным термином (обработка, культивирование земли), а в философской, научной и художественной литературе употреблялось скорее как метафора. Многие десятилетия потребовались для того, чтобы из метафоры сделать строгое научное понятие и философскую категорию. И в России, куда слово "культура" проникла вместе с переводными книгами, поначалу относилось к сельскому хозяйству. В Европу слово "культура" пришло чуть ли не на столетие раньше, чем в Россию. В философский, а затем научный и повседневный обиход первым его запустил немецкий просветитель И.К. Аделунга, выпустивший в 1782 г. Книгу "Опыт истории культуры человеческого рода". А спустя два года вышел в свет первый том книги его выдающегося соотечественника И.Г.Гердера (1744-1803) "Идеи к философии и истории человечества", где слово "Kulture" уже перестает служить метафорой, но наполняется теоретическим и философским содержанием. Гердер проповедовал национальную самобытность искусства, утверждал историческое своеобразие и равноценность различных эпох культуры и поэзии. Он первым предложил наряду с культурой в единственном числе употреблять культуры во множественном, подчеркивая тем самым несводимость, уникальность различных национальных культур. В европейский научный оборот понятие культуры входило очень медленно. В конце ХУ111 века оно имело два оттенка: первый - господство над природой с помощью знания и ремесел, второй - духовное богатство личности. О том, что новый термин еще не успел прижиться, свидетельствует хотя бы тот факт, что два великих немецких философа Кант (1724-1804) и Гегель (1770-1831) почти не употребляли слово "культура". Гегель заменял его термином Bildung (образование), а Кант, хотя изредка и пользовался словом, сводил культуру к дисциплине ума. По Канту, суть культуры заключается в господстве морального долга над проявлениями чувств. В XX веке антропологи, изучающие примитивные народы, придали слову новое значение. У австралийских аборигенов или африканских бушменов, живущих по первобытным законам, нет ни оперного театра, ни картинной галереи. Но у них есть то, что объединяет их с самыми цивилизованными народами мира ? Система норм и ценностей,
выраженная через соответствующий язык, песни, танцы, обычаи, традиции и манеры поведения, с помощью которых упорядочивается жизненный опыт, регулируется взаимодействие людей. В своей совокупности они характеризуют образ жизни либо всего общества, либо какой-то его части. А материальные памятники, окружающие людей в повседневной жизни, составляют прошлую культуру, или культурное наследие. И обычаи, и памятники свято оберегаются, передаются из поколения в поколение. "В современном языке термин культура употребляется очень часто, преимущественно в двух значениях - "широком" и "узком". В широком смысле к культуре относят все общепринятые, утвердившиеся в обществе формы жизни - обычаи, нормы, институты, включая государство и экономику. В "узком смысле" границы культуры совпадают с границами сферы духовного творчества, с искусством, нравственностью, интеллектуальной деятельностью. Приверженцы более узкого подхода к пониманию культуры считают неправильным распространять ее на всю совокупность общественных явлений. В обществе много безобразного, отвратительного, которое никак не назовешь культурой. Наркомания, преступность, фашизм, проституция, войны, алкоголизм - все это искусственно созданное человеком, все они принадлежать к сфере общественных явлений. Но вправе ли мы относить их к сфере культуры? Если культура по определению состоит из ценностей, а не только из норм и обычаев (они могут быть любыми), то фашизм или преступность никак нельзя включить в состав культуры, поскольку они не обладают позитивной для общества ценностью. Они направлены на уничтожение человека, следовательно, не выступают гуманистическими ценностями. Но если нечто направлено на уничтожение создаваемых человеком позитивных ценностей, то это нечто необходимо называть не культурой, а антикультурой. Критерием здесь выступает человек, мера его развития. И тогда культура - только то, что содействует развитию, а не деградации человека. Думается, что оба значения, широкое и узкое, имеют равные права, а употреблять их следует в зависимости от ситуации и контекста. Разница между ними состоит вот в чем. В первом случае культура включает в себя социальные проблемы, в частности, социальные институты (религию, науку, семью, экономику, право). Во втором она ограничивается историей и теорией художественной культуры, искусства. В первом случае больший акцент поставлен на социологических, антропологических, этнографических методах и данных, во втором - на искусствоведческих, философских и литературоведческих приемах и данных. Оба подхода - широкий и узкий - по своему плодотворны. Первый подход принят на вооружение большинством антропологов и социологов, а также частью культурологов. Второй - частью культурологов и специалистами-практиками, работающими в области культуры: искусствоведами, архитекторами, филологами, планировщиками городской среды, работниками министерства культуры и т.д. Второй, узкий подход предполагает, что культура - это а) сфера общества, б) аспект общества или видов общественной деятельности. Это разные вещи. При "сферной" трактовке все общество разделяют на несколько сфер - социальную, экономическую, политическую и культурную. Культурная сфера представляет один из сегментов общества. При "аспектном" подходе общество также разделяют на сферы. Например, нижегородские культурологи выделяют 8 сфер: экономическая, экологическая, педагогическая, управленческая, научная, художественная, медицинская, физкультурная. Но могут быть те же четыре главных сферы, указанных выше. Их количество здесь не так важно, как качество. "В обществе существует столько культур, сколько существует сфер общественной жизни" 1) Классическим считается определение культуры, которое в 1871 г. Предложил Эдуард Тэйлор (1832-1917) - выдающийся английский этнограф, один из основателей и антропологии. Хотя с тех пор в исходное определение добавляются все новые и новые черты, суть культуры остается неизменной. Ее можно сформулировать так: Культура - комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человеком как членом общества. В этом определении органично соединились оба значения культуры - широкое и узкое. Культура - совокупность символов, верований, ценностей, норм и артефактов. В ней выражены характерные черты данного общества, нации, группы. Благодаря этому общества, нации и группы различаются именно своей культурой. Культура народа - это его образ жизни, его одежда, жилище, кухня, фольклор, духовные представления, верования, язык и многое другое. В культуру входят также социально-бытовые установки, принятые в обществе жесты вежливости и приветствия, походка, этикет, гигиенические привычки. Домашняя утварь, одежда, орнамент, фольклор - все это имеет этническую тональность и передается из поколения в поколение, образуя этнический стиль. Надписи в подъезде и на заборах, далеко не всегда соответствующие нормам литературного языка, также выражают определенную культуру, а точнее сказать, молодежную субкультуру. Впрочем, об этом речь пойдет дальше. 2. Структура культуры При изложении знаний о культуре или обществе их удобно разбивать на статику
и динамику
. Статика изображает предмет исследования с точки зрения его структуры, компоновки частей, соединения каждой части (элемента), их функций и упорядоченности. Динамика же - с точки зрения развития частей с целью их изменения, функционирования. С точки зрения статики, общество и культура имеют определенную структуру, т.е. Совокупность функционально взаимосвязанных позиций. Только в обществе и культуре позиции обозначены по-разному. Таким образом, в культурологии, как и в социологии, выделяются две основные части: культурная статика
и культурная динамика
. Первая описывает культуру в покое, вторая в движении. К культурной статике мы отнесем внутреннее строение культуры, совокупность базисных элементов или черт, и формы культуры, конфигурации, характерные сочетания таких элементов. К динамике отнесем те средства, механизмы и процессы, которые описывают трансформацию культуры, ее изменение. Культура зарождается, распространяется, разрушается, сохраняется, с ней происходит множество всевозможных метаморфоз. Если мы представим культуру в виде сложной системы, а именно такой должна быть человеческая культура, создававшаяся тысячами поколений людей, то обязательно найдутся исходные клеточки, или первокирпичики. Такие базисные единицы культуры называют элементами
и чертами
культуры. Они бывают двух видов: материальными
и нематериальными
. Большинство ученых сходится во мнении, что культура имеет два измерения - материальную культуру и нематериальную культуру. Материальные памятники культуры более долговечны. Археологи раскапывают стоянки древних людей, живших сотни тысяч и миллионы лет назад, обнаруживают костные останки, примитивные орудия труда (так называемые чопперы) и по ним восстанавливают образ жизни, верования, обряды и идейный мир наших предков. О современной культуре можно судить по материальным и нематериальным элементам культуры. Но о древней - только по материальным. Таким образом, материальные памятники долговечнее и хранят больший объем информации, чем нематериальные. Материальная культура включает физические объекты, созданные человеческими руками (их называют артефактами
): паровая машина, книга, храм, орудие труда, жилой дом, галстук, украшение, плотина и многое другое. Артефакты отличаются тем, что они созданы человеком, несут на себе определенное символическое значение, выполняют определенную функцию и представляют известную ценность для группы или общества. Нематериальную, или духовную
культуру образуют нормы, правила, образцы, эталоны, модели и нормы поведения, законы, ценности, церемонии, ритуалы, символы, мифы, знания, идеи, обычаи, традиции, язык. Они - тоже результат деятельности людей, но сотворены не руками, а скорее разумом. Нематериальные объекты нельзя трогать, слышать, видеть, осязать, они существуют в нашем сознании и поддерживаются человеческим общением. Мосты или храмы существуют очень долго, а церемонии или обряды, только то время, пока их соблюдают. Церемония бракосочетания длится несколько часов, хотя ее неоднократно повторяют другие люди. Церемония, как и любой другой объект нематериальной культуры, нуждается в материальном посреднике. Знания выражаются через книги, обычай приветствия через рукопожатие или произнесение слов. Ношение галстука - это тоже ритуальное или символическое действие, часть светского этикета. Оно было бы невозможным, если бы не участие материального посредника галстука. Сам галстук является артефактом. Традиционный для философии вопрос - что первично: материя или дух? - в культурологии решается иначе, чем принято в повседневной жизни. В культуре первично значение и символ, а не вещь и материал. Материал, из которого изготовлена книга, в культуре вторичен, а первично содержание передаваемой информации, рассуждений, мысли. Их можно донести до аудитории и другим способом, помимо книги, например, воспользовавшись радио, телевидением или Интернетом. Но такое можно сказать, разумеется, не обо всех элементах культуры
. К примеру, одежда выполняет две функции - физическую, так как защищает тело от холода, и культурную, поскольку служит украшением. Для северных народов важнее качество материала, из которого изготовлена одежда. Шкура животного, даже никак не украшенная, вполне сгодится для утилитарных целей. У южных народов все наоборот. Там настолько тепло, что вполне можно обходиться без рубашек, брюк и пальто. Некоторые дикие племена носят вместо одежды украшения из раковин и всевозможные бусы. Здесь первичной была культурная функция, а вторичной - материальная. Если мы представим культуру в виде сложной системы, а именно такой должна быть человеческая культура, создававшаяся тысячами поколений людей, то обязательно найдутся исходные клеточки, или первокирпичики. Базисные единицы культурной статики называют элементами
, или чертами культуры. По определению американского антрополога Э.Хобеля, элементом, или чертой культуры выступает далее неделимая единица в виде поведенческого образца или материального продукта. Это своеобразные атомы культурного мира. Правда, в отличие от настоящих они бывают материальными и нематериальными. Культурными атомами можно считать плуг, паровую машину, теорию относительности, идею равенства и справедливости, пожатие руки, поцелуй или улыбку как выражение одобрения, авторучку и т.п. По мнению ряда антропологов, в том числе К. Коттака, черты культуры делятся на универсальные, общие
и уникальные
(специфические). Универсальные культурные черты суть такие свойства, которые присущи всему человеческому роду и отличают его от других видов живых существ. Прежде всего, это социобиологические черты, присущие всему человеческому роду, в частности, длительный период детства, круглогодичный (а не сезонный) характер сексуальной активности и сложно устроенный мозг, благодаря которому мы пользуемся символами, языком и инструментами, присущая всем людям необходимость длительного и заботливого воспитания потомства и привязанность детей к родителям. Среди социальных универсалий К. Коттак выделяет групповую жизнь, распределение пищи и построение семьи. Они присущи сегодня или были присущи на ранних стадиях развития буквально всем обществам. К их числу следует добавить также экзогамию и запрет кровосмешения (запрет на половые отношения и брак между ближайшими родственниками). Нарушение последнего называется инцестом
, он наказуется во всех культурах, правда, в разной степени строгости и разными способами. Но как только человечество запретило инцест (кровосмешение родственников), оно автоматически перешло от эндогамии к экзогамии - бракам с членами чужой группы. Межгрупповые браки способствовали развитию межгрупповых отношений и объединению множества групп в единые государства. В результате экзогамия стала решающим фактором эволюции гоминид. Именно гоминид, так как в последнее время экзогамия обнаружена и у других приматов. В частности обезьяны предпочитают не вступать в половые отношения с членами своей группы и близкими родственниками. На шкале культурных черт между универсальными и уникальными расположены общие черты. Они присущи целому ряду обществ и народов, поэтому их можно еще называть региональными. Благодаря диффузии
(спонтанному проникновению) и независимым открытиям некоторые культурные черты настолько же широко распространены, насколько распространены и культурные универсалии. Первая причина зарождения региональных сходств заключается в том, что некоторые народы общаются и обмениваются между собой культурными достижениями более активно, чем с другими народами. Вторая причина - общий этнический предок. Третья причина сходства объясняется одновременными и независимыми культурными изобретениями, произошедшими у народов, живущих в разных районах земли. К общим культурным чертам относится нуклеарная семья. Она есть у многих, но не у всех народов. Для среднего класса Америки нуклеарная семья выступает такой ячейкой, в которой отношения между мужем и женой и отношение родителей к своим детям являются главными, а для народности найяров, живущих на Малабарском побережье в Индии, главным является большая многопоколенная семья, в которой отношения между мужем и женой отступают на второй план. И в других обществах кланы и большие родственные группы занимают доминирующее положение, вытесняя на периферию нуклеарную семью. В то же время ученые обнаруживают в современной Америке значительное число расширенных семей, а у примитивных охотников и собирателей - нуклеарные семьи. Уникальные черты часто называют экзотическими, непривычными или не общепринятыми. В одних культурах считается, что щедрыми должны быть похороны, а не рождения людей. В других культурах думают иначе. Обряд инициации
в древних племенах для современного европейца представляет достаточно уникальное зрелище, т.е. Экзотическую черту примитивной культуры, так как в европейской культуре переход от юности к зрелости не является важным событием и почти никак не отмечается. Напротив, у североамериканских индейцев и племен, обитающих в Папуа-Новая Гвинея инициация считается, чуть ли не главным событием в жизни мужчины. На Мадагаскаре похороны представляют собой измерение достигнутого в течение жизни социального статуса и уважения человека в сообществе. Поэтому для прощания с одними стекаются тысячи людей, а к другим приходят единицы. Прощание с умершим у некоторых племен растягивается на целые недели. Напротив, в современной России или США похороны проходят за несколько часов. Различие в подходе к одному и тому же событию у разных народов можно объяснить культурными факторами. Примитивные народы верят в духов умерших, в посмертное существование как органичное продолжение посюсторонней жизни, поэтому готовятся к встрече с иным миром основательно. Черты одной культуры выражаются через черты другой
. Так, церемония, как любой нематериальный объект, нуждается в материальном посреднике. Знания выражаются через книги, обычай приветствия - через рукопожатие или произнесение слов. Ношение галстука - ритуальное символическое действие, часть светского этикета. Оно было бы невозможным, без участия материального посредника - галстука. Культурное своеобразие проявляется не только в удовлетворении биологических потребностей и естественных привычках поведения. Труд и хозяйство - вне биологии. Они часть культуры. Однако в том, как люди работают, какими орудиями пользуются или какие строят жилища, тоже сказываются традиции и культурное своеобразие. Ирландский и французский кузнецы придавали в старину разную форму самому обыкновенному топору. Даже лопата у разных народов имеет несхожие формы. Они несут на себе этнические характеристики народа. Русские крестьяне в прошлом строили срубные дома из дерева даже в тех районах, где нет леса, например, переселяясь в Узбекистан или Казахстан. На юге Украины русские переселенцы под влиянием украинцев с огромным трудом и далеко не сразу перешли на новый строительный материал - глину. Этнографы давно подметили любопытный факт: народы, живущие в сходных условиях и по соседству друг с другом, строят дома по-разному. Русские северяне традиционно ставили дом к улице торцом, а русские южане располагали его вдоль улицы. Балкарцы, осетины, карачаевцы живут на Кавказе в тесной близости друг к другу. Но первые строят каменные одноэтажные дома, вторые - двухэтажные, а третьи - деревянные дома. Раньше у узбеков по одной лишь тюбетейке можно было безошибочно определить, из какой местности происходит человек. По одежде русской крестьянки XIX века можно было точно установить, в какой местности она родилась. Культурные и национальные особенности находят выражение и в способе употребления и приготовления пищи. В Молдавии хлеб пекут из кукурузы. Русский студень - специально охлаждаемое блюдо - становится на Кавказе горячим блюдом каши. Во Франции чай пьют редко, англичане же употребляют его с молоком. В Европе кофе пьют больше, чем в России. Национальные особенности проявляются и в правилах вежливости. Европейцы, здороваясь, протягивают для пожатия руку, чего не делают китайцы, японцы и индийцы. Житель Вены при знакомстве с дамой говорит "целую руку", а поляк на самом деле целует ей руку. Англичанин начинают письмо словами "дорогой сэр", даже если он не очень уважает своего адресата… Христиане-мужчины при входе в церковь, костел или кирху снимают головные уборы, а еврей, входя в синагогу, покрывает голову. В Европе цвет траура - черный, а в Китае - белый. У русских принято в гостях не оставлять ничего на тарелке, а в Китае к чашке сухого риса, которую подают в конце обеда, никто не притрагивается (показывают, что сыты). Индийцы, наверное, удивляет, если жена европейца назовет своего мужа. По имени в присутствии его матери, а у народности ашанти в Гане зять не имеет права разговаривать с тещей. Если европеец попадет на обед к вождю папуасов и его угостят косточкой дичи, то он должен, наполовину обглодав ее, передать вождю. Таков знак высокого уважения к хозяину. Гость как бы показывает, что он - его друг, с которым надо делиться едой. Разумеется, для европейцев такой обычай показался бы унизительным. 4. Культурные универсалии В масштабе всего человечества культурное наследие выражают так называемые культурные универсалии
, своеобразные инварианты развития, элементы культуры. Культурные универсалии
, это такие нормы, ценности, правила, традиции и свойства, которые присущи всем культурам независимо от географического места, исторического времени и социального устройства общества. В 1959 г. Джордж Мердок выделил более 70 универсалий общих всем культурам элементов: возрастная градация, спорт, нательные украшения, календарь, соблюдение чистоты, общинная организация, приготовление пищи, кооперация труда, космология, ухаживание, танцы, декоративное искусство, гадание, толкование снов, разделение труда, образование, эсхатология, этика, этноботаника, этикет, вера в чудесные исцеления, семья, празднества, добывание огня, фольклор, табу на пищу, похоронные ритуалы, игры, жестикулирование, обычай дарить подарки, правительство, приветствие, искусство укладывания волос, гостеприимство, домохозяйство, гигиена, запрет кровосмешения, право наследования, шутки, родственные группы, номенклатура родственников, язык, закон, суеверие, магия, брак, время принятия пищи (завтрак, обед, ужин), медицина, благопристойность в отправлении естественных надобностей, траур, музыка, мифология, число, акушерство, карательные санкции, личное имя, полиция, послеродовый уход, обращение с беременными, право собственности, умилостивление сверхъестественных сил, обычаи, связанные с наступлением половой зрелости, религиозные ритуалы, поселенческие правила, сексуальные ограничения, учение о душе, статусная дифференциация, изготовление орудий труда, торговля, хождение в гости, отучение ребенка от груди, наблюдение за погодой. Культурные универсалии возникают потому, что все люди, в какой бы части света они ни жили, физически устроены одинаково, они имеют одни и те же биологические потребности и сталкиваются с общими проблемами, которые ставит перед человеческим родом окружающая среда. Люди рождаются и умирают, поэтому у всех народов существуют обычаи, связанные с рождением и смертью. Добывая пропитание, человек использует орудия и вступает в кооперацию с другими. Совместные действия ведут к образованию общества и связанных с ним санкций, полиции, правительства, прав собственности и наследования. Погода бывает то холодной, то жаркой, поэтому для увеличения комфорта человек носит одежду и строит дома. Ребенок и беременная женщина нуждаются в особом внимании, и общество изобретает специальные средства ухода за ними. Взрослея, человек научается языку и у него возникают идеи, он верит в магию и прибегает к религиозным церемониям, ему обязательно дают имя, а в личной жизни он должен соблюдать требования гигиены и чистоты. Универсалии - общие для всех культур черты. Они характеризуют единство людей, живущих в различных обществах. Универсалии происходят от того, что в мире существует очень устойчивый порядок, называемый обществом. Общество - это большая совокупность людей, находящихся между собой в более или менее постоянной связи (ассоциации), организованных благодаря коллективной деятельности и ощущающих, что все они составляют единое целое. Если бы не было общества, то в мире царил хаос и нестабильность, тогда неоткуда было бы взяться таким устойчивым, повторяющимся из поколения в поколение образованием, как культурные универсалии. В отличие от общества, культура - это не сами люди, а то, что они делают. Одна часть культуры - то, что они уже сделали. Это называется социальным наследием, прошлой культурой. Вторая часть - то, что люди делают сейчас. Это их повседневный образ жизни, нормы, ценности, этикет, обычаи, мода, нравы, правила, которым они руководствуются в данный момент. Известный американский культуролог и социолог Клайд Клакхон полагал, что перечень культурных универсалий нужно дополнить ценностями и образом мышления. Они тоже универсальны. К примеру, в каждом обществе запрещено убийство и осуждается ложь, ни в одном из них не одобряется страдание. Однако Дж. Кларк решительно противился теории культурных универсалий. Если единые для всех культур черты базируются на универсальности человеческой природы, то подобное воззрение следует отвергнуть. Не существует базисных потребностей. Разумеется, всем необходимы пища, секс и тепло. Но люди удовлетворяют эти потребности неодинаково, а в соответствии с культурными стандартами. В одном обществе предпочитают, есть руками, в другом требуется соблюдение сложного этикета с особым расположением столовых приборов, в одной культуре пищу употребляют с помощью ножа и вилки, а в другом - палочек. Стало быть, согласно мнению Дж. Кларка, базисные потребности не могут выступать обусловливать специфические аспекты культуры . Более короткий список культурных универсалий дал Кларк Уислер. Он выделил всего девять фундаментальных черт, присущих всем культурам. Он назвал их универсальными паттернами
(структурами, образцами) культуры. Таблица
Универсальные паттерны К. Уислера 1. Речь (язык) 6. Семья и социальная система 2. Материальные черты 7. Собственность 3. Искусство 8. Правительство 4. Мифология и научное знание 9. Война. 5. Религиозная практика Паттерны иначе называют культурными темами. Одни культуры построены вокруг таких тем, как равенство и социальная справедливость, вторые - индивидуальной ответственности и денежного успеха, третьи - военной доблести и охоты и т.п. 5. Культурный комплекс Элементом культуры может быть плуг, паровая машина, теория относительности, идея равенства и справедливости, традиция гостеприимства и т.п. Одни элементы существуют в одиночестве, другие, наподобие центра притяжения, организуют вокруг себя совокупность новых элементов. Во втором случае говорят о культурном комплексе.
Культурный комплекс
? Совокупность культурных черт или элементов, возникших на базе исходного элемента и функционально с ним связанных. Примером служит спортивная игра
, в частности, футбол. С ним связаны: стадион, болельщики, рефери, спортивная одежда, мяч, пенальти, форвард, билеты и многое другое. Появление плуга произвело подлинную революцию в земледелии, изменило образ жизни и способ хозяйствования миллионов людей. Не меньшее значение имело изобретение книгопечатания и паровой машины. Не столь яркими, но не менее важными оказались в свое время идеи введения званий и титулов, наследования имущества или обряда инициации (посвящения юношей во взрослые). Они вызвали к жизни новые социальные институты, формы власти, системы вознаграждения, законы. Культурным комплексом могут являться частные собрания картин и антикварных предметов, галереи и музеи, художественные стили и направления, научные теории и школы, науки и научные дисциплины, философские и религиозные учения и т.д. Некоторые культурологи предлагают отказаться от понятия культурного комплекса, в частности, классик современной культурной антропологии американец Лесли Уайт (1900-1975), и предлагают выделять следующие структурные элементы культуры. И вот что у него получилось. Культура - это внутренне организованная система явлений, которые целиком зависят от символов. При этом явления подразделяются на: ·действия
(поведенческие схемы) ·объекты
(орудия и предметы, созданные ими) ·идеи
(верования, знания) ·чувства
(установки, ценностные ориентации) Такой схемой вполне можно руководствоваться в социологическом исследовании. Она не противоречит общепринятой точке зрения, а скорее ее дополняет. Поэтому в дальнейших рассуждениях мы будем оперировать той и другой. В культурной статике элементы разграничены во времени и пространстве. Поскольку культурный комплекс есть функционально взаимосвязанная совокупность элементов культуры, то и он может быть пространственным и временным. Под пространственным культурным комплексом в данном случае понимается культурный ареал
, а под временным культурным комплексом - культурное наследие
. Культурным ареалом
называется географический район, внутри которого у разных культур обнаруживается сходство в главных чертах. К примеру, славянская культура включает русскую, украинскую, болгарскую, белорусскую и некоторые другие субкультуры, или национальные культуры. Границы культурного ареала не обязательно совпадают с государственными или с рамками данного общества. Культурный ареал
- географический регион, включающий ряд обществ, наделенных одними и теми же либо сходными чертами или разделяющих доминирующую культурную ориентацию (например, скотоводство - отличительный признак обществ восточно-африканского культурного ареала). Теорию культурного ареала разработал американский антрополог А. Кребер. Культурное наследие
- часть материальной и духовной культуры, созданная прошлыми поколениями, выдержавшая испытание временем и передающаяся следующим поколениям как нечто ценное и почитаемое. Далеко не все из того, что создано руками и умом человека, удостаивается этого имени. Сегодняшняя мода не входит в культурное наследие, а прошлая часто попадает лишь в число музейных экспонатов. Если же к предметам одежды, бывшим в моде у дедушек и бабушек, возвращаются внуки, эти предметы становятся частью культурного наследия. Культурное наследие часто идеализируется, пользуется авторитетом и окружено ореолом. Положительные стороны преувеличиваются, а негативные преуменьшаются. В конечном итоге наследие становится фактором сплочения нации, средством объединения в периоды кризисов и нестабильности. 6. Функции культуры Функции культуры — совокупность ролей, которые выполняет культура по отношению к сообществу людей, порождающих и использующих (практикующих) ее в своих интересах; совокупность селектированных историй. Опытом наиболее приемлемых по своей социальной значимости и последствиям способов (технологий) осуществления коллективной жизнедеятельности людей. При этом все функции культуры социальны, то есть обеспечивают именно коллективный характер жизнедеятельности людей, а также определяют или корректируют почти все формы индивидуальной активности человека в силу его связанности с социальным окружением. Число такого рода функции культуры весьма велико, и они могут быть выстроены в иерархичную структуру от наиболее общих до сравнительно частных, обеспечивающих функции культуры более высокого уровня. Ко второму уровню рассматриваемой иерархии можно отнести функции культуры, обеспечивающие основные формы интегрированного существования сообществ людей. Формы такие как организация людей в их совместной жизнедеятельности посредством их структурной дифференциации на различного рода относительно самодостаточные группы: социально-территориальные соседские общины (племена, этносы, нации), социально-функциональные (производства, военные, учебные и прочие коллективы, специальности, профессии, проф. Констелляции, классы), социально-бытовые (семьи, кланы, социальные страты, сословия), коммуникативные (по диалектам, языкам, языковым семьям), религиозно-конфессиональные (религиозные общины, секты, деноминации, конфессии) и тому подобное. Регуляция процессов взаимодействия между людьми посредством исторической селекции, нормирования и стандартизации наиболее удачных элементов социального опыта в этой области и реализации их в работе регулятивных механизмов конвенционального (ценностные ориентации, мораль, нравственность, обычаи, этикет и пр.) Или институционального (право, политика, идеология, церемониал и т.п.) Свойства. Так же консолидация и самоидентификация людей в коллективе посредством выработки общих целей и идеалов их совместного существования, групповых интересов и потребностей, чувства солидарности личности с коллективом и защищенности им, удовлетворенности действующими нормами и правилами совместного общежития и взаимодействия, формирования системы образов групповой идентичности (этнических, социальных, конфессиональных, государственных и иных маркеров) и оснований личной самоидентификации человека в коллективе и самоотождествления с ним, заинтересованности членов коллектива в его социальном воспроизводстве как процессе, отвечающем их индивидуальным и групповым интересам. 1.Культуру демографического и социального воспроизводства членов сообщества, функционирующую посредством выработки норм сексуальных отношений, брачно-семейных и родственных обязательств, норм соседского общежития, стандартов физического развития индивида и охраны его репродуктивных возможностей. 2.Также к ним относятся системы форм и средств целенаправленной межпоколенной трансляции социального опыта (воспитание, просвещение, образование, традиции, обряды и ритуалы и пр.). 2.Выработки норм и стандартов социализации и инкультурации личности, ее социальной и культурной адекватности обществу проживания, стимулирования ее заинтересованности в приемлемых для общества формах социальной самореализации, в том числе в творческой и инновативной деятельности, в превращении индивида из «продукта и потребителя» культуры в ее «производителя». 3.Культуру адаптации сообщества к природным и историческими условиям его обитания, реализуемую посредством накопления опыта и воплощения его в нормах, правилах и формах непосредственного жизнеобеспечения (прежде всего в обеспечении продовольствием, теплом, жильем, в методах и традициях охраны здоровья и межличностной взаимопомощи людей), обеспечении коллективной безопасности сообщества (оборона) и индивид, безопасности членов сообщества, их имущества и легитимных прав интересов (правоохранительная система). 4. Культуру развития искусственной материально-пространственные среды обитания сообщества и обеспечения его членов социальными благами, выраженную в формировании принципов, норм, правил и стандартов построения территориальной инфраструктуры зоны проживания (населенных пунктов и их внутренней структуры, транспортных коммуникаций, размещения наиболее важных производств и иных функциональных зон и пр.), развития системы энергообеспечения и производства средств производства (инструментария), обеспечения производства и распределения товаров потребления и услуг и тому подобное. 5. Культуру собственности, власти и социальной престижности, связанную с развитием приемлемых для сообщества технологий и форм властно-собственнических претензий и отношений, способах обретения богатства, формированием иерархии социальных статусов, порядка статусного роста и его символические маркировки (титула, регалии, престижные образцы одежды, украшений, обстановки быта, стилистики поведения, этикета и пр.). 6. Культуру социального патронажа, проявляющуюся в традициях оказания материальной и иной поддержки людям, оказавшимся в ситуации неконкурентоспособности (по возрасту, увечью, врожденным физическим недостаткам, пострадавшим от войны или стихийного бедствия и т.п.), благотворительности, милосердия, помощи терпящим бедствие, идеологии гуманизма и абсолютизации ценности человеческой жизни, мифологии социальной справедливости, «уравниловки», патронажа коллектива над личностью и тому подобное. 7. Культуру познания и мировоззрения, накопления и кумуляции социально значимых знаний, представлений и опыта: рациональных (наука и обыденные рациональные наблюдения), иррациональных (религия, мистика, эзотерика, суеверия), логико-метафизические (философия, здравый смысл, народная мудрость), образных (искусство, метафоричность мышления и суждений, игровые формы поведения и пр.). 8. Культуру коммуницирования и обмена информацией и социальным опытом между людьми, реализуемую в виде процессов: символизации объектов и явлений (формирование обозначающих понятий, слов, знаков, символов и пр.), сложение языков обмена информацией («естественных» устных и письменных вербальных, невербальных языков жестов и телесной пластики, символических и церемониальных действий, искусств, специализированных языков служебных и технических символов — математических, естественнонаучных, компьютерных, топографических, чертежных, нотных и прочее, разнообразных систем указательных знаков, звуковых сигналов, знаков различия, функциональной атрибутики, языков цифрового, графического и звукового кодирования объектов и продуктов и т.п.), сложение систем фиксации информации (в графической, звуковой, видовой и иной технической форме), ее тиражирования и трансляции (синхронной и диахронной, непосредственной и дистантной, механической и электронными средствами и т.п.), а также институтов, занимающихся накоплением, сохранением и обеспечением доступа к социально значимой информации (архивы, библиотеки, музеи, хранилища, информационные банки данных, картотеки и пр.) 9. Культуру физической и психической реабилитации и релаксации человека, включающую принятые в сообществе нормы и формы охраны здоровья и личной гигиены, традиции кулинарии, социальные нормы отдыха (системы выходных, отпусков, освобождения от активной деятельности по возрасту и состоянию здоровья), традиции физической культуры и спорта, оздоровительного, и культурно-просветительного туризма и иных форм активного отдыха, традиции общенациональных и народных праздников, карнавалов, массовых гуляний, разнообразные формы развлекательного, игрового и интеллектуального, досуга, систему институтов организованного досуга и т.п. Следует подчеркнуть, что во всех рассматриваемых случаях функций культуры речь идет не о практических технологиях по достижению утилитарного результата (созданию продукта потребления), иных способов осуществления этой деятельности. 1. Специализированные функциональные сегменты: «экономическая культура», «военная культура», «культура торговли», «религиозная культура», «педагогическая культура» и тому подобное. 2. Системы критериев качества осуществления тех или иных социальных функций («культура труда и потребления», «культура быта», «культура языка», «культура научного мышления», «культура художественного творчества» и прочее). В обоих случаях здесь имеется в виду, прежде всего уровень соответствия применяемых технологий в той или иной сфере жизнедеятельности общепринятым технологическим нормам в соответствующей сфере, которые сложились в процессе исторической селекции такого рода технологий по признакам их приемлемости и допустимости с точки зрения социальной цены и долговременных социальных последствий (критерий утилитарной эффективности в данном случае менее значим) и закрепились в ценностных комплексах специфического свойства, называемых обычно «профессиональной культурой» и «культурой образа жизни». Пятый уровень функций культуры, позволяющие обществу существовать длительный исторический период. От одной исторической эпохи к другой можно проследить, как на смену обычаям и ритуалам приходят правовые нормы и художественное творчество, формируются институты образования и воспитания. Но следует заметить, что модифицируются лишь формообразования культуры, основные же ее функции должны в своей основе оставаться теми же, иначе общество распалось бы и погибло. Из основных функций культуры, которые позволяют обществу существовать длительный исторический период, выделим и рассмотрим две: 1. Культура как форма трансляции социального опыта. Культура представляет собой прошлое, но унаследованное и освоенное. И в этом смысле она всегда находится в настоящем. При изменяющихся социальных условиях изменяются и люди, и чтобы понять смысл их поведения, нужно изучить их культуру, которая, оставаясь в настоящем, актуализирует прошлое и формирует будущее. Для этого необходимо ввести понятие «социальная система», поскольку речь идет о действиях множества лиц, отношения которых к ситуации, включая, и связи друг с другом, как раз определяются и опосредуются той системой образов, символов, норм и традиций, которые связывают прошлое с настоящим и выступают элементами культуры. Понимаемая таким образом социальная система является лишь одним из трех аспектов сложной структуры конкретной системы действия. Два других аспекта представляют собой системы личности отдельных действующих лиц и культурную систему, на основе которой строится их действие. Каждая из этих систем должна рассматриваться как независимая ось организации элементов системы действий в том смысле, что ни одна из них не может быть сведена к другой или к их комбинации. Каждая из систем необходимо полагает существование других, ибо без личностей и культуры не может быть социальной системы. В социальном измерении культура – это, в первую очередь, мир окружающих нас вещей, несущих на себе отпечаток человеческого труда, существующих в обществе отношений, уровня и особенностей взаимодействия человека с природной средой. Этот мир дает нам представление как о социальной системе в целом, так и о входящих в систему социального взаимодействия индивидах. В этом случае тип общественной и индивидуальной культуры воплощается в определенных культурных образцах, которые обозначаются как «заученное поведение», «комплекс образцов поведения», «совокупность образцов, определяющих жизнь» и т.д. Следовательно, в результатах человеческой деятельности, в форме завершенных ее материальных и духовных образований находят свое воплощение особенности индивидуальной деятельности. Здесь можно говорить не только о том «что» производят, и «кто» производит, а главное – о том, «как» производят. И это «как» характеризует, прежде всего, способ освоения действительности, технологический опыт, приемы и способы получения информации и передачи их от поколения к поколению. Культура предстает формой трансляции (передачи) социального опыта через освоение каждым поколением не только предметного мира культуры, навыков и приемов технологического отношения к природе, но и культурных ценностей, образцов поведения. Естественно, что и в сохранении, и трансляции присущих культуре образцов поведения между людьми в обществе, должна быть определенная устойчивость, код. Эта устойчивость и есть традиция в существовании и развитии культуры. Традиция как способ сохранения культуры показывает, что культура – это не столько результат человеческой деятельности, сколько способ этой деятельности и человеческой жизни в целом. Общество в целом и объединяющую его культуру характеризует не только традиция, но и новация (способ обновления культуры). Тип культуры отражает своеобразие способа обновления и накопления опыта, принятого в данном обществе. В традиционном обществе социальная регламентация, определяющая в нем место человека, связывает получение знание от единого и достоверного источника, которым и освещается данный порядок. Культуры нетрадиционного типа основаны на системе образования и науки, когда всеобщий (знаковый), способ получения знания не затрудняется традицией, а всякое знание воспринимается как чье-то личное изобретение. Различные типы культуры – разные системы трансляции знания. 2.Культура как способ социализации личности. Культура как устойчивая традиция социальной деятельности индивида позволяет переносить образы социального поведения от поколения к поколению. Индивид, личность здесь полностью поглощаются культурными нормами и образами, он их носитель. В этом смысле культура и продукт, и детерминанта социального взаимодействия. Но уже вопрос о традиции и новации предполагает различие систем личности и культуры, культуры и общества. Если культура – это традиции, нормы и обычаи, перенесенные на предметный мир из духовной жизни общества, и тем самым организующие социальный опыт, то тогда культура ничем не отличается от общества. Но если культура – это система, обеспечивающая способ перенесения духовности человека на весь уклад его жизнедеятельности, то культура определенного типа проявляется и в политике, и в экономике, и в искусстве. Это не значит, что культура и общество могут быть отождествлены друг с другом: содержанием культурного процесса выступает, по сути, развитие самого человека в качестве общественного субъекта деятельности; тогда общество – это система отношений и институтов, т.е. способов и средств социального воздействия на человека. Среди них, прежде всего, необходимо указать на законы и правовую систему в целом, систему образования и воспитания. Стоит задача не отделить человека от общества, а показать человеческие основы социального развития, объяснить социальное развитие как культурную эволюцию человечества. Основное различие состоит в том, что социальные институты не требуют выбора, они принимаются как данность, как правил игры, которым необходимо следовать и отступление от них карается обществом. Достигаемые реальные результаты человеческой деятельности оцениваются по принятой в обществе шкале ценностей слава, почести, богатство и т.д. если же мы обращаемся не к социальному, а к индивидуальному миру человека, то обнаруживаем, что эти результаты обретают ценность не сами по себе, а как собственные внутренние качества и условия дальнейшего развития индивида. Таким образом, личные свойства человека, и достигнутое им материальное положение – это внутренние физические и духовные его качества, характеризующие способ отношения к миру, т.е. его культуру. Индивид со своими потребностями и интересами не разрушает систему культуры, оставаясь в рамках традиции. Здесь культурные нормы и образы этического поведения, и внутренние качества личности совпадают. Иная картина культурного развития характеризует общества, где преобладает новация как способ отношения к социальному опыту. Начало нетрадиционного типа культуры характеризует срыв традиции, она перестает быть единственной формой социализации личности. Мотивация индивидуального действия и система социальных оценок не совпадают, их опосредует индивидуальная рефлексия, выбор. Культура в этом смысле позволяет человеку развивать внутренний мир, творчески реагируя на социальные требования, осознавать их моральный, политический и эстетический смысл, принимать решения и делать нравственный выбор. Мотивируя собственные поступки, или же, опираясь на избранную им культурную традицию осознано, или нет, человек ориентируется на присущие ему потребности (природные и социальные). Природные (биологические) потребности регулируют его жизнедеятельность; их удовлетворение позволяет продлевать жизнь человеческого рода. Социальные потребности формируются у человека, поскольку он с детства находится в человеческом сообществе, находящемся на определенной стадии своего развития и формирующем у него определенные потребности в общении, досуге и т.д. различные способы удовлетворения природных потребностей человека характеризуют тип культуры. Важно отметить, что удовлетворение потребностей, даже самых простых, поскольку это происходит в обществе, ведет к появлению культуры, поскольку человек делает это не непосредственно, а опосредованно, руководствуясь социальным табу (запретами) и социальным контролем, воспроизводя нормы, образы поведения, как и способы, их передачи от поколения к поколению, т.е. мир культуры. В мировой и отечественной литературе насчитывается несколько сотен подходов и решений в отношении культуры. Если их систематизировать, то можно выделить антропологический, философский и социологический подходы. Антропологический подход
своим происхождением обязан изучению культуры малых или первобытных народов. Классическим является определение, данное Э.Б. Тейлором в начале XX века: «Культура, или цивилизация... Слагается в своем целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества». Здесь цивилизация и культура для автора тождественны, а определение их дано в описательной форме, тем не менее, оно и сегодня не утратило своих эвристических возможностей ввиду ясности и точности указаний на конкретные феномены совместной жизни людей как членов общества. В дальнейшем позиция Тейлора трансформировалась в социокультурный подход, лежащий в основе методологических и методических приемов современной социальной (культурной) антропологии. Основные функции культуры: гуманистическая, гносеологическая, информационная, коммуникативная, ценностно-ориентационная, нормативно-регулирующая. Список использованной литературы:
1. Минюшев Ф.И. Социальная антропология (курс лекций). — М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 2000. — 192 с. 2. Платонов Д. И. Социология (в схемах). – М.: «Издательство ПРИОР», 2001. – 112 с. 3. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. - М., 1999. 4. Хайдеггер М. Время и бытие. - М.,1993. 5. Кузнецов П.Е. Культурология, - Самара, 1999 6. Орнатская Л. А. Понятие культуры и культурной антропологии: некоторые тенденции , - Санкт-петербургское философское общество 2001 7. Кравченко А.И. Культурология, - М.,2002 8. Кузьмин В.А. Социальная антропология – ИрГТУ Иркутск 2005. Приложение
1. - Гуманистическая (главная функция) – развитие творческого потенциала человека во всех формах жизнедеятельности. - Гносеологическая (познавательная) – средство познания и самопознания человека, социальной группы, общества. - Информационная – трансляция социального опыта, которая обеспечивает связь времен. - Коммуникативная – функция социального общения. - Ценностно-ориентационная – задает систему «жизненных ценностей». - Нормативно-регулирующая (управленческая) – средство социального контроля за поведением человека. Культура
– совокупность ценностей (духовных и материальных), а также живая человеческая деятельность по их созданию, распространению и хранению. Виды культуры. Три качественных скачка развития
И функционирования культуры.
- Материальная и духовная культура; - По происхождению культура делится на народную и авторскую - По целевому назначению культура делится на религиозную и светскую; - Массовая культура - развлекательно-компенсаторная культура, её концентрированное воплощение – китч; - Существует также частичные культуры: контркультура – культура, находящаяся в открытой конфронтации по отношению к официальной культуре, и субкультура – культура различных социальных групп (например, молодежная субкультура). - Появление письменности; - Изобретение книгопечатания;
| |||||||||||||||||||