Общероссийская общественная организация «Российская академия естественных наук» (РАЕН)

УТВЕРЖДАЮ

« »_

2012 г

ЗАКЛЮЧЕНИЕ общественной экологической экспертизы проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе). Пусковой комплекс № 4»

МОСКВА 2012

ВВЕДЕНИЕ

Общественная экологическая экспертиза проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (ЦКАД) Московской области (с последующей эксплуата-цией на платной основе). Пусковой комплекс № 4» проводится в соответствии с решением Комитета по общественному экологическому контролю Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (протокол №3 от 30 марта 2011 г.) (далее Комитет).

В соответствии с данным решением с привлечением членов Комитета должна быть проведена общественная независимая экологическая экспертиза проекта строительства участков ЦКАД.

Эта необходимость диктуется тем, что сформированная ранее и существовавшая до 2006 года система комплексной оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), вклю-чая процедуру государственной экологической экспертизы кардинально трансформирова-лась и упростилась. Для проектов автомобильных дорог это обстоятельство является очень чувствительным и значимым обстоятельством с разных точек зрения: экологической (рас-тет нагрузка на окружающую среду в связи с ростом автомобилизации), экономической (становятся значимыми затраты на реализацию средозащитных мероприятий), социальной (изменяется привычный образ жизни, менталитет населения), ибо автомобильная дорога при своем строительстве и эксплуатации гармонично (или не очень) вписывается в природ-ную среду, потребляет в значительных объемах природные ресурсы, трансформирует соци-альную среду и качество жизни людей.

Согласно мировой практике (Всемирный банк, ЕБРР) процедура ОВОС предполагает рассмотрение последствий влияния намечаемого проекта дорожного строительства на все охраняемые ресурсы, т.е. на:

истощение и пригодность природных ресурсов (ресурсо-и энергосбережение, за-грязнение воздуха, воды, почвы, биоты);
растительный и животный мир;
продуктивность природной среды;
материальные ценности и культурное наследие;
облик ландшафта, его пригодность и функционирование в качестве зоны отдыха.

Главными задачами общественной экологической экспертизы являются:

установление наличия, степени влияния и последствий намечаемого проекта до-рожного строительства на указанные выше охраняемые ресурсы;
стимулирование проектировщиков, строителей, работников дорожно-эксплуатационных служб на внедрение инновационных энерго-и ресурсосберегающих тех-нологий в дорожном хозяйстве, обеспечивающих минимизацию негативного влияния до-рожной деятельности на окружающую природную и социальную среду;
повышение инвестиционной привлекательности дорожной деятельности для разви-тия разных форм государственно-частного партнерства с отечественными и иностранными инвесторами.

1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Основания для проведения общественной экологической экс-пертизы

Строительство «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Мос-ковской области (с последующей эксплуатацией на платной основе) имеет большое значе-ние для экономического развития нашей страны.

Учитывая важность для развития Московского региона, страны в целом, скорейшего строительства ЦКАД, повышенное внимание государства и общественности к вопросам экологической безопасности, группа ученых и специалистов РАЕН, занимающихся пробле-мами экологической безопасности, выступила с инициативой провести на общественных началах экспертную экологическую оценку проекта Четвертого пускового комплекса ЦКАД (8 и 9 участки строительства), который имеет протяженность 95,70 км, находится на юго-востоке Московской области между трассой М-7 «Волга» Горьковское шоссе и трассой М-2

«Крым» Симферопольское шоссе и проходит через следующие административные районы: Ногинский, Павлово-Посадский, Раменский, Воскресенский и г.о.Домодедово (рис.1).

Рис. 1 -Схема 4 ПК Центральной кольцевой автомобильной дороги (ЦКАД)

Московской области

Для рассматриваемого объекта, разработана необходимая проектная документация на достаточно высоком уровне и получено положительное заключение Главной Государ-ственной экспертизы. Этим, однако, не снимается обеспокоенность общественности целым рядом экологических и социальных проблем, сопровождающих проект. Понятно, что в та-кой ситуации обществом востребована непредвзятая научно обоснованная и независимая оценка природоохранной части проекта.

Исходя из того, что характером и целью, предусмотренной Уставом РАЕН деятель-ности, является проведение общественных экологических экспертиз, оказание юридической помощи населению в обеспечении благоприятной окружающей среды и создание условий для устойчивого развития России, а также поддерживая инициативу ученых, Президиум РАЕН постановил (проток ол № от ….. 2012 г.):
- Сформировать Комиссию для проведения общественной экологической экспер-тизы природоохранной части проекта ЦКАД -Пусковой комплекс №4 (км403+100/ км 0+000 км 95+700);
- Председателем Комиссии назначить д.т.н., профессора Граковича Валентина Федоровича,
- Экспертизу провести в порядке общественной инициативы в срок с 20 февраля
2012 г. по 20 мая 2012 г. и передать результаты в Комитет по общественному экологическому контролю при ГК «Автодор».

Список необходимых документов по проведению общественной экологической экс-пертизы прилагается (Приложение 1). Здесь же приведен Состав группы экспертов по про-ведению общественной экологической экспертизы проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе). Пусковой комплекс № 4».

Целями общественной экологической экспертизы являются:
- оценка полноты и достоверности материалов инженерно-экологических изыска-ний по указанным выше видам и последствиям намечаемого проекта дорожного строительства на все охраняемые ресурсы;
- оценка полноты и достоверности расчетных оценок по воздействию на окружа-ющую среду и ландшафт, по назначенным в проекте природоохранным меро-приятиям, направленным на снижение негативных воздействий;
- подтверждение установления соответствия проектной документации природо-охранному законодательству РФ;
- подтверждение выводов о допустимости (недопустимости) прогнозируемых воз-действий на окружающую среду и ландшафт.
Общественная экологическая экспертиза направлена также на решение следующих

задач:
- Информирование общественности, заказчика строительства, администраций за-трагиваемых территорий об экологических особенностях и возможных послед-ствиях реализации проекта.
- Формирование научно обоснованной экспертной оценки полноты и достоверно-сти природоохранной части проектной документации.
- Разработка предложений и рекомендаций по возможному улучшению природо-охранной составляющей проекта при разработке рабочей документации и в про-цессе строительства.
- Разработка предложений по совершенствованию правовой и нормативно-методической базы, обеспечивающей разработку природоохранных разделов проектов автомобильных дорог.
Перечень проектной документации, материалов согласований и экспертиз, рассмотренных при проведении общественной эко-логической экспертизы
1. Проектная документация
  
  Проектная документация на «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе). Пусковой комплекс № 4»), представленная на экспертизу в своей природоохранной части, включает необходимые сведения для идентификации источников, оценки уровня негативного воздей-ствия на окружающую природную и социальную среду, мер по снижению воздействия до безопасного уровня, в том числе:
2. Материалы согласований и экспертиз
  
  Обоснование инвестиций в строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (экспертное заключение Главгосэскпертизы России от 19.12.2006 г. № 1052-06/ГГЭ-4146/04).
  
  Согласование проектных решений ЦКАД МО по пусковому комплексу №3. Прото-кол ФГУ «Дороги России» от 03.09.2009 года №63 о согласовании проектных решений ЦКАД МО по пусковым комплексам №3 и №4.
  
  Согласование схемы взимания платы на ЦКАД. Протокол ФГУ «Дороги России» от 13.10.2009 года №71 о согласовании схемы взимания платы на ЦКАД МО
  
  Согласования основных проектных решений ЦКАД: Раменский район:
  - согласование Администрации Раменского муниципального района Московской об-ласти от 16.10.2009 г. (письмо №1436) основных проектных решений ЦКАД
    
    Ногинский район:
  - согласование Администрации Ногинского муниципального района Московской об-ласти от 20.10.2009 г. (письмо №1-исх 2141) основных проектных решений ЦКАД
    
    Городской округ Домодедово:
  - согласование (заключение) Главы городского округа Домодедово Московской об-ласти от 03.11.2009 г. (письмо №3-24/756) основных проектных решений ЦКАД
    
    Павлово-Посадский район:
  - согласование Администрации Павлово-Посадского муниципального района Мос-ковской области от 12.10.2009 г. (письмо №741) основных проектных решений ЦКАД
    
    Воскресенский район:
  - согласование Муниципального учреждения «Администрация Воскресенского му-ниципального района Московской области» от 14.10.2009 г. (письмо №5015) основных про-ектных решений ЦКАД
    
    Городской округ Электросталь:
  - согласование Администрации городского округа Электросталь Московской области от 13.10.2009 г. (письмо №2-2060 исх.) основных проектных решений ЦКАД
  Письмо от 03.06.2009 г. № 04-20/2332 Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу
  
  Письмо от 26.03.2010 г. № 67/44-1 Министерства экологии и природопользования Московской области \
  
  Письмо от 24.06.2009 г. №16-2804/1-27 Министерства культуры Московской области Письмо от 15.12.2009 г. №16-5879/1-27 Министерства культуры Московской области Письма из администраций муниципальных районов Московской области: Ногинский
  
  район -от 4.06.2010 г. №1557/23; Городской округ Электросталь -от 16.06.2010 г. №2-1135; Раменский район -от 9.06.2010 г. №1948 (10); Воскресенский район -от 8.6.2010 г. №2313; Городской округ Домодедово -от 11.06.2010 г. №3-17/3809; Павлово-Посадский район – от 01.07.2010 г. №3280-33.
  
  Согласования федеральных министерств и ведомств:
  - согласование Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) от 18.12.2009 г. (письмо №05-4-
    
    2841) раздела проекта по обеспечению сохранности объектов археологического наследия в зоне проектирования ЦКАД;
  - согласование (справка) Московско-Окского бассейнового управления Федерально-го агентства водных ресурсов («Московско-Окское БВУ», отдел водных ресурсов по МО) от 16.03.2010 г. (письмо №10-09/112) прохождения трассы ЦКАД через водные объекты МО, ширины водоохранных зон и прибрежных защитных полос;
  - рыбохозяйственное заключение ФГУ «Московское бассейновое управление по ры-боловству и сохранению водных биологических ресурсов» (Мосрыбвод) от 30.12.09 г. по ЦКАД МО пусковые комплексы №3 и №4 о согласовании мероприятий по снижению отри-цательных воздействий при строительстве ЦКАД и определения прогнозируемого ущерба биоресурсам пересекаемых водоѐмов;
  - согласование «Московско-Окского территориального управления» Федерального агентства по рыболовству от 22.01.10 (письмо №01-19/113) на размещение объекта ЦКАД МО по пусковым комплексам №3 и №4 и ущерба биоресурсам пересекаемых водных объек-тов в связи размещением ЦКАД МО ПК №3 и №4;
  - справка Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользова-ния по Центральному федеральному округу от 03.06.09 (письмо №04-20/2332) об отсут-ствии особо охраняемых природных территорий федерального значения в зоне проектируе-мой ЦКАД;
  - согласование Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природополь-зования по Центральному округу от 20.04.2010 г. №04-16/2191 типов и мест устройства специальных проходов для животных в местах их концентрации и на путях миграции;
  - заключение Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу Федерального Агентства по недропользованию от 23.03.2010 г. №09-04/547 об от-сутствии разведанных запасов полезных ископаемых на участке автодороги третьего пуско-вого комплекса ЦКАД
    
    Согласования министерств и ведомств Московской области:
  - протокол Градостроительного совета при Главном архитекторе Московской обла-сти от 29.12.2009 г №12 о согласовании трассы, основных проектных решений, в т.ч. схем транспортных развязок, архитектурном оформлении автодороги и мостовых сооружений;
  - справка Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.03.2010 г. (письмо №67/44-1) об отсутствии особо охраняемых природных территорий областного значения в зоне проектируемой ЦКАД;
  - постановление Правительства МО от 30.03.2010 г. №18000/13 о реорганизации госу-дарственного природного заказника областного значения «Леса в кВ.59 и 69 Октябрьского лесничества» и «Леса в кВ.74 и 75 Октябрьского лесничества»;
  - согласование Министерства культуры Московской области от 21.12.2009 г. (письмо
    
    №16-6906/1-27) разделов проекта, предусматривающих мероприятия по сохранению объек-тов археологического наследия в зоне строительства ЦКАД (пусковые комплексы №3 и
    
    №4);
  - экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской об-ласти» от 09.02.2010 г. №1976-16 по санитарно-химическому, санитарно-бактериологическому, санитарно-паразитологическому состоянию почвы и грунтов на тер-ритории строительства ЦКАД МО пусковой комплекс №4;
  - экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской об-ласти» от 15.01.2010 г. №7-15стр/57-1983/460 по радиационной безопасности участков строительства ЦКАД МО пусковой комплекс №4;
  - справка Министерства здравоохранения Московской области от 25.02.2010 г. №02-50/399и о месте расположения медицинских учреждений в зоне строительства ЦКАД МО для установки дорожных знаков
    
    Органы «Роспотребнадзора»:
  - экспертное заключение ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Фе-деральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.12.09 №40/4831 (исх.№07-ЗФЦ/6556) о соответствии проектов пусковых комплексов
    
    №3 и №4 ЦКАД санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и согласовании санитарных разрывов;
  - санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской обла-сти от 24.03.2010 г. №50.99.04.000.Т.001113.03.10 о соответствии государственным сани-тарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта обоснования санитарного раз-рыва пусковых комплексов №3 и №4 ЦКАД МО
    
    ОАО «Российские железные дороги»:
  - согласование Московской железной дороги (МЖД) – филиала ОАО «Российские железные дороги» от 25.03.2010 г. (письмо №НГ-28/354) схем автодорожных путепроводов через пересекаемые железнодорожные пути в зоне строительства ЦКАД МО (пусковые комплексы №3 и №4);
  - согласование Института «Мосжелдорпроект» -филиала ОАО «Росжелдорпроект» от 19.03.2010 г. (письмо №424/730-ГРМЖД) схем путепроводов на пересечениях с Москов-ской железной дорогой, включая перспективные пути развития ж.д. и ВСМ
    
    Особо охраняемые природные территории местного значения:
  - справка Администрации Раменского муниципального района Московской области от 09.06.2010 г. (письмо №.1948(10)) об отсутствии особо охраняемых природных террито-рий местного значения в зоне проектируемой трассы ЦКАД;
  - справка Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 04.06.2010 г. (письмо №.1557/23) об отсутствии особо охраняемых природных террито-рий местного значения в зоне проектируемой трассы ЦКАД;
  - справка Администрации городского округа Домодедово Московской области от 11.06.2010 г. (письмо №.3-17/3809) об отсутствии особо охраняемых природных территорий местного значения в зоне проектируемой трассы ЦКАД;
  - справка Администрации Воскресенского муниципального района Московской об-ласти от 08.06.2010 г. (письмо №.2313) об отсутствии особо охраняемых природных терри-торий местного значения в зоне проектируемой трассы ЦКАД;
  - справка Администрации городского округа Домодедово Московской области от 16.06.2010 г. (письмо №.2.1135) об отсутствии особо охраняемых природных территорий местного значения в зоне проектируемой трассы ЦКАД.
3. Материалы общественных обсуждений, иная документация
  
  Протокол общественных слушаний по материалам Оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду по проекту строительства ЦКАД Мос-ковской области. Ногинский муниципальный район от 26.05.2010г.
  
  Протокол общественных слушаний по материалам Оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду по проекту строительства ЦКАД Мос-ковской области. Павлово-Посадский муниципальный район от 30.05.2010 г.
  
  Протокол общественных слушаний по материалам Оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду по проекту строительства ЦКАД Мос-ковской области. Городской округ Электросталь от 26.11.1009 г.
  
  Протокол общественных слушаний по материалам Оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду по проекту строительства ЦКАД Мос-ковской области. Раменский муниципальный район от 11.12.2009 г.
  
  Протокол общественных слушаний по материалам Оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду по проекту строительства ЦКАД Мос-ковской области. Городское поселение Белоозѐрский Воскресенского муниципального рай-она от 04.12.2009 г.
  
  Протокол общественных слушаний по материалам Оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду по проекту строительства ЦКАД Мос-ковской области. Городской округ Домодедово от 27.11.2009 г.
  
  Технические условия филиала ГУП МО «КСМО» «ВСВ».
  
  Технические условия МУП г.о. Электросталь МО «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства».
  
  Технические условия Сельскохозяйственный производственный кооператив «Плем-завод» Русь».
  
  Технические условия МУП г.о. Домодедово «Домодедовский водоканал». Технические условия МП ЖКХ «Ульянино».
  
  Технические условия ООО «Энергия плюс».
  
  Технические условия ГУП «Мособлгаз» филиал «Ногинскмежрайгаз». Технические условия ГУП «Мособлгаз» филиал «Раменскоемежрайгаз. Технические условия ГУП «Мособлгаз» филиал «Подольскмежрайгаз». Технические условия ГУП «Мособлгаз» филиал «Ступиномежрайгаз». Технические условия Ногинское УМГ ООО «Газпром трансгаз Москва». Технические условия Серпуховское УМГ ООО «Газпром трансгаз Москва». Технические условия ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы». Технические условия ОАО «Рязаньтранснефтепродукт.
  
  Технические условия ОАО «РЖД».
  
  Технические условия МОЭСК Восточные электрические сети. Павло-Посадский
  
  район.
  
  Технические условия МОЭСК Восточные электрические сети. Ногинский район Технические условия МОЭСК Восточные электрические сети. Воскресенский район. Технические условия МОЭСК Южные электрические сети. Домодедовский район.
  
  Технические условия МОЭСК Южные электрические сети. Раменский район. Технические условия ОАО «ФСК ЕЭС» Раменский район.
  
  Технические условия ОАО «ФСК ЕЭС» Домодедовский район. Технические условия ОАО «ФСК ЕЭС» Ногинский район.
  
  Технические условия ООО «Региональная транспортная сеть. Технические условия ООО «Связь-Прогресс-ЛКС».
  
  Письмо ООО «Оптиктелеком-строй». Технические условия ЗАО «Элкатель».
  
  Технические условия Штаба тыла Вооруженных сил РФ. Технические условия ОАО «Телекомнефтепродукт».
  
  Технические условия ОАО «Связьтранснефть». Технические условия ЦФ ОАО «Ростелеком» ТУ-1. Технические условия ЦФ ОАО «Ростелеком» ТУ-5. Технические условия ООО «Газпром-связь».
  
  Технические условия ФГУП «Речсвязьинформ». Технические условия ЗАО «ЭССП».
  
  Технические условия в/ч 41427. Технические условия в/ч 12517.
  
  Технические условия ООО «СервисЭнергоТелеком». Технические условия ОАО «ЦентрТелеком» Ногинский район. Технические условия ОАО «ЦентрТелеком» Раменский район.
  
  Технические условия ОАО «ЦентрТелеком» г. Орехово-Зуево. Технические условия ОАО «ЦентрТелеком» Домодедовский район. Технические условия ОАО «Комкор».
  
  Технические условия ЗАО «РКМ-5». Технические условия ОАО «МТС». Технические условия ОАО Вымпелком. Технические условия РЦ ТАСС.
  
  1.3 Основания и исходные данные для проектирования, сведения о ранее проведенных экспертизах

Иная информация об основаниях и исходных данных для проектирования
1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 июня 2008 г. №897-р об утверждении паспорта инвестиционного проекта «Разработка проектной документации для реализации инвестиционного проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобиль-ной дороги Московской области», реализуемого при государственной поддержке за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации, с изменениями по распоряжению Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 г. №1432-р, регламентирующими перераспределение бюджетных ассигнований с выделением из общего объема финансирова-ния 2980 млн. рублей на 2010 год.
2. Подпрограмма «Развитие экспорта транспортных услуг» федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 г. №848.
3. Постановление Правительства Московской области от 30 декабря 2003 г.

№743/48 «Об утверждении основных направлений устойчивого градостроительного развития Московской области».

Учитывая, что большинство действующих нормативных документов, в том числе ос-новные – СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и СНиП 2.05.03-84* «Мосты и трубы» разработаны более 20 лет назад и не учитывают технических достижений последнего деся-тилетия, включая новые технологии, материалы, научно-технические разработки, передовой опыт дорожно-мостового строительства на основании:

пункта 5 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87;
порядка разработки и согласования специальных технических условий для разра-ботки проектной документации на объект капитального строительства, утвержденный при-казом Министерства регионального развития РФ от 01.04.2009 г. № 36;
технического задания на разработку СТУ ЦКАД*, утвержденного ФГУ «Дороги России»,

для проектирования данного объекта разработаны Специальные технические условия (с изменениями по состоянию на 15.07.2010 г.), которые согласованы Минрегионом России 30.08.2010 г. Они:
учитывают требования по компоновке габаритов мостов с учетом обеспечения со-осности ограждений ездового полотна и проезжей части на смежных участках автомобиль-ных дорог;
содержат способы оценки устойчивости и стабильности насыпей на слабых грунтах с устройством свайного основания;
регламентируют требования по проектированию и расчету армогрунтовых кон-струкций;
регламентируют возможность применения более современных конструктивно-технологических решений мостовых сооружений, по сравнению с включенными в СНиП 2.05.03-84* и СНиП 3.06.04-91, в части элементов мостового полотна, температурно-неразрезных пролетных строений, сталежелезобетонных пролетных строений, анкеровки и устройства стыков стержневой арматуры в железобетонных конструкциях мостовых соору-жений;
регламентируют возможность устройства продольных уклонов ездового полотна мостовых сооружений менее 5‰ при обеспечении требуемого водоотвода;
регламентируют требования по конструкции дорожной одежды на пешеходных проходах, служебных проходах и тротуарах мостовых сооружений;
регламентируют требования по проектированию мостовых сооружений с учѐтом воз-действия нагрузок от шумозащитных экранов;
регламентируют условия применения и особенности проектирования армогрунто-вых систем в составе устоев мостовых сооружений;
регламентируют требования по проектированию искусственных экологических проходов (экодуков) для диких животных;
регламентируют требования по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу автомобильным транспортом, относящимся к соответствующему экологическо-му классу;

-регламентируют требования по строительству и размещению пунктов взимания платы за проезд с учетом разбивки этапов строительства на участки, передаваемые на об-служивание операторам в разное время.

Краткая техническая характеристика объекта

Общие сведения о местоположении проектируемой автомагистрали

Общая протяженность четвертого пускового комплекса составляет 96,48999 км, в том числе: участок № 8 (ПК 1415+15,36 – ПК 2037+00) – 62,18464 км; участок № 9 (ПК 2037+00 – ПК 2380+05,35) – 34,30535 км, находится в восточной части Московской области и проходит по территории Ногинского (19,2 км), Павлово-Посадского (7,1 км), Воскресен-ского (1,6 км), Раменского (56 км), муниципальных районов и городских округов Электро-стали и Домодедово (17,7 км). Начало четвертого пускового комплекса ПК 1415+15,36 со-ответствует концу третьего пускового комплекса и находится на пересечении ЦКАД с авто-дорогой М-7 «Волга». В начале пускового комплекса №4 предусмотрено строительство съездов транспортной развязки №1, обеспечивающих связь проектируемой автодороги с существующей автодорогой М-7 «Волга».

Конец четвертого пускового комплекса ПК 2380+05,35 соответствует началу первого пускового комплекса ПК 2417+09,56 и расположен в районе пересечения ЦКАД с автодоро-гой М-4 «Дон». В конце пускового комплекса предусмотрено устройство съездов транс-портной развязки №7, позволяющих обеспечить связь между проектируемой автодорогой и существующей автомагистралью М-4 «Дон».

Проектируемый четвертый пусковой комплекс пересекает наиболее освоенные райо-ны Московской области в непосредственной близости от следующих населенных пунктов: Субботино, Криулино, Фрязевский, Степаново, Фрязево, Кошерово, Фенино, Юрово, Пет-ровское, Федино, Вохринка, Меньшово, Панино, Образцово, Артемьево. Залесѐнность кори-дора трассы составляет 70%. Проектируемая автодорога пересекает множество рек и мелких водотоков. Это реки Солонога, Ходца, Вохонка, Гжелка, Дорка, Москва, Отра, Гнилуша и их притоки. На данных участках дорога проходит через поймы и надпойменные террасы вы-шеперечисленных рек.

На стадии обоснования инвестиций предполагалось, что ЦКАД будет строиться, преимущественно опираясь на существующее Московское малое кольцо. При этом в преде-лах ПК №4 проектируемая трасса ЦКАД должна была проходить по территории ряда горо-дов: Бронницы, Электросталь, Ногинск. Однако увеличение числа полос и интенсивности движения привело бы к: ухудшению экологического состояния окружающей среды насе-ленных пунктов; увеличению сноса жилых домов, а также сноса домов в коттеджных по-селках и, как следствие, удорожанию проекта. Наиболее сложная обстановка в г. Ногинске – наблюдалась бы на протяжении 7,8 км, а в г. Электросталь -7,7 км.

В целях минимизации негативного влияния на состояние окружающей среды и здо-ровье населения, а также оптимизации затрат на строительство было принято решение ве-сти строительство трассы в обход этих крупных городов, ряда населенных пунктов и садовых товариществ (варианты по каждому участку трассы приведены в материалах). В результате ко-личество населенных пунктов, попадающих в зону шумового воздействия трассы, сократи-лось с 74 до 38, а общая протяженность шумозащитных экранов уменьшилась с 70,6 км до 28 км. В зоне акустического влияния ЦКАД в пределах ПК № 4 останется около 40 насе-ленных пунктов, относящихся в основном к дачным участкам и коттеджным поселкам, в которых население не проживает постоянно.

Четвертый пусковой комплекс начинается в Ногинском районе в 2-х км севернее ав-тодороги М-7 «Волга» (Москва-Нижний Новгород). На территории района трасса пересека-ет или проходит вблизи следующих населенных пунктов: г. Электросталь (трасса пересека-

ет юго-восточные окраины города); д. Затишье (трасса пересекает деревню); с. Богослово (примыкает к трассе с востока); д. Елизаветино (в 125 м к востоку от трассы); п. Фрязево (примыкает к трассе с запада); д. Всеволодово (примыкает к трассе с востока); д. Степаново (в 100 м к востоку от трассы).

В Павлово-Посадском муниципальном районе в зоне прохождения трассы находятся два сельских населенных пункта: д. Субботино (в 375 м к западу от трассы), д. Криулино (в 500 м к юго-востоку от трассы).

На территории Воскресенского и Раменского районов трасса пересекает или прохо-дит вблизи следующих населенных пунктов: г. Бронницы (в 1500 м к западу от трассы); д. Григорово (север района -в 450 м к востоку от трассы); д. Захарово (в 750 м к востоку от трассы); д. Обухово (примыкает к трассе с востока); д. Фенино (примыкает к трассе с восто-ка); д. Пласкинино (в 500 м к востоку от трассы); пос. Машиностроитель (в 375 м к северо-западу от трассы); д. Петровское (примыкает к трассе с запада и востока); д. Бояркино (в 650 м к западу от трассы); д. Торопово (примыкает к трассе с востока); д. Борщева (в 880 м к северо-западу от трассы); д. Кошерово (примыкает к трассе с востока); с. Гжель (в 750 м к западу от трассы); с. Малышево (в 825 м к западу от трассы); д. Морозово (в 175 м к юго-востоку от трассы); д. Рыблово (в 875 м к востоку от трассы); д. Лубнинка (в 700 м к северо-западу от трассы); д. Григорово (юг района -примыкает к трассе с юга); д. Заворово (при-мыкает к трассе с юга); с. Толмачево (примыкает к трассе с севера); д. Коробово (в южном секторе транспортного коридора); пос. Ганусово (примыкает к трассе с севера); д. Юрово (в 950 м к западу от трассы); д. Косякино (в 750 м к югу от трассы); д. Соколово-Хомьяново (в 750 м к югу от трассы); д. Рылеево (трасса пересекает северо-западные окраины деревни).

Пусковой комплекс № 4 ЦКАД в Городском округе Домодедово простирается от гра-ниц Раменского района до автодороги М-4 «Дон» (Москва – Кашира). На территории окру-га трасса пересекает или проходит вблизи следующих населенных пунктов: г. Домодедово (трасса пересекает город -9 км2 находится в зоне влияния); д. Скрипино (в 175 м к северу от трассы); д. Мотякино (в 450 м к северу от трассы); д. Базулино (в 200 м к северу от трассы);

д. Бурхино (в 375 м к югу от трассы); пос. Красный путь (в 500 м к югу от трассы); д. Куту-зово (в 1250 м к северу от трассы); д. Образцово (в 200 м к югу от трассы); д. Житнево (в 200 м к югу от трассы); д. Проводы (примыкает к трассе с севера); д. Артемьево (в 500 м к югу от трассы); д. Михеево (в 500 м к северу от трассы); д. Шубино (в 175 м к северу от трассы).

Так как Малое московское кольцо проходит через ООПТ государственный природ-ный заказник «Широколиственные и хвойно-широколиственные леса правобережья реки Клязьма» (Ногинский район), в первоначальном варианте проектируемая трасса ЦКАД также проходила через вышеуказанную ООПТ, но в марте 2010 года произведена корректи-ровка территории заказника и трасса дороги выведена из неѐ (рис. 2).

Рис. 2 -Схема ООПТ ГПЗ МО «Широколиственный лес в долине Клязьмы» (Ногинский район), границы которого были изменены для возможности строительства ЦКАД

При обосновании варианта трассы ЦКАД (участок ПК1375 – ПК1490), которые предусматривают обход ООПТ, рассматривались:

вариант 1 -соответствует проложению трассы, разработанному на стадии обоснова-ния инвестиций;

вариант 2 предполагает проложение трассы по самому краю одного из участков ООПТ восточнее памятника воинам Отечественной войны 1812 г.;

вариант 3 (выбран в качестве оптимального, см. рис. 2) проложен в коридоре между участками ООПТ и западнее памятника воинам Отечественной войны 1812 г. Недостаток данного варианта заключается в том, что он предусматривает включение в план трассы двух коротких прямых вставок длиной 252 м, что не соответствует требованиям ландшафтного проектирования;

вариант 4 разработан на основе варианта 3 и предполагает исключение коротких прямых вставок путѐм устройства кривых с большим радиусом. Однако для этого необхо-димо осуществить более глубокий обход особо охраняемых природных территорий.

На участке дороги 4 пускового комплекса от Горьковского шоссе (М-7) до Егорьев-ского шоссе предусмотрено число полос движения – 8. На остальной части дороги до Сим-феропольского шоссе число полос составит -6. Продольный профиль ЦКАД запроектиро-ван в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52399-2005 и СНиП 2.05.02-85* для автомо-бильных дорог категории 1 А из условия обеспечения безопасности движения при расчет-ной скорости 140 км/ч (см. табл. 1).

Таблица 1 -Основные технико-экономические показатели 4 пускового комплекса ЦКАД Московской области

№№ п.п.	Наименование	Измери-тель	Показатели
1.	Вид строительства	-	строительство
2.	Категория дороги	-	IА
3.	Строительная длина, в том числе по участкам:	км	96,48999
	 участок № 8 (ПК 1415+15,36 – ПК 2037+00)	км	62,18464

№№ п.п.	Наименование	Измери-тель	Показатели
	 участок № 9 (ПК 2037+00 – ПК 2380+05,35)	км	34,30535
4.	Расчетная скорость	км/час	140
5.	Ширина земляного полотна:	м	28,5 (1-я очередь) 36 -43.5 (полное развитие)
6.	Количество основных полос движения	шт.	4 (1-я очередь) 6 – 8 (полное развитие)
7.	Ширина полосы движения	м	3.75
8.	Ширина укреплѐнной обочины	м	2.50
9.	Ширина неукреплѐнной обочины		1.25 на отдельных участках 3 -4.5 (с учѐтом технологической зоны)
10.	Ширина проезжей части	м	4х3,75 (1-ая очередь) 6х3,75 -8x3,75 (полное развитие)
11.	Ширина разделительной полосы	м	6,0
12.	Переходно-скоростные полосы	-	При необходимости
13.	Тип дорожной одежды и вид покрытия	-	Капитальный асфальтобетон
14.	Расчетные нагрузки
15.	-дорожная одежда		А11,5
16.	-искусственные сооружения		А14, Н14
17.	Транспортные развязки в разных уровнях	шт.	4 (1-ая очередь) 7 (полное развитие)
18.	Пересечения в двух уровнях с пересекаемыми автодорогами	шт.	7
19.	Мостовые сооружения основного хода	шт./п.м.	44 / 5616,44
20.	Мостовые сооружения на съездах транспортных развязок и пересекаемых дорогах	шт./п.м.	23 / 4895,76
21.	Пешеходные переходы в двух уровнях	шт./п.м.	4 / 238,05
22.	Максимальный продольный уклон	%о	30
23.	Минимальный радиус выпуклой кривой	м	30 000
24.	Минимальный радиус вогнутой кривой	м	8000
25.	Наибольшая высота насыпи	м	17.11
26.	Наибольшая глубина выемки	м	6.73
27.	Количество углов поворота	шт.	38
28.	Максимальный радиус кривой в плане	м	15434
29.	Минимальный радиус кривой в плане	м	1200

На этом пусковом комплексе запроектировано строительство 71 мостового сооруже-

ния, протяженностью 10750,85 м (15 мостов через водотоки, 10 эстакад, 46 путепроводов, 4 экодука (зеленых моста, в т.ч. на участке ПК1810+15) и 4 пешеходных перехода с лифта-ми для перехода маломобильных групп населения. Габариты приближений для экодуков назначены в соответствии с требованиями п.1.21 СНиП 2.05.03-84* с учетом специальных требований Министерства экологии Московской области.

В составе объектов дорожной и автотранспортной служб проектом предусмотрено сооружение пунктов взимания платы (10 шт.), площадок отдыха (9 площадок отдыха на 33 автомобиля), дорожно-эксплуатационных предприятий (ДЭП) (3 шт.), несколько мно-гофункциональных автозаправочных комплекса АЗС трех типов территории под размеще-ние стационарного поста ДПС ГИБДД и прилегающего специализированного поисково-спасательного отряд МЧС с вертолетной площадкой.

Из вышеперечисленных объектов в состав проекта вошло строительство площадок отдыха. Следует отметить, что в соответствии с дополнением №2 в Задание на проек-тирование, в составе проекта предусмотрено только резервирование земель под ДЭП и другие объекты дорсервиса и подъездные дороги к ним. Проектирование непосредственно самих ДЭП, других объектов дорсервиса, расположенных в полосе отвода дороги предпола-гается осуществлять в рамках отдельного проекта.

Всего на пусковом комплексе №4 на 1-ой очереди строительства предусмотрено строительство 63 круглых и прямоугольных водопропускных труб в пониженных местах рельефа общим протяжением 3641,67 п.м. С целью уменьшения количества очистных со-оружений, устраиваемых для очистки воды с проезжей части, проектом предусмотрено устройство 67 перепускных круглых труб диаметром 1 м и 1,5 м общим протяжением 3222,88 п.м для пропуска воды под проезжей частью из кюветов, расположенных по другую сторону земляного полотна.

На рассматриваемом участке дороги предусмотрено разместить 179 локальных очистных сооружений ливневых стоков: габионных фильтровальных сооружений, накопи-тельного и проточного типов; для защиты ближайших жилых территорий от шума устанав-ливаются 80 акустических экранов, общей протяженностью 28800 м и высотой от 3 до 6 м, площадь которых составляет -115250 м2.

При подготовке территории к строительству в целях обеспечения безопасности про-ведения работ и возвращения земель в хозяйственный (экономический) оборот на террито-рии Московской области, бывшей ареной боевых действий, на этапе инженерно-экологических изысканий ООО «Альфа Экспедишн Демайнинг» был проведен комплекс работ по поиску и идентификации взрывоопасных предметов. Установлено, что дополни-тельные меры по очистке местности от взрывоопасных предметов (включая их транспорти-ровку и обезвреживание) проводить в процессе строительства не потребуются.

Проектом предусмотрены исчерпывающие меры по повышению противопожарной безопасности, гражданской обороны и по предупреждению чрезвычайных ситуаций (ИТМ ГОЧС). Они выполнены ЗАО НПЦ «Исследования риска и экспертизы безопасности», ООО

«ИКЦ «Промтехбезопасность».

Прогноз интенсивности движения на рассматриваемом участке осуществлен с ис-пользованием программного комплекса «Сатурн» с применением сценариев экономическо-го развития Российской Федерации и Московского региона, эксплуатационных параметров дорожной сети с учетом ее развития, характера существующих и перспективных транс-портных связей между корреспондирующими пунктами и размера платы за проезд.

Перспективные размеры движения на ЦКАД определены на основе показателей среднегодового прироста интенсивности движения на сети автомобильных дорог Москов-ской области (3,5…4,5% ежегодного прироста в 50-ти километровой зоне от МКАД); уве-личения парка подвижного состава (9,8% ежегодного прироста за последние 10 лет); дина-мики численности и подвижности населения и прогноза социально-экономического разви-тия региона с учетом создания условий формирования в зоне ЦКАД современной интермо-дальной инфраструктуры. Среднегодовой прирост интенсивности движения в коридоре ЦКАД – ММК/МБК за период 2009 – 2030 г.г. составит 6,9%. К расчетному 2030 г. интен-сивность движения по платным участкам ЦКАД будет колебаться от 63,3 тыс. авт./сутки до 34,2 тыс. авт./сутки. Средняя интенсивность движения по ЦКАД в расчетном году составит 49,8 тыс. авт./сутки. Средний состав движения: грузовые автомобили – 35%; легковые ав-томобили – 64-65%; автобусы – 1%.

Проектом предусмотрена автоматическая система управления дорожным движением (АСУДД), которая выполняет управляющие, информационные и вспомогательные функции. Наружное освещение дороги, установка металлических барьерных ограждений предусмот-рено на всем протяжении дороги.

Разработаны необходимые решения по переносу и переустройству коммуникаций (линий связи, линий электропередач, магистральных газопроводов, распределительных га-зопровода, нефтепродуктопроводов, продуктопроводов, наружных сетей водоснабжения, наружных сетей канализации, линейные сети и объекты железных дорог) в 262 местах.

Ресурсоемкость строительства (природные и энергетические ре-сурсы)

Ориентировочные потребности строительства в земельных ресурсах по 8-му участку строительства составят 924,34 га, из них под постоянное использование планируется приоб-рести 750,11 га. В состав отчуждаемых во временное пользование земель войдут: 105,66 га под коммуникации, 68,14 га под стройплощадки и 0,44 га под сносимые здания и сооруже-ния. При этом под временные сооружения 84,51 га земель лесного фонда, 66,56 га земель сельскохозяйственного назначения и 1,14 га садоводческих объединений. По 9-му участку строительства ориентировочные потребности в земельных ресурсах составят 463,37 га, из них под постоянное пользование планируется приобрести 399,63 га, под временное пользо-вание: 11,63 га земель лесного фонда, 34,64 га земель сельскохозяйственного назначения и 0,08 га садоводческих объединений. В состав отчуждаемых во временное пользование зе-мель войдут: 44,27 га под коммуникации, 19,29 га под стройплощадки и 0,18 га под сноси-мые здания и сооружения.

Площадь земельных участков, изымаемых в постоянное и временное пользование для строительства трассы, а также выкупная цена приведены в табл. 2.

Таблица 2 – Площади земельных участков, изымаемых для строительства ЦКАД, 4ПК

Муниципальный район	Площадь землеотвода, м2		Выкупная цена земельного участка, изымаемого для государственных нужд, руб.
Муниципальный район	Постоянного	Временного
Ногинский	317 508	546 345	175 370 000
Павлово-Посадский	88 973	39 096	37 773 000
городской округ Электросталь	36 729	81	0
Воскресенский	6 545	751	0
Раменский	2 943 416	436 909	432 333 598 – выкуп земли 184 019 365 – компенсации
Городской округ Домодедово	2 030 588	451 383	420 832 063 – выкуп земли 14 807 143 -компенсации
ВСЕГО	5 423 759	1 474 565	1 066 308 661 – выкуп земли 198 826 508 -компенсации 457 243 890 – перенос коммуникаций
ИТОГО			1 722 379 059

Общая потребность в электроэнергии за период строительства как для 1-й, так и 2-й очереди – не устанавливалась. По наружному освещению общий годовой расход электро-энергии составляет 12099,96 тыс. кВт ч.

Расход воды на основной технологический процесс (полив полотна дороги) с учетом повторного использования ливневых вод составляет:

1-ая очередь строительства – за весь период (5 лет) – 1 117 185 м3, из них свежая во-да-189 401 м3, повторно используемые поверхностные воды – 927784 м3, в том числе:

участок -744 790 м3, из них свежая вода -134 712 м3, повторно используемые по-верхностные воды –610 078 м3.
участок -372 395 м3, из них свежая вода -54 689 м3, повторно используемые по-верхностные воды –317 706 м3.

Потребность в строительных материалах определена на основании объемов строи-тельных работ по нормативным показателям их расхода и по проекту.

Общая ориентировочная потребность в общераспространенных полезных ископае-мых 4-й ПК ЦКАД составляет 1,1 млн. м3. Причем, из близрасположенных разрабатывае-мых карьеров и месторождений может быть обеспечен в полной мере только строительны-

ми песками; гравийный материал должен поставляться из других районов, целесообразнее всего, из разрабатываемых карьеров и месторождений 3-го ПК ЦКАД.

Обеспечение строительства материалами, полуфабрикатами предусматривается с действующих предприятий г. Москвы и Московской области, ряда других регионов Россий-ской Федерации, доставка к месту работ – автотранспортом и по железной дороге.

Возможные источники получения дорожно-строительных материалов (по разрабо-танным транспортным схемам и графикам поставки материалов, изделий и полуфабрикатов с учетом расстояний, вызванных объездом населенных пунктов):

гранитный щебень доставляется из месторождения Каменогорское (ст.Выборг) на расстояние 860 км железнодорожным транспортом на 8 участок до ст. Фрязево и далее автомобильным транспортом на расстояние 15 км, на 9 участок до ст. Домо-дедово и далее автомобильным транспортом на расстояние 66 км;
для устройства дополнительного слоя основания предлагается использовать извест-няковый щебень Калужского щебзавода с дальностью возки по железной дороги на 8 участок 240 км, на 9 участок – 260 км и далее от станции разгрузки автосамосва-лами до 30 км и известняковый щебень ООО «Промстрой» Коломенского щебзаво-да со средней дальностью возки на 8 участок 40 км, на 9 участок – 50 км;
асфальтобетонных и цементобетонные смеси должны применяться в соответствии с

«Графиком средней дальности возки» на 8 участок из г.Ногинск на среднее рассто-яние 40 км и Богородского бетонно-растворного узла на среднее расстояние 45км, на 9 участок из г.Раменское на среднее расстояние 50км и ЦБЗ Домодедово на среднее расстояние 30 км или с заводов тех строительных организаций, которые будут осуществлять строительство дороги. В случае недостатка мощности АБЗ возможно применение передвижных асфальтобетонных заводов;
щебеночно-песчаная смесь (ЩПС) и щебеночно-песчаной смеси, укрепленной 8% цемента (ЩПЦС) для основания дорожной одежды поставляется на 8 участок с ЦБЗ Промстроя на среднее расстояние 45 км, на 9 участок с ЦБЗ Домодедово на среднее расстояние 30 км;
элементы железобетонных водопропускных труб, лотки, плиты укрепления постав-ляются с заводов ЖБИ г. Купавна;
другие элементы железобетонных конструкций для дорожных работ поступают на 8 участок с Ногинского завода железобетонных конструкций, а на 9 участок с Но-гинского и Домодедовского заводов железобетонных конструкций;
для отсыпки насыпи и устройства песчано-подстилающего слоя на 8 участке ЦКАД предполагается использовать следующие карьеры: ООО «Агрофирма «Во-сток» Душеновское месторождение; ООО ПСП «Карьер Октябрьское» месторож-дение «Сельниково»; ОАО «Порт Коломна»;
для отсыпки насыпи и устройства песчано-подстилающего слоя на 9 участке ЦКАД предполагается использовать следующие карьеры: Люберецкий ГОК; карьер

«Петровский»; ООО ПСП «Карьер Октябрьское» месторождение «Сельниково»; ОАО «Порт Коломна».

Размещение отходов предусмотрено на полигонах «Становое» и «Тимохово» со средней дальностью возки 30 км.

Материально-техническое обеспечение строительства (трудовые ресурсы)

Продолжительность строительства определялась с учетом фактической трудоемкости работ. При разработке проекта, было определено, что срок строительства 1-ой очереди пуско-вого комплекса №4 должен составлять 5 лет, так как это является наиболее целесообразным и

экономически обоснованным. Начало строительства участка №8 -01.01.2012 г., планируемая дата ввода в эксплуатацию 31.12.2016г. Начало строительства участка №9 -01.01.2013 г., пла-нируемая дата ввода в эксплуатацию 31.12.2017 г.

2 РЕЗУЛЬТАТЫ ИНЖЕНЕРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЙ

2.1 Инженерные изыскания

В соответствии с государственным контрактом на разработку проектной докумен-тации для строительства 4 ПК ЦКАД, проведен полный комплекс инженерных изыска-ний, включающий:

инженерно-геодезические изыскания;
инженерно-геологические изыскания;
инженерно-геотехнические изыскания;
инженерно-гидрометеорологические изыскания;
инженерно-экологические изыскания.

Проведение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-геотехнических и инженерно-гидрометеорологических исследований в достаточно большом объеме потребовалось для того, чтобы сформировать базу данных для учета и предотвра-щения возможных аварий и катастроф природного характера, связанных с карстово-суффозионными, оползневыми процессами, заболачиванием, которые интенсивно развива-ются на территории Московской области в зоне проложения трассы 4-го пускового ком-плекса ЦКАД.
комплексное изучение природных и техногенных условий территории, ее хозяй-ственного использования и социальной сферы;
оценку современного экологического состояния отдельных компонентов природ-ной среды и экосистем в целом, их устойчивости к техногенным воздействиям и способности к восстановлению;
разработку прогноза возможных изменений природных (природно-технических) систем при строительстве, эксплуатации и ликвидации объекта;
оценку экологической опасности и риска;
разработку рекомендаций по предотвращению вредных и нежелательных эколо-гических последствий инженерно-хозяйственной деятельности и обоснование

природоохранных и компенсационных мероприятий по сохранению, восстановле-нию и оздоровлению экологической обстановки;
разработку рекомендаций и (или) программы организации и проведения локаль-ного экологического мониторинга, отвечающего этапам (стадиям) предпроектных и проектных работ.

В ходе проведения инженерно-экологических изысканий выполнены следующие ви-ды работ:
Сбор имеющихся литературных и фондовых материалов об экологическом состо-янии природной среды вдоль трассы и прилегающей территории, поиск объектов-аналогов.
Рекогносцировочное обследование территории вдоль трассы.
Бурение разведочных скважин и геофизические исследования.
Геоэкологическое опробование компонент ОС (атмосферного воздуха, почв, грун-тов, поверхностных и подземных вод).
Оценка радиационной обстановки.
Исследование вредных физических воздействий.
Оценка состояния животного мира и растительного покрова.
Исследование социально-экономической и медико-демографической обстановки, работу с населением.
Исследование памятников истории, культуры, археологии.
Камеральная обработка материалов, составление отчета, серии карт фактического материала и покомпонентных карт (схем) обследованной территории.

Номенклатура и объем выполненных инженерно-экологических изысканий в ряде моментов не совпадают с утвержденным техническим заданием (Программой) инженерно-экологических изысканий.

Однако Заказчик, Главгосэкспертиза эти отклонения от ТЗ сочли допустимыми и обоснованными.

Основные результаты инженерно-экологических изысканий

Следует отметить, что в отличие от инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-геотехнических, инженерно-гидрометеорологических изысканий результаты инженерно-экологических изысканий (ИЭИ) приведены не только в отдельном томе, а дополнительно включены другие тома проектной документации при обосновании мероприятий по каждому виду негативного воздействия дороги на окружающую среду.

Такое изложение привело к повторам и затрудняет оценку объемов выполненных на этапе ИЭИ натурных измерений.

Сбор имеющихся литературных и фондовых материалов об экологическом со-стоянии природной среды вдоль трассы и прилегающей территории, поиск объ-ектов-аналогов

В материалах приведен достаточно полный анализ климатических, геоморфологиче-ских, геологических, гидрогеологических условий, состояния животного и растительного мира, загрязнения компонент природной среды на обследуемой территории, выполненный на основании анализа имеющихся литературных и фондовых материалов 50 прошлых лет.
Результаты рекогносцировочного обследования территории вдоль трассы и альтернативных вариантов

Рекогносцировочное обследование территории вдоль трассы проводилось с доста-точной тщательностью на предмет визуальной оценки: проявления опасных геологических процессов, наличия несанкционарованных свалок, особенностей природного и техногенно-го ландшафтов, характеристик ООПТ, памятников истории, культуры и археологии, распо-ложения населенных пунктов, социально-экономических условий жизни местных жителей.
Бурение разведочных скважин, геофизическое исследование

Являются необходимыми элементами инженерно-экологических изысканий, которые могут проводиться также в составе инженерно-геологических изысканий для выявления подземных полостей и пустот, трещин, зон разуплотнения, погребенных сооружений про-шлых времен в коридоре прокладки трассы проектируемой дороги.

Судя по материалам, представленным на экспертизу, бурение разведочных скважин в ходе выполнения ИЭИ проводилось в минимальном объеме.

В материалах подробно на основании результатов визуальных наблюдений, исследо-ваний, ранее выполненных другими авторами, рассмотрены: рельеф; инженерно-геологические условия и структурно-тектонические особенности местности; геологическое строение; характеристика опасных геологических процессов.

Изучению опасных геологических процессов уделено особое внимание, т.к. террито-рия Московской области, по которой проходит данный участок ЦКАД, наиболее подверже-на им (см. рис. 3). Всего оползни распространены на 7 тыс. км2 (14% от общей площади Московской области) и поверхностные проявления карстовых и карстово-суффозионных процессов на 3,5 тыс. км2 (7% площади территории). Центральной и южной частям области присуща высокая степень эрозионного расчленения -0,2-0,6 км/км2.

Рис. 3 -Карта-схема пораженности территории Московской области оползневыми и карстовыми процессами

Изучение карста проводилось гидрогеохимическими методами для каждой группы пород различной растворимости: карбонатные породы (известняки и доломиты), гипсы и ангидриты, каменная соль.

Наиболее опасным по карсту являются районы строительства дороги, находящиеся на пересечении долин рек Клязьма, Москва и Отра. Для них предусмотрен проектом ком-плекс работ по выторфовыванию участков болотных массивов, реализации противокарсто-вых мероприятий при строительстве автодороги в пределах карстовоопасных участков и мероприятий, предотвращающих процессы боковой эрозии.

К экзогенным геологическим процессам и явлениям, затрудняющим строительство и эксплуатацию сооружений в пределах трассы пускового комплекса № 4, которые представ-ляют опасность для проектируемой дороги, относятся процессы, связанные с деятельностью поверхностных и подземных вод, а также процессы, связанные с проявлением гравитации (эрозия, заболачивание, просадки, карстово-суффозионные процессы, оползни и оплыви-ны). Процесс овражной эрозии в пределах исследуемого участка характеризуется весьма слабой активностью. Однако при техногенных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации дороги из-за нарушения дернового и растительного покрова, концентрации поверхностного стока, возможна резкая активизация оврагообразования, поскольку данный участок трассы характеризуется значительной энергией рельефа и неблагоприятными лито-

логическими условиями. В целом общая пораженность процессами подтопления террито-рии 4-го комплекса ЦКАД составляет 50-55%.

Основными методами прогнозирования и поисков карстовых пустот остаѐтся геоло-гическое картирование, прежде всего, в зонах селитебного и промышленного освоения тер-риторий, а физико-химическая оценка карстового процесса является вспомогательным ме-тодом при прогнозировании карста в местах возможной активизации, создания физико-химических моделей для конкретных его проявлений, выявления зональности территорий и постановки мониторинга.

В соответствии с ТЗ алгоритм исследования гидрогеологических условий преду-сматривал:
- сбор, обработка и анализ исходных данных;
- установку наличия, простирания и мощности водоносных горизонтов и водоупор-ных пластов;
- определение состава и фильтрационных свойств грунтов зоны аэрации и во-довмещающих пород;
- оценку гидрохимических показателей водных объектов;
- определение области питания и разгрузки каждого горизонта;
- определение режима, взаимосвязи между горизонтами и с поверхностными вода-ми;
- описание уровней подземных горизонтов (напорный, безнапорный), особенно-стей качественного состава подземных вод.
На территории прохождения трассы пускового комплекса № 4 существует Государ-ственная опорная наблюдательная сеть, состоящая из двух уровней – Федерального (ГНС) и территориального (ТНС) назначения. Общее количество наблюдательных скважин состав-ляет – 41: 12 скважин на мезо-кайнозойские и 29 скважин – на каменноугольные водонос-ные горизонты.

В первую очередь подвержены загрязнению подземные воды верхнего мезо-кайнозойского водоносного комплекса, которые не используются в целях централизованно-го водоснабжения, а служат источником индивидуального водоснабжения в сельской мест-ности и эксплуатируются с помощью колодцев. Грунтовые воды характеризуются нару-шенным гидрогеохимическим режимом. В пределах застроенных территорий происходит загрязнение грунтовых вод из-за наличия культурного слоя, выгребных ям, утечек из кана-лизационных сетей и пр. На участке трассы, проходящей по Ногинскому и Павлово-Посадскому районам, наблюдается превышение ПДК по нефтепродуктам (в 3,5…6,5 раз) и СПАВ (в 2,8…5,0 раз), что требует отдельного дополнительного изучения. Однако прове-денные расчетные исследования показали, что вследствие процессов сорбции и анаэробной хемобиодеструкции органических веществ, распространение нефтепродуктов по водонос-ному горизонту весьма ограничено и не превышает 40 м от кромки дороги.

На территории Раменского и Домодедовского районов отмечаются превышения ПДК по минерализации в 1,2…2,3 раза, содержанию сульфатов – в 2,5 раза, общей жесткости – в 1,7…4,5 раза, содержанию нефтепродуктов – в 1,3…1,5 раза.

В целом по условиям развития и особенностям проявления опасных инженерно-геологических процессов значительная часть территории 4 пускового комплекса ЦКАД (участок от автомагистрали М-7 до д. Юрово, долины р.р. Клязьма и Шерна, правый борт долины р. Москва и овраг Барсук) отнесена к категории сложных инженерно-геологических условий. Остальная часть 4 пускового комплекса отнесена к площадям с инженерно-геологическими условиями средней сложности.
Геоэкологическое опробование компонент окружающей среды (атмосферного воздуха, почв, грунтов, поверхностных и подземных вод)

Исследование состояния атмосферного воздуха

Техническое задание на выполнение этого вида работы предусматривало:
- выявление основных объектов – источников загрязнения атмосферного воздуха с суммарным валовым выбросом более 10 т. в год;
- анализ фонового загрязнения атмосферного воздуха территории зоны влияния ЦКАД (по данным ЦГМС-Р г. Москвы и Московской области);
- определение уровня загрязнения атмосферного воздуха по результатам опробова-ния;
- результаты расчета выбросов загрязняющих веществ «существующее положение».
  
  Исследование состояния почв и грунтов
  
  Загрязнение тяжелыми металлами оценивалось по результатам анализа 477 проб, отобранных в 323 пунктах наблюдения. Установлено распределение в почвах 4-го пусково-го комплекса химических элементов 1 (мышьяк, кадмий, ртуть, свинец, цинк), 2 (медь, ни-кель) и 3 (марганец, ванадий) классов гигиенической опасности. Концентрации большин-ства тяжелых металлов в почвах обследованного участка трассы практически не превыша-ют фоновых значений. Только средние концентрации никеля и мышьяка в отдельных типах почв превышают фон в 1,8…2 раза, а цинка в 1,2 раза. В целом загрязнение почв тяжелыми металлами и мышьяком в пределах пускового комплекса №4 оценивается как допустимое.
  
  Уровень загрязнения тяжелыми металлами отобранных из скважин грунтов в основ-ном низкий. Только в техногенных насыпных грунтах, вскрытых скважинами в Павлово-Посадском районе у н.п. Криулино, суммарная концентрация химических элементов дости-гает сильного и даже максимального (Zс до 137) уровней. В этих же пробах выявлено по-вышенное содержание мышьяка, в 16 раз превышающее значение ОДК. Загрязнение орга-ническими токсикантами в отобранных пробах определялось по содержанию бенз(α)пирена
  
  -индикатора всей группы ПАУ и нефтепродуктов. Отобранные из скважин грунты бенз(α)пиреном и нефтепродуктами не загрязнены. Исключение составляют грунты, ото-бранные из скважины, пробуренной в районе н.п. Криулино, на глубине 0-0,5 м. Содержа-ние в них нефтепродуктов в 3,7 раза превышает нормативное значение. В целом почвы и грунты обследованного участка трассы характеризуются низкими содержаниями органиче-ских загрязнителей. В соответствии с СанПиН 2.1.7.1287-03 по этим показателям они отно-сятся к допустимой категории загрязнения.
  
  Общая площадь загрязненных земель (опасная категория загрязнения), попадающих в зону отчуждения при строительстве проектируемого объекта трассы ЦКАД, составляет 245,940 га, площадь земель с допустимым уровнем загрязнения -1018,256 га.
  
  Экологическое опробование и качество поверхностных, подземных вод, донных отло-жений
  
  В материалах ИЭИ приводятся результаты оценки загрязнения поверхностных вод, донных отложений по трассе 4 ПК ЦКАД, выполненные ГУ «Московский ЦГМС-Р», дру-гими авторами в период с 1991 по 2008 гг., а также результаты опробования поверхностных водных объектов, пересекаемых трассой ЦКАД в пределах Пускового комплекса № 4 в конце зимней межени (водные пробы – 13 точек) и в июне (донные отложения – 13 точек) 2009 г. в месте пересечения водного объекта осью ЦКАД.
  
  Анализ особенностей распределения компонентов солевого состава (главных ионов), соединений азота, фосфатов и ряда физико-химических показателей (перманганатная окис-ляемость, БПК5, ХПК и др.) свидетельствует о том, что все водные объекты, пересекаемые трассой ЦКАД, в той или иной степени испытывают техногенное воздействие и характери-зуются высокой степенью загрязнения. Водные объекты не отвечают существующим требо-ваниям по следующим компонентам:
  1. по нормативам для водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования (ПДКХПиКБ) – по железу (все водотоки) и марганцу (за исключе-нием р. Отры); по фенолам (руч. Безымянный, р. Ходца, р. Вохонка, р. Дорка – проба В-407, р. Москва, р. Отра, р. Гнилуша – проба В-411, ручей В-412); по урану (р. Ходца – влияние машиностроительного завода в г. Электростали).
  2. по нормативам для водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение (ПДКРЫБХОЗ) – по марганцу (все водотоки), железу (все водотоки), никелю (р. Ходца), меди (руч. Безымянный, р. Ходца, р. Вохонка, ручей В-404, р. Дорка – проба В-406, р. Москва, р. Гнилуша – проба В-411, ручей В-412), цинку (руч. Безымянный, р. Ходца, р. Вохонка, р. Дорка – проба В-406, р. Гнилуша – проба В-411, ручей В-412), ртути (р. Ходца, р. Гжелка, р. Дорка, р. Москва, р. Отра, р. Гнилуша, ручей В-412); по нефтепродуктам (руч. Безымянный, р. Вохонка, р. Москва, р. Гнилуша, ручей В-412) и фенолам (руч. Безымянный, р. Ходца, р. Вохонка, р. Дорка – проба В-407, р. Гнилуша – проба В-411, ручей В-412); по алюминию (руч. Безымянный, р. Вохонка, ручей В-404, р. Дорка – проба В-407, р. Гнилуша – проба В-411, ручей В-412), ванадию (р. Вохонка, ручей В-412), стронцию (р. Ходца, р. Вохонка, р. Гжелка, р. Дорка – проба В-406, р. Москва), молибдену (р. Ходца, р. Вохонка, р. Гнилуша), вольфраму (р. Вохонка).
  Учитывая, что для донных отложений отсутствуют предельно допустимые нормати-вы загрязнений, они принимались как для почв. Для ориентировочной оценки уровня за-грязнения донных отложений нефтепродуктами использована шкала, предложенная СибрыбНИИпроект для территории Тюменской области. Такое допущение является доволь-но грубым и нуждается в экспериментальной проверке. Взято 14 проб донных отложений. Содержание нефтепродуктов в отложениях многократно превышает их фоновый уровень и существенно превышает региональный норматив в почвах. В донных отложениях ручья ЦКД-403 концентрации бенз(α)пирена выше фона в донных отложениях.
  
  Кроме того, проведенные санитарно-микробиологические и санитарно-паразитологические исследования донных отложений водотоков в пределах Пускового комплекса № 4 свидетельствуют о том, что все отобранные пробы донных отложений ха-рактеризуются удовлетворительным санитарным состоянием.
Радиационно-экологические исследования

По результатам измерений установлено, что радиоэкологическая обстановка в районе прохождения трассы ЦКАД спокойная и не требует принятия защитных или мероприятий.
Натурное исследование физических факторов воздействия

В соответствии с техническим заданием Исполнитель должен был:
- представить акустическую характеристику автотранспортных потоков по суще-ствующей трассе А-107 и А-108 и пересекаемых ими транспортных магистралей;
- дать суммарную оценку существующего акустического состояния окружающей среды по материалам натурных наблюдений и расчетным данным;
- определение зоны акустического дискомфорта в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями от существующих транспортных потоков;
- построить шумовую карту территории влияния трасс А-107 и А-108.
  
  Расчетные оценки уровня шума проводились по известным упрощенным методикам.
  
  Натурные измерения (17 точек) проводились с целью определения уровня транс-портного шума, вибраций, электромагнитных полей.
  
  Зона акустического дискомфорта, создаваемая при движении автотранспорта по су-ществующей дорожной сети, изменяется от 360 м (участки окружной дороги с ограничени-ем скорости движения) до 595 м (участки окружной дороги с преобладанием в потоке
  
  большегрузного транспорта). В 32 населенных пунктах, расположенных вдоль трассы ММК, уровни шума превышают санитарно-допустимые нормы на 1,0…24,1 дБА.
  
  Вдоль трассы существующей ММК уровень вибрации, измеренный в тех же точках, изменяется от 63 дБ до 67 дБ. Зона вибрационного воздействия изменяется от 10 м до 18 м в каждую сторону от оси крайней полосы движения автотранспорта.
  
  Зоны электромагнитного влияния от высоковольтных линий электропередач изме-няются от 20 м до 30 м в каждую сторону от проекции крайнего провода ЛЭП на земную поверхность.
  
  Таким образом, результаты оценок показали необходимость разработки комплекса шумозащитных мероприятий при строительстве и эксплуатации дороги.
Исследования растительного и животного мира

Характеристика растительности, животного мира, современное состояние ихтиофауны Раздел выполнен профессионально, в полном объеме согласно ТЗ и содержит необ-ходимую и исчерпывающую информацию для обоснования мероприятий по инженерной

защите растительного и животного мира.

В зону уничтожения попадают в основном вторичные сообщества, часто уже сильно нарушенные антропогенным воздействием. Они не являются уникальными и широко пред-ставлены на окружающей территории. Таким образом, изъятие части территории под строи-тельство дороги на большей части еѐ протяжѐнности не нанесет непоправимого ущерба рас-тительному покрову региона. Строгое соблюдение границ землеотвода является основным мероприятием, уменьшающим урон от этого вида воздействия.

В то же время, на правом берегу р. Клязьмы, к югу от Горьковского шоссе линия трассы проходит непосредственно через участки условнокоренных широколиственных и широколиственно-еловых лесов высокой степени сохранности. Такие леса обладают высо-ким природоохранным значением. Их уничтожение нанесѐт существенный ущерб расти-тельному покрову региона. Сохранение этих сообществ и приуроченных к ним популяций редких видов растений является приоритетным направлением программы мероприятий по ООС, реализуемой в рамках строительства и эксплуатации ЦКАД.
Исследование социально-экономической, медико-демографической обстановки и работа с населением

Социально-экономические исследования проводились в основном на стадии обосно-вания инвестиций при выборе архитектурно-планировочного решения (прокладки трассы) дороги до начала выполнения основных проектно-изыскательских работ, в том числе путем исследования экологической совместимости строительства новой дороги с окружающим ландшафтом и уточнены в период проведения ИЭИ.

Объем и содержание полученных результатов позволяют принять обоснованные ре-шения по снижению негативного воздействия проектируемого участка дороги по данному фактору.
Исследование памятников истории, культуры, археологии

В непосредственной близости от обочины дороги 4 ПК ЦКАД выявлено 9 археоло-гических памятников:
- селище Петровское (Раменский район) – в пределах полосы постоянного отвода;
- курганный могильник Морозово (Раменский район) – в пределах полосы постоян-ного отвода;
- селище Скрипино-1 (Домодедовский район) – в пределах полосы постоянного от-вода;
- курганный могильник Образцово (Домодедовский район) – в 35 м от центра мо-гильника до откоса ЦКАД;
- селище Образцово-3 (Домодедовский район) – в 30 м от центра селища до откоса ЦКАД.
  
  Для сохранения археологических памятников необходимо предусмотреть археологи-ческие раскопки на площади 5 850 м2 и археологическое наблюдение.
  
  В проектных материалах приведен подробный анализ исторической и культурной ценности памятников истории и культуры, находящихся вблизи трассы проектируемого участка дороги.
Исследование почвогрунтов на предмет обнаружения неразорвавшихся снарядов, мин, других взрывоопасных предметов времен ВОВ

Исследования были проведены в требуемом объеме и не выявили необходимости разработки мер защиты при проведении строительства проектируемого участка дороги.
Графические материалы

В отчетах по изысканиям в основном представлены необходимые графические мате-риалы, а также даны карты фактического местоположения отбора проб, других исследова-ний, что предоставляет возможность дать точную пространственную идентификацию полу-ченным результатам исследований.

2.4 Функциональное зонирование. Природно-экологический и культурно-рекреационный каркасы территории

Карта функционального зонирования пускового комплекса №4 ЦКАД составлена на основе материалов, собранных при проведении инженерно-экологических изысканий, и со-держит необходимую информацию для принятия решений по сохранению природно-экологического каркаса территории и предотвращения фрагментации ландшафтов путем создания экологических коридоров для миграции диких животных. Такие исследования очень важны, но, к сожалению, практически не разрабатываются проектировщиками авто-мобильных дорог.

В прилегающей к ЦКАД зоне на данном участке отображены селитебные, лесо-и сельскохозяйственные, промышленные и различного рода природоохранные территории и объекты культурного наследия. В приведенных материалах подробно рассмотрен природно-экологический каркас, который базируется на сети существующих особо охраняемых при-родных территорий (ООПТ), основное назначение которых – сохранение ценных природ-ных экосистем и биологического разнообразия. В структуре природно-экологического кар-каса выделены ключевые природные территории (КПТ), в пределах которых в некоторых случаях базируются ООПТ, транзитные зоны и природно-исторические территории. Неда-леко от границы Ногинского и Раменского районов проходит транзитная территория 46, расположенная между КПТ 16-02, КПТ 20-01, КПТ 24-03 и КПТ 27-02.

Наибольшую площадь в зоне влияния ПК № 4 ЦКАД занимает гослесфонд (47,0%); площадь земель сельскохозяйственного назначения несколько меньше и составляет 33,0 %; Площадь селитебных территорий составляет 13,2% (включая городские и сельские поселе-ния). В зоне влияния ПК №4 находится 3 рекреационных объекта (0,1% площади),18 объек-тов историко-культурного наследия (из них 14 памятников археологии, 2 памятника архи-тектуры и 2 памятника истории).

Хотя ПК 4 ЦКАД не затрагивает особо охраняемые природные территории феде-рального, регионального и местного значения, однако на сопредельных территориях к югу от Горьковского шоссе между р. Клязьмой, г. Электросталь и г. Павловым Посадом распо-ложены участки 1 и 2 природного заказника «Широколиственные и хвойно-широколиственные леса правобережья реки Клязьма» (рис. 2). Для того чтобы популяции редких видов на его территории не пострадали в ходе строительства и эксплуатации проек-том предусмотрен ряд специальных мер для снижения возможного негативного воздей-ствия. Для их безусловного выполнения потребуется усилить экологический надзор, осу-ществлять в первоочередном порядке и в большем объеме (по сравнению с другими участ-ками дороги) экологический мониторинг на этапе строительства и эксплуатации объекта.

В техническое задание на производство инженерно-экологических изысканий (п. 12.4) в части функционального зонирования территории ЦКАД (в том числе ПК4), к сожа-лению, не было включено формирование культурно-рекреационного каркаса территории в зоне влияния проектируемого участка ЦКАД, хотя исходный материал для формирования этого каркаса собран достаточно полный.

Таким образом, по результатам проведенного анализа, можно заключить, что инже-нерно-экологические изыскания выполнены на достаточно высоком уровне в соответствии с нормативными требованиями. Результаты ИЭИ свидетельствуют, что нет препятствий дальнейшему проектированию и строительству ЦКАД на рассматриваемом участке.

3 МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ

СРЕДЫ

Мероприятия по охране окружающей среды разработаны ООО «РАО-Университет» на основе действующих нормативно-правовых документов, материалов инженерно-экологических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий выполненных ООО «Спецметропроект». Полученные материалы позволили оценить совре-менное состояние компонентов окружающей среды и дать вполне обоснованный прогноз возможных изменений на стадиях строительства и эксплуатации 4 пускового комплекса ЦКАД, на основании которого разработать адекватные меры инженерной защиты окружа-ющей среды.

3.1 Охрана атмосферного воздуха

Основным источником загрязнения атмосферного воздуха проектируемого объекта является автотранспорт.

Кроме автотранспорта источниками загрязнения атмосферного воздуха на прилега-ющей к дороге территории являются технологические процессы строительства, открытые и закрытые очистные сооружения поверхностного стока. С поверхности прудов-отстойников (для очистного сооружения открытого типа) или камер-отстойников (очистного сооружения закрытого типа) оценивалось испарение углеводородов, нормируемых как углеводороды предельные С12-С19.

При оценке выбросов загрязняющих веществ автотранспортом на 2030 г. принято достаточно грубое допущение, что в этот период все автомобили будут соответство-вать нормам ЕВРО-3, и для оценки значений удельных выбросов использованы понижающие коэффициенты по отдельным загрязняющим веществам.

Учитывая, что для ЦКАД имеется возможность использования при разработке проекта более достоверных методик расчетных оценок удельных выбросов загрязняющих веществ автотранспортными средствами (включив их в СТУ ЦКАД) Комиссия рекоменду-ет при разработке других участков ЦКАД включить в СТУ одну из методик оценки выбро-сов загрязняющих веществ, которая предусматривает оценку удельных (пробеговых) вы-бросов автомобилями, выполняющими нормы не только ЕВРО-1-3, но более высоких эколо-гических классов, работающих на разных топливах и др. В их числе: методика COPERT1 (разработана Комиссией ЕС); методика оценки удельных выбросов дорожным транспор-том (Республика Беларусь), в основу которой положено Руководство МГЭИК по инвента-

ризации парниковых газов (12 наименований загрязняющих веществ, в том числе CO2, СО, NOх, CH4, N2O, ЛОС, неметановые углеводороды (НМУ), твердые частицы (РМ), SОх); ме-тодика TREMOD2(Германия).

Охрана атмосферного воздуха при строительстве автомагистрали

При строительстве вытянутых, линейных объектов строительная площадка не имеет строгой локализации, фронт работы по мере ее выполнения переносится на следующий уча-сток, при этом постоянно перемещается и источник загрязнения относительно жилой за-

1 COPERT IV Beta Version Software Description / Santiago Bel, Charis Kouridis, Leonidas Ntziachristos. – Thessaloniki, December 2005. – 52 p. p.

2 TREMOD: Transport Emission ModelEnergy Consumption and Emissions of Transport in Germany 1960-2030. Final Report – Summary. Commissioned by the Federal Environmental Agency (Umweltbundesamt) Dessau UFOPLAN Nr. 204 45 139 Heidelberg, 31. March 2006.

стройки. Расчет воздействия на атмосферный воздух при проведении строительных работ проведен с учетом фоновых концентраций для следующих процессов:
1. Перемещение и работа дорожной техники на строительных площадках;
2. Перемещение сыпучих инертных материалов;
3. Укладка асфальтобетона.
  
  К сожалению, в качестве источника выбросов не учитывалась работа передвижных сварочных постов и передвижных дизельных электростанций, расчистка территории при подготовке к строительству, а также при возведении земляного полотна.
  
  Важным источником загрязнения атмосферного воздуха является пыление при про-цессах погрузки-разгрузки строительных материалов. Пылящие строительные материалы используются при подготовке строительной площадки и при устройстве дренирующего слоя дорожного полотна.
  
  Для предотвращения сверхнормативного загрязнения атмосферного воздуха в пери-од строительства рекомендуется: строго соблюдать график использования техники с ДВС (не более восьми механизмов одновременно); максимально эффективно и в полном объеме использовать технику, работающую на электротяге; для предотвращения пыления в летнее время осуществлять полив верхнего слоя пылящих материалов водой.
Охрана атмосферного воздуха при эксплуатации автомагистрали

Расчет выбросов загрязняющих веществ от участков автодороги на 1 год эксплуата-ции и на 2030г. произведен программой «Магистраль – город» фирмы «Интеграл», реали-зующей «Методику определения выбросов автотранспорта для проведения сводных расче-тов загрязнения атмосферы городов» (1998г.), с использованием понижающих коэффициен-тов к удельным выбросам, учитывающим замещение в автомобильном парке автомобилей низких экологических классов на автомобили более высоких классов, утвержденных в СТУ ЦКАД.

Расчет рассеивания загрязняющих веществ в приземном слое атмосферного воздуха при эксплуатации проектируемой автомобильной дороги выполнен на перспективу до 2030г. с использованием УПРЗА «Эколог 3.0», реализующего основные зависимости и по-ложения «Методики расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, со-держащихся в выбросах предприятий» ОНД-86 с учетом фоновых концентраций загрязня-ющих веществ. При расчете приземных концентраций принималось ПДКм.р. для населенных мест. Фоновые концентрации получены согласно РД 52.04.186-89 и Методическим реко-мендациям «Фоновые концентрации для городов и поселков, где отсутствуют наблюдения за загрязнением атмосферы» С-П., 2005 год. Срок действия выданных фоновых концентра-ций 2009-2010 г.г.

Анализ соотношения М/ПДК и модельных расчетов рассеивания загрязняющих ве-ществ от автодорог в атмосферном воздухе показал, что наибольшие концентрации в при-земном слое, выраженные в долях ПДК, наблюдаются по диоксиду азота. Анализ результа-тов расчетов показал, что на всех рассмотренных участках проектируемой ЦКАД не про-гнозируется сверхнормативного загрязнение атмосферного воздуха участков за пределами зоны шириной 50 м от края проезжей части дороги.

По мнению членов Комиссии, представляется при проведении расчетных оценок за-грязнения воздуха необоснованным допущение, что высота источников выбросов (выхлоп-ная труба автомобилей) для всех участков 4 ПК ЦКАД равна 5 м, хотя согласно п. 2.2.2.5.

«Методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» Санкт-Петербург, 2005 год» задание высоты выброса вредных веществ в атмосферу транспортными потоками на автомобильной дороге с пе-ременным профилем рекомендуется выполнять с учетом высоты каждого участка дороги.

Важным источником загрязнения атмосферного воздуха при эксплуатации дороги, который, к сожалению, не рассматривался проектировщиками, являются не выбросы с от-работавшими газами автомобилей, а выделение аэрозольных частиц, в том числе размером менее 10 мкм в результате износа дорожного покрытия, шин, тормозов, использования ан-тигололедных реагентов и др. Для этих веществ установлены предельно допустимые кон-центрации ГН 2.1.6.2604-10, ГН 2.1.6.1338-03* «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

В настоящее время отсутствуют утвержденные к применению методики расчета кон-центраций мелкодисперсных аэрозольных частиц вблизи автомобильных дорог, что в опре-деленной мере оправдывает проектировщиков. Вместе с тем, как это широко принято в ми-ровой практике, концентрации мелкодисперсных частиц являются одной из важнейших ха-рактеристик загрязнения воздуха около дорог, подлежащих обязательной оценке и контро-лю. Методику расчета необходимо разработать, утвердить и использовать при оценке воздействия дорог на окружающую среду. В программу мониторинга при строительстве и эксплуатации рекомендуется включить контроль концентраций PM10, РМ2.5, как важней-ших показателей качества атмосферного воздуха.

В целом, несмотря на выявленные недостатки и упущения, которые следует учесть при разработке рабочей документации, по материалам расчетов можно сделать вывод о до-пустимости воздействия на атмосферный воздух при строительстве дороги и при ее эксплу-атации.

3.2 Мероприятия по защите от физических факторов воздействия

К основным физическим факторам воздействия со стороны дороги относятся шум, вибрации, в меньшей степени инфразвук.

Транспортный шум, инициируемый автомобильными дорогами с большой интенсив-ностью движения, на открытой местности может распространяться на большие расстояния. Поэтом именно транспортный шум определяет наибольшую зону сверхнормативного влия-ния и регулирует границы зон санитарного разрыва. Неслучайно проблеме шума – расче-там, подбору и обоснованию шумозащитных мероприятий – уделяется большое внимание. Раздражающее воздействие шума проявляется и при производстве строительных работ, хо-тя и носит временный характер. В условиях строительства также необходима разработка соответствующих шумозащитных мероприятий, которые могут носить как организацион-ный характер (подбор режимов работы техники, ограничение работ во времени, например, ночью), так и технический (использование экранов, шумозащитных капотов, палаток и т.п.). Сверхнормативное воздействие вибрации, как правило, распространяется на незна-чительные расстояния и об этом факторе воздействия уместно беспокоится, когда нормиру-

емые объекты располагаются на расстоянии порядка десятка метров от дороги.

Сверхнормативное воздействие инфразвука около автомобильных дорог проявляет себя редко и возможно при существенном преобладании тяжелой техники в транспортном потоке.

Защита от шума при строительстве

Оценка воздействия шума при строительстве осуществлялась по упрощенным ме-тодикам для автосамосвалов и строительно-дорожной техники, большая часть которой уже несколько десятилетий не производится и практически отсутствует в подрядных организациях (автомобили Зил-130, КАМАЗ-5320, КРАЗ-256б, бульдозеры Д-100, ДЗ-18 и др.), при их работе на стройплощадке, к сожалению, без разделения по основным видам строительных работ (Подготовительные, Земляные работы, Возведение искусственных

сооружений, Асфальтоукладочные работы), являющихся источником повышенных уровней шума. По результатам расчетов установлена зона акустического дискомфорта, создаваемая при работе строительной техники, равная 750 м для дневного времени и 1250 м для ночного времени.

В последние годы появились более достоверные методики оценки уровня шума, ко-торые широко используются проектировщиками при прогнозировании уровня шума при строительстве дорог, например, 1, 7, 8 участков СПАД Москва – Санкт-Петербург. Они позволяют для всех рассматриваемых технологических операций определить состав до-рожно-строительных машин и механизмов с повышенным уровнем шума, определить по каталогам базовые уровни шума и вычислить суммарные уровни, а также характер зату-хания шума по мере удаления от строительной площадки (технологического звена). Рас-сматриваются случаи стационарного размещения машин и механизмов, а также случаи перемещающихся в пространстве технологических звеньев, например, при укладке асфаль-тобетона, что уточняет расчеты по оценке эквивалентного уровня шума.

Учитывая, что в предлагаемые мероприятия по шумозащите на стройплощадках в основном являются организационными и не ведут к дополнительным финансовым издерж-кам, Комиссия считает возможным не производить дополнительных расчетных исследо-ваний, но при осуществлении экологического мониторинга усилить контроль за уровнем шума при строительстве дороги вблизи населенных пунктов.

Защита от шума при эксплуатации

Расчет уровней транспортного шума на 20-летний прогнозный период при эксплуа-тации дороги проведен с использованием утвержденных методик: СНиП 23-03-2003 «Защи-та от шума»3; «Защита от шума в градостроительстве. Справочник проектировщика»4, 1993; МГСН 2.04-97 «Допустимые уровни шума, вибраций и требования к звукоизоляции в жи-лых и общественных зданиях», 1997; Пособие к МГСН 2.04-97 «Проектирование защиты от

транспортного шума и вибраций жилых и общественных зданий», 1999; Методические ре-комендации по оценке необходимого снижения звука у населенных пунктов и определению требуемой акустической эффективности экранов с учетом звукопоглощения5, 2003.

Сопоставительный анализ расчетных и измеренных в реальных условиях уровней шума показывает, что утвержденные к применению расчетные методы дают различные зна-чения уровня шума на расстоянии 7,5 м от оси ближайшей полосы движения дороги (рас-хождения 4,5…11,2 дБА), что нередко приводит к ошибкам при назначении шумозащитных мероприятий. В одних методиках не учитывается фактор многополосности, в других -уро-вень шума современных автомобилей и т.д. Нужно сформировать единую методику, в кото-рой в максимальной степени учитывались бы преимущества указанных выше методик. За ее

основу может быть принята методика, реализованная в программном комплексе ExNOISE6

3 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», М: -2004

4 Защита от шума в градостроительстве. Справочник проектировщика. -М.: Стройиздат. – 1993 г.

5 Методические рекомендации по оценке необходимого снижения звука у населенных пунктов и определению требуемой акустической эффективности экранов с учетм звукопоглощения, Минтранс РФ -2003.

6 Программный комплекс ExNOISE сертифицирован Госстандартом России – сертификат соответ-

ствия от 02.12.2004 г. № РОСС RU.МЕ20.Н01043, а также разрешен к использованию Заключением ФГУ Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Москве от 15.06.2004 г. № 9-9-497-396. Программный комплекс ExNOISE позволяет выполнять трехмерное компьютерное моделирование:

зданий и сооружений;
акустических экранов;
многоуровневых транспортных развязок, мостов, эстакад;

элементов рельефа: насыпи, выемки, склоны.

для расчета уровней транспортного шума при эксплуатации участка дороги на период до 2030г.

Как показали расчеты, в зону акустического дискомфорта попадают, в основном, дачные участки (садовые товарищества) и коттеджные поселки. При этом проведенные рас-четы уровней шума, которые будут создаваться при движении автотранспорта на прогноз-ный срок (2030 г.) показали, что уровни шума будут превышены в 41 населенном пункте на 1,1…28,3 дБА.

Для снижения уровня шума в населенных пунктах и на территориях садово-дачных участков рекомендуется устройство вдоль проектируемой дороги резервно-технологической полосы (при превышении уровня шума на 20 дБА и более) и шумозащит-ных экранов (см. табл. 3).

Таблица 3 -Ведомость шумозащитных экранов на 4 пусковом комплексе

№ п/п	Номер пикета	Наименование нас.пунктов, садовых участков или предпри-ятий	Сторона размещения экра-на	Длина экрана, м	Высота экрана, м	Превышение в нас.пункте, дБА
1	2	3	4	5	6	7
Ногинский район
1.	ПК 1443 – ПК 1446	Сад.уч-ки	Правая сторона	300	6	20,0-23,8
2.	ПК 1443 – ПК 1446	Сад.уч-ки	Левая сторона	300	6	20,0-23,8
Павлово-Посадский район
3.	ПК 1470 – ПК 1472	Сад.уч-ки	Правая сторона	200	3	8,5
4.	ПК 1496 – ПК 1499	Сад.уч-ки	Левая сторона	300	6	23,6
5.	ПК 1495 – ПК 1498	ОТ «Субботино»	Правая сторона	300	6	23,6
Городской округ Электросталь
6.	ПК 1540 – ПК 1542	Стрельбище в\ч 3270 МВД РФ	Правая сторона	200	6	20,1
7.	ПК 1542 – ПК 1543	Стрельбище в\ч 3270 МВД РФ	Правая сторона	100	4	10,1
8.	ПК 1543 – ПК 1544	Стрельбище в\ч 3270 МВД РФ	Правая сторона	100	3	1,5
Павлово-Посадский район
9.	ПК 1551 – ПК 1556	СТ «Добрушка»	Левая сторона	500	3	1,6-6,1
Ногинский район
10.	ПК 1583 – ПК 1587	СТ «Фрязево»	Правая сторона	400	3,0	8,5
11.	ПК 1599 – ПК 1605	Воинская часть	Левая сторона	600	3,5	8,5
12.	ПК 1602 – ПК 1609	Воинская часть	Правая сторона	700	4	12,9
Раменский район
13.	ПК 1705 – ПК 1710	Котт.поселок «Аврора»	Левая сторона	500	3	5,8-8,7
14.	Съезд в районе ПК1724-1728	СНПП «Агротехнология»	Правая сторона (относи-тельно ЦКАД)	500	3	6,0-12,7
15.	ПК 1728 – ПК 1730 (на эстакаде)	с.Обухово	Левая сторона	200	3	7,5-10,0
16.	Съезд в районе ПК 1728-1730	с.Обухово	Левая сторона (относи-тельно ЦКАД)	300	4	12,7
17.	ПК 1730 – ПК 1734 (на эстакаде)	с.Обухово	Левая сторона	400	3	5,7
18.	Съезд в районе ПК 1730-1734	с.Обухово	Левая сторона (относи-тельно ЦКАД)	200	4	10,1
19.	ПК 1780 – ПК 1783	СТ «Русь-Фенино»	Правая сторона	300	5	12,3
20.	ПК 1783-1786+50	СНТ «Союз»	Правая сторона	350	4	11,4
21.	ПК 1786+50 – ПК 1789+50	СНТ «Союз»	Правая сторона	300	3	4,9
22.	ПК 1791 – ПК 1794	с.Фенино	Левая сторона	300	3,5	7,5
23.	ПК 1794 – ПК 1797	с.Фенино	Левая сторона	300	4,5	12,5
24.	ПК 1863 – ПК 1865	Садоводческ.объединение в/ч 64176	Левая сторона	200	4	9,8
25.	ПК 1865– ПК 1869	Садоводческ.объединение в/ч 64176	Левая сторона	400	3	2,9
Воскресенский район

Для построения моделей объектов применяются растровые подосновы ситуационного плана транс-портных объектов и застройки. Расчет шумовых карт производится на расчетных горизонтальных плоскостях и фасадах зданий. Расчет уровней шума, проводимый программным комплексом ExNOISE, позволяет учесть:

затухание звука в атмосфере;
влияние подстилающей поверхности;
наличие зеленых насаждений;

отражение звука от препятствий;

дифракцию звука любыми препятствиями с учетом характеристик звуковой волны.

№ п/п	Номер пикета	Наименование нас.пунктов, садовых участков или предпри-ятий	Сторона размещения экра-на	Длина экрана, м	Высота экрана, м	Превышение в нас.пункте, дБА
1	2	3	4	5	6	7
26.	Съезд в районе ПК 1898-1900	СТ «Победа», НОПС «Нектар»	Левая сторона (относи-тельно ЦКАД)	400	3	3,0
27.	Съезд в районе ПК 1898-1901	СТ «Молодость»	Правая сторона (относи-тельно ЦКАД)	400	3	6,0
Раменский район
28.	ПК 1904 + 50 – ПК 1907 + 50	СТ «Якорь»	Правая сторона	300	5	11,8-16,1
29.	ПК 1912 – ПК 1915	СТ «Аист»	Левая сторона	300	5	14,2
30.	ПК 1922 – ПК 1924	СНТ «Подшипник»	Правая сторона	200	3	6,4
31.	ПК 1924 – ПК 1926	СНТ «Подшипник»	Правая сторона	200	4	13,5
32.	ПК 1926 – ПК 1928	СТ «Подшипник»	Правая сторона	200	3	5,4
33.	ПК 1924 – ПК 1926	СТ «Связь»	Левая сторона	200	4	8,2
34.	ПК 1926 – ПК 1930	СТ «Связь»	Левая сторона	400	3	2,3
35.	ПК 1930 – ПК 1937	с.Петровское	Правая сторона	800	3	1,9-2,8
36.	ПК 1937 – ПК 1940	с.Петровское	Правая сторона	300	4	13,6
37.	ПК 1940 – ПК 1943	с.Петровское	Правая сторона	300	3	5,1
38.	ПК 1935 – ПК 1937	с.Петровское	Левая сторона	200	3	1,1
39.	ПК 1937 – ПК 1941	с.Петровское	Левая сторона	400	4	13,6
40.	ПК 1941 – ПК 1942	с.Петровское	Левая сторона	100	3	2,1
41.	ПК 1949 – ПК 1953	СТ «Сосновый бор»	Правая сторона	400	3	5,8
42.	ПК 2008 – ПК 2009	Садово-дачные уч-ки	Правая сторона	100	4	8,5
43.	ПК 2094 – ПК 2097	с.Григорово	Правая сторона	300	6	23,1
44.	ПК 2098 – ПК 2102	Садово-дачные уч-ки	Правая сторона	400	6	28,3
45.	ПК 2098– ПК 2102	Садово-дачные уч-ки	Левая сторона	400	6	28,3
46.	ПК 2111 – ПК 2114	Садово-дачные уч-ки	Левая сторона	300	5	19,4
47.	ПК 2111– ПК 2114	Садово-дачные уч-ки	Правая сторона	300	5	19,4
48.	ПК 2114 – ПК 2116	Садово-дачные уч-ки	Левая сторона	200	4	12,6
49.	ПК 2116 – ПК 2117	Садово-дачные уч-ки	Левая сторона	100	3	6,2
50.	ПК 2117 – ПК 2132	Садово-дачные уч-ки	Правая сторона	1500	6	22,9
51.	ПК 2117 – ПК 2132	Садово-дачные уч-ки	Левая сторона	1500	6	22,9
52.	ПК 2180 – ПК 2186	с.Ганусово	Правая сторона	600	3	6,9
53.	ПК 2183 – ПК 2187	Садово-дачные уч-ки	Левая сторона	400	3	6,2
54.	ПК 2224 – ПК 2228	Охотхозяйство	Правая сторона	400	6	15,2-19,6
55.	ПК 2227 – ПК 2233	Садово-дачные уч-ки	Левая сторона	600	3	4,0-7,7
Городской округ Домодедово
56.	ПК 2313 – ПК 2320	Садово-дачные уч-ки	Левая сторона	700	3	1,5
57.	Съезд в районе ПК 2313-2320	Садово-дачные уч-ки	Левая сторона (относи-тельно ЦКАД)	400	3	5,0
58.	ПК 2321 – ПК 2331	с.Проводы	Правая сторона	1000	3	2,7
59.	ПК 2345 – ПК 2348	с. Белые столбы	Левая сторона	300	4	9,9
60.	ПК 2348 – ПК 2351	с. Белые столбы	Левая сторона	300	3	2,7
61.	Съезд в районе ПК 2345-2352	с. Белые столбы	Левая сторона (относи-тельно ЦКАД)	600	3	7,0
62.	ПК 2355 – ПК 2358	с. Белые столбы	Левая сторона	300	3	4,4
63.	ПК 2358 – ПК 2359	с. Белые столбы	Левая сторона	100	4	9,5
64.	ПК 2359 – ПК 2360	с. Белые столбы	Левая сторона	100	5	18,4
65.	ПК 2360 – ПК 2361	с. Белые столбы	Левая сторона	100	6	21,2
66.	Съезд в районе ПК 2355-2361	с. Белые столбы	Левая сторона (относи-тельно ЦКАД)	600	4	12,7
67.	ПК 2356 – ПК 2360	с.Михеево	Правая сторона	400	3	4,4
68.	Съезд в районе ПК 2355-2361	с.Михеево	Правая сторона (относи-тельно ЦКАД)	600	4	12,7
69.	ПК 2369 – ПК 2370	с.Меткино	Левая сторона	100	4	8,4
70.	ПК 2370 – ПК 2372	с.Меткино	Левая сторона	200	6	19,1-22,3
71.	ПК 2372 – ПК 2373	с.Меткино	Левая сторона	100	4	9,6
72.	ПК 2373 – ПК 2375	с.Меткино	Левая сторона	200	3	3,5
73.	ПК 2375 – ПК 2376	с.Меткино	Левая сторона	100	5	15,4
74.	ПК 2376 – ПК 2377	с.Меткино	Левая сторона	100	3	1,5
75.	Съезд в районе ПК 2383-2387	Садово-дачные уч-ки	Левая сторона (относи-тельно ЦКАД)	400	4	8,3
76.	Съезд в районе ПК 2387-2389	Садово-дачные уч-ки	Левая сторона (относи-тельно ЦКАД)	400	3	6,0
			ВСЕГО	28 800
			Площадь, м2		115 250

В проекте не оценивалось количество и площадь остекления реконструированных оконных заполнений с ПШУ в жилых домах с превышением ПДУ по уровню шума на 20 и

более дБА (с. Григорово, с. Белые столбы, с. Меткино), а также в с. Петровском Раменского муниципального района, где 50 домов оказываются между двумя автомагистралями с ин-тенсивным движением (ММК и ЦКАД), и по материалам общественных слушаний выявле-но большое протестное противодействие со стороны местных жителей. Введение для этих целей резервно-технологической полосы шириной 50 м в населенных пунктах недостаточно обоснованно не только по эффективности снижения шума, но и по затратам (необходимость выкупа участков земли у населения).

В зависимости от того, насколько уровни шума на территориях жилой застройки превышают санитарно-допустимые нормы и от рельефа местности, расчетная высота шумо-защитных экранов изменяется от 3 м до 6 м. При этом общая длина шумозащитных экранов составляет 28000 п.м., включая 3750 м вдоль съездов и местных автодорог. Площадь экра-нов -115250 м2. Затраты только на приобретение и монтаж этих экранов составят порядка 1

153 000 000 руб.

Практика показала, что по причине отсутствия достоверных методик, других факторов акустическая эффективность шумозащитных экранов, выбранных и назначен-ных на этапе проектирования, нередко оказывается заметно ниже расчетной. Большая стоимость шумозащитных экранов, затраты на их эксплуатацию, указанные выше об-стоятельства являются дополнительными аргументами для поиска более эффективных методов шумозащиты, в частности шумозащитных земляных валов, защитных зеленых насаждений, а также их комбинаций, в том числе с шумозащитными экранами. Предва-рительные оценки показывают, что при замене шумозащитных экранов на шумозащитные валы или зеленые насаждения вне населенных пунктов на территории садовых товари-ществ и коттеджного поселка можно при сохранении эффективности сократить пло-щадь экранов в 2,3 раза (до 35200 м2), снизив тем самым затраты на сооружение экра-

нов примерно на 600-700 млн. руб. Выбор конструкции и расчет эффективности шумоза-щитных валов рекомендуется осуществлять по ОДМ 218.2.013-2011 «Методические реко-мендации по защите от транспортного шума территорий, прилегающих к автомобиль-ным дорогам»7.

Экспертная комиссия рекомендует проектировщикам внести коррективы в проект при разработке рабочей документации и в максимально возможной мере заменить аку-стические экраны, используемые для защиты мест проживания населения, шумозащитны-ми валами, зелеными насаждениями (или комбинированными) требуемой эффективности с использованием при их проектировании принципов организации архитектурно-пространственной структуры ландшафта на прилегающей к дороге территории для сни-жения негативного визуального воздействия.

Воздействие инфразвука

Для прогнозирования уровней инфразвукового воздействия от транспортных пото-ков в настоящее время отсутствуют утвержденные расчетные методики. Поэтому для оцен-ки уровня инфразвука от проектируемой ЦКАД допустимо использовать результаты экспе-риментальных исследований на объекте-аналоге. Как известно, сверхнормативное воздей-ствие инфразвука может проявляться только при преимущественном присутствии в составе транспортного потока тяжелых грузовых автомобилей. Судя по прогнозу структуры транс-портного потока на перспективу, их доля может достигать 20 и более %.

По предварительной оценке (измерение на объектах-аналогах) уровень шума, созда-ваемый при движении автотранспортного потока с большим количеством грузового транс-

7Методические рекомендации по защите от транспортного шума территорий, прилегающих к автомобильным дорогам. Издательство ФГУП «Информавтодор», -2011. – 127 с.

порта (30-40 % от общего количества автомашин) на частотах 8 и 16 Гц не превышает 50…60 дБ. Допустимым уровнем инфразвука на территории жилой застройки на частотах 8 и 16 Гц является уровень 80 и 75 дБ соответственно. Таким образом, проводить исследо-вания уровня инфразвука, создаваемого при движении автотранспорта по проектируемой автодороге нецелесообразно.
Воздействие вибраций

В настоящее время отсутствуют методики, позволяющие рассчитывать и оценивать уровни вибрационного воздействия на помещения жилых и общественных зданий. Точный расчет параметров вибрации чрезвычайно затруднен из-за трудностей в определении харак-теристик грунтов в зависимости от сезонных погодных условий, свойств конструкций зда-ний, состояния дорожного покрытия и других исходных данных.

На основании результатов упрощенных расчетов, представленных в материалах, можно в принципе согласиться с выводом проектировщиков, что при правильной отсыпке дорожного полотна и устройстве асфальтобетонного покрытия уровень вибрации непосред-ственно дорожного полотна не будет превышать 68…70 дБ. Уровень вибрации, передаю-щийся в этом случае окружающему грунтовому массиву (в основном песчано-суглинистые отложения), не будет превышать 60…65 дБ. Зона вибрационного влияния автодороги не бу-дет превышать 25 м.
Перечень основных, потенциальных воздействий дороги и мостовых переходов на поверхностные воды, требующих учета и принятия соответствующих природоохранных решений и мероприятий при их проектировании, строительстве и эксплуатации включает:
- изменение условий поверхностного стока (включая нарушение мелиоративных систем и эрозию земель вследствие концентрации водных потоков искусственны-ми сооружениями кюветами и канавами);
- нарушение гидрологического режима рек (изменение береговой линии сечения водотоков активизация русловых процессов и заиливание русел водотоков при строительстве мостов и спрямлении русел);
- загрязнение водных объектов и водосборных площадей поверхностным стоком с автомобильных дорог, мостов и других искусственных сооружений;
- нарушение условий обитания рыб и нанесение ущерба рыбному хозяйству при гидромеханизированных работах в руслах и на пойме, строительстве мостов и спрямлении русел;
- загрязнение грунтов водосборных бассейнов и водотоков маслами, топливом ав-томобилей и дорожно-строительных машин на участках работ, строительными и бытовыми отходами.

Мероприятия при строительстве

При строительстве дороги при пересечении с водотоками и в водоохранных зонах предусмотрены широко используемые инженерно-технические меры по исключению или значительному уменьшению риска попадания в них вредных веществ.

Проектом предусмотрено, что на период строительства временное водоснабжение строительных площадок на бытовые и технические цели осуществляется за счет привозной воды. Вода подвозится машинами и хранится в специальных ѐмкостях. На каждой строи-тельной площадке устраиваются посты мойки колѐс автотранспорта, выезжающего с терри-тории. Посты оборудуются системами оборотного водоснабжения «Мойдодыр», подпитка которых осуществляется за счет привозной воды. Вода, используемая на технические цели, подвозится автоцистернами и хранится в специальных емкостях. Вода, применяемая на тех-нологические цели (полив грунта и на подпитку оборотной системы постов мойки колес), используется безвозвратно.

Также учитывается накопление хозяйственно-бытовых сточных вод, образующихся на строительной площадке, в гидроизолированных емкостях бытовых сточных вод и биотуалетах и далее, по мере накопления, вывоз по договору с лицензированной организа-цией.

Комиссия считает осуществление водоснабжения при строительстве дороги только за счет привозной воды экономически и экологически необоснованной мерой. Кро-ме того, ухудшаются условия работы строительных рабочих, растет риск производ-ственного травматизма. При наличии водоемов и водотоков вблизи строительных площа-док возрастут риски несанкционированного забора воды для строительных нужд и их за-грязнения, т.к. локальные очистные сооружения не предусматриваются.

На основании изложенного, экспертная комиссия рекомендует при разработке ра-бочей документации внести в проект соответствующие корректировки.

Мероприятия при эксплуатации

Загрязнение водных объектов и их водосборных бассейнов поверхностными сточ-ными водами с автомобильных дорог и мостов при их эксплуатации оценивается с исполь-зованием утвержденных методик и в случае превышения предельно-допустимых концен-траций предусматривается очистка сточных вод на локальных очистных сооружениях.

Проектом рассматриваются следующие сооружения:

локальные очистные сооружения (ЛОС) накопительного типа (ФС);
гидроботанические площадки (ГБП) или габионные фильтровальные сооружения (ГФС);
локальные очистные сооружения (ЛОС) проточного типа (ПТ).

Для достижения требуемого качества очистки поверхностных стоков на очистных сооружениях накопительного типа предусматриваются следующие технологические ступе-ни:
задержание плавающего мусора в мусороудерживающей корзине;
извлечение песка, основной взвеси и нерастворимых нефтепродуктов при грави-тационном отстаивании в аккумулирующей емкости;
задержание эмульгированных нефтепродуктов, мелкодисперсных и коллоидных частиц при контактной реагентной фильтрации на фильтрах I и II ступени с за-грузкой из антрацита «Пуролат-стандарт»;
глубокая очистка от растворѐнных веществ до ПДК водоѐмов рыбохозяйственного значения на фильтрах III ступени с загрузкой активированного угля АГ-3;
обеззараживание на УФ-установках.

Для достижения требуемого качества очистки поверхностных стоков на очистных сооружениях проточного типа предусматриваются следующие технологические ступени:
задержание плавающего мусора на решѐтке;
извлечение песка, основной взвеси и нерастворимых нефтепродуктов при грави-тационном отстаивании в центральной части емкостных сооружений, оборудо-ванных системой кольцевых перегородок для равномерного распределения потока сточных вод, и нефтесорбирующими бонами «Экосорб»;
задержание эмульгированных нефтепродуктов, мелкодисперсных и коллоидных частиц при фильтрации через загрузку высокоэффективного природного сорбента шунгит.

Для достижения требуемого качества очистки поверхностных стоков на габионных очистных сооружениях предусматриваются следующие технологические ступени:
задержание плавающего мусора на решѐтке;
извлечение песка и основной взвеси за счѐт резкого снижения скорости потока и гашения энергии струи при переходе воды из лотка в железобетонный резервуар переменного сечения;

задержание эмульгированных нефтепродуктов, мелкодисперсных и коллоидных частиц при фильтрации через слой щебня и высокоэффективного природного сор-бента шунгит.

При пересечении трассой ЦКАД водных объектов рыбохозяйственного значения, с выпуском поверхностных стоков непосредственно в водный объект или в границах водо-охраной зоны, принята степень очистки от загрязняющих веществ до ПДК рыбохозяйствен-ных водоѐмов. На данных водовыпусках предусматривается строительство очистных со-оружений накопительного типа с фильтровальными станциями глубокой очистки.

При отводе воды в водные объекты нерыбохозяйственного значения или на водовы-

пусках в непосредственной близости от населенных пунктов приняты параметры ПДК для рекреационного водопользования. На данных водовыпусках предусматриваются очистные сооружения проточного типа.

На участках прохождения трассы ЦКАД вне населѐнных пунктов, при отсутствии прямой связи водовыпусков с открытыми водными объектами (реки, ручьи, пруды и т.п.), в пониженных местах рельефа местности на трассе предусматриваются габионные фильтру-ющие очистные сооружения, обеспечивающие задержание плавающего мусора, грубодис-персной взвеси (песка), мелкодисперсных частиц и нерастворенных нефтепродуктов.

Предлагаемые технологические схемы позволяют снизить содержание нефтепродук-тов, взвешенных веществ и БПК20 до требуемых значений на компактных сооружениях и с минимальными затратами.

Для 4-го пускового комплекса (пикеты 1387-1999) проектом принимается сооруже-ние 179 шт. локальных очистных сооружений (ЛОС), в том числе:

габионные фильтровальные сооружения (л/сек):

-ГФС-10 -31 шт.;

-ГФС-20 -30 шт.,

-ГФС-40 -44 шт.,

-ГФС-60 -18 шт.;

-ГФС-80 -4 шт.
сооружения накопительного типа (м3/час):

-ФС -2,5 – 10 шт.,

-ФС -5 – 10 шт.,

-ФС -10 – 6 шт.;

-ФС-20 -1 шт.
сооружения проточного типа (л/сек):

-ПТ-10 – 4 шт.;

-ПТ-20 -4 шт.;

-ПТ-40 – 4 шт.;

-ПТ-60-5 шт.;

-ПТ-80 – 1 шт.

Расположение очистных сооружений представлено на соответствующих картографи-ческих и плановых материалах. Приведена ведомость очистных сооружений.

Комиссия считает, что количество очистных сооружений, применяемых для очистки ливневых стоков на 4 ПК ЦКАД (1,84 шт. на 1 км дороги), существенно завышено, что произошло по двум причинам.

Разработчики природоохранного раздела при проектировании ЛОС принимали ис-ходные данные из методических документов, которые разрабатывались более 20 лет назад и значительно превышают концентрации на существующих объектах-аналогах (см. табл. 4).

Таблица 4 -Концентрации загрязняющих веществ в стоке с дороги

Загрязняющие вещества	Концентрация, мг/л (принятая в расчетах)	Концентрация, мг/л (замеренная на объектах-аналогах)
Взвешенные вещества	1000	407,5
Нефтепродукты	20	6,3

Специалистами МАДИ в 2008 г. были проведены экспериментальные исследования загрязнения дождевого поверхностного стока непосредственно с поверхности дорог взвеся-ми и нефтепродуктами, в том числе на федеральных автомагистралях 1 технической катего-

рии (Москва-Дубна, Москва-Ярославль) на территории Московской области8. Было уста-новлено, что средневзвешенная концентрация нефтепродуктов в стоке с этих дорог состав-ляла 3,9 ± 1…8,7 ± 2,2 (среднее значение 6,3) мл/л, взвесей -40 ± 1…775 ± 17 (среднее зна-чение 407,5) мл/л при суточной интенсивности 10130…11299 авт./сутки. Таким образом, принятые расчетные значения концентраций данных веществ и реально замеренные на объ-ектах аналогах различаются соответственно в 3,2 и 2,4 раза (см. табл. 4). В другой публика-ции на эту тему9 также можно обнаружить схожие по величине экспериментальные оценки. Концентрация нефтепродуктов в ливневых стоках с дорог по указанному источнику колеб-лется в пределах 3…14 мг/л, и только в местах парковок может достигать величины 26 мг/л. Концентрации взвешенных веществ в экспериментах не превышали 253 мг/л. Данные изме-рений, представленные там же, показывают, что если дорога содержится в нормальном со-стоянии и систематически убирается, то в ливневых стоках можно ожидать концентрацию

взвешенных веществ не более 300 мг/л.

Учитывая, что принятые в проекте исходные значения загрязнений в поверхност-ном стоке существенно выше установленных экспериментально на объектах-аналогах, ре-комендуется при разработке рабочей документации учесть это обстоятельство и опти-мизировать количество и состав очистных сооружений.

Экспертная комиссия считает целесообразным на стадии разработки рабочей документации, при уточнении проектных решений на этапе практической реализации учесть замечания и уменьшить по возможности количество ЛОС, а также предусмотреть возможность их регулярного обслуживания и мониторинга эффективного функционирования.

Экспертная комиссия также отмечает, что в представленных на экспертизу ма-териалах водоснабжение объектов дорожной инфраструктуры (ДЭУ/МЭУ, ПВП, площа-док отдыха) предполагается также за счет привозной воды. А на площадках отдыха пол-ностью отсутствует, т.к. проектом предусматриваются следующие элементы их обу-стройства: навес (МОСД-20/77-Н); скамья пятиместная; урна; стол и скамейки; мусоро-сборник АМ-V-1; эстакада; туалет на два отделения; щит с противопожарным инвен-тарем. Сток и отвод воды обеспечивается вертикальной планировкой площадки отдыха и водоотводными устройствами. Такое обустройство площадок отдыха на платных доро-гах противоречит принятой стратегии ГК Автодор на создание вместо таких практиче-ски необустроенных площадок отдыха современных многофункциональных зон дорожного сервиса. Вместо «туалета на два отделения» площадки отдыха должны обустраиваться преимущественно стационарными придорожными туалетами специальной конструкции с автономными системами энергоснабжения, водообеспечения и водоочистки, утилизацией отходов жизнедеятельности. Такие технические решения известны, они более экономич-ны, экологичны, долговечны и должны использоваться на наших дорогах.

Экспертная комиссия рекомендует на следующих этапах проекта 4 ПК ЦКАД устранить указанные выше недостатки, дополнить проектную документацию необходи-мыми проектными решениями по водоснабжению объектов дорожной инфраструктуры.

Мероприятия по охране почвенного покрова

В соответствии с требованиями земельного законодательства РФ при выполнении любых работ, связанных с нарушением почвенного покрова, плодородный слой почвы дол-жен быть снят и сохранен в целях использования его для биологической рекультивации зе-

8 Трофименко Ю.В., Григорьева Т.Ю., Бобков А.В. Оценка загрязнения водных объектов региона поверхностным стоком с автомобильных дорог // Наука и техника в дорожной отрасли, №1-2009. -с. 31-36.

9 Пшенин В.Н., Коваленко В.И. «Загрязнение ливневых стоков с автомобильных дорог» // Вестник ИНЖЭКОНА, Вып. 6 (19), 2007 г.; с. 140-145.

мель и повышения плодородия малопродуктивных угодий. Источниками воздействия на окружающую природную среду в период строительства автотрассы являются:

строительные и транспортные машины и механизмы;
объекты временной социально-бытовой и производственной инфраструктуры. Воздействие на земельные ресурсы и почвенный покров на территории ПК-4 рас-

смотрено при строительстве насыпи и полотна автотрассы, временных площадок ПОС и заключается в:
временном нарушении земельных угодий на время строительства;
длительном изъятии сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйствен-ного назначения (объекты постоянной инфраструктуры);
техногенных нарушениях микрорельефа, вызванных многократным прохождени-ем тяжелой строительной техники (рытвины, колеи, борозды и др.);
развитии технологической деградации почв по всей трассе строительства;
ухудшении физико-механических и химико-биологических свойств почвенного слоя;
снижении объемов вырабатываемой продукции сельскохозяйственного производ-ства в связи с изъятием земель под строительство;
-захламлении почв отходами строительных материалов, порубочными остатками, мусором и др.

На этапе строительства в целях охраны и рационального использования земельных ресурсов, а также недопущения их истощения и деградации должны соблюдаться следую-щие основные требования:
проведение подготовительных работ на площадках строительства строго в соот-ветствии с календарным графиком строительства;
проведение строительных работ строго в границах отведенной под строительство территории;
проведение всех работ подготовительного периода в согласованные с землеполь-зователями сроки в целях минимизации наносимого им ущерба;
строгое соблюдение проектных решений по очистке полосы строительства от дре-весной растительности;
полное восстановление всех мелиоративных систем, нарушенных при строитель-стве;
запрет на передвижение транспортных средств вне установленных транспортных маршрутов;
недопущение захламления зоны строительства мусором, отходами изоляционных и других материалов, а также ее загрязнения горюче-смазочными материалами;
строгое соблюдение всех принятых природоохранных мероприятий, включая про-тивоэрозионные мероприятия, техническую рекультивацию и др.;
рациональное использование материальных ресурсов, снижение объемов отходов производства, их утилизация и обезвреживание.

Для предотвращения загрязнения почв в процессе эксплуатации автотрассы основ-ным и единственным требованием является выполнение всех технологических норм и ре-гламентов.

Материалы по данному подразделу разработаны достаточно подробно, предло-женные меры по защите почв являются обоснованными.
смет с мостов, развязок в разных уровнях и путепроводов;
отработанные лампы наружного освещения трассы;
отходы обслуживания сооружений очистки сточных вод.

Указаны классы опасности, объемы образования, также даны рекомендации по сбо-ру, использованию и размещению отходов в соответствии с их классом опасности.

В проекте не учитываются отходы от площадок отдыха, ПВП, ДЭП, других объ-ектов дорожного сервиса, расположенных в полосе отвода дороги.

Кроме того, при оценке объемов образования отходов в полосе отвода при эксплуа-тации дороги не учитываются отходы жизнедеятельности, а также твердые бытовые и промышленные отходы, выбрасываемые владельцами АТС. По данным Мосавтодора и Ро-сдорНИИ, на федеральных дорогах вблизи г. Москвы в полосе отвода ежегодно образуется примерно 1 т твердых отходов на 1 км дороги.

Согласно проекту, строительные отходы, отнесенные к малоопасному классу отхо-дов, хранят в специально отведенных местах, расположенных на территории строительных площадок, и вывозят по мере накопления на полигоны ПТО в районе трассы автодороги по согласованию со службами санэпиднадзора и в соответствии с договорами, заключаемыми подрядными строительными организациями. Даны наименования и рассчитаны количества образующихся в ходе строительства отходов.

Проектом не предусмотрено использование энергетически эффективных и экологи-чески безопасных средств борьбы с избыточной растительностью, утилизации порубоч-ных остатков, отходов сучьев, ветвей от лесоразработок, корчевания пней при строи-тельстве, а также других твердых отходов с получением вторичных материальных ре-сурсов. В проекте предусмотрена их реализация населению, сжигание или размещение на полигонах отходов.

Указанные недостатки рекомендуется устранить.

Мероприятия по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания

Охрана растительного мира

При строительстве трассы ЦКАД происходит:
- полное уничтожение растительных сообществ в полосе землеотвода, утрата лес-ных и пастбищных ресурсов;
- утрата отдельных экземпляров редких и исчезающих видов растений, в том числе занесенных в Красные Книги РФ и региона;
- сокращение ресурсов полезных видов растений;
- повреждение растительности на границе со строительными площадками и подъ-ездными дорогами, временное снижение продуктивности лесных и пастбищных ресурсов;
- угнетение растений выбросами в атмосферу строительной пыли и вредных загряз-няющих веществ;
- изменение гидрорежима в долинах и лощинах водотоков, связанное с подпружи-ванием последних, приводящим к подтоплению и заболачиванию вышележащих территорий;
- существенное усиление ветрового воздействия на кромки леса, окружающие от-крытое пространство трассы, и связанная с ним активизация буреломных и ветро-вальных нарушений;
- нарушения растительного покрова как следствие активизации эрозионных про-цессов в зоне строительства магистрали;
- повышение пожароопасности территории;
- трансформация фауны территории, нарушающая нормальное функционирование экосистемы и, следственно, фитоценоза;
- формирование рудеральных растительных сообществ по обочинам трассы, на тех-ногенных почвенных обнажениях и т.д.
  
  При эксплуатации ЦКАД могут происходить:
- сукцессионные изменения растительных сообществ в случае активизации экзо-генных геологических процессов и изменения гидрологического режима место-обитаний, вызванных строительством;
- снижение ветроустойчивости древостоев вдоль опушек лесных выделов, примы-кающих к полосе землеотвода;
- угнетение растений выбросами в атмосферу строительной пыли и вредных загряз-няющих веществ;
- повышение рекреационной нагрузки на растительность;
- неизбежное замусоривание обочин и прилежащих территорий;
- повышение пожароопасности территории.
  
  В материалах проекта меры по снижению уровня указанных воздействий сводятся к выполнению действующих требований и регламентов работ.
  
  В представленных материалах отсутствуют объемы рубки лесов, предложения по использованию деловой древесины и порубочных остатков. Указанные недостатки реко-мендуется устранить.
Охрана животного мира, включая водные биоресурсы

В проекте предусмотрены меры по снижению негативного влияния фрагментации территории на размеры популяций диких животных в связи со строительством и эксплу-атацией проектируемого участка ЦКАД. Эти меры связаны со строительством экологиче-ских переходов (зеленых мостов), позволяющим сохранить традиционные пути сезонных и суточных миграций животных, снизить риски их гибели при переходе дороги.

По результатам ИЭИ установлены трассы естественных переходов крупных диких животных на участке пускового комплекса № 4, были выявлены места размещения 4 эколо-гических переходов через ЦКАД, и разработаны конструкции инженерных сооружений для перехода. Павлово-Посадский район. Основной переход № 15 расположен в долине р. Ход-ца вне существующей ММК у д. Субботино по проектируемой трассе, который сочетается с мостом-эстакадой над речкой и второстепенной дорогой. Ногинский район. Основной пе-реход № 16 (для лосей) расположен на существующей трассе ММК в 4,1 км на юго-западе от пересечения с Егорьевским шоссе, в 0,5 км к северо-востоку от съезда с ММК к киноло-гической притравочной охотничьей станции бывшего Фрязевского охотхозяйства ВОО. Конструкция – Эстакада, имеющая высоту прохода под мостом-виадуком не менее 4 м. (см.рис. 4, а).

а) б)

Рис. 4 -Места основных переходов диких животных: а) № 16, б) №18

Раменский район. Второстепенный переход № 17 (для кабанов и лосей) -располо-жен недалеко от поворота на притравочную кинологическую станцию ВОО, в 1 км к юго-западу от этого поворота. Возможно сочетание с предыдущим переходом: либо направля-ющими ограждениями, либо профилированной трубой 5,0 х 2,5 м, сочетаемой с эстакадой для магистрали на предыдущем переходе. Основной переход № 18 (для кабанов и лосей) (см.рис. 4, б) расположен в 1,2 км к юго-юго-востоку от поворота на с. Фенино, в долине спрямленного русла ручья, впадающего в рыборазводный пруд. Конструкция -эстакада для магистрали. Домодедовский район. Основной переход № 19 (для лосей и кабанов) располо-жен в 2,5 км к востоку от переезда через Павелецкую железную дорогу, между северной окраиной Белых Столбов (Домодедово) и деревней Проводы. Конструкция – эстакада для магистрали. На карте-схеме отмечены еще две точки обустройства возможных переходов для копытных – на лесном участке в районе деревни Толмачево (долина реки Отра) и в до-лине реки Гнилуша между деревнями Базулино и Бурхино. Рекомендуемая конструкция -также эстакада для магистрали.

Предложенная в проекте конструкция экологического перехода через дорогу, прохо-дящую в нулевых отметках, в виде «эстакады для магистрали» расходится с практикой сооружения зеленых или ландшафтных мостов для перехода крупных диких животных че-рез автомагистрали в Германии, Нидерландах, Швеции, США, Франции, где они сооружа-ются над дорогой, когда полотно автодороги либо заглубляется ниже уровня поверхности окружающей местности на глубину, достаточную для проезда грузовых транспортных средств и автобусов, либо устраивается в виде моста специальной конструкции. Для пере-хода диких животных используется также подмостовое пространство через водотоки10.

Исследования, проведенные Федеральным дорожным институтом Министерства транспор-та Германии показали, что такие конструкция является более эффективной по сравнению с

«эстакадой для магистрали» как с экономической, так и экологической точек зрения (круп-ное животное должно «видеть небо над головой», меньше эффект отпугивания из-за воз-можности эффективного снижения транспортного шума и светомаскировки в ночное вре-мя). Требования к конструкциям экологических переходов утверждены в виде методиче-ских указаний11 и широко используются в практике строительства автомагистралей. Отече-ственные нормативные методики по этому вопросу, которые предстоит разработать, долж-ны быть гармонизированы с зарубежными.

Строительство любого объекта приводит к значительным изменениям в природных комплексах, вызванным непосредственным уничтожением растительности в период строи-тельства. При строительстве происходит:
- непосредственное воздействие на фауну при проведении земляных работ;
- трансформация, нарушение и отчуждение местообитаний;
- эффект присутствия и шум от работы техники;
- ликвидация или изменение растительности;
- внедрение чужеродных видов;
- сброс сточных вод в реки;
- социальный фактор (увеличение пресса охоты, браконьерство);
- загрязнение территорий.
- сооружение траншей или наземных преград.
  
  10 Трофименко Ю.В. Защита животных от негативного воздействия автомобильных дорог // Наука и техника в дорожной отрасли №1 – 2011. с. 36-41.
  
  11 Merkblatt zur Anlage von Querungshilfe für Tiere und zur Vernetzung von Lebensräumen an Straßen (M AQ), R, FGSV, Köln, 2008. -48 s.
  
  Уровень и направленность нарушений в водных экосистемах, и, соответственно, размеры наносимого ущерба зависят от:
- сезона и продолжительности проведения работ;
- климатической зоны деятельности;
- геологического генезиса водоема, гидрологических условий и характеристик ложа русла;
- обратимости произведенных нарушений экосистемы и восстановления естествен-ных биоценозов;
- степени интоксикации водных объектов;
- экологической категории водоемов и водотоков;
- биологической значимости воспроизводимых ресурсов.
  
  Экспертная комиссия рекомендует на следующих этапах проекта 4 ПК ЦКАД устранить указанные выше недостатки, дополнить проектную документацию необходи-мыми проектными решениями с конструкциями зеленых (ландшафтных) мостов, широко используемыми в мировой практике дорожного строительства. Для того чтобы их ис-пользовать, необходимо актуализировать (внести соответствующие коррективы) СТУ ЦКАД.
  
  3.8 Мероприятия по минимизации возникновения аварий и чрез-вычайных ситуаций
  
  Технические решения, принятые при разработке проекта строительства автомобиль-ной дороги, направлены на обеспечение защиты населения и снижению материального ущерба от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также дивер-сиях.
  
  Проектные решения ГО ЧС разработаны в соответствии с СП-11-107-98 «Порядок разработки и состав раздела «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» и другими государственными нормами, правилами и стандартами в области технологического и строительного проекти-рования.
  
  Произведен системный анализ предложенных в проекте «Строительство Централь-ной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе). Пусковой комплекс № 4» комплексных инженерных, технических и ор-ганизационных мероприятий, учтены воздействия поражающих факторов, определена эф-фективность предупредительных мероприятий, направленных на:
- предотвращение возникновения чрезвычайных ситуаций;
- ограничение распространения поражающих факторов чрезвычайной ситуации;
- ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций.

В разделе предусмотрены средства для защиты людей, способы их спасения и эвакуа-ции при возникновении чрезвычайных ситуаций. При разработке комплексных инженерных и технических мероприятий учтены требования действующих законодательных, норма-тивных и директивных документов в полном объеме.

4 МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЫ И ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ

4.1 Визуальная среда

Для создания благоприятной визуальной среды ГУП МО «Институт «Мосграждан-проект» в составе проекта было разработано «Дорожная часть. Архитектурное оформление и благоустройство. Пусковой комплекс (этап строительства) № 4. Ландшафтное и архитек-турное преобразование прилегающих территорий (том 3.39К)». С целью соблюдения требо-ваний СНиП 2.05.02-85*, раздел «Ландшафтное проектирование» и ВСН 18-84 «Указаний по архитектурно-ландшафтному проектированию автомобильных дорог» при проектирова-нии трассы ЦКАД были приняты следующие ограничения:

предельная длина прямой в плане не более 5000 м (табл. 15 СНиП 2.05.02.85*);
минимальная длина прямой вставки 700 м (п.4.35 СНиП 2.05.02.85*);
радиусы смежных кривых в плане должны различаться не более чем в 1,3 раза (п.4.33 СНиП 2.05.02.85*);
при малых углах поворота до 8 радиусы круговых кривых должны быть не менее значений указанных в п.4.34 СНиП 2.05.02-85*, длина кривой должна превышать 350 м, а биссектриса 5 м (п. 5.5 ВСН 18-84);
наименьшая длина переходных кривых должна соответствовать табл. 11 СНиП 2.05.02-85*.

На 4-м пусковом комплексе ЦКАД проходит в закрытых ландшафтах на протяжении 42,77 км, в открытых ландшафтах – 23,35 км, в полуоткрытых ландшафтах – 9,15 км.

В зоне видимости ЦКАД находятся 2 памятника культурного наследия:
ц. Успения и братская могила советских воинов (с. Богослово);
ц. Козьмы и Домиана (с. Меткино);

Трасса ЦКАД воспринимается с прилегающей территории как инженерное сооруже-ние, которое формирует специфический техногенный ландшафт в местах развязок на про-тяжении 16300 м, в местах пересечения ЦКАД с существующей автодорожной сетью, в ме-стах, где эстакады, мосты и другие инженерные сооружения проходят по открытым ланд-шафтам, в зонах панорамных раскрытий, в местах, где шумозащитные экраны устанавли-ваются на открытых ландшафтах.

Для создания декоративного озеленения на ЦКАД используется широко распростра-ненный в ландшафтной архитектуре «принцип подобия и контрастов»: переход от искус-ственного к природному озеленению происходит постепенно, посредством сочетания рас-тений по нескольким признакам восприятия.

В результате комплексного ландшафтно-визуального анализа трассы выявлены три группы участков озеленения:

многоуровневые транспортные развязки;
зоны технических ландшафтов, где ЦКАД проходит вблизи ММК или где не-сколько местных проездов объединяются для пресечения ЦКАД;
участки, где ЦКАД проходит по урбанизированным территориям.

Для благоустройства откосов и подпорных стенок в природных, открытых и закры-тых ландшафтах предусмотрены следующие элементы: газон обыкновенный и укреплен-ный, габионы коробчатые и матрасно-тюфячные.

Шумозащитные экраны и валы являются важными элементами, обеспечивающими интеграцию дороги в окружающие ландшафты, влияют на восприятие дороги участниками движения и жителями окрестных населенных пунктов. Важно, чтобы пропорции, абрис шумозащитных экранов и валов формировался с учетом визуальной взаимосвязи дороги и окружения.

Для формирования архитектурного облика дороги приняты следующие приемы:
1. Выявлен ряд общих для всей дороги элементов, повторение которых на протяже-нии трассы минимальными средствами формирует особый узнаваемый образ ЦКАД:
элементы дороги и еѐ освещения: обочины, опоры освещения, подсветка, шумо-защитные экраны;
элементы взаимодействия с окружающим ландшафтом и интеграции в него: ком-позиции на смене ландшафтов, габионы;
элементы декоративно-художественного оформления: объемно-пространственные геометрические и декоративные скульптурные композиции. Элементы декоратив-но художественного оформления используются для создания визуальных акцен-тов на инженерных сооружениях и придорожных территориях.
1. Крупные инженерные сооружения дороги рассмотрены как различные по значи-мости архитектурные ансамбли, сформированные с учетом особенностей местности.
2. На рядовых непротяженных инженерных сооружениях предусмотрена своя систе-ма акцентов таких, как например завершающие участки перильных ограждений мостовых сооружений.
Для того чтобы определить места расположения композиционных акцентов на ис-кусственных сооружениях, разработана единая для всех инженерных сооружений ЦКАД классификация по визуальному восприятию. Учитывались такие критерии как протяжен-ность и характер пересечения. Для каждой группы были определены мероприятия по архи-тектурному оформлению:
благоустройство откосов;
установка опор электроосвещения;
благоустройство и озеленение подмостовых пространств с созданием имитации естественного пейзажа.

Архитектурные решения придорожных объектов: навесы на площадках отдыха предполагаются из светопрозрачных материалов: Надземный пешеходный переход состоит из мостового сооружения и двух башен, в которых расположены лестнично-лифтовые узлы. Несмотря на то, что постановлением Правительства РФ №87 «О составе разде-

лов проектной документации и требованиях к их содержанию» для линейных объектов требования по архитектурным решениям не предъявляются, в данном проекте они учтены в достаточно полном объеме и будут способствовать более гармоничному вписыванию дороги в окружающий природный ландшафт. Комиссия поддерживает работу проекти-ровщиков по улучшению качества визуальной среды путем формирования архитектурного облика дороги.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения

Проведенный анализ социально-экономических показателей, характеризующих сре-ду обитания населения рассматриваемых территорий, показал, что некоторые из этих пока-зателей могут оказывать в определенной степени влияние на состояние здоровья населения, однако для полной характеристики таких связей необходимо проведение специальных со-циально-эпидемиологических исследований.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в проекте предусмотрено устройство шумозащитных экранов и локальных очистных соору-жений, проведен расчет рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и т.д., что полностью соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и подтверждается санитарно-эпидемиологическими заключениями.

В целях обеспечения безопасности проживания населения на территориях, попада-ющих в зону влияния проектируемой ЦКАД, предусмотрена и согласована с Роспотребна-дзором МО программа исследований, и план-график замеров уровней загрязнения атмо-сферного воздуха, шума, вибрации и др.

В проекте не предусмотрена организация санитарного разрыва, т.к. в Постановле-нии Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87 «О составе разделов проектной доку-ментации и требованиях к их содержанию» в части, касающейся линейных объектов, ни-каких требований к разработке проекта зон санитарного разрыва не содержится.
Охрана культурно-исторического наследия

В процессе проведения изысканий выполнены работы по установлению памятников культурно-исторического наследия в полосе отвода дороги и на прилегающих территориях. Выполнены полноценные археологические изыскания.

Структурное описание объектов культурного наследия (к которым относятся объек-ты археологического наследия, памятники архитектуры и истории), расположенных на участке Пускового комплекса № 4, подчинено географическому принципу расположения районов Московской области (с запада на восток), по территории которых проходит проек-тируемая трасса ЦКАД. Рекомендации по охране объектов археологического наследия определены отдельно для объектов, расположенных в створе трассы ЦКАД, и отдельно для объектов, расположенных в коридоре прохождения трассы ЦКАД. В соответствии с дей-ствующим законодательством они имеют особый режим использования, который связан исключительно с сохранением объектов культурного наследия.

На пусковом комплексе № 4 находится 5 археологических памятников. Общая пло-щадь выявленных объектов археологического наследия составляет 38 000 м2. Строительные работы на территории объектов археологического наследия, полностью попадающих в пла-нируемую полосу постоянного отвода дороги, согласно ст.40, п.2 ФЗ-73 от 25 июня 2002 г.,

необходимо предварить спасательными научно-исследовательскими археологическими ис-следованиями (раскопками).

К таким объектам археологического наследия на пусковом комплексе №4: относится

«курганный могильник XI-XIII вв. Морозово» (Раменский район). Площадь выявленного объекта археологического наследия составляет 350 м2.

На участках территории объектов археологического наследия, частично попадающих в планируемую полосу постоянного отвода дороги, строительные работы также необходимо предварить спасательными научно-исследовательскими археологическими исследованиями (раскопками). На пусковом комплексе №4 это:
- «Селище XIV-XVII вв. Петровское» (Раменский район). общая площадь раскопок 3000 м2;
- -«Селище XII-XVI вв. Скрипино-1» (Раменский район) общая площадь раскопок 2500 м2.
  
  Общая площадь территории, требующей проведения археологических раскопок, по пусковому комплексу №4 составляет 5850 м2.
  
  Памятники архитектуры и истории пускового комплекса № 4 расположены вне плани-руемой полосы постоянного отвода и вне зоны негативного воздействия (50-метровая сани-тарно-защитная зона, зона воздействия вибрации). 3 памятника архитектуры и истории рас-положены в пределах видимости от планируемой полосы постоянного отвода дороги на расстоянии от 136 до 1348 м до границ полосы планируемого постоянного отвода, что до-статочно для обеспечения их физической сохранности.
  
  Прохождение трассы не повлияет на целостность и условия обзора памятников архи-тектуры. При этом строительство ЦКАД позволит улучшить транспортную доступность
  
  объектов культурного наследия и использовать их в туристско-рекреационных целях, а также создать новые точки динамического восприятия памятников со стороны планируемой трассы.
Оценка влияния на социально-экономическое развитие затрагиваемых территорий

С периодом строительства автодороги связаны краткосрочные социальные послед-ствия. Они связаны с:

изъятием земель для строительства автодороги и объектов производственной ин-фраструктуры;
созданием инфраструктуры для осуществления строительной деятельности (стро-ительство временных городков строителей);
на участках реконструкции А-107 строительством местных проездов;
нахождением на территории группы строителей определенной численности;
проведением строительных работ.

Основываясь на результатах оценки воздействия, запроектированы следующие ме-роприятия по предотвращению негативных последствий:
- разработка и реализация программы информированности населения об основных целях, сроках и методах проведения строительства;
- строгое соблюдение границ временного и постоянного отводов;
- соблюдение сроков строительства;
- контроль за поведением строительного персонала в свободное от работы время;
- компенсация убытков сельского хозяйства и возмещение стоимости сведения зе-леных насаждений в порядке, утвержденным законодательными актами РФ;
- создание информационной базы данных специалистов, проживающих в районах строительства автодороги и имеющих необходимую квалификацию для получе-ния работы при строительстве автодороги;
- преимущественно найм работников из числа местных жителей на основе профес-сиональных и квалификационных требований;
- преимущественное приобретение товаров и услуг местных производителей в пе-риод строительства;
- разработка режима движения автотранспорта во время проведения строительных работ;
- соблюдение природоохранных мероприятий направленных на сохранение почвен-ного, растительного покрова и животного мира.
  
  Выполнение мероприятий приведет к:
уменьшению количества недовольных из числа местных жителей;
минимизации изменений сложившихся условий жизни населения;
увеличению занятости;
развитию транспортных и строительных предприятий.

В целом виды прямого воздействия на этапе эксплуатации повторяют воздействие во время строительства, различие проявляется в том, что воздействие на этапе эксплуатации более длительно во времени. Они связаны с:
нахождением на территории обслуживающего персонала определенной численно-сти;
эксплуатацией автодороги.

Косвенное влияние должно иметь гораздо большие масштабы, в том числе на регио-нальном и глобальном уровнях.

Основными видами социальных последствий воздействия дороги на окружающую среду, которые освещены достаточно подробно в данном подразделе, являются:
- улучшение (ухудшение) здоровья населения и его безопасность;
- возможное переселение людей в другие районы;
- изменение привычных условий жизни (вид из окна, близость зеленой зоны, оста-новка автобуса, месторасположение производственных комплексов);
- смена традиционных форм занятости, сохранение заработка, привычных форм де-ятельности трудоспособного населения;
- использование земель;
- спрос и предложение на использование природных ресурсов.
Проведенная оценка воздействия показала, что на этапе эксплуатации прогнозиру-ются в основном положительные изменения в социально-экономических условиях на всех территориальных уровнях (районов, субъектов РФ и РФ), и специальных мер, связанных с усилением этих положительных изменений, в проекте не предусмотрено.

5 ПРОГРАММА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ (МОНИТОРИНГА) ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ И

ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТА

Программа экологического мониторинга в проекте не выделена в отдельный раздел, а рассредоточена по многим томам. Однако разработана она подробно и включает:
мониторинг атмосферного воздуха;
мониторинг акустической среды;
мониторинг геологической среды;
мониторинг подземных вод;
мониторинг поверхностных вод;
мониторинг почвенного покрова;
мониторинг растительного мира;
мониторинг животного мира;
метеорологическое обеспечение ЦКАД.

Особенно тщательно разработана и представлена проекте технология мониторинга эк-зогенных геологических (опасных инженерно-геологических) процессов (ЭГП), основу ко-торой составляет опорная наблюдательная сеть, принципы еѐ построения и режимные наблюдения.

Мониторинг при строительстве

В соответствии с СП 11-102-97 (раздел 3) и Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельностью на окружающую среду в РФ (Приказ Гос-комэкологии от 16.05.2000 г., № 372), в период строительства инженерно-экологические исследования и изыскания должны быть при необходимости продолжены посредством ор-ганизации экологического мониторинга за состоянием природно-технических систем, эф-фективностью защитных и природоохранных мероприятий и динамикой экологической си-туации.
Мониторинг при эксплуатации

Проектом предусмотрено проведение мониторинга окружающей среды средствами специализированной лаборатории. Специализированная лаборатория, действующая по ука-занию эксплуатирующих служб дороги, обеспечивает контроль состояния почв, водных объектов, уровни шума.

Комиссия обращает внимание разработчиков проекта на необходимость включения работ по экологическому мониторингу в смету и контроля осуществления запланирован-ных работ в полном объеме.

6 ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТА С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ

Были проведены общественные слушания по проекту «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе). Пусковой комплекс № 4», что подтверждается соответствующими прото-колами публичных слушаний.

Негативная социальная реакция населения на намеченное строительство дороги на рассматриваемом ПК№4 выявлена в Раменском районе среди жителей д. Петровское, где восточная сторона ул. Центральной и часть ул. Школьной (50 домов) окажутся между двух дорог с интенсивным движением с высоким уровнем шума, загазованности и фрагментации территории (ММК и ЦКАД).

Данное обстоятельство должно быть учтено при назначении мероприятий инженер-ной защиты для населения, проживающей на проблемной территории.

Комиссия рекомендует более тщательно проанализировать ситуацию, разрабо-тать и реализовать комплекс организационных (отселение, разъяснительная работа, мо-ниторинг развития ситуации) и инженерных мер защиты (от шума, вибраций, загрязне-ния воздуха – сооружение преград на путях распространения, реконструкция оконных за-полнений с ПШУ в домах, фрагментации территории -сооружение надземных или подзем-ных переходы с лифтами для использования маломобильными группами населения).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проектной документации показал, что представленные на общественную экологическую экспертизу проектные материалы, заключения, протоколы, согласования проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской обла-сти (с последующей эксплуатацией на платной основе). Пусковой комплекс № 4» в целом соответствуют действующему законодательству, а предлагаемые меры инженерной за-щиты в основном обеспечивают снижение негативного воздействия автомобильной дороги на здоровье людей, имущество и окружающую среду до безопасного уровня.

Среди рассмотренных видов воздействия наиболее масштабные связаны с фрагмен-тацией территории, негативным визуальным воздействием, а также воздействием шума на население, загрязнением ливневых и талых стоков, с нарушением растительного и почвен-ного покрова, среды обитания животных. Проектом предусмотрены мероприятия, сни-жающие негативные последствия этих воздействий и позволяющие считать такие воз-действия допустимыми.
Инженерно-экологические изыскания выполнены в достаточном объеме и предоставляют необходимую информацию для целей проектирования дороги. Результаты анализа материалов инженерно-экологических изысканий свидетельствуют, что исходное состояние окружающей природной среды не препятствует дальнейшему проектирова-нию и строительству автомобильной дороги на рассматриваемом участке.
Проведенные общественные слушания по материалам ОВОС проекта строитель-ства ЦКАД в Раменском муниципальном районе (д. Петровское, где 50 домов оказываются между двумя автомагистралями с интенсивным движением (ММК и ЦКАД)) выявили большое протестное противодействие со стороны местных жителей. Для предотвраще-ния негативных последствий этого противодействия Комиссия рекомендует Заказчику и проектировщикам более тщательно проанализировать ситуацию, разработать и реализовать комплекс организационных мер работы с населением и мероприятий инженерной защиты.

4. Рекомендации Комиссии

По состав у проекта

В составе объектов дорожной и автотранспортной служб проектом предусмот-рено сооружение пунктов взимания платы (10 шт.), площадок отдыха (9 площадок отды-ха на 33 автомобиля), дорожно-эксплуатационных предприятий (ДЭП) (3 шт.), несколько многофункциональных автозаправочных комплекса АЗС трех типов территории под раз-мещение стационарного поста ДПС ГИБДД и прилегающего специализированного поиско-во-спасательного отряд МЧС с вертолетной площадкой.

Из вышеперечисленных объектов в состав проекта вошло только строительство площадок отдыха. В соответствии с дополнением №2 в Задание на проектирование, в со-ставе проекта предусмотрено только резервирование земель под ДЭП и другие объекты дорсервиса и подъездные дороги к ним. Проектирование непосредственно самих ДЭП, дру-гих объектов дорсервиса, расположенных в полосе отвода дороги, предполагается осу-ществлять в рамках отдельного проекта, что не позволяет в должной мере оценить уро-вень негативного воздействия данных объектов на окружающую природную (загрязнение компонент среды, образование отходов, потребление природных ресурсов) и социальную среду. Комиссия рекомендует Заказчику обеспечить финансирование этих работ с обяза-тельной оценкой воздействия объектов на окружающую среду.

По инженерно -экологическим изысканиям

Результаты инженерно-экологических изысканий (ИЭИ) приведены не только в от-дельном томе, а дополнительно включены другие тома проектной документации при обос-

новании мероприятий по каждому виду негативного воздействия дороги на окружающую среду. Такое изложение привело к повторам, и затрудняет оценку объемов выполненных на этапе ИЭИ натурных измерений.

В техническое задание на производство инженерно-экологических изысканий (п. 12.4) в части функционального зонирования территории ЦКАД (в том числе ПК4), к сожалению, не было включено формирование культурно-рекреационного каркаса территории в зоне вли-яния проектируемого участка ЦКАД, хотя объем исходной информации для формирования этого каркаса достаточный.

По ох ране атмосферного возд ух а

Учитывая, что для ЦКАД имеется возможность использования при разработке проекта более достоверных методик расчетных оценок удельных выбросов загрязняющих веществ автотранспортными средствами (включив их в СТУ ЦКАД), Комиссия рекомен-дует при разработке других участков ЦКАД включить в СТУ одну из методик оценки вы-бросов загрязняющих веществ, которая предусматривает оценку удельных (пробеговых) выбросов автомобилями, выполняющими нормы не только ЕВРО-1-3, но более высоких эко-логических классов, работающих на разных топливах и др. В их числе: методика COPERT (разработана Комиссией ЕС); методика оценки удельных выбросов дорожным транспор-том (Республика Беларусь), в основу которой положено Руководство МГЭИК по инвента-ризации парниковых газов (12 наименований загрязняющих веществ, в том числе CO2, СО, NOх, CH4, N2O, ЛОС, неметановые углеводороды (НМУ), твердые частицы (РМ), SОх); методика TREMOD (Германия).

На этапе строительства в качестве источника выбросов не учитывалась работа передвижных сварочных постов и передвижных дизельных электростанций, расчистка территории при подготовке к строительству, а также при возведении земляного полот-на. По мнению членов Комиссии, при проведении расчетных оценок загрязнения воздуха на этапе эксплуатации представляется необоснованным допущение, что высота источников выбросов (выхлопная труба автомобилей) для всех участков 4 ПК ЦКАД равна 5 м, хотя согласно п. 2.2.2.5. «Методическому пособию по расчету, нормированию и контролю вы-бросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» Санкт-Петербург, 2005 год» (эта методика использовалась проектировщиками) задание высоты выброса вредных веществ в атмосферу транспортными потоками на автомобильной дороге с переменным профилем рекомендуется выполнять с учетом высоты каждого участка дороги (как это сделано для развязок).

По снижению воздействи я ш ума

Оценка воздействия шума при строительстве осуществлялась по упрощенным ме-тодикам для автосамосвалов и строительно-дорожной техники, большая часть которой уже несколько десятилетий не производится и практически отсутствует в подрядных организациях (автомобили Зил-130, КАМАЗ-5320, КРАЗ-256б, бульдозеры Д-100, ДЗ-18 и др.), при их работе на стройплощадке, к сожалению, без разделения по основным видам строительных работ (подготовительные, земляные работы, возведение искусственных сооружений, асфальтоукладочные работы), являющихся источником повышенных уровней шума.

В последние годы появились более достоверные методики оценки уровня шума, ко-торые широко используются проектировщиками при прогнозировании уровня шума при строительстве дорог, например, 1, 7, 8 участков СПАД Москва – Санкт-Петербург. Они позволяют для всех рассматриваемых технологических операций определить состав до-рожно-строительных машин и механизмов с повышенным уровнем шума, определить по

каталогам базовые уровни шума и вычислить суммарные уровни, а также характер зату-хания шума по мере удаления от строительной площадки (технологического звена).

Учитывая, что в предлагаемые мероприятия по шумозащите на стройплощадках в основном являются организационными и не ведут к дополнительным финансовым издерж-кам, Комиссия считает возможным не производить дополнительных расчетных исследо-ваний, но при осуществлении экологического мониторинга усилить контроль за уровнем шума при строительстве дороги вблизи населенных пунктов.

Практика показала, что по причине отсутствия достоверных методик, других факторов акустическая эффективность шумозащитных экранов, выбранных и назначен-ных на этапе проектирования, нередко оказывается заметно ниже расчетной. Большая стоимость шумозащитных экранов, затрат на их эксплуатацию, указанные выше обсто-ятельства являются дополнительными аргументами для поиска более эффективных ме-тодов шумозащиты, в частности шумозащитных земляных валов, защитных зеленых насаждений, а также их комбинаций в том числе с шумозащитными экранами. Предва-рительные оценки показывают, что при замене шумозащитных экранов на шумозащитные валы или зеленые насаждения вне населенных пунктов на территории садовых товари-ществ и коттеджного поселка можно при сохранении эффективности сократить пло-

щадь экранов в 2,3 раза (до 35200 м2), снизив тем самым затраты на сооружение экранов примерно на 600-700 млн. руб. Выбор конструкции и расчет эффективности шумозащит-ных валов рекомендуется осуществлять по ОДМ 218.2.013-2011 «Методические рекомен-дации по защите от транспортного шума территорий, прилегающих к автомобильным дорогам».

В проекте не оценивалось количество и площадь остекления реконструированных оконных заполнений с ПШУ в жилых домах с превышением ПДУ по уровню шума на 20 и более дБА (с. Григорово, с. Белые столбы, с. Меткино), а также в с. Петровском Рамен-ского муниципального района, где 50 домов оказываются между двумя автомагистралями с интенсивным движением (ММК и ЦКАД), и по материалам общественных слушаний вы-явлено большое протестное противодействие со стороны местных жителей. Введение для этих целей резервно-технологической полосы шириной 50 м в населенных пунктах недо-статочно обоснованно не только по эффективности снижения шума, но и по затратам (необходимость выкупа участков земли у населения).

Экспертная комиссия рекомендует проектировщикам внести коррективы в проект при разработке рабочей документации и в максимально возможной мере заменить аку-стические экраны, используемые для защиты мест проживания населения, шумозащитны-ми валами, зелеными насаждениями (или их комбинациями), в том числе с шумозащитными экранами требуемой эффективности с использованием при проектировании принципов ор-ганизации архитектурно-пространственной структуры ландшафта на прилегающей к до-роге территории для снижения негативного визуального воздействия.

По ох ране почв Нет замечаний.

По ох ране поверхностных и гр унтовых вод

Комиссия считает использование водоснабжения при строительстве дороги только за счет привозной воды экономически и экологически необоснованной мерой. Кро-ме того, ухудшаются условия работы строительных рабочих, растет риск производ-ственного травматизма. При наличии водоемов и водотоков вблизи строительных площа-док возрастут риски несанкционированного забора воды для строительных нужд и их за-грязнения, т.к. локальные очистные сооружения не предусмотрены. Экспертная комиссия

рекомендует при разработке рабочей документации внести в проект соответствующие корректировки.

Комиссия считает, что количество очистных сооружений, применяемых для очистки ливневых стоков на 4 ПК ЦКАД (1,84 шт. на 1 км дороги), существенно завышено. Разработчики природоохранного раздела при проектирования ЛОС принимали исходные данные из методических документов, которые разрабатывались более 20 лет назад и зна-чительно превышают концентрации на существующих объектах-аналогах. Рекомендуется при разработке рабочей документации учесть это обстоятельство и оптимизировать количество и состав очистных сооружений.

Экспертная комиссия считает целесообразным на стадии разработки рабочей документации, при уточнении проектных решений на этапе практической реализации учесть замечания и уменьшить по возможности количество ЛОС, а также предусмотреть возможность их регулярного обслуживания и мониторинга силами специально созданного подразделения дорожной службы.

Вместо «туалета на два отделения» площадки отдыха должны обустраиваться преимущественно стационарными придорожными туалетами специальной конструкции с автономными системами энергоснабжения, водообеспечения и водоочистки, утилизацией отходов жизнедеятельности. Такие технические решения известны, они более экономич-ны, экологичны, долговечны и должны использоваться на наших дорогах.

По ох ране расти тельного и животн ого мира

В материалах проекта меры по снижению уровня указанных воздействий сводятся к выполнению действующих требований и регламентов работ.

В представленных материалах отсутствуют объемы рубки лесов, предложения по использованию деловой древесины и порубочных остатков.

Предложенная в проекте конструкция экологического перехода через дорогу, прохо-дящую в нулевых отметках, в виде «эстакады для магистрали» расходится с практикой сооружения зеленых или ландшафтных мостов для перехода крупных диких животных че-рез автомагистрали в Германии, Нидерландах, Швеции, США, Франции и должна быть пересмотрена. В развитых странах экологические переходы для диких животных соору-жаются над дорогой, когда полотно автодороги либо заглубляется ниже уровня поверхно-сти окружающей местности на глубину, достаточную для проезда грузовых транспорт-ных средств и автобусов, либо устраивается в виде моста специальной конструкции. Для перехода диких животных используется также подмостовое пространство через водото-ки. Экспертная комиссия рекомендует на следующих этапах проекта 4 ПК ЦКАД устра-нить указанные выше недостатки, дополнить проектную документацию необходимыми проектными решениями с конструкциями зеленых (ландшафтных) мостов, широко исполь-зуемыми в мировой практике дорожного строительства. Для того чтобы их использо-вать, необходимо актуализировать (внести соответствующие коррективы) СТУ ЦКАД.

По обращению с отх одами

В проекте не учитываются отходы от площадок отдыха, ПВП, ДЭП, других объ-ектов дорожного сервиса, расположенных в полосе отвода дороги. Кроме того, при оценке объемов образования отходов в полосе отвода при эксплуатации дороги не учитываются отходы жизнедеятельности, а также твердые бытовые и промышленные отходы, вы-брасываемые владельцами АТС. По данным Мосавтодора и РосдорНИИ, на федеральных дорогах вблизи г. Москвы в полосе отвода ежегодно образуется примерно 1 т твердых от-ходов на 1 км дороги.

Проектом не предусмотрено использование энергетически эффективных и экологи-чески безопасных средств борьбы с избыточной растительностью, утилизации порубоч-ных остатков, отходов сучьев, ветвей от лесоразработок, корчевания пней при строи-тельстве, а также других твердых отходов с получением вторичных материальных ресур-сов. В проекте предусмотрена их реализация населению, сжигание или размещение на поли-гонах отходов.

Указанные недостатки рекомендуется устранить.

По минимизации проявления опасных экзогенных геологических процессов и гидрологических явлений, возникновения аварий и чрезвычайных сит уаций , а также по

обеспечени ю экологи ческой безопасности населения – нет замечаний.

По виз уальной среде

Несмотря на то, что постановлением Правительства РФ №87 «О составе разде-лов проектной документации и требованиях к их содержанию» для линейных объектов требования по архитектурным решениям не предъявляются, в данном проекте они учтены в достаточно полном объеме и будут способствовать более гармоничному вписыванию дороги в окружающий природный ландшафт. Комиссия поддерживает работу проекти-ровщиков по улучшению качества визуальной среды путем формирования архитектурного облика дороги.

По санитарно -эп идемиологи ческом у бл агополуч ию

Нет замечаний.

По экологическом у мо ниторинг у

ПРИЛОЖЕНИЯ

Состав группы экспертов

по проведению общественной экологической экспертизы проекта

«Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с по-следующей эксплуатацией на платной основе). Пусковой комплекс № 4»

№ п/п	ФИО	Должность по месту основной работы	Подпись
1	ГРАКОВИЧ Валентин Федорович (председатель)	Заместитель Председателя Высшего экспертного совета по проблемам устойчивого развития, д.т.н., профес-сор, действительный член РАЕН
2	МОЛОДОЖЕНЦЕВА Марта Анатольевна (отв.секретарь)	Международный университет природы, общества и человека «Дубна», помощ-ник президента университета
3	БАКУНЕВ Яков Валентинович	Гендиректор ООО «Эксперт». Эколог-аудитор НП «Эмас»
4	БАУЛИН Владимир Викторович	Генеральный директор ООО «ПНИ-ИИС» -изыскания, д.г.-м.н., профессор
5	ГАПОНОВ Алексей Алексеевич	Ген. Директор АНО «Коллегия незави-симых экспертов». Член Палаты судеб-ных экспертов
6	ГРИГОРЬЕВА Татьяна Юрьевна	Доцент кафедры «Техносферная без-опасность» Московского автомобиль-но-дорожного государственного техни-ческого университета (МАДИ), к.т.н.
7	ИВАНИЦКАЯ Лида Владимировна	Первый вице-президент, главный уче-ный секретарь РАЕН, к.т.н., доцент
8	КАМАНИНА Инна Здиславовна	Зам. зав. кафедрой экологии и наук о Земле Международного университета «Дубна», к.б.н., доцент
9	КАПЛИНА Светлана Петровна	Ассистент кафедры Экологии и наук о Земле Международного университета «Дубна»
10	КОЗЛОВ Юрий Павлович	Президент НП «Русское экологическое общество», доктор биологических наук, профессор, заслуженный эколог РФ
11	КАПЛУНОВ Юрий Валентинович	Зам. начальника Управления геологии и охраны природы Минэнерго РФ, проф. кафедры «Инженерная защита окружающей среды» МГТУ, к.э.н.
12	КУЗНЕЦОВ Николай Павлович	Зав. кафедрой экосистем безопасности дорожного транспорта Ижевского гос-ударственного университета, д.т.н., профессор
13	ЛАЗАРЕВА Галина Александровна	Доцент кафедры экологии и наук о Земле Международного университета «Дубна», к.б.н.
14	МАКАРОВ Олег Анатольевич	Профессор кафедры экологии и наук о Земле Международного университета «Дубна», д.г.-м.н., профессор МГУ им. М.В.Ломоносова
15	НЕКРАСОВ Сергей	ОИВТ РАН лаборатория прогнозно-аналитических исследований, к.э.н.,

№ п/п	ФИО	Должность по месту основной работы	Подпись
	Александрович	эксперт комитета Госдумы РФ по энер-гетике
16	ОСИПОВ Виктор Иванович	Директор Института геоэкологии им. Е.М.Сергеева, академик РАН, профес-сор МГУ
17	ПЕРЕЛЕТ Ренат Алексеевич	Зав. сектором Института системных исследований РАН, д.э.н., профессор
18	САВАТЕЕВА Ольга Александровна	Доцент кафедры экологии и наук о Земле Международного университета «Дубна», к.б.н.
19	САВИН Игорь Юрьевич	Зам. директора Почвенного института им. В.В.Докучаева, д.с.-х.н, профессор
20	СОЛОВЬЯНОВ Александр Александрович	Заместитель Председателя Комитета по природопользованию и экологии Тор-гово-Промышленной палаты РФ, д.х.н., профессор
21	ТРОФИМЕНКО Юрий Васильевич	Зав. кафедрой «Техносферная безопас-ность», директор НИИ энергоэкологи-ческих проблем при Московском авто-мобильно-дорожном государственном техническом университете (МАДИ), д.т.н., профессор

Документы для проведения общественной экологической экспертизы

Главе Воскресенского района Московской области

А.М. Калинникову 140200,МО,г.Воскресенск, ул.Ленина,д.3

Уважаемый Александр Михайлович!

Прошу Вас зарегистрировать в уведомительном порядке проведение общественной экологической экспертизы проектной документации участка строительства Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области ( с последующей эксплуатацией на платной основе), пусковой комплекс №4.

Согласно проекта, дорога проходит по территории Вашего района. Необходимость проведения независимой экспертизы природоохранной части проекта дороги определяется законодательными нормами об общественных экспертизах и повышенным интересом обще-ственности к строительству дороги, обеспечением экологической безопасности населения и окружающей природной среды.

Организатором экспертизы на общественных началах выступает Российская акаде-мия естественных наук (РАЕН), Московское областное отделение РАЕН и Международный университет «Дубна». Уставом РАЕН предусмотрена деятельность по проведению обще-ственных экологических экспертиз и юридической помощи населению по вопросам охраны окружающей природной среды.

Сроки проведения общественной экспертизы май-июнь 2012г. Результаты экспер-тизы будут переданы Вам после рассмотрения на заседании Комитета по общественному экологическому контролю строительства и эксплуатации скоростных автомобильных дорог России при государственной компании Российские автомобильные дороги.

Контактная информация РАЕН: 117105 ,г.Москва, Варшавское шоссе,д.8.

Секретариат академии РАЕН: тел: 8(495) 954-26-11

факс:8(495)954-73-05

Приложение:

состав экспертной комиссии-2л. выписка из протокола РАЕН-1л.

Первый Вице-президент, Главный ученый секретарь

Л.И.Иваницкая

Исполнитель: Председатель экспертной комиссии Гракович Валентин Федорович : e-mail: grakovich@narod.ru; моб: 8(903)003-05-55

Главе городского округа Домодедово Московской области Л.П.Ковалевскому

г.о. Домодедово, МО,

площадь 30-летия Победы, д.1

Уважаемый Леонид Павлович!

Сроки проведения общественной экспертизы май –июнь 2012г. Результаты экспер-тизы будут переданы Вам после рассмотрения на заседании Комитета по общественному экологическому контролю строительства и эксплуатации скоростных автомобильных дорог России при государственной компании Российские автомобильные дороги.

Контактная информация РАЕН: 117105 ,г.Москва, Варшавское шоссе,д.8.

Секретариат академии РАЕН: тел: 8(495) 954-26-11

факс:8(495)954-73-05

Приложение:

состав экспертной комиссии-2л. выписка из протокола РАЕН-1л.

Первый Вице-президент, Главный ученый секретарь

Л.И.Иваницкая

Исполнитель:Председатель экспертной комиссии Гракович Валентин Федорович : e-mail: grakovich@narod.ru; моб: 8(903)003-05-55

Главе Ногинского муниципального района Московской области

В.Н. Лаптеву

г.Ногинск, МО, ул.Советская,д.42

Уважаемый Владимир Николаевич!

Контактная информация РАЕН: 117105 ,г.Москва, Варшавское шоссе,д.8.

Секретариат академии РАЕН: тел: 8(495) 954-26-11

факс:8(495)954-73-05

Приложение:

состав экспертной комиссии-2л. выписка из протокола РАЕН-1л.

Первый Вице-президент, Главный ученый секретарь

Л.И.Иваницкая

Исполнитель: Председатель экспертной комиссии Гракович Валентин Федорович : e-mail: grakovich@narod.ru; моб: 8(903)003-05-55

Главе администрации Раменского муниципального района МО Дѐмину В.Ф.

140100, МО, г.Раменское, Комсомольская пл.,д.2

Уважаемый Владимир Федорович!

Контактная информация РАЕН: 117105 ,г.Москва, Варшавское шоссе,д.8.

Секретариат академии РАЕН: тел: 8(495) 954-26-11

факс:8(495)954-73-05

Приложение:

состав экспертной комиссии-2л. выписка из протокола РАЕН-1л.

Первый Вице-президент, Главный ученый секретарь

Л.И.Иваницкая

Исполнитель: Председатель экспертной комиссии Гракович Валентин Федорович : e-mail: grakovich@narod.ru; моб: 8(903)003-05-55

Главе Павлово-Посадского района Московской области

А.Ю.Лютаеву 142500,МО,г.Павловский Посад пл.Революции,д.4

Уважаемый Андрей Юрьевич!

Контактная информация РАЕН: 117105 ,г.Москва, Варшавское шоссе,д.8.

Секретариат академии РАЕН: тел: 8(495) 954-26-11

факс:8(495)954-73-05

Приложение:

состав экспертной комиссии-2л. выписка из протокола РАЕН-1л.

Первый Вице-президент, Главный ученый секретарь

Л.И.Иваницкая

Исполнитель: Председатель экспертной комиссии Гракович Валентин Федорович : e-mail: grakovich@narod.ru; моб: 8(903)003-05-55

ВЫПИСКА

из протокола № …

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 3

Ресурсоемкость строительства (природные и энергетические ресурсы) 17
Материально-техническое обеспечение строительства (трудовые ресурсы) 18

РЕЗУЛЬТАТЫ ИНЖЕНЕРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЙ 20
МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ 30
МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЫ И ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ 47
ПРОГРАММА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ (МОНИТОРИНГА) ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТА 52
1. Мониторинг при строительстве 52
2. Мониторинг при эксплуатации 52
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТА С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ 53

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54

ПРИЛОЖЕНИЯ 59

СОДЕРЖАНИЕ 67

////////////////////////////

Общероссийская общественная организация «Российская академия естественных наук» (РАЕН)

СРЕДЫ

ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТА

Документы для проведения общественной экологической экспертизы

ВЫПИСКА

из протокола № …