Руководство по геодезическому контролю сооружений и оборудования промышленных предприятий при их эксплуатации - часть 16

 

  Главная      Учебники - Разные     Руководство по геодезическому контролю сооружений и оборудования промышленных предприятий при их эксплуатации - 2004 год

 

поиск по сайту            правообладателям  

 

 

 

 

 

 

 



 

 

содержание   ..  14  15  16  17   ..

 

 

Руководство по геодезическому контролю сооружений и оборудования промышленных предприятий при их эксплуатации - часть 16

 

 

 

 

 

Расст. от оси рельса до грани кол. после 
рих. 

 

351 

           345  372 

 

342 

 

358 

           398 

Проектные 
смещения 

балки 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

рельса 

 

 

            -11  -11 

-15 

-6 

-6 

-6 

-11        -
14  

Факт. расст. от оси рельса до грани 
колонны 

 

351 

           334  361 

 

336 

 

352 

            
384 

Фактическое  
положение 

балки 

+17     +14  +7         

+19     +26  +12        

+25     +33  +23        

-4        +13 +6         

+3        
+15 

рельса 

+12 

+21 

+22 

+31 

+33 

+21 

+19 

+17 

+20      
+22 

 
Условные обозначения: 
1. Фактическое          
положение: 
             рельса; 
             балки. 
2. Линия  
рихтовки: 
            рельса; 
            балки. 
 
  
 
 
 
 
                          
 
 

                    +y  
                  +30 
 
                  +20 
Ряд Б 
                  +10 
                          
                      0 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                     -y 
Фактический 
пролет 

42512

 

42526

 

42524

 

42517

 

42522

 

42513

 

42512

 

42512

 

42524  

 

 

42522  

 

 
Пролет после 
рихтовки 

42497

 

42505

 

42508

 

42506

 

42507

 

42507

 

42506

 

42506

 

42513

 

 

42508

 

                    +y 
                 +20 
Ряд А 
                 +10 
 
                   0        
                    - y 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Номера осей 

Туп. 

             3а   3б 

 

 

              6 

Lкр(пр)=

4250

0

 

 

 

Фактическое 
положение 

рельса 

-2 

+11 

+9 

+12 

+8 

+7 

0            0 

балки 

+10       +7  +15             -6            0  -7           

-4        +17      

+29   

+22        -6    

+13         

-8         -8 

Факт. расст. от оси рельса до грани 
колонны 

 

354 

           346  367 

 

341 

 

384 

          375 

Проектные  
смещения 

рельса 

+15 

+15 

+12 

 

 

 

 

 

 

балки 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Расст. от оси рельса до грани кол. после 
рих. 

 

369 

           346  367 

 

341 

 

384 

          375 

Рис. 7.8. Фрагмент схемы планового положения подкранового пути турбинного цеха с проектом рихтовки 

 

 

Усложненная  методика  обработки  результатов  измерений  (как  и  самой 

съемки) занимает больше времени на вычислительные операции, но имеет ряд 
преимуществ по сравнению с упрощенной [66, 82, 157]. 

По  данной  методике  находят  оптимальные  оси  путей,  которые  наиболее 

правильно отражают положение разбивочных (проектных) осей путей; так как 
находятся  с  использованием  всех  измеренных  значений  пролетов,  отклонений 
от  створов  и  «подгоняются»  под  средний  пролет  кранов.  Кроме  того, 
производится уравнивание измеренных величин и оценка точности измерений. 

Задача  нахождения  оптимальных  осей  и  отклонений  рельсов  от  них 

разбивается на ряд этапов: 

 

нахождение отклонений рельсов от частных оптимальных осей; 

 

нахождение  отклонений  рельсов  от  параллельных  оптимальных  осей 

обеих ниток; 

 

нахождение 

отклонений 

рельсов 

от 

оптимальных 

осей, 

соответствующих среднему пролету кранов; 

 

уравнивание отклонений; 

 

оценка точности измерений. 

Нахождение отклонений рельсов от частных оптимальных осей 
Вероятнейшие отклонения для одной нитки рельсов могут быть найдены по 

формулам,  основанным  на  составлении  и  решении  условных  уравнений  или 
через  центральные  координаты.  Однако  более  быстрое  и  простое  решение 
получается  при  определении  тангенса  угла  между  вероятнейшей  (искомой) 
прямой  и  осью  Х  (рис.  7.9).  При  решении  поставленной  задачи  предположим, 
что одна из переменных величин х измерена с пренебрегаемыми погрешностями, 
а  поэтому  необходимо  считаться  только  с  погрешностями  измерения  другой 
переменной  величины  y = f(x).  Практически  почти  всегда  бывает  именно  так. 
Предположим  также,  что  другой  аргумент  измерен  точно  через  равные 
промежутки. 

Обозначая в случае равноточных измерений 

A

A

i

A

i

A

A

i

A

i

A

A

A

A

y

y

x

x

n

y

y

n

x

x

0

0

0

-

   

;

-

   

;

]

[

   

;

]

[

0

,           (7.12) 

имеем  для  определения  тангенса  угла  между  искомой  прямой  и  осью  Х 

формулу 

]

)

[(

-

]

)

[(

]

[

2

2

2

2

A

A

A

A

A

tg

.                                  (7.13) 

После определения 

A

α

tg

 вычисляют сначала поправки 

A

A

i

a

tg

v

i

-

,                                              (7.14) 

а затем оптимальные отклонения 

i

a

A

i

i

v

a

.                                              (7.15) 

Точно  так  же  находят  оптимальные  отклонения  для  второй  нитки  рельсов 

(ряд Б) по результатам отклонений от произвольно выбранной съемочной оси. 

 

 

Рис. 7.9. Схема приведения съемочных осей к проектным осям пути  

мостового крана по усложненной методике: 

1 – положение рельсов; 2 – частная оптимальная ось каждой нитки 

рельсов;  3 – оптимальные оси двух ниток рельсов; 4 – оптимальные оси рельсов, 

пригнанные к среднему пролету кранов; 5 – съемочная ось, приведенная к 

центральным координатам 

Нахождение  угла  между  частными  оптимальными  осями  рельсов  

и приведение отклонений рельсов к параллельным осям путей 

Найденные частные оптимальные оси не будут строго параллельны между  

собой и составят угол 

β , который находится следующим образом.  

По  измеренному  расстоянию  между  подкрановыми  рельсами  на  каждом 

пролете 

i

 и  по  частным  оптимальным  отклонениям 

i

a

 (ряда  А)  и 

i

b

 (ряда  Б) 

находят  расстояния  между  частными  оптимальными  осями 

'

i

l

 на  каждом 

пролете по формуле 

.

'

 

-

i

i

i

i

b

a

l

l

                                              (7.16) 

Если принять одну из частных оптимальных осей, например 

A

ξ

, за ось 

'

X

а  расстояние  между  частными  оптимальными  осями 

'

i

 откладывать  по  оси 

'

Y

A

i

y

 

 2 

 3 

 4 

 4  

 3 

2

β

 

A

α

 

A

l

v

 

A

o

y

 

A

o

x

 

A

i

 

i

a

 

i

a

v

 

Y

2

β

 

Б  

Б

l

v

 

kp

S

 

Б

o

y

 

i

l

 

'

i

l

 

Б

o

x

 

Б

i

y

 

i

b

 

i

b

v

 

  

Б

 

Ряд Б 

 Ряд А 

Б

 

A

η

 

А

 

Б

 

 Y

Б 

X

Б 

X

10 

 

 

то угол 

β

 между  частными  оптимальными  осями  рядов  А  и  Б  определится  по 

формуле 

]

)

[(

-

]

)

[(

]

[

2

2

2

'

2

'

'

'

tg

,                                    (7.17) 

где 

.

-

    

;

-

    

;

]

[

    

;

]

[

'

0

'

'

'

0

'

'

'

'

0

'

'

0

l

l

x

x

n

l

l

n

x

x

i

i

i

i

                   (7.18) 

После  определения 

β

tg

,  применяя  принцип  равных  влияний,  вычисляют 

сначала поправки за разворот осей 

2

-

'

'

'

tg

v

v

i

b

a

i

i

,                                           (7.19) 

а затем – оптимальные отклонения от параллельных осей 

'

'

'

'

-

     

;

i

i

b

i

i

a

i

i

v

b

b

v

a

a

.                                  (7.20) 

Сдвижка 

осей 

до 

размеров 

среднего 

пролета 

кранов  

и расчет отклонений 

Расстояние  между  параллельными  осями,  равное 

n

l

l

i

/

]

[

'

0

,  не  будет 

точно  соответствовать  среднему  расстоянию  между  осями  колес  кранов.  При 
эксплуатации  кранов  необходимо,  чтобы  эти  расстояния  были  одинаковыми. 
Следовательно, оптимальные параллельные оси путей необходимо раздвинуть на 
отрезки, равные 

2

-

'

0

l

S

v

v

l

kp

l

l

b

a

,                                   (7.21) 

где 

kp

S

 –  средний  пролет  кранов  цеха,  а  в  отклонения 

'

i

'
i

b

a

  

и

  

 ввести 

поправки 

b

a

l

i

i

l

i

i

v

b

b

v

a

a

-

      

,

'

''

'

''

.                               (7.22) 

Уравнивание отклонений рельсов 
Если  бы  не  было  погрешностей  измерений,  то  сумма  отклонений  обеих 

ниток рельсов и расстояния между ними в одном поперечном сечении были бы 
равны  расстоянию  между  искомыми  параллельными  осями  или  среднему 
пролету кранов цеха, т. е. 

kp

i

i

i

S

b

l

a

''

''

-

.                                            (7.23) 

В  действительности,  из-за  погрешностей  измерений  расстояния  между 

рельсами  и  отклонений  от  прямой  на  обеих  нитках  рельсов  в  каждом 
поперечном сечении путей получим суммарные погрешности 

kp

i

i

i

S

b

l

a

-

-

сум

''

''

,                                       (7.24) 

которые должны быть  устранены уравниванием результатов измерений, т. 

е.  введением  поправок.  Принимая  погрешности  измерений  отклонений  по 
обеим  ниткам  и  ошибки  измерений  расстояний  между  ними  одинаковыми,  в 

 

 

измеренные  величины  вводим  поправки 

геод

геод

геод

b

l

a

v

v

v

   

,

   

,

,  равные  1/3 

суммарной  погрешности 

сум

 и  противоположные  по  знаку.  Тогда  формулы 

окончательно  уравненных  отклонений  ниток  рельсов  от  оптимальных  осей, 
параллельных  между  собой  и  равных  среднему  пролету  кранов,  получат 
следующий вид: 

  

.

)

(

,

)

(

,

)

(

''

''

геод

геод

геод

b

i

i

l

i

i

a

i

i

b

b

l

l

v

a

a

                                        (7.25) 

Вычисления контролируют по формуле 

kp

i

i

i

S

b

l

a

)

(

-

 

)

(

)

(

.                                       (7.26) 

На  основании  формулы  (7.24)  получаем  суммарные  погрешности 

геодезических  измерений  в  каждом  поперечном  сечении  подкрановых  путей. 
Перейдя к средним квадратическим погрешностям, будем иметь 

1

-

]

[

2

сум

сум

n

m

.                                           (7.27) 

Суммарная  погрешность  складывается  из  погрешностей  в  измерении 

отклонений  по  каждой  нитке  рельсов  и  погрешности  измерения  расстояний 
между нитками. Применяя принцип равных влияний погрешностей измерений, 
получим среднюю квадратическую погрешность в определении отклонений 

)

1

-

(

3

]

[

3

сум

сум

отк

2

n

m

m

.                                    (7.28) 

Обработка  материалов  измерений  производится  в  специальной  ведомости 

(табл.  7.2).  Исходными  данными  служат  результаты  плановой  съемки 
параметров, приведенные на рис. 7.4. Построение схемы планового положения 
пути и проект рихтовки выполняют таким же образом, как и при упрощенной 
обработке измерений. 

Из  графиков  положения  путей,  обработанных  по  сложной  методике  и 

представленных  на  рис.  7.10,  видно,  что  взаимное  положение  рельсов  и  балок 
незначительно  отличается  от  графиков  положения  путей,  обработанных  по 
простой методике и представленных на рис. 7.8.  Однако, в качестве изменений 
сомневаться не  приходится.  При  тех  же  допустимых  отклонениях  измеряемых 
параметров  объемы  рихтовки  путей  сокращаются  в  несколько  раз.  Так  как 
отклонения подсчитаны от оптимальной оси, наиболее близкой к разбивочной, 
то они более правильно отражают действительное положение конструкций. 

 

 

Таблица 7.2 Ведомость обработки результатов плановой съемки подкрановых путей турбинного цеха Главного 

корпуса ТЭС по усложненной методике (все размеры даны в мм) 

Номера 

осей 

Нахождение отклонений рельсов от частных оптимальных осей 

По ряду А 

По ряду Б 

А

i

x

 

A

A

i

А

i

x

x

0

-

 

A

i

 

A

A

i

A

i

y

y

0

-

 

A

i

A

i

 

tg

i

A

i

a

v

-

 

i

a

v

A

i

i

a

 

Б

i

y

 

Б

Б

i

Б

i

y

y

0

-

 

Б

Б

i

i

 

tg

i

i

b

Б

v

-

 

i

b

i

i

b

v

Б

 

10 

11 

12 

13 

Тупик 

-27 000 

226 

+0,5 

-13 500 

-4,0 

-3,5 

140 

+4,7 

-126 900 

-14,4 

-9,7 

6 000 

-21 000 

223 

-2,5 

+52 500 

-3,1 

-5,6 

146 

+10,7 

-224 700 

-11,2 

-0,5 

 

12 000 

-15 000 

224 

-1,5 

+22 500 

-2,2 

-3,7 

144 

+8,7 

-130 500 

-8,0 

+0,7 

18 000 

-9 000 

234 

+8,5 

-76 500 

-1,3 

+7,2 

149 

+13,7 

-123 300 

-4,8 

+8,9 

 

24 000 

-3 000 

231 

+5,5 

-16 500 

-0,4 

+5,1 

148 

+12,7 

-38 100 

-1,6 

+11,1 

30 000 

+3 000 

232 

+6,5 

+19 500 

+0,4 

+6,9 

133 

-2,3 

-6 900 

+1,6 

-0,7 

 

36 000 

+9 000 

227 

+1,5 

+13 500 

+1,3 

+2,8 

128 

-7,3 

-65 700 

+4,8 

-2,5 

42 000 

+15 000 

225 

-0,5 

-7 500 

+2,2 

+1,7 

122 

-13,3 

-199 500 

+8,0 

-5,3 

 

48 000 

+21 000 

217 

-8,5 

-178 500  +3,1 

-5,4 

122 

-13,3 

-279 300 

+11,2 

-2,1 

54 000 

+27 000 

216 

-9,5 

-256 500  +4,0 

-5,5 

121 

-14,3 

-386 100 

+14,4 

+0,1 

 

270 000  0 

2255 

0,0 

-441 000  0,0 

0,0 

1353 

-1 581 000  0,0 

0,0 

;

000

27

]

[

0

n

x

x

A

A

   

;

5

,

225

]

[

0

n

y

y

A

A

    

]

[

2

7

10

297

;    

;

-0,000297

]

)

[(

-

]

)

[(

]

[

2

2

2

2

A

A

A

A

A

tg

    

-0,000148;

A

tg

 

                                        

;

3

,

135

]

[

0

n

y

y

Б

Б

                                    

;

-0,001065

]

)

[(

-

]

)

[(

]

[

2

2

2

2

Б

Б

Б

Б

Б

tg

    

-0,000532

Б

tg

 

 

 

 

 

Продолжение табл. 7.2 

Нахождение отклонений рельсов  

от параллельных оптимальных осей обоих рядов 

Вычисление отклонений рельсов  

от оптимальных осей, соответствующих 

среднему пролету кранов 

i

l

 

i

i

i

i

b

a

l

l

-

'

 

'

-

'

'

0

l

l

i

i

 

'

'

i

i

 

2

'

'

'

-

tg

v

v

i

i

b

i

a

 

'

'

i

i

i

a

v

a

a

 

'

-

'

i

b

i

i

v

b

b

 

2

'

-

0

l

S

v

v

kp

b

l

a

l

 

a

l

i

i

v

a

a

'

''

 

b

l

i

i

v

b

b

-

'

''

 

14 

15 

16 

17 

18 

19 

20 

21 

22 

23 

42 512 

42 518.2 

-0,2 

+5 400 

-0,1 

-3,6 

-9,6 

-4,2 

-7,8 

-5,4 

42 526 

42 520.9 

+2,5 

-52 500 

-0,1 

-5,7 

-0,4 

-4,2 

-9,9 

+3,8 

42 524 

42 519.6 

+1,2 

-18 000 

-0,1 

-3,8 

+0,8 

-4,2 

-8,0 

+5,0 

42 517 

42 515.3 

-3,1 

+27 900 

+7,2 

+8,9 

-4,2 

+3,0 

+13,1 

42 522 

42 516.0 

-2,4 

+7 200 

+5,1 

+11,1 

-4,2 

+0,9 

+15,3 

42 513 

42 520.6 

+2,2 

+6 600 

+6,9 

-0,7 

-4,2 

+2,7 

+3,5 

42 512 

42 517.3 

-1,1 

-9 900 

+2,8 

-2,5 

-4,2 

-1,4 

+1,7 

42 512 

42 519.0 

+0,6 

+9 000 

+0,1 

+1,8 

-5,4 

-4,2 

-2,4 

-1,2 

42 524 

42 520.7 

+2,3 

+48 300 

+0,1 

-5,3 

-2,2 

-4,2 

-9,5 

+2,0 

42 522 

42 516.4 

-2,0 

-54 000 

+0,1 

-5,4 

0,0 

-4,2 

-9,6 

+4,2 

 = 425 184 

425184 

0,0 

-30 000 

0,0 

0,0 

0,0 

-42,0 

-42,0 

+42,0 

4

.

518

42

]

'

[

'

0

n

l

l

;         

;

0,000020

 

-

]

)

'

[(

-

]

)

'

[(

]

'

'

[

2

2

2

2

tg

         

0,000005;

 

-

2

β

tg

       средний пролет кранов 42 506 мм 

 

 

 

Окончание табл. 7.2 

Уравнивание отклонений и оценка точности измерений 

Контроль  

вычислений 

kp

i

i

i

сум

S

b

l

a

-

''

-

-

''

 

 

геод

a

v

 

 

геод

l

v

 

 

геод

b

v

 

геод

i

i

a

v

a

а

''

)

(

 

геод

i

i

l

v

l

)

(

 

геод

i

i

b

v

b

b

''

)

(

 

)

(

)

(

)

(

i

i

i

k p

b

l

a

S

-

 

24 

25 

26 

27 

28 

29 

30 

31 

-0,4 

+0,1 

+0,2 

+0,1 

-7,7 

42 512,2 

-5,5 

42 510 

+2,3 

-0,8 

-0,7 

-0,8 

-10,7 

42 525,3 

+4,6 

42 510 

+1,0 

-0,3 

-0,4 

-0,3 

-8,3 

42 523,6 

+5,3 

42 510 

-3,1 

+1,0 

+1,1 

+1,0 

+4,0 

42 518,1 

+12,1 

42 510 

-2,4 

+0,8 

+0,8 

+0,8 

+1,7 

42 522,8 

+14,5 

42 510 

+2,2 

-0,7 

-0,8 

-0,7 

+2,0 

42 512,2 

+4,2 

42 510 

-1,1 

+0,4 

+0,3 

+0,4 

-1,0 

42 512,3 

+1,3 

42 510 

+0,8 

-0,3 

-0,2 

-0,3 

-2,7 

42 511,8 

-0,9 

42 510 

+2,5 

-0,8 

-0,9 

-0,8 

-10,3 

42 523,1 

+2,8 

42 510 

-1,8 

+0,6 

+0,6 

+0,6 

-9,0 

42 522,6 

+3,6 

42 510 

=

 0,0 

0,0 

0,0 

0,0 

 

 

 

 

 

 

мм

  

2

,

1

)

1

-

10

(

3

38

)

1

-

(

3

]

[

2

2

отк

n

m

;           средний пролет кранов – 42 510 мм 

 

 

 

 

Расст. от оси рельса до грани кол. 

после рих. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проектные 
смещения 

балки 

 

 

Рихтовка         не 

требуется   

 

 

 

рельса 

 

 

 

       

 

 

-3 

 

 

Факт. расст. от оси рельса до грани 
колонны 

 

351 

             
334 

361 

 

336 

 

352 

            
384 

Фактическое  
положение 

балки 

0             -3 -10         

+2          +8 -6        

+7        +16 +6        

-21          -5 -12         

-15         -

рельса 

-5 

+4 

+5 

+13 

+15 

+4 

+2 

-1 

+2         +4 

 
Условные 
обозначения: 
 1. Фактическое          
положение: 
           рельса; 
           балки. 
2. Линия  
рихтовки: 
          рельса; 
         балки. 
 
  
 
 
 
 
 
 
 

                    +y  
                  +10 
 
                      0 
 Ряд Б 
                   -10 
                          
                   -20 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                    -y 
Фактический 
пролет 

42512

 

42525

 

42524

 

42518

 

42523

 

42512

 

42512

 

42512

 

42523  

 

 

 

42523  

 

 
Пролет после 
рихтовки 

 

 

 
Рихтовка  

 
      не 

 
требуется 

 

 

 

 

                   +y 
                 +10 
 Ряд А 
                     0 
 
                  -10        
                    -y 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Номера осей 

Туп. 

             3а   3б 

 

 

               6 

Lкр=

42

510

 

 

 

Фактическое  
положение 

рельса 

-8 

-10 

-8 

+3 

+1 

+3 

-1 

-2 

-10       -
10 

балки 

+2          -1  +7             -14         -8 -15            -12        +8      

+20   

+13      -15    

+4         

-18       -
18 

Факт. расст. от оси рельса до грани 
колонны 

 

354 

            346 367 

 

341 

 

384 

           375 

Проектные  
смещения 

рельса 

 

 

Рихтовка         не 

требуется   

 

 

 

балки 

 

 

Рихтовка         не 

требуется   

 

 

 

Расст. от оси рельса до грани кол. 
после рих. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 7.10. Фрагмент схемы планового положения подкранового пути  турбинного цеха  с проектом рихтовки 

 

 

8. 

ОСОБЕННОСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА 
ГЕОДЕЗИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ ПРЯМОЛИНЕЙНОСТИ, 
СООСНОСТИ И РАСПОЛОЖЕНИЯ УЗЛОВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО 
ОБОРУДОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ КОНТРОЛЯ ПРЯМОЛИНЕЙНОСТИ 
ЛЕНТОЧНОГО КОНВЕЙЕРА ЭСТАКАДЫ ТОПЛИВОПОДАЧИ ВТОРОГО 
ПОДЪЕМА ТЭС-2400 МВТ) 

8.1. 

Общая технологическая схема контроля параметров 

Технологическое  оборудование  промышленных  предприятий  является 

орудием  производства,  в  котором  для  выполнения  определенной  части 
технологического  процесса  размещаются  материалы  или  заготовки,  средства 
воздействия  на  них  и  при  необходимости,  источники  энергии.  Видов 
промышленного 

оборудования 

большое 

множество. 

Классификации 

оборудования  приводятся  в  соответствующих  отраслевых  номенклатурных 
справочниках. 

В  основе  классификации  оборудования  лежит  его  функциональное 

назначение,  например,  энергетическое,  транспортное,  кузнечно-прессовое, 
станочное оборудование и т. д. 

Контроль 

прямолинейности, 

соосности 

и 

расположения 

узлов 

технологического  оборудования  промышленных  предприятий  и  других 
крупных  технических  объектов  имеет  специфические  особенности  среди 
других  видов  контроля  геометрических  параметров.  К  таким  особенностям 
прежде  всего  относят  специфические  способы,  методы  и  средства  измерений, 
присущие, как правило, контролю данного типа параметров. 

Технология  геодезического  контроля  прямолинейности,  соосности  и 

расположения изделий машиностроения состоит из трех основных процессов: 

1)  проектирование операций контроля, включающее (см. раздел 2): 

 

выбор  объектов,  параметров  и  процессов  контроля,  назначение 

точности измерения параметров; 

 

выбор  схем  и  методов  контроля  параметров  с  разработкой  схем 

размещения  геодезической  контрольно-измерительной  аппаратуры  (КИА), 
расчетом  точности  измерения  элементов  геометрических  схем,  назначением 
методов и средств измерений; 

 

разработку методов обработки результатов измерений и форм отчетной 

документации по контролю; 

2)  проведение геодезического контроля крена на объекте, включающее: 

 

изготовление и установку при необходимости геодезической КИА; 

 

подготовку персонала, приборов, приспособлений; 

 

разработку правил техники безопасности и пожарной безопасности при 

проведении контроля; 

 

выполнение измерений; 

3)  обработку и анализ результатов измерений, включающих: 

 

проверку и обработку первичной документации; 

 

уравнивание результатов измерений; 

 

 

 

вычисление  отклонений  параметров  и  при  активном  контроле  –  их 

приращений; 

 

построение графиков; 

 

заполнение паспорта объекта или составление технического отсчета. 

8.2. 

Выбор объектов, геометрических параметров, разработка методов, 
назначение точности контроля параметров 

Общие принципы, технологическая схема проектирования, а также выбор 

объектов,  видов  геометрических  параметров,  процессов  проектирования 
геодезического контроля технических объектов изложены подробно в разделе 2, 
они  присущи  большинству  объектов  промышленных  предприятий,  поэтому 
подробно здесь не излагаются. 

Контроль  прямолинейности  наиболее  часто  назначают  при  монтаже, 

ремонтах или реконструкции для следующих видов оборудования: 

 

прокатных станов; 

 

прямолинейных конвейеров для перемещения сыпучих материалов; 

 

конвейерных линий сборочных цехов машиностроительных заводов; 

 

направляющих станков для изготовления крупногабаритных деталей; 

 

сложных  фундаментов  или  опорных  строительных  конструкций 

зданий и сооружений под технологическое оборудование и т. п. 

Соосность  контролируют  у  роторов  турбоагрегатов  тепловых  и  атомных 

электростанций, насосов большой мощности, обечаек и корпусов вращающихся 
цементных печей и т. п. 

Расположение  узлов  и  деталей  контролируют  у  большинства  видов 

технологического  оборудования.  Это  контроль  взаимного  положения  опорных 
фундаментных  плит,  углов  поворота  и  деталей  направляющих  путей  машин, 
станков и агрегатов и т. п. 

Для  указанных  выше  технических  объектов  применяют,  как  правило, 

сплошной, пассивный, летучий контроли. Технологические и эксплуатационные 
допуски  на  прямолинейность  и  соосность  задаются  для  перечисленных 
объектов инструкциями на монтаж и эксплуатацию. 

Контрольными точками при измерениях, как правило, служат характерные 

точки  самого  оборудования  –  боковые  поверхности  направляющих  путей, 
шейки валов, горизонтальные разъемы, отверстия и т. п. Исходными опорными 
точками  служат  знаки  закрепления  монтажных  осей.  Часто  базовые  линии 
задаются прибором по одной из выставленных в проектное положение деталей 
или узлов. 

Рассмотрим  технологию  проектирования  процессов  геодезического 

контроля  на  примере  ленточного  конвейера  эстакады  второго  подъема 
топливоподачи ТЭС-2400 МВт. 

Пусть,  например,  в  результате  наблюдений  за  осадками  фундаментов 

электростанции  выявлены  неравномерные,  но  допустимые  для  ее  конструкций, 
осадки опор (стоек) эстакады второго подъема в поперечном направлении. В этом 
случае произойдет смещение  в поперечном  направлении пролетных  строений 

 

 

эстакады  и  естественное  перемещение  вместе  с  ними  ленточного  конвейера. 
Если  для  самой  конструкции  эстакады  деформации  не  опасны,  то  для 
эксплуатации  конвейера  могут  представлять  значительные  затруднения,  так  как 
допуски на геометрические параметры для конвейера значительно меньше, чем 
на строительные конструкции. В этом случае следует провести летучий контроль 
положения конструкций ленточного конвейера. 

Конструктивные решения конвейера углеподачи ТЭС показаны на рис. 8.1, 

а  технико-экономические  показатели  и  условия  монтажа  и  эксплуатации 
объекта  приведены  в  [153-155]  и  проекте.  Необходимые  данные  для 
проектирования геодезического контроля приведены в таблице прил. 2. 

Рис. 8.1. Конструктивные решения эстакады конвейера топливоподачи  

и размещение контрольных точек:  а)  разрез и профиль;  б) план 

Согласно  инструкции  по  монтажу  и  эксплуатации  конвейеров,  у 

представленного  выше  объекта  должны  контролироваться  ряд  геометрических 
параметров,  одним  из  которых  является  «прямолинейность  опорных  рам  и 
роликовых  опор  конвейера  относительно  осей  приводных  и  натяжных 
станций».  Допустимая  величина  отклонения  осей  опорных  рам  и  роликовых 
опор относительно осей станций [155] не должна превышать 

=

=

тех

э

δ

δ

5 мм. 

Согласно  раздела  2,  для  указанного  типа  технологического  оборудования, 

контролируемых 

геометрических 

параметров, 

технико-экономических 

показателей объекта и условий его монтажа и эксплуатации, по табл. 2.3, 2.4 и 

Ригель 

Конвейер 

Ось эстакады 

Свод 

Стойка 

Транспортерная лента 

а) 

          Разрез по I-I 

Проф

иль 

Дроби-
льный 
корпус 

Главный 
корпус 

б)

  

          План

 

В 

Дробильный корпус 

Контрольные точки 

Главный корпус 

Натяжная станция 

Опорные рамы 

Приводная станция 

3 000 

3 000 

25 000 

25 000 

25 000 

25 000 

 

 

2.5  назначаем  следующие  методы  контроля:  по  объемной  характеристике  – 
сплошной;  по  управляющему  воздействию  –  пассивный;  по  временной 
характеристике – летучий. Указанные характеристики заносим в таблицу прил. 
2. 

Исходя  из  общих  качественных  свойств  объекта,  по  табл.  2.2  назначаем 

категорию контроля – 3; а по табл. 2.7 и принятой категории контроля выбираем 
значение  коэффициента  точности  для  пассивного  контроля  с

п

 

=  0,4.  Его 

значение  выписываем в таблицу прил. 2. 

Согласно разделу 2.5 производим расчет точности контроля параметра  
                             

   

мм.

 

67

,

0

3

/

5

4

,

0

3

/

)

(

тех

п

п

г

с

m

                   (8.1) 

Результаты расчета заносим в таблицу прил. 2 (см. п. 6, графу 10). 

8.3. 

Проектирование схемы размещения контрольных точек, схемы и 
метода измерений прямолинейности, расчет точности измерений 
элементов схемы, выбор средств измерений 

На  основании  результатов  расчета  требуемой  точности  контроля 

параметра, проектных размеров конвейера, условий контроля, а также методов 
и  средств  измерений  прямолинейности,  соосности  и  расположения  узлов 
оборудования,  представленных  в  [82]  и  прил.  3;  рекомендуется  провести 
контроль прямолинейности методами створных измерений. 

Из всего комплекса методов и схем створных измерений, описанных в [2, 5, 

82,  168  и  др.],  наиболее  простыми  методами,  обеспечивающими  заданную 
точность  контроля  и  при  приведенных  на  рис.  8.1  размерах  оборудования,  а 
также  по  условиям  измерений,  являются  оптические  методы  створных 
измерений.  Учитывая  также,  что  закрепление  створных  линий  и  контрольных 
точек  на  данном  виде  оборудования  типовыми  центрами  и  знаками  весьма 
затруднительно,  рекомендуется  применить  схему  (программу)  произвольного 
общего створа. 

Программа  произвольного  общего  створа  заключается  в  создании 

дополнительного  съемочного  створа  J  –  M,  приблизительно  параллельного 
проектному створу A – В, и близко к нему расположенному (рис. 8.2). В этом 
случае  теодолит  и  конечная  визирная  марка  не  устанавливаются  на  опорных 
пунктах  проектного  створа  А  –  В  и  тем  самым  практически  исключается 
влияние  погрешностей  их  центрирования.  В  пунктах  проектного  створа 
(опорных  А,  В  и  контрольных  1,  2,  3,  4)  устанавливается  одна  и  та  же, 
специально  изготовленная,  неподвижная  визирная  марка,  что  уменьшает  ряд 
погрешностей при установке марок в центры. 

 

 

Рис. 8.2. Схема произвольного общего створа: 

А – В – проектный створ; А – контрольная точка приводной станции; В –  

контрольная точка натяжной станции; J – M – съемочный створ; J – точка 

установки геодезического прибора; М – точка установки ориентирной визирной 

марки 

Измерения  отклонений  точек  от  створа  (в  обиходе  –  нестворностей) 

i

l

 

проектируется  осуществлять  с  временно  закрепленных  точек  J  и  M 
произвольного  створа  способом  малых  углов  по  программе  полного  створа,  а 
затем результаты определения нестворностей приводятся к проектному створу 
А – В. 

Требуемую  точность  измерения  малых  углов  назначаем  расчетом  для 

наихудшего случая (середина створа) по формуле: 

                            

2

/

2

)

(

S

m

m

п

г

8

,

1

мм/2

 

000

 

110

41

,

1

10

06

,

2

67

,

0

5

,                     (8.2) 

где  

)

(п

г

m

 – СКП измерения параметра, определяемая по формуле (8.1); 

S – приблизительная длина будущего створа с учетом расстояния от точки А 

(или в обратном ходе – от В) до точки J (места установки теодолита); 

5

10

06

,

2

 – число секунд в радиане; 

2

 –  коэффициент  уменьшения  точности  вследствие  перехода  от 

погрешности средневесового значения к погрешности хода. 

Расчетная  точность  может  быть  достигнута  в  нормальных  условиях 

измерений  теодолитом  типа  Т2  двумя  приемами.  Однако,  учитывая  влияние 
возмущающих  воздействий  на  измерения  в  помещениях  конвейерных  линий 
(запыленность,  слабое  освещение,  большие  углы  наклона  створа  и  др.), 
рекомендуется,  для  уменьшения  погрешностей  их  влияния,  измерения  углов 
производить тремя приемами. 

8.4. 

Производство работ 

При  производстве  работ  в  помещениях  топливоподачи  необходимо 

учитывать  некоторые  особенности  конструктивных  решений  галереи  и 
оборудования,  а  также  условий  их  эксплуатации,  которые  заключаются  в 
следующем. 

5

q

 

х 

5

4,

S

 

4

3,

S

 

3

2,

S

 

2

1,

S

 

1

,

A

S

 

A

,

J

S

 

B

α

 

1

α

 

4

q

 

3

q

 

2

q

 

1

q

 

B

l

 

4

l

 

3

l

 

2

l

 

1

l

 

A

l

 

В 

-у 

+у 

+У 

М 

Х 

5

l

 

B

,

M

S

 

B

,

S

5

 

 

 

 

 

 

 

 

содержание   ..  14  15  16  17   ..