Руководство по геодезическому контролю сооружений и оборудования промышленных предприятий при их эксплуатации

Разность d

- d

является местом нуля (МО) прибора. Суммируя и вычитая

выражения (3.24) и (3.25), находят

)

(

)

(

МО

;

)

(

)

(

(3.26)

Конструктивные особенности гидростатических нивелиров зависят от

предназначения прибора, требуемой точности и диапазона измерения
превышений, условий измерений. Наибольшее распространение для измерения
осадок и деформаций сооружений и технологического оборудования получили
переносные гидростатические нивелиры конструкции немецкого ученого
Мейссера.

Гидростатический

нивелир

Мейссера

[122]

состоит

из

двух

гидростатических сосудов (головок). Сосуды (см. рис. 3.9) соединены шлангом.
Измерение превышений заключается в следующем. Гидростатические сосуды
(рис.  3.10)  с  перекрытыми  кранами  10  подвешиваются  на  реперные  болты
(марки) 4. Для этого оттягивается правый верхний фиксирующий винт, и сосуд
посадочным  местом  3  (пятка  прибора)  устанавливается  на  реперный  болт  4,
после чего фиксирующий винт опускается. Нижняя часть сосуда охватывается
хомутом  12  и  юстировочными  винтами  13,  пузырек  круглого  уровня  2
приводится  в  нуль-пункт.  Открывают  краны  10  и  дожидаются  стабилизации
положения  уровней  жидкости  в  сосудах  (для  данного  прибора  время
стабилизации жидкости около 3 мин).

а)

б)

Рис. 3.9. Измерение превышения гидростатическим нивелиром:

а) прямое положение сосудов; б) обратное положение сосудов

После стабилизации жидкости в сосудах производят измерения положения

еѐ уровней. Для этого, вращением винтов 8, по возможности одновременно
касаются концами штоков 7 поверхностей жидкостей в сосудах 9, после чего
снимают отсчеты по шкале и микрометренному винту.

При нивелировании снимаются три пары отсчетов, после чего краны

перекрываются, и сосуды меняются местами. При новой постановке сосудов
выполняются ранее описанные действия.

Запись результатов измерений и вычислений превышений производится

в журнале (см. табл. 3.3).

После окончания измерения превышения между двумя марками краны

снова перекрываются, один из сосудов переносится на смежный реперный болт,
и производится измерение следующего превышения по описанной выше
программе.

Допуски измерений:

разница отсчетов по одной измерительной трубке при одном положении

прибора – 0,02 мм;

разница отсчетов по передней и задней трубкам – 0,03 мм;

колебание значения постоянной прибора (место нуля) при отсутствии

воздушных шлангов – 0,20 мм;

допустимая невязка в полигоне – f

доп

= 0,10 n , мм, где n – число

станций в полигоне.

1
2
3
5
4
6

8
7

9

13
12
10
11

Рис. 3.10. Гидростатический нивелир

конструкции Мейссера:

1 – зеркало; 2 – круглый уровень; 3 –

агатовая пластина; 4 – реперный

болт; 5 – винт;

6 – ползун; 7 – шток; 8 –

микрометренный винт; 9 – сосуд с

жидкостью; 10 – кран;

11 – соединительный шланг; 12 –

фиксирующий хомут с

юстировочными винтами; 13 –

юстировочные винты

Таблица 3.3 Форма журнала гидростатического нивелирования

Наблюдатель __________________ Дата ______________

Записатор _______________

№

п/п

№ марки

№ трубки

Отсчѐты по

шкале задней

трубки
(З), мм

№ марки

№ трубки

Отсчѐты по

шкале

передней

трубки (П), мм

П - З

МО

8 /А/

сред.

8 /B/

сред.

64,365 (1)
64,362 (4)
64,364 (7)
64,364 (10)

63,634 (13)
63,642 (16)
63,641 (19)
63,639 (22)

10 /В/

10 /A/

68,216 (2)
68,220 (5)
68,223 (8)
68,220 (11)

68,940 (14)
68,950 (17)
68,946 (20)
68,945 (23)

3,851 (3)
3,858 (6)
3,859 (9)
3,856 (12)

5,306 (15)
5,308 (18)
5,305 (21)
5,306 (24)

0,725
(25)

4,581
(26)

Примечание: цифрами в скобках обозначена последовательность действий.

Составление схемы гидростатического нивелирования по турбоагрегатам,

уравнивание, вычисление отметок и оценка точности выполняются аналогично,
как и при обработке материалов геометрического нивелирования.

3.6.

Методы обработки первичной и вторичной информации и
документация контроля

Документация, отражающая результаты геодезического контроля, должна

содержать материалы первичной и вторичной обработки информации по
контролю осадок.

Методы первичной обработки информации по измерению осадок и

деформаций сооружений и их оснований по своим целям и задачам базируются
на  общепринятых  в  инженерной  геодезии  принципах  и  методах  обработки
инженерно-геодезических  измерений  [6,  7,  14,  15,  60,  85,  86,  92,  95,  101,  115,
118, 131, 132, 145, 156 и др.]. В то же время, специфика нивелирных работ при
контроле  осадок  сопровождается  рядом  существенных  отличий,  которые
необходимо учитывать при составлении проекта. К ним относятся:

необязательный постраничный контроль измерений превышений, что

связано с незначительной длиной ходов и возможным применением
регистрационных нивелиров;

составление в крупных масштабах рабочих схем нивелирных ходов со

значениями измеренных превышений, по которым проверяют правильность
выполнения проекта и предварительно оценивают качество измерений по
невязкам в полигонах или расхождениям превышений по линиям и ходам;

применение методов уравнивания превышений для свободных сетей

(при ступенчатой схеме измерений, описанной выше), что значительно упрощает
вычислительные процессы;

производство анализа устойчивости реперов исходной основы и выбор

стабильного репера для данного цикла измерений абсолютных осадок.

Результаты измерения превышений из журнала выписываются на рабочую

схему,  образец  которой  показан  на  рис.  3.11.  При  сложных  объектах  такие
схемы позволяют наглядно определить объемы выполненных и незавершенных
работ,  предварительно  оценить  качество  выполненных  измерений  путем
подсчетов  и  сравнения  фактических  и  допустимых  невязок  в  замкнутых
полигонах. По окончании всех измерений на основе рабочей схемы составляют
схемы измеренных превышений и полученных невязок (рис. 3.12). Такие схемы
являются исходными для уравнивания и вычисления отметок.

Фактические невязки

вычисляют по формуле

, (3.27)

где

– сумма превышений, подсчитанная в полигоне в одном

направлении (как правило, по ходу часовой стрелки).

Допустимые невязки

доп

в полигонах вычисляют по формуле

доп

, (3.28)

где

– средняя квадратическая погрешность измерения превышения на

одну станцию нивелирования для принятого класса нивелирования (см.
таблицу прил. 3);

– число станций в полигоне.

Величины фактических и допустимых невязок выписывают на схеме

(рис. 3.12). Если невязки в каком-либо полигоне превышают допустимые
значения, «сомнительно» измеренные превышения перемеряют.

Нивелирные сети по контролю осадок, как правило, являются свободными

сетями  и,  следовательно,  уравниваются  по  правилам    свободных  сетей.  При
небольших  сетях,  состоящих  из  свободных  полигонов,  а  именно  такие  сети
чаще  всего  встречаются  в  практике  инженерно-геодезических  работ  по
контролю технического состояния сооружений и оборудования, не всегда стоит
прибегать к компьютерной обработке результатов измерений.

Это связано не только с простотой уравнивания, но и с тем

обстоятельством,

что

компьютерная

обработка

использованием

распространенных  программ  Credo  DAT,  TOPOGRAD  и  других  не  позволяет
производить уравнивание превышений и вычисление отметок с погрешностью
менее  0,1  мм,  что  зачастую  недостаточно.  Как  показывает  производственный
опыт,  в  сетях,  где  количество  полигонов  не  более  4-5,  достаточно  быстрое  и
вполне  приемлемое  по  точности  решение  по  уравниванию  может  дать  метод
полигонов, предложенный профессор В.В. Поповым [118].

Рис. 3.11. Фрагмент рабочей схемы нивелирования осадочных марок по Главному корпусу ТЭС-2400 МВт:

основные ходы 2-й ступени; вспомогательные ходы 2-й ступени; ходы 3-й ступени; ходы связи

f=+0,18

f=+0,28

f=-0,11

f=+0,28

-32,48

+7,94

+51-
,37

Рп№3

+467,39

-15,42

f=-0,31

-17,95

+8,71

-25,12

-15,42

+10,77

-3,92

-8,66

+9,87

+17,45

-19,36

-165,21

+69,47

-17,28

+143,36

+11,27

-25,12

-19,57

-53,27

-14,12

-5,

-7,91

-25,12

-24,12

-25,12

+17,25

-25,12

-5,12

+9,68

-4,19

-7,64

-4,18

+27,48

-21,15

+18,76

-34,12

+26,43

-39,

-8,

-25,12

+9,44

-7,12

-25,48

-5,43

+4,93

-7,78

-3,64

-8,15

+57,16

-28,82

-82,89

+149,19

+142,88

-38,85

+21,04

+48,51

+97,08

-5,66

-18/64

-4,93

+84,

-91,

+13,64

-8,72

+4,38

-73,34

+51,37

+72,55

-88,64

+26,72

-16,39

-10,22

-34,92

-6,18

+34,

-7,43

+12,18

-73,34

+21,15

+96,66

+4,11

+10,61

+9,12

-40,

-47,91

-51,19

+19,05

+42,81

-23,83

+14,12

-5,72

-7,12

-71,47

-17,42

-18,63

12 000

Kотел № 1

Т/

а 2

+60,72

+8,64

+5,36

+9,92

+4,81

-23,79

-25,12

+6,57

-8,37

+18,

-9,15

Котел № 2

f=+0,13

f=+0,18

f=+0,14

Т/

а 1

+7,

+8,

Рис. 3.12. Схема измеренных превышений (мм) и полученных невязок

по Главному корпусу ТЭС-2400

Уравнивание выполняют на бумаге по образцу рис. 3.13.
5. Рисуют схему уравнивания по образцу схемы измеренных превышений.

На схеме внутри полигонов заготавливают столбцы для невязок и вписывают
в них величины фактических невязок с рис. 3.12.

6. Рисуют столбцы распределения невязок вне каждого полигона (число

столбцов равно числу ходов в каждом полигоне).

7. Рассчитывают веса

(красные числа) каждого хода

, (3.29)

где

– число станций в ходе между узловыми точками;

– число станций в полигоне.

Красные числа подписывают над столбцами распределения невязок.

Контролем правильности вычисления весов для полигонов является равенство
их суммы единице.

8. Распределяют невязки в полигонах. Распределение начинают с

полигона, имеющего максимальную невязку. Невязку этого полигона со своим
знаком умножают на веса ходов, и полученные произведения подписывают под
соответствующими  красными  числами.  Контролем  правильности  вычислений
служит  равенство  суммы  произведений  по  ходам  невязке  полигона.  Невязки  в
последующих  полигонах  распределяют  в  порядке  их  расположения
относительно  полигона  с  максимальной  невязкой.  Перед  распределением
невязки  смежного  полигона  учитывают  перешедшее  произведение  из  первого
полигона, т. е. произведение суммируют с  учетом знаков с невязкой полигона.
После  распределения  невязок  во  всех  полигонах  в  столбцах  поправок  будут
записаны  произведения,  перешедшие  из  смежных  полигонов,  суммы  которых

Б-2

В-2

Б-12

B-12

B-7

n’

= 2

n’

= 2

n’

= 2

n’ = 8

n’ = 2

n’ = 6

n’ = 2

-1

9,5

-2

+2,93

+54,24

-57,48

-42,14

+25,19

-16,69

доп

доп

Б-7

образуют вторичные невязки. Эти невязки распределяют, как и первичные.
Распределение невязок заканчивают в том случае, когда невязки во всех
полигонах будут равны нулю.

9. Вычисляют поправки в ходы. Для этого первоначально подсчитывают

суммы  поправок  в  каждом  столбце  поправок.  Указанные  суммы,  записанные
вне  полигона,  переносят  с  обратным  знаком  внутрь  полигона  и  складывают  с
суммой  по  этому  же  ходу  со  своим  знаком,  полученной  внутри  полигона.
Полученная  сумма  является  поправкой  в  ход  (см.  числа  в  круглых  скобках  на
рис. 3.13).

10. Производят контроль вычислений – сумма поправок в ходы полигона

должна быть равна невязке полигона с обратным знаком.

Уравнивание выполнил _____

Рис. 3.13. Уравнивание полигонов главного корпуса ТЭС-2400

по методу профессора Попова В.В.

Оценка качества нивелирования производится путем сравнения

фактической СКП превышения на одну станцию нивелирования с заданной

) n

'=2

0,25

+0,07

0,00

+0,07

)

(-0,11)

)

0,25

-0,03

'=2

)

n'=8

(+0,19)

Б-7

(+0,09)

n'=2

n=2

(+0,11)

(-0,09)

(+0,09)

n'=2

(-0,01)

n'=2

0,25

-0,04

0,17

-0,05

0,20

+0,05

0,25

+0,07

- 0,01

+0,06

n'=6 (-0,20)

B-2

B-12

Б-12

0,66

-0,20

+0,01

-0,19

-0,31

+0,01

-0,22

-0,15

+0,28

+0,02

0,60

+0,18

+0,02

+0,20

B-7

Б-2

0,25

-0,04

0,20

+0,05

0,17

-0,06

0,25

-0,04

0,25

+0,06

- 0,01

+0,05

0,20

+0,05

0,25

+0,07

-0,01

+0,06

(+0,01)

+0,28

+0,27

-0,03

СКП для данного класса нивелирования (см. таблицу прил. 3). При этом в
качестве фактического оценочного значения следует считать среднее значение
СКП, полученное по невязкам и поправкам из уравнивания, так как первое дает
заниженное, а второе – завышенное значение действительной погрешности.

Вычисления погрешностей производят по формулам

нев

;

попр

N'-r

]

[

, (3.30)

где

нев

– средняя квадратическая погрешность превышения на одну

станцию нивелирования, полученная по невязкам полигонов;

попр

– то же, полученная по поправкам из уравнивания;

f – невязка в полигоне;

– число станций в полигоне;

N – число полигонов;

P = 1/n΄,
где n΄– число станций в ходе между узловыми точками;
N΄ – число ходов в сети;
r – число узловых точек в сети.
Так, согласно рис. 3.12 и 3.13, будем иметь

нев

мм

089

;

попр

N'-r

]

[

мм

0,105

)

0,125(0,19

0,50(0,06)

0,50(0,11)

0,50(0,10)

0,50(0,09)

0,50(0,04)

0,50(0,01)

0,50(0,09)

0,17(0,20)

;

сред

= (0,089 + 0,105) / 2 = 0,097 мм < 0,10 мм, следовательно, измерения

выполнены качественно.

Аналогично

сред

по турбоагрегатам составила 0,043 мм, что меньше

заданной ошибки измерений (0,05 мм). Следовательно, измерения также
выполнены качественно.

Перед вычислением абсолютных отметок реперов и марок следует

выполнить анализ устойчивости исходных реперов.

Анализ устойчивости исходных реперов является специфическим

отличительным процессом контроля абсолютных осадок сооружений. Поэтому
уделим ему особое внимание.

Из опыта контроля и наблюдения осадок установлено, что отметки

глубинных (фундаментальных) реперов, заложенных даже в скальных породах,
могут изменяться, вследствие чего в измеряемые осадки входят погрешности.

На вертикальные смещения реперов [95] влияют природные (вариации

температуры пород и уровня грунтовых вод, изменения влажностного режима
и  т.  п.)  и  антропогенные  факторы  (давление  от  воздвигаемых  сооружений,
забор  грунтовых  вод  и  т.  д.).  Поэтому  для  достоверного  выявления  осадок
наблюдаемых элементов сооружения необходимо проводить тщательный анализ
устойчивости  исходных  (опорных)  реперов  и  на  основании  этого  анализа
определять  наиболее  стабильный  репер,  который  следует  принимать  за
исходный для данного цикла измерений.

Теоретические основы различных методов анализа неподвижности и

поиска  исходных  пунктов  описаны  в  работах  [92,  95,  96,  106,  176  и  др.].
Проблеме  контроля  устойчивости  пунктов  высотной  основы  посвящен  ряд
исследований  как  в  России,  так  и  за  рубежом.  Все  способы  определения
устойчивых реперов названы по именам авторов, предложивших эти решения.
Известны способы В.А. Карпенко, И.В. Рунова, основанные на корреляционном
анализе превышений; способ В.Н. Ганьшина и А.Ф. Стороженко основанный на
неизменности  средней  высоты  репера;  способ  А.  Костехеля,  основанный  на
принципе  неизменной  отметки  наиболее  устойчивого  репера  сети;  способ
В.Ф.  Черникова,  в  основе  которого  лежит  принцип  неизменной  средней
отметки  реперов  сети  и  др.  Наибольшее  распространение  в  практике  работ
получили два последних способа, как наиболее простых и легко реализуемых в
расчетах.

Рассмотрим для примера обработку результатов измерений одним из

распространенных способов анализа устойчивости реперов – методом А.
Костехеля [176].

Способ, разработанный румынским геодезистом А. Костехелем, основан на

принципе  неизменной  отметки  наиболее  устойчивого  репера  сети.  Автор
предполагает,  что  после  уравнивания  свободной  нивелирной  сети  колебание
одноименных  превышений  в  разных  циклах  вызывается,  главным  образом,
осадками реперов. Поэтому разность значений превышений звена в текущем

и первом

h циклах

отражает суммарное влияние осадок реперов между этими циклами.

Значение v вычисляют для всех реперов и для каждой пары циклов, принимая
последовательно за исходные реперы сети 1, 2, 3... Репер, для которого
полученная[vv] = min, считается наиболее устойчивым, и его высота, взятая из
начального цикла, принимается за исходную при вычислении отметок.

Для характеристики относительной стабильности сети в каждом цикле

измерений i для каждого репера j вычисляют

, (3.31)

т. е. изменение его отметки («осадку») относительно начального цикла и

предельную погрешность определения этой разности

]

[

, (3.32)

где t – нормированный множитель, принимаемый равным 2 или 3;

– средняя квадратическая погрешность единицы веса;

]

[

– обратный эквивалентный вес хода.

Если

H <

, т. е. при

, влияние осадки репера не превышает

ошибок нивелирования, и он считается стабильным. В противном случае
предполагается, что репер дает осадки и исключается из числа опорных. После
исключения нестабильных реперов анализ сети повторяют.

Пример анализа устойчивости реперов высотной основы, выполненной по

способу А. Костехеля, приведен в табл. 3.4.

Таблица 3.4 Пример анализа устойчивости реперов высотной основы

по способу А. Костехеля

Исходн

ый

репер

Число

станций k

между

реперами

Уравненные

превышения между

реперами в циклах, мм

Смещения реперов

относительно исходного, мм

[vv]

1-й цикл

7-й цикл

1

2

3

4

5

1

3

4

2

3

4

+78,35

+476,31

-215,87

-158,26

-180,53

+78,47

+477,65

-216,72

-159,17

-180,23

0

+0,12

+1,46

+0,61

-0,30

-0,12

0

+1,34

+0,49

-0,42

-1,46

-1,34

0

-0,85

-1,76

-0,61

-0,49

+0,85

0

-0,91

+0,30

+0,42

+1,76

+0,91

0

2,608

2,226

7,747

2,163

4,192

0,00

Окончание табл. 3.4

Отметки

начальног

о цикла

Отметки

последнег

о цикла

мм

Состояние

репера

77,399.93 77,399.32 -0,61

77,478.28 77,477.79 -0,49

2,19

> 1

Стабильное

77,954.59 77,955.44 +0,85

2,79

> 1

Стабильное

77,738.72 77,738.72 0

2,79

> 1

Стабильное

77,580.46 77,579.55 -0,91

2,44

> 1

Стабильное

Примечания.
1. Схема расположения реперов и число станций в ходах между ними соответствует рис. 3.4.
2.

= 0,50 мм – СКП измерения превышения на одну станцию нивелирования в первой

ступени (см. расчет точности по формуле (3.18) и выводы по расчету).
3. Анализ устойчивости проведен для последнего (седьмого) цикла измерений.

Величины абсолютных отметок и вычисленных на их основе осадок марок

приведены в каталоге, фрагмент которого представлен в табл. 3.5.

На основании каталога отметок и осадок составлены следующие виды

вторичной документации:

1) графики развития осадок фундаментов конструкций во времени,

фрагменты которых приведены на рис. 3.14;

2) графики линий равных осадок марок фундаментов и оборудования,

фрагменты которых приведены на рис. 3.15;

3) развернутые графики осадок марок фундаментов каркаса здания,

фрагменты которых приведены на рис. 3.16;

4) результаты вычислений и сравнений фактических и нормативных

величин контролируемых геометрических параметров и их отклонений –
средних осадок объектов, относительных разностей осадок рам, относительных
прогибов конструкций, фрагменты которых приведены в табл. 3.6. Анализ
контроля параметров должен заканчиваться краткими выводами.

Построение графиков развития осадок во времени (см. рис. 3.14)

выполняют по результатам полученных отметок и осадок, представленных в
табл. 3.5.

Таблица 3.5 Каталог отметок и осадок исходных реперов и контрольных марок ТЭС-2400 (фрагмент)

Наименование

объекта

Номер

репера

или

марки

Дата

начала

измерений

Начальная

отметка, мм

Осадка, мм

Отметка

на

04.09.2001 г.

на

03.12.98 г.

на

11.03.99 г.

на

09.06.99

г.

на

15.09.99 г.

на

07.09.2000 г.

на

04.09.2001 г.

Каркас
Главного
корпуса

А-1
А-2
А-3а
А-3б
А-4
………

05.10.98 г.

78 456,3
78 513,8
78 489,6
78 476,5
78 459,1

-27,1
-22,4
-12,8
-9,4
-7,5

-43,8
-36,2
-24,7
-22,3
-18,1

-49,7
-43,0
-32,8
-30,1
-24,6

-52,9
-47,2
-34,9
-33,3
-26,1

-58,2
-51,4
-36,0
-34,1
-29,5

-61,2
-51,8
-36,0
-34,8
-31,7

78 395,1
78 462,0
78 453,6
78 441,7
78 427,4

Турбоагрегат № 1

Т/а-1
Т/а-2
Т/а-3
Т/а-4
……….

05.10.98 г.

78 129,58
78 138,82
78 145,51
78 137,73

-18,84
-19,15
-24,34
-26,72

-29,79
-30,28
-37,67
-41,64

-34,75
-36,03
-43,16
-48,74

-35,13
-36,67
-44,24
-50,31

-37,54
-38,94
-47,18
-54,87

-38,25
-41,96
-50,04
-57,86

78 091,33
78 096,86
78 095,47
78 079,87

Котел № 1

К-1
К-2
К-3
К-4
……….

05.10.98 г.

78 423,8
78 413,5
78 452,1
78 434,2

-15,7
-16,3
-18,3
-23,8

-22,7
-27,5
-28,3
-36,8

-28,6
-35,8
-37,0
-46,8

-31,7
-39,9
-40,6
-52,1

-37,9
-46,8
-47,6
-61,0

-41,4
-50,2
-51,8
-66,3

78 382,4
78 363,3
78 400,3
78 367,9

Рис. 3.14. Графики развития осадок фундаментов конструкций во времени

По оси абсцисс, в выбранном масштабе откладывают время проведенных

циклов измерений, по оси ординат – соответствующие циклу измерений осадки
фундамента. Полученные точки для одного и того же фундамента
последовательно соединяют прямыми линиями и получают ломаную линию,
характеризующую процесс изменения положения фундамента во времени.

Построение графиков линий равных осадок фундаментов каркаса и

оборудования главного корпуса ТЭС выполняют в последовательности (рис.
3.15):

на упрощенной копии плана здания в крупном масштабе выписывают

величины осадок марок, зарегистрированные на выбранную дату проведения
цикла измерений (в примере на дату последнего цикла измерений – 04.09.2001
г.);

задаваясь сечением в 10 мм, производят интерполирование линий

равных осадок между смежными марками объектов;

соединяют точки с одноименными осадками плавными линиями

равных осадок, как при рисовке рельефа местности;

подписывают линии равных осадок.

Построение развернутых графиков осадок марок фундаментов каркаса

здания выполняют в последовательности (см. рис. 3.16):

на упрощенной копии плана здания в крупном масштабе выписывают

осадки марок фундаментов каркаса здания, зарегистрированные на выбранную
дату проведения цикла измерений;

от точек пересечения детальных осей колонн здания под углом 45

градусов в крупном масштабе откладывают в виде вектора величины осадок;

соединяют концы векторов взаимосвязанных колонн каркаса

сплошными линиями;

выполняют штриховку.

Время, в годах

1998

1999

2000

2001

А-1

А-2

А-3б

А-3а

А-4

Ос

адк

а,

мм

-20

-30

-40

-50

-60

-10

Рис. 3.15. Графики линий равных осадок марок фундаментов каркаса и оборудования

Главного корпуса ТЭС-2400 на 04.09.2001 г.

Примечания: 1) -62 – величина осадки марки в мм; 2) масштаб – 1 : 1 000; 3) линии равных осадок проведены

через 10 мм.

-34

-38

-43

-46

-43

-40

-35

-31

-28

-31

-46

-49

-64

-58

-52

-43

-62

-50

-57

-42

-39

-38

-72

-70

-61

-52

-36

-35

-32

-34

-18

-32

-26

-48

-44

-40

-32

-38

-47

-37

-49

-35

-62

-37

-35

-27

-33

-28

-32

-51

-61

-47

-37

-51

-53

-74

-71

-56

-54

-41

-50

-52

-66

-68

-46

-44

-34

-38

-28

-38

-25

-22

-27

-25

-52

-51

-28

-35

-40

-44

-40

-34

-28

-35

-37

-42

-65

12000

Kотел №1

Т/

№

12000

45000

39000

Т/

№

Kотел №2

-31

-40

-50

-40

-50

-60

-40

-30

-40

-70

-50

-30

-50

Т/

№1

Т/

№2

-40

-50

Рис. 3.16. Развернутые графики осадок марок фундаментов каркаса Главного корпуса ТЭС-2400 на 04.09.2001 г.

Примечания: 1) -65 – величина осадки марки; 2) масштабы: для объектов – 1 : 1 000, для величин осадок – 2 : 1; 3) 0,0008 –

фактическая величина относительной разности осадок рам; 4) допустимая величина относительной разности осадок рам 0,0020.

0006

0005

0000

0007

0004

0001

0003

0001

0002

0001

0000

0001

0002

0005

0002

0001

0002

0007

0001

0002

0,0007

0,0003

0,0005

0,0012

0,0013

0,0002

0,0013

0,0008

0,0005

0,0013

0,0010

0,0002

0,0025

0,0002

0,0022

0,0007

-35

0,0000

0,0008

0,0005

0,0016

0,0008

0,0012

0,0013

0,0006

0,0011

0,0004

0,0002

0,0006

0,0005

0,0003

0,0000

0005

0004

0008

-27

0008

0010

,0021

,0028

0010

0020

0002

0000

0016

0007

0,0004

0,0006

0,0020

12000

0,0005

-61 -52

-36

-35

-32

-34

-18

-32

-26

-48

-44

-40

-32

-38

-47

-37

-49

-35

-62

-37

-35

-27

-33

-28

-32

-51

-61

-47

-38

-28

-36

-25

-22

-27

-25

-52 -51

-28

-35

-40

-44

-40

-34

-28

-35

-37

-65

12000

45000

39000

-31

0,0024

-32

0,0018

Таблица 3.6 Анализ результатов контроля осадок и деформаций объектов ТЭС-2400 МВт (фрагмент)

Объекты

Контролируемые виды

деформаций

Допустимые

величины по

нормативным

документам

Фактические

величины параметров

Краткое заключение

по сравнительному анализу

min

сред.

max

1. Главный
корпус

2.
Турбоагрегат
К-300-240+
ТГВ-300

1.1. Максимальная осадка, мм
(СНиП 2.02.01-83)

1.2. Относительная разность осадок
железобетонных рам

2.1. Отн. величина прогиба нижней
плиты за межрем. период
(РТМ 108.021.102-76)
Турбоагрегат № 1
Турбоагрегат № 2
2.2. Средняя осадка фундам., мм
Турбоагрегат № 1
Турбоагрегат № 2

80

0,0020

0,0001
0,0001

80
80

18

0

38
28

43

0,0007

0,00007
0,00001

54
40

65

0,0028

72
49

Общие текущие осадки фундаментов
каркаса меньше допустимых и согласно
графиков рис. 3.14 близки к стабилизации.

Относительные разности осадок рам (см.
рис. 3.16) в осях Б3б-Б4, Б4-Б5,
Б5-Б6, Б4-В4, Б5-В5, Г2-Г3 превышают
допустимые значения до 30%.

Прогибы фундаментных плит, несмотря на
их наклон в сторону бункерного отделения,
меньше допустимых значений и не опасны
для эксплуатации.

Средние осадки фундаментных плит
меньше допустимых значений и не опасны
для дальнейшей эксплуатации.

Примечания.
1.   Анализ результатов контроля выполнен только для объектов Главного корпуса, согласно прил. 2.
2.   Окончательный  анализ  причин  возникновения  недопустимых  деформаций  устанавливается  с  привлечения

материалов обследования конструкций и документации на техническую эксплуатацию.

Руководство по геодезическому контролю сооружений и оборудования промышленных предприятий при их эксплуатации - часть 6