Курс советского гражданского права (Стучка П.И.)

 

  Главная       Учебники - Право      Курс советского гражданского права (Стучка П.И.)

 поиск по сайту           правообладателям

 

 

 

 

 

 



 
 

 

1          2        3        4        5         6           7            8

 

 

 

Курс советского гражданского права (Стучка П.И.)

 

 

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
СЕКЦИЯ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
СЕКЦИЯ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

П. И. СТУЧКА



КУРС

СОВЕТСКОГО
ГРАЖДАНСКОГО
ПРАВА


ммачееквй секцией Гвеударст^енюго
р Сонета допущено в качестве
\о пособия для вузов и комвузов

ОБЩАЯ ЧАСТЬ
РАЖДАНСКОГО
ПРАВА



.





ИЗДАТЕЛЬСТВО

КОММУНИСТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ
МОСКВА

И 3 Д А Т U Л Ь С Т В О

КОММУНИСТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ
.МОСКВА

Ъ10^

Ивтернациояаяья^
39-я тип. <Мосиоляграф*.
Дутинковски> я^.. ^
г<>вли' М A>J.a'B
8^ М 2469. ИКА 453
Тхряас 6000
вaellпa.

5
ВВЕДЕНИЕ

1. Содержание и система курса

Цель второй и третьей частей моей работы
цмь работы в основе своей практическая: познакомить с

действующим в РСФСР в настоящий момент
гражданским правом переходного периода, но не просто по
методу практического комментария, а с применением нашего
научного метода, с приведением необходимого теоретиче-
ского материала и с использованием выводов первой, чисто
теоретической части моей работы. Соединение в одной
книге и руководства для практики, и пособия для воспи-
танника вуза или для самоучки,- вещь нелегкая. Но в на-
ших, советских, условиях выполнение этой задачи не только
необходимо, но и возможно. Путь к этому-максимальная
популяризация и отказ от лишнего <научного> багажа, с от-
несением кое-чего и из этого материала в сноски и приме-
чания, где он без вреда может быть обойден практиком, не
нуждающимся в нем, как в материале буржуазной науки.

Предметом нашего изучения может быть гражданское
право в узком или в более широком смысле, другими сло-
вами, либо один лишь ГК, либо все хоз. право, включая и
так называемое публично-хозяйственное право. Я уже пока-
зал, как шатко вообще это деление. Сейчас, при переработке
ГК, УССР поставила себе целью не ограничиться изложе-
нием одного <частно-хозяйственного> права или прежнего
ГК, но дать вместе в одном Кодексе все хозяйственное
право: <охватить своими нормами весь хозяйствен-
ный оборот страны, как хозяйственные отношения гос-
органов и кооперативных организаций..., не исключая и
таких случаев, когда рыночные отношения между ними уста-
навливаются, с заключением или без заключения договора,
в порядке осуществления плановых заданий соответствую-
щих госорганов по регулированию народного хозяйства,
так и 'неорганизованную, а только лишь регулируемую
часть сов. хозяйства (хоз. отношения частных лиц между
собою и т. д.)>. Эта мысль на первый взгляд весьма соблаз-
нительна, ибо проведение ее в жизнь дало бы полную кар-
тину форм опосредствования нашего общественного обмена
веществ, включая 'и социалистический, и частно-хозяйствен-
ный (вернее, смешанный) секторы нашего хозяйства, и

6 ВВЕДЕНИЕ

показало бы одновременно схему их взаимодействия. Но
практически такая задача очень расширила бы рамки самой
работы, а теоретически она втиснула бы в рамки граждан-
ского или частного права отношения, в которых уже кон-
чается право вообще^

Поэтому я выбрал средний путь. Я не-
раимм работы сколько расширяю свою тему за узкие рамки

нашего ГК, не боясь коснуться положений и ин-
ститутом, не вошедших пока в Кодекс, но все же пред-
ставляющих собою гражданское право и могущих слу-
жить предметом спора о праве гражданском, т. е. все то из
материальной части права, что обычно необходимо для судьи
при разрешении гражданского дела. Теоретически такое де-
ление, конечно, несостоятельно, но я уже сказал, что я здесь
преследую в первую очередь цели практические. Это
одновременно соответствует в общем и тем рамкам, какие
поставила себе комиссия по разработке общесоюзных основ
гражданского законодательства. Значит, я излагаю вкратце
важнейшее из тех лишь институтов, которые перечислены
в <Основах>.


При 0'гра'ниченных размерах 'моей работы разработка
разных отделов будет, конечно, различна, по степени труд-
ности 'их усвоения. Если изучающий предмет тверд в основ-
ном, то для него -никаких затруднений не представит спра-
виться с текстом закона и найти .в нем необходимые по-
дробности. Для полного уразумения отдельных статей закона
необходимо всегда в первую очередь иметь перед собою всю
систему в целом, исходную точку для тех вечно дви-
жущихся нитей, которые охватывают весь оборот в виде до-
говорных и обязательственных отношений. В одном я прин-
ципиально расхожусь с большинством составителей курсов
и учебников права: я не буду избегать спорных и неясных
вопросов, ибо считаю своею обязанностью именно выясне-
ние вопросов спорных или вызывающих сомнения, если даже
я рискую дать лишь свое личное мнение,

В буржуазном обществе образцовый Гражданский ко-
декс охватывает все хозяйственное право, т.е. все

^ Ср. п. 3 тезисов тов. Бенедиктова по докладу его в секции Права
и государства Комм. академии от 19 мая 1928 г.: <В своих внутренних отно-
шениях с государством (или планово-регулирующими органами) трест не
противостоит государству (или планово-регулирующим органам) в качестве
<самостоятельной хозяйственной единицы с правами юридического лица>
(ср. ст. 2 Положения о пром. трестах). Внутренние отношения треста к го-
сударству (или плаиово-регулируюшим органам) не являются отношениями
двух субъектов права и носят организационно-технический, а не правовой
характер. В этом-отличие внутренних отношений треста с государством
(иди с планово-регулирующими органами) от тех его отношений с казной
или другими гос. органами, в которых трест находится с ними именно, как
участник гражданского оборота>.

ВВЕДЕНИЕ
7
право частной собственности в его движении: отноше-

ния производства и распределения (продукта), отноше-
ния обмена и оборота (циркуляции) распределенного про-
дукта производства и, наконец, само потребление. В разви-
том буржуазном праве эти отношения охватывают и три
больших отдела - вещевое, обязательственное и семейное
право. Мы видели в теории, как это деление вообще изме-
няется с переходом к социализму, именно, в переходный
период. Установим вкратце выводы для настоящего мо-
мента.

1. Отношения производства или права собственно-
сти на основные средства производства у нас уже выделены
из ГК; там имеется только краткая ссылка на гос. собствен-
ность и, несколько подробнее, на уцелевшие остатки частной
собственности и частных вещных прав вообще. Наиболее
широкий отдел тут относится к праву пользования,
отдельному от права собственности.

2. Отношения распределения продукта.
Эти отношения, как отношения производства, основанные
на наемном труде, выделены в особый Трудовой ко-
декс, который строго отделен от П^. На основании су-
дебной практики,-а это целиком вошло в прежний ГК и
войдет в общесоюзные начала гражданского зако,нодатель-
ства,-к отношениям, регулируемым КЗоТ, совсем непри-
менимы нормы ГК.

3. Отношения обмена. Распределенные после про-
изводства продукты и у нас перемещаются из рук в руки.
Правда, тут уже появляются новые формы договоров
(генеральные и т. д.), которые по правилу, что количество
переходит в качество, уже стоят на грани ГК. Мы назы-
ваем это новое право особым кооперативным правом (для
<'смычки>), формою организации потребления.

4. Отношения потребления. У нас они либо от-
носятся уже к новым кооперативным отношениям (все еще
с денежной формою обращения, но с широкими гори-
зонтами будущего), либо сохраняются в особых трудовых
земельных отношениях, регулируемых ЗК, который является
кодексом особого рода и к которому отношения ГК приме-
нимы лишь как вспомогательное право. Но в то же
время обмен продукта, производимого трудовыми земле-
пользователями, пока еще 'подпадает 'под действие ГК (де-
нежное об:ра.ще,ние).

^ Но остается еще целая область мелкого производства, где как произ-
водство, так и распределение продукта происходит в порядке гражданского
права и где нам приходится переживать переход от мелкого к крупному
производству в порядке кооперирования этого производства (сельскохо-
зяйственная, пром. кооперация, трудовые артели и т. д.).

8 ВВЕДЕНИЕ

5. Семейное право у нас вошло в особый кодекс
о браке, семье и опеке, но часть его -имущественные
отношения членов семьи - нами пока относятся к гра-
жданскому праву, ибо эти отношения подчинены суду; они
включены как в общесоюзные начала гражданского законо-
дательства, так и в мой курс.

По какой же системе вести изложение этих <остатков>
гражданского права? Я и тут вынужден держаться чисто
практических соображений. С одной стороны, я не могу
ограничиться системою нашего ГК - в нем нет вообще си-
стемы - а бессистемное изложение очень осложняет усвое-
ние предмета. С другой стороны, у меня нет такой простой
формулы, какая была навеяна каким-то чутьем буржуазно-
революционным автором французского Кодекса ^

У меня напрашивается приблизительно та-
сяетсн* МЛ01М1ММ кая схема. После введения и изложения некото-
рых общих соображений о применении норм
гражданского права дать следующее подразделение мате-
териала:

А. Общая часть

1. Субъект права (лица и юр. лица в их разных формах),
их преемство и представительство (включая все институты,
к нему относящиеся, в том числе даже договор комиссии).

2. Объект страва (средства 'производства и средства по-
требления).

3. Правоотношения (общие положения о сделках, в том
числе и договорах, их форме, действительности, исполнении
и неисполнении и т. д" т. е. все, что относится и к сделкам
вообще, и к договорам обязательственного права).

4. Средства обмена и платежа (материального опосред-
ствования обмена эквивалента).

Б. Особенная часть

I. Вещные права:
а) Общие вещные права.
б) Так наз. исключительные права.

II. Договорное или обязательственное
право.

а) Эквивалентный обмен:
1. Во главе его-договор купли-продажи.

"
Еще один из первых комментаторов Наполеоновского кодекса Дель-
венкур писал (в 1813 г.): <Кодекс Наполеона должен рассматриваться
в своей совокупности, как оформление одного единого закона; каждая
статья должна пониматься в своем отношении не только к другим статьям
той же главы, но и статьям предыдущих и последующих глав>. Я уже
показал в 1 ч., что объединяющим элементом для этого Кодекса было право
частной собственности. См. мой обзор литературы по гр. праву в журнале

<Рев. права?, № 3-1928 г.

ВВЕДЕНИЕ 9

2. За ним все родственные ему институты.

3. Бездоговорно-эквивалентный обмен: обратное получе-
ние не'правомерн'0 уплаченного (т. н. 'несправедливое обога-
щение) и плата за незаконно присвоенное.
б) Безэквивалентный обмен (дарение-ссуда).
III. Социальн о-о бязательственное право:
а) Пенсии и вообще платежи на содержание. Гражданские
отношения из соцстрахования (напр., регресс).
б) Пенсии за увечье сверх соцстрахования.
в) Алименты по семейному праву.
г) Остатки наследственного права.
д) Страховое право.
е) Трудовое жилищное право.

Намечая эту схему, я переживал известные колебания по
вопросу об удобстве изложения. Но, 'решив остановиться на
этой новой системе, я постараюсь везде указывать, где найти
относящиеся к каждому вопросу законы.

2. Общие положения советского гражданского права

Поскольку я и в первой, чисто теоретиче-
п^дпосы^к^о>. ской части своей работы имел в виду именно

нашу советскую действительность, я здесь
могу быть краток.

Мы уже видели там, что советское гражданское право
отличается от буржуазного гражданского inpaiaa или <гра-
жданского права вообще>, между прочим, тем, что в совет-
ское гражданское право сознательно вносится элемент
целесообразности. Но цель субъекта права (по формуле...
Т-Д-Т), искусственно скрытая в анархических формулах
буржуазного гражданского права, 'получает более ил'и менее
определенное и открытое выражение в советском граждан-
ском праве. Если она до сих пор была выражена недостаточ-
но (CT.!CT. 1 и 4), то в 0'бще'союз.ных началах организованная
цeлecooбpaзнo
cть становится о с <н о IB н о ю 'предпосыл-
кою всякого гражданского права. Со времени
XIV и XV Съездов партии ново не то, что мы стали строить
социализм, - это мы делали уже и до того, - но то, что мы
внесли в этом направлении резкий 'перелом в классовую идео-
логию в самом широком 'смысле слова, в том 'числе и
в право. Поэтому мы на первом месте должны отметить
ту атмосферу, в какой 'происходит у нас гражданский
оборот. Я ограничусь здесь изложением текста Основ граж-
данского законодательства ('пока проекта): <Советское гра-
жданокое законодательство 'имеет целью правовое регули-
рование имущественных отношений переходного периода
на основе г о с уда р с тве .н ной социалистиче-
ской с о бстве <н ноет .и с допущением на ряду с нею

10 ВВЕДЕНИЕ

права частной с об с т ве < 'н о 'с т и 'и гражданско-
го обо ip от а>. Здесь ясно формулирована .мысль, что мы
идем по пути к социализму и что мы лишь наряду (от-
нюдь ненаравне) с гос. собственностью допускаем и
право частной собственности, и гражданский оборот,
т. е. свободную (конечно, относительно свободную) кон-
куренцию. Эта мысль прежде содержалась в ст. 4 ГК
о предоставлении гражданских прав в целях развития
производительных сил. Но эта статья вызывала много
недоразумений; ныне же следующая статья 2 проекта должна
внести полную ясность в вопрос 'о пределах этой свободы
конкуренции. Для нее ставятся совершенно определенные
условия, которых всего 3: а) <незыблемость основных
предпосылок развития экономики СССР на социали-
стических началах, а именно, диктатуры пролетариата, про-
летарской национализации основных средств производства,
транспорта и кредита, монополии внешней торговли и наци-
онализации земли>^, б) неприкосновенность <жизненных
интересов рабочего класса и гарантий роста
благосостояния трудящихся> и в) <устой-
чивость единого госпланового хозяйствен-
ного руководства, постепенно вытесняющего анар-
хию товарно-капиталистического рынка>^. Лишь под этими
условиями <гражданские права охраняются законом. Они
лишаются охраны, когда они осуществляются в противоре-
чии с их социально-хозяйственным назначением> (ст. 2 <Ос-
нов>). Эта статья имеет, конечно, не только историческое
значение и не только декларативный характер; она, напро-
тив, освобождается от той неопределенности, с которой ее
истолковывали до сих пор. Три первых статьи, с одной сто-
роны, дадут суду общую директиву о применении закона;
с другой стороны, они дадут указание и капиталистическому
миру, где и как искать тот экономический и общественный
градусник, который пояснит, насколько выгодно ему или
рискованно поместить свой капитал в частный оборот в со-
ветском государстве, ибо текст этих статей указывает на
прогрессирующее значение планового начала, которое учи-
тывает весь оборот в целом и, благодаря экономической
и политической мощи советского государства, конечно, под-
чиняет себе весь оборот. А особых экономических гарантий
мы никому не даем (кроме договорно-концессионных); в тот
день, когда тот или иной капиталист будет не в силах выдер-
жать борьбу с социалистическим сектором, держась в рам-
ках <культурной>, а не спекулятивной <торговли> (в широ-

^ Ср. резолюцию XV Съезда партии.

' После этих слов сохраняющая силу знаменитая историческая ст. 1
ГК получает новое, определенное содержание.

ВВЕДЕНИЕ 11

ком смысле французского слова <коммерс>), он должен <за-
крыть лавочку> и сойти с этой сцены с переходом на дру-
гую роль или сойти со сцены вообще. Таковы, если можно
так выразиться, <социально-климатические> условия для до-
пущения <частника> и в гражданском обороте. Но надо под-
черкнуть, что одно понятие <устойчивости> гражданского
оборота \ обоснованное интересами устойчивости общего-
сударственного планового руководства, вносит и новый
элемент в наше гражданское право. Если эта устойчивость
в наших условиях является подвижной и не становится ока-
менелой, то вместе с тем твердо определено напра-
вление ожидаемых изменений.

Ст. 1 ГК, в известной мере жупел для буржу-
<ст. 1 гк> азного мира, получила ныне известную устойчи-
вость понимания и толкования. Когда прежде
наши буржуазные благожелатели пытались объяснить, что
эта статья якобы означает лишь предупреждение против так
называемой <Sclukane> ^ т. е. издевательства, крючкотвор.
ства и т. п. <злоупотребления правом>, то им наши эмигрант-
ские ученые отвечали просто ссылкою на толкование ст. 1
в нашей литературе, а паша практика давала по отдельным
делам для этих ссылок самый богатый и разнообразный ма-
териал. Можно сказать, что вся наша советская наука
гражданского права основывалась на этой статье 1, да
еще 4. Но статья сама по себе, хотя и взятая из неприемле-
мой для нас теории Дюги и его последователей, в наших
условиях плановости приобрела новое значение. Но о зна-
чении и последствиях ст. 1 ГК я буду говорить подробнее
в отделе о недействительности правоотношений - сделок.

"
Лозунг XV Съезда партии <развивать наступление на кулачество>
осуществим лишь на основе новой экономической политики, являющейся
единственной правильной формой сочетания крупной социалистической
индустрии и мелкого крестьянского хозяйства, и на почве строгого прове-
дения революционной законности пролетарского государства. Новая эконо-
мическая политика есть именно тот путь, по которому твердо идет партия
и через который только и возможно социалистическое преобразование хо-
зяйства страны> (см. резолюцию Пленума ЦК и ЦКК ВКП II апр. 1928 г.).

^ CM. Dr. Н. Freund, Das Zivilrecht Sovietrusslands,5, Bern, 1924 г.,
с. 115, о ст. 1 ГК <Соответственно принципу, господствующему в ГК,
что право публичное (der Allgerneinheit) имеет преимущество пред всеми
частными правами, здесь установлен своего рода запрет произвола (Schika-
neverbot), дающий судье возможность вторгаться во все частные права,
поскольку он находит, что таковые осуществляются против социально-эко-
номического их назначения>. Автор говорит дальше, что эта статья, конечно.
может привести к неустойчивости, но, продолжает он, если советские судьи
будут на высоте (gewachsen) своих задач и в разумных пределах, она
имеет здоровое ядро против беззастенчивого эгоизма. Понимаемая так,
статья означает прогресс против ст. 226 вводного закона к германскому
Кодексу, запрещающей исполнение (применение) права лишь тогда, если
она может иметь цель нанести вред другому.

12 ВВЕДЕНИЕ

Мы сознательно вносим в наше гражданское
"'^^т^"'"' право принцип эквивалента. <Равное

за равное>-это принцип буржуазного права во-
обще (см. Ленина <Гос. и рев.>). Но в чем заключается этот
эквивалент? Право этого не поясняет, оно само не знает, за-
было это. С эквивалента товаров оно переносит это равен-
ство на волю товаровладельцев и предоставляет свобод-
ной воле договаривающихся сторон установить этот эквива-
лент. Мы уже показали, что на такую точку зрения мы це-
ликом согласиться не можем, что мы и в гражданском праве
возвращаемся к объективному эквиваленту продуктов, хотя
и разрешаем договорные уклонения от этого объективного
(простого или развернутого трудового) эквивалента. Поэто-
му мы в ^Общих началах> объявляем для сведения основной
принцип нашего гражданского оборота: <Безвозмезд'
н о е лишение имущества и гражданских прав допускается
лишь в случаях, особо предусмотренных законом. Во всех
остальных случаях принудительное отчуждение имущества
или лишение гражданских прав допускается лишь с возме-
щением эквивалента в порядке и пределах, установленных
ГК или иными законами>.

лишение гкви- О значении эквивалента мы подробнее побе-

"""^ седуем, рассматривая сделку и договор. Но и

здесь необходимо сказать несколько слов для
того, чтобы устранить недоразумения по поводу ст. 1. Мы
знаем из судебной практики, что она имела тенденцию при-
менять статью 1 ГК просто для безвозмездного отобрания
имущества. В противовес этой тенденции Верхсуд РСФСР
выдвинул другой принцип, согласно которому даже при при-
менении 30 ст. ГК (противозаконность), при отсутствии зло-
стности, последствия недействительности сделок регулируют-
ся не 147 ст., а ст. 151 ГК, то есть, отобрание имущества про-
изводится с применением эквивалента. Согласно <Основам
гражданского законодательства> безвозмездное лишение
имущества или гражданских прав допускается лишь в слу-
чаях, особо предусмотренных законом. Это -конфиск а-
ц и я, отобрание имущества в пользу государства по поста-
новлению уголовного закона (как мера соц. защиты) или
в известных, ограниченных случаях признания сделок неза-
конными по ГК, вследствие истечения погасительной дав-
ности и т.п. По существу этот принцип был положен в осно-
ву действующего ГК, но так как он там не был особо фор-
мулирован, то иногда он и не соблюдался. Впредь он кате-
горически обязателен, но только на будущее время. То, что
в прошлом конфисковано и утрачено, остается безвозвратно
утраченным. <Бывшие собственники, имущество которых
было экспроприировано на основании революционного
права или вообще перешло во владение трудящихся до мо-

ВВЕДЕНИЕ 13

мента, установленного ГК союзных республик, не имеют
права требовать возвращения этого имущества или возме-
щения его эквивалента>. Это-повторение ныне отчасти исто-
рической статьи 59 прим. 1 ГК. В этом отношении для нас
революция завершена; в будущем власть пролетариата мо-
жет действовать просто в порядке закона, т. е. реформы ^

Говоря о праве, мы не можем не гово-
судябям iaiilHT> рить и о суде. Как ни странно на первый

взгляд, но о праве мы вспоминаем лишь
в моменты спора о нем. Особенно в цивилистике
мы практически имеем дело не с правом граждан-
ским, но лишь со спорами о праве граждан-
ском. А официально об этом споре о праве граждан-
ском мы узнаем лишь на суде. Другого спора о праве, дру-
гой <борьбы за право> цивилизованное общество не при-
знает. И если мы признаем права гражданские и их охра-
няем, то мы и должны 'разъяснить, как мы их охраняем.
В буржуазном обществе разрешение этих споров принадле-
жит исключительно суду, это - монополия судеб-
ной защиты. Буржуазная наука, как известно, тут изобрела
целую теорию о разделении властей; мы не признаем этой
теории, но в то же время переняли суд, как отдельную функ-
цию единой власти.

В чем же заключается задача суда при
зн<чвни1 рвшвния разрешении гражданского дела? - В разре-
шении споров о праве гражданском, т. е.
в установлении своим решением того или иного кон-
кретного правового отношания. Реше'ние - это своего
рода специальный закон о конкретном деле, по-
чему о нем (решении) говорят, что оно имеет силу за-
кона и подлежит принудительному исполнению. Подроб-
ности об этих спорах, о гражданских исках и т. д. относятся
к процессуальному праву. Гражданское право устанавливает
лишь одно основное положение: споры о праве гражданском
разрешаются в судебном порядке. Изъятия из этого положе-
ния должны быть предусмотрены законом. Отказ от права
обращения к суду недействителен.

1 < После победы (пролетариата) они (реформы) являются для страны,
в которой победа одержана, попрежнену побочным продуктом револю-
ционной классовой борьбы>, но <кроме того, необходимой и закон-
ной передышкою>. <Откуда следует, что <великая, победоносная, ми-
ровая> революция может н должна применять только революционные
приемы? Ни откуда этого не следует. И это прямой безусловно неверно...
Отношение реформ к революции определенно точно и правильно только
марксизмом, причем Маркс мог видеть это отношение только с одной
стороны, именно: в обстановке, предшествующей первой,
сколько-нибудь прочной, сколько-ниоудь длительной победе пролетариата,
хотя бы в одной стране... После победы пролетариата, хотя бы
и одной стране, я вляется нечто новое ив отношении реформ
к революции> (Ленин, XVIII, 1, с. 414/15).

14 ВВЕДЕНИЕ

Из этих основных положений вытекает це-
Выводи лый ряд практических выводов:

1. Суду подсудны только споры о пра-
ве гражданском. Бели кто-либо вызовет в суд другую сто-
рону, при отсутствии спора с ее стороны (т.е. опора
реального, или, проще говоря, при неисполнении своего
обязательства), то суд отказывает в иске, и истец несет за эчго
целый ряд невыгодных последсттвий.

2. Споры о праве гражданском подсудны только суду.
Если кто-либо сам с насилием над л ичностью про-
тивника разрешит свой спор, то он может быть привлечен
к уголовной ответственности за самоуправство. Но это пра-
вило и в буржуазном праве допускает исключения, напр.,
в случае самообороны, но иногда и в виде <самопомощи>.
В буржуазном обществе, напр., хозяин имеет право задер-
жать: увоз неисправным квартирантом или арендатором
своих вещей, скот при потраве, даже иногда неисправного
должника (в Германии, в случае подозрения его в бегстве).
Но эти изъятия должны быть оговорены в законе (в ГК,
УК или ином).

Но, кроме того, суд может быть заменен иным, несу-
дебным учреждением (напр., при бесспорных взысканиях
ныне у нас-нотариусом, для разбора мелких дел-разными
товарищескими <судами>, третейскими судами и т. д.). Эти
изъятия изложены в особых законах.

3. Суду подсудны только споры о гражданс-ко-м праве.
Из этого правила в буржуазном обществе допускаются
изъятия для установления или удостоверения факта суще-
ствования таких-то отношений. У нас вначале широко прак-
тиковались судебные удостоверения фактов, но с введением
П1К это право суда отменено, и из этого правила оста-
лись лишь весьма немногие иоключездия.

Не знает наш гражданский процесс и особого иска
о защите факта владения, игравшего и поныне
играющего громадное значение в буржуазном гражданском
праве. Но наш закон знает судебную защиту права
пользования.

4. Наш ГК запрещает договор об отказе от права
судебной защиты по спорам о праве гражданском, но это
право может быть утрачено в случае так называемой
давности. Так называемая погасительная давность озна-
чает, что право на обращение в суд погашается, теряется
с истечением известного, у нас весьма сокращенного,
срока. Но так как согласно нашей точке зрения давностью
погашается не только правообращенияв суд, но, зна-
чит, и самоправ о, то мы о пей говорить будем при рас-
смотрелии утраты прав (Отдел о правоотношениях).

ВВЕДЕНИЕ 15

3. Какие законы определяют гражданское право?

А. ПО ИХ ИСТОЧНИКАМ

Понимая слово <источник права> в том техническом смы-
сле, в каком я его трактовал в первой части работы (с. 166),
п остановлюсь лишь вкратце на нашем действующем праве.

а) Законодательство общесою з-
°°"Л^""" ное и республиканское (сокращенно-

вместо законодательства союзных республик).
До сих пор у нас действовали лишь кодексы отдельных рес-
публик; в настоящее время вырабатываются основы обще-
союзного гражданского законодательства. По общему пра-
вилу, общесоюзный закон всегда имеет преимущество пред
законом союзной республики. В практической жизни этот
вопрос, конечно, 'не всегда решается так -просто, >и для того,
чтобы таких затруднений не было, придется весьма внима-
тельно проработать составляемые новые кодексы. Комиссия
исходит из того своего постановления, что общесоюзные
основные начала и гражданские кодексы республик должны
составлять не два кодекса, а единый ГК. После
утверждения этих кодексов они должны составлять моно-
литное целое; общесоюзные начала могут изменяться лишь
общесоюзным законом, а, напротив, общесоюзный закон
может внести изменения в любой 'части не одного,
а всех ГК союзных республик, издавая новые или видо-
изменяя старые общие начала. Все, что не предусмо-
трено <Общими началами>, может быть решено союзной
республикой самостоятельно, лишь бы не противоречило
общесоюзному закону или не было специально изъято из
компетенции законодательства отдельных республик. Суды
отдельных республи'к, применяя эти законы, естественно .при-
меняют и истолковывают все статьи (и общесоюзные) ГК,
ибо они не вправе откладывать дело из-за неполноты зако-
на. .Но если их истолкование будет противоречить какой-
либо общесоюзной статье, то это разногласие в той 'или иной
ф01р1ме (через Верхсуд Союза, ЦИК Союза и т. п.) может
быть [Предметом спора и 'отмены.

б) Гражданские и прочие законы.
<прочие> <аионы Гражданские дела обсуждаются не только
на основании ГК, но и на основании других
законов, и притом не только законов, но и изданных в силу
закона постановлений ведомств в пределах их компетенции.
Получается следующая последовательность преимущества:
на первом месте стоят Конституция н Общесоюзные нача-
ла (они всегда обязательны); дальше идут ГК и прочие за-
коны. Весьма важный вопрос, как быть с разногласиями ме-
жду ГК и УК. Мы видели в общей части, что между ними
имеются известные основные разногласия, подлежащие

16 ВВЕДЕНИЕ

устранению путем их сближения (напр., в вопросе об ответ-
ственности за вред, где по ГК достаточен как будто лишь
факт причинения, а УК добавляет к нему момент обще-
ственной опасности .и т. д.). Практика уже взялась за это
сближение, и суд у ж е должен исходить из факта их согла-
сованности, разрешая всякие 'противоречия в пользу
позднейшего закона. Так, напр., позднейший УК
изменяет в известной мере изданный раньше ГК, и наобо-
рот.

Остается один немаловажный вопрос- о постановле-
ниях, изданных ведомствами, напр., наркоматами, в силу
предоставленного им (общим или специальным законом)
права. Рассматривает ли суд эти постановления со стороны
их закономерности и соответствия зак-ону?
Незакономерность постановления, при существовании э а-
к о н а, он рассматривает. Напр., ведомство истолковало так,
или издало такое-то постановление, не имея на то ни об-
щего, ни специально предоставленного права, а в то же
время существует закон, гласящий иначе. Суд должен в этом
случае придерживаться закона. Конечно, и здесь необходим
гибкий подход, предписываемый ст. 4 ГПК, ссылающейся
на общую политику правительства в противовес
явно отжившему свой век закону, пережитку прой-
денного этап а. Но суд должен убедительно мотивиро-
вать такие отступления.

Другой случай, когда изданные в силу закона ин-
струкция или иное ведомственное постановление, надлежа-
щим образом опубликованные, противоречат самому закону.
Нашему суду не предоставлено право административного
суда, т. е. проверка законности постановлений компетент-
ных учреждений. Если постановление не отменено, оно
должно быть признано равносильным закону, и в своем
решении суд должен учесть цель данного постановления.
Так, напр., Пленум ВС РСФСР 5/111-28 г. разъяснил: <на.
ходя, что постановления Тарифного комитета, пока они не
отменены надлежащими органами в административном по-
рядке, действительны и обязательны для суда,- признать,
что постановления Тарифного комитета НКПС по вопросу
публикации и введения в действие новых тарифов обяза-
тельны для суда и в тех случаях, когда эти постановления
изданы с формальным нарушением установленных законом
общих правил относительно публикации и введения в дей-
ствие тарифов>.

в) О б ы ч айв советском праве серьезного
обичаа ^ значения иметь не может. Октябрьская револю-

ция порвала с обычаем старого строя как
< быту, так и в головах людей, оъявив ему беспощадную
войну.^ Но обычай чисто технический, разрешаемый


Г?
17
бВЁДЕПЙЁ



законом и не противоречащий революционной законности и
общей политике сов. власти, составляет исключение. Пока не
создалось нового 'быта, нового обычая, такие обычаи надо
обсудить серьезно, а не просто отвергать. В торговле, стра.
XOROM деле, транспорте 'и т. п. техника, а не классо-
вое право, определяет подобные обычаи. У нас существует
правило, воспрещающее ссылку на законы всех свергнутых
правительств и толкование постановлений гражданского за-
^ конодательства на основании законов и практики дореволю-
^ ци^ных судов. Смысл его понятен: мы сожгли все старые
^7 за^о^ы; наше нынешнее гражданское 'право, даже там, где
^^ оно ^хоже на старое царское право, не должно напоминать
( erd^T^o право чисто буржуазного происхождения,
""^ оно т(а^ и должно пониматься. Если мы что-либо заимствуем,
;"^ мы^этягжны заимствовать в чистом виде и очистить нашу
па^н^ь^от этих остатков старого мира. К сожалению, мы
"
-- сл^ндрОм часто грешим против этой азбуки сов. права, пока
поч^и вся наука права еще находится в руках слуг этой ста-
ро^н^ф^миды. Поэтому побольше критики, не исключая и
самокритики, с этой точки зрения. Оттого, что в дореволю-
ционных законах и судебных решениях было заимствовано
много чисто буржуазного элемента, дело не улучшается. По-
этом^^собенно молодежи, приходится всегда напоминать,
чтоб^фтга предпочитала буржуазную литературу Запада,
как первоисточник, мутным заимствованиям царского ре-
жима и^ этого <источника>.

Б. ПО ТБРРИТОРИИ

а) О б щиеп о л о жени я

С отменою сословных начал и с установле-
ip^^N^H^ нием хотя бы формальной независимости (су-
веренности) 'национальных государств в отноше-
нии применения гражданского права действует о*бщий
территориальный принцип. Ныне у нас, по общему правилу,
всякий суд и вообще всякое учреждение, решающее вопросы
о праве гражданском, применяют по всем вопросам закон,
и-меющий силу на их территории.

Это не всегда было так: а) до буржуазной революции по
всех странах существовали сословные права. Дворяне,
городские граждане, мещане и крестьяне имели свои со-
словные права и для гражданского оборота. Особенно пока-
зателен с этой стороны так наз. Прибалтийский Свод зако-
нов гражданских, где каждое сословие имело не только-<жш
суды, но и свои гражданские законы. Современные' бур-
жуазные кодексы это сословное деление прав отписывают,
хотя иногда и сохраняют особые законы для оборота, ^ежду.
торговцами. Наш кодекс отвергает всякое сословное н^ча^);

Грптгл^тт^ков право. ' ^ \ 2^',

iS ЁВЁ^ЕВЙЁ
18
б) в колониальных странах иностранцы пользуются правом
своей страны и на территории колоний (так наз. консульская
подсудность, экстерриториальность права), хотя бы они и
были суверенными нациями, (напр., недавно еще Турция, Пер-
сия, ныне еще Китай и т. д.). Интересно отметить, что и по
отношеяию к нам империалисты в своих переговорах жа-
луются, что мы слишком подчеркиваем территори-
альный принцип. Но мы меньше всего можем отказаться от
этого, ибо у нас законы нэпа, напр., ГК дают тот максимум
устуток, какой мы можем допустить. Но 'и между сцивили-
зованными> нащиями допускаются изъятия из этих правил
путем международных конвенций, несмотря на то, что ГК
одного буруикуазного государства обычно м р инципиал ь-
н о 'ни в чем не противоречит кодексу другого буржуазного
государства; более того, там 'идут даже совещания о едином
международном вексельном и т. п. праве.

Мы свою формулу применения территориального закона
ставим во главе наших правил о применении законов для
того, чтобы наш судья исходил из этого принципиаль-
ного предположения, которое и понятнее и
проще всех прочих. Но, прибавляем мы, правило это н е
без исключения и содержит оговорку: если из
этого правила нет особого изъятия: а) в законе, действую-
щем на территории суда, или б) международном договоре.
Частно-договорные изъятия из этого правила допускаются
только в случаях, законом особо предусмотренных.

б) Исключения

Исключения, т. о., допускаются только з а-
имя мчим конные, ибо международные договоры утвер-
ждаются в законодательном порядке и по-
этому, как всякое изъятие, получают силу исключи-
тельного закона, в своей сфере имеющего даже преиму-
щество пред общим законом, конечно, только в огра-
ниченной сфере сношений с иностранцами и заграницею.
Частно-договорные изъятия из общего террито-
риального принципа действия закона не допускаются,
за [исключением лишь случаев, шредуомотренных законом.

Таким образом, у нас имеются две большие группы изъ-
ятий: 1) общие для всех как для граждан Союза, так и
иностранцев; эти изъятия имеют более или менее формаль-
ный и технический характер и, как таковые, не носят строго
ограничительного характера, и 2) специальные изъятия
для граждан или территорий отдельных иностранных госу-
дарств, имея ввиду под ними права иностранцев на нашей
территории, и граждан СССР и их сделок (актов) на ино-
странной территории; эти изъятия носят строго ограннчи-

ЁЁЕДЕПЙЁ 19

тельный характер, ибо тут идет вопрос о двух противопо-
ложных системах экономики и права. Но к этим двум груп-
пам прибавляется еще одна группа вопросов о случаях <раз-
нобоя>, разногласия законов союзных республик и их
применения на территории прочих республик. С этим вопро-
сом не особенно часто, но все же приходится встречаться
в практике.

Во всяком случае мы должны сделать одну существенную
оговорку. Для советского юриста всегда на первом месте
должен стоять здравый ум пролетария, а не слепая вера
в формулу.При помощи своего классового сознания или чутья
он должен разобраться, где кончаются существенные ин-
тересы класса и где начинается лишний формализм; он
должен по возможности считаться с волею, целью, жела-
нием стороны, и в конечном выводе, со справедливым, по
его мнению, эквивалентом. Мы в самом начале своих <Основ>
и своего кодекса ставим основные предпосылки допу-
щения гражданских прав. В этом отношении не должно быть
уступок, но в остальном решающее значение имеют к о н-
кретн ые обстоятельства дела. Следует еще при-
бавить, что специальные изъятия излагаются по от-
дельным институтам и особо в законах о так называемых
<исключительных> (<срочных вещных>) правах, как-то: об
авторском праве, 'праве на изобретения и т. д., и потому, как
особо указанные в этих законах, здесь не приводятся.
Разберем вопрос об изъятиях отдельно по группам.

в) О б щ иеязъя т и я

а) На первом месте-изъятия относительно
Вещные драм ВСЩН Ы Х Прав ВООбЩС И, В Первую ОЧСреДЬ,

вещных прав, относящихся к так называемым
недвижимым имуществам. Легко должно быть понят-
ным для всякого, почему эти права обсуждаются по зако-
нам места нахождения, расположения вещи, ибо са-
мые споры об этих правах, по общему правилу, должны
предъявляться именно по месту нахождения
вещи. Но бывают случаи, когда права эти обсуждаются на
другой территории (напр., о пра'вах на.следства, а также об
обязательствах по сделкам об этих вещах).В этих случаях
проще всего будет принять за общее правило, что приме-
няются законы 'места нахождения материальной вещи лишь
с тем ограничением, 'чтобы не было расхождения с нашими
законами насчет пределов вещных прав вообще. Пр.имер:
у нас земля 'не 'может 'быть вообще частною
собственно-
стью; заграницей же, особенно во Франции, земля в обороте
приравнена ко всем прочим объекта'м, и част-
ная собственность является та'м основным правом.



ВВЕДЁВВЕ

ВВЕ^ЕПИЕ
20
Оттого, что у нас отменено деление вещей на недвижи.
мые и движимые, не отпадает еще различие вещей по их ха-
рактеру; напр., различие вещей-основных средств производ-
ства и вещей, составляющих обычный товар, даже
в обороте. Так и наше право 'признает залог товаров,
особенно товаров в обороте. Тут фактически имеется
особый вид вещного права. Но и в этом случае приме-
няются, по общему правилу, законы места нахождения за-
лога.

б) Изъятия в отношении правоспособности
при(м>овоКмт лиц могут быть сведены к изъятиям для юриди-
ческих лиц, законность возникновения и дея-
тельности которых, если они возникли в пределах СССР,
определяются законами места их возникновения и их уст а-
вом (о пределах функций, 'как территориальных-на всю
ли территорию Союза или часть ее, так и о пределах фун-
кций юридического лица и его органов). О заграничных
юридических лицах будет речь особо.
сдмкя
него- в) По вопросу о сделках и договорах
"'" можно ограничиться парою общих слов:
1. Совершение сделки, в смысле ее формы и силы дей-
ствия ее, обсуждается по месту совершения сделки.

2. Исполнение сделки-по месту исполнения, т. е. обычно
по месту нахождения суда, разбирающего спор. Но по отно-
шению к иностранцам, как мы увидим дальше, всегда надо
считаться с различием системы права.

г) По семейным вопросам, в особен-
С1><йнн прям ности, о силе брака, наш закон настолько ши-
рок и свободен, что вообще любая форма бра-
ка может быть действительна и у нас. Можно сказать, что
все браки, совершенные в других местах, в си-
ле и у нас, если они действительны по месту совершения бра-
ка. Так, брак, заключенный в УССР с нарушением нормы
РСФСР о возрасте (для женщин в 16 л. вместо наших 18 л.),
у нас безусловно в силе.

д) Наследственные права обсуждаются по
нимдвтм месту открытия наследства, т. е. по месту смер-
ти наследодателя, поскольку этому не проти-
воречат законы нахождения объекта наследования (см. выше
о вещных правах). Это правило не вызовет никаких особых
недоразумений уже в виду крайне ограниченного права на-
следования у нас.

г) Изъятия для иностранцев

Мы уже видели выше, что во всем мире осо-
^wi^^w^" бенно сложным представляется гражданско-
правовое положение иностранцев. Иностранцы
заграницею обычно не пользуются всеми правами нацио-
21
нальных граждан, и в этом отношении их положение выра-
внивается либо особыми договорами - конвенциями, либо
общими правилами о взаимности. Иное положение, поло-
жение лиц привилегированных, занимают иностранцы
в колониальных странах, в силу так наз. консульской
юрисдикции. Образовались и известные <нормы междуна-
родного права>, н'о подробности об всем этом уже относят-
ся к международному праву \ Мы должны остановиться
все же здесь, на вопросе о так называемом коллизион-
ном праве, т.е. на случаях, возникающих в суде колли-
зий, т.е. столкновений норм разных стран. Как
эти вопросы разрешаются? Каковы должны быть принципы
для их разрешения?

Не будем долго останавливаться на разных
""1^!^""" системах; в них преобладает вообще дого-
ворное начало (путем международных кон-
венций). Англия, однако, склоняется в сторону системы
общего закона, вернее, судебной практики, и притом
по принципу тер ритор -и а льном у (lex fori-закон на-
хождения суда). Буржуазная наука потратила здесь многг
чернил и бумаги, что видно хотя бы из одного перечня слу-
чаев возможных коллизий, какой был намечен в подкомис-
сии по выработке общих начал гражданского законодатель-
ства:

1. Правоспособность физических лиц (по какому за-
кону?)

II. а) Дееспособность физических лиц;
1)) Определение национальности лица;
с) Определение местожительства лиц (физических и
юридических);
d) Нормы о безвестном отсутствии.
III. Право-и дееспособность юридических лиц:
а) Правило, которое определяет, какой закон является
компетентным установить, является ли данное объединение
юридическим лицом или нет (определение субъектности
юридического лица);

Ь) Национальность юридического лица (гражданство
юр. лица);

с) Правоспособность иностран. юридических лиц: 1) до-
пущение к деятельности, 2) право на судебную защиту.

IV. Права иностранцев (для согласования с вопросом об
особом законе).

V. Форма юридических сделок.

VI. Коллизионная норма в вещном праве.

VII. Коллизионные нормы обязательственного права.

VIII. Коллизионные нормы в наследовании.

^ См> Энциклопедия, II, с. 876 и ел.

22

ВВЕДЕНИЕ

IX. Коллизионные нормы в специальных правах (автор-
ское, патентное и др.).

X. Коллизионные нормы в семейном праве. Коллизион-
ная норма в опеке.

XI. Принятие отсылки \

XII. Правило об ограничении применения иностранных
норм (ordre public) ^

Насколько я припоминаю, у нас пришлось высказаться
теоретически по этому вопросу, вернее, по вопросу о между-
народных договорах вообще, впервые мне. Это было еще
в конце 1918 г. (в сборнике <Окт. переворот и диктатура про-
летариата>, вышедшем в 1919 г., с. 219). Я там писал: <По от-
ношению к прочим странам наша Республика сохранит
и торговлю, и торговые, и договорные отношения до введе-
ния повсеместно социализма. И чтобы раз навсегда порвать
с длиннейшими разного рода договорами с разными госу-
дарствами, мы попытаемся формулировать те положения,
которые мы бесспорно признаем за всеми странами>. Прак-
тически, к сожалению, до сих пор мы шли лишь по пути кон-
венций, ибо и подкомиссия <Общих начал> отсылает лишь к
новому общесоюзному закону об иностранцах. Мы остано-
вимся здесь вкратце на тех положениях, которые у нас сей-
час уже более или менее бесспорны.

Прежде всего: кого мы считаем иностран-
нтв ииоотрямцт цем? Иностранцами признаются лица, не являю-
щиеся гражданами СССР и обладающие, кроме
того, правами гражданства или подданства какого-либо ино-
го государства. Эта формулировка вытекает из той неопре-
деленности, какая образовалась в результате войны и рево-

^ Под отсылкою понимается прямое указание того или иного <отече
ственного> закона на применение закона другой страны, и это-вещь
легко понятная для всякого (ср., напр., ст. 7 ГПК). Но, говорят дальше,
может быть в этом чужестранном законе отсылка обратно к закону
<отсылающей> страны (отсылка обратная). Тут юрист и попал в тупик. Для
здравого ума вопрос решается просто: ну, в таком случае применяй свой
же закон. Буржуазная наука до этого догадалась лишь после долгих теоре-
тических споров.

' Термин <ordre public>- излюбленное слово французского Кодекса
и восхищающихся им юристов. Ст. 6 его гласит: нельзя частным соглаше-
нием отказаться от прав, интересующих <ordre public> и добрые нравы.
Эго понятие взято еще из старой римской юриспруденции о <публичном
интересе, как высшем законе>. Но интересно, как толкует французская
сенатская практика эти слова. С одной стороны, таким правилом ordre
public является свободное распоряжение со стороны частных соб-
ственников своею собственностью, (кас. решение 24 янв. 1899 г.), с другой
стороны, не противоречит этому ordre public отказ рабочего от распростра-
нения на него правил рабочего законодательства (кас. решение 12 марта
1918 г.), ибо это лишь расширение его личной свободы. У нас
этот ordre public нечто прямо противоположное: нельзя отка-
заться от интересов диктатуры пролетариата и интересов пролетариата.
Следует ли такую спорную вещь стаешь как принцип нашего междуна-
родного гражданскою права?

ВВЕДЕНИЕ 23

люции, когда многие (напр., наши <белые> эмигранты) поте-
ряли свое гражданство <российское>, но не приобрели но-
вого. Они для нас не могут считаться иностранцами, но и не
состоят нашими гражданами.

Иностранцы у нас делятся, прежде всего, на две катего-
рии по их жительству: постоянно проживающих
и временно пребывающих, причем постоянно про-
живающими (домицилированными) иностранцами при-
знаются лица, состоящие в иностранном гражданстве и за-
конно проживающие и занимающиеся на территории Союза
ССР невоспрещенной законом деятельностью не менее
18 месяцев. (Постановление ЦИК и СНК СССР от 3/1Х-26 г.).
Среди них выделяются по классовому признаку иностранные
граждане, постоянно проживающие в Союзе ССР для заня-
тия трудовой деятельностью, если они при-
н а длежа т к рабочему классу и к непользующемуся
чужим трудам крестьянству; они пользуются в Союзе ССР
гражданской правоспособностью в равном объеме и на оди-
наковых основаниях с гражданами СССР. (Ср. Конституцию
РСФСР, ст. II).

По отношению к иностранцам, постоянно прожи-
вающим на территории СССР и неограниченным в правах
особыми законами СССР или Союзной республики, посколь-
ку их правовое положение не определяется особыми между-
народными договорами с соответствующим государством,
действуют те же гражданские законы, как и отно-
сительно граждан СССР, в том числе и право на занятие
торговлею и промыслами. Отсылка, сделанная в законах
их страны на законы СССР, всегда обязательна.

Наше право, значит, склоняется в сторону англий-
ской с и с те 'м ы, в сторону общего закона, но закона, 'по
возможности, упрощенного. Оно в общем не ограничивает
иностранца, как чужестранца.

Правила вышеприведенного постановления
^""*й1?^*"^ применяются также к гражданам того или ино-
го государства, не имеющего дипломатических
взаимоотношений с Союзом ССР, поскольку со стороны
НКИДне последовало в отношении их специальных указа-
ний подлежащим органам. По отношению же к иностранцам,
пользующимся дипломатическими и консуль-
скими привилегиями, действуют специальные поста-
новления об их экстерриториальности, признан-
ной международными договорами или положением о
так называемой взаимности, т. е. о тех же правах, какие су-
ществуют по отношению к нашим дипломатическим пред-
ставителям в иностранных государствах. В этих случаях ча-
ще всего следует обращаться в НКИД за разъяснением
(ст. 8 ГПК).

24 ВВЕДЕНИЕ

Права иностранных граждан, временно
про^*^* проживающих в Союзе ССР, на тор.

говую и промышленную деятель-
ность определяются законами, устанавлигвающимя порядок
допущения иностранного капитала к хозяйственной дея-
тельности в Союзе ССР.

Права всех вообще иностранцев, проживаю-
щих на территории Союза ССР, могут быть ограни-
чены не иначе, как специальным постановлением ЦИКа
или СНК Союза ССР. Так, напр., по соображениям государ-
ственной безопасности, постановлениями СТО СССР могут
быть ограничены права иностранцев в тех или иных местно-
стях Союза ССР, а в случае, если в каком-либо иностранном
государстве граждане Союза ССР ограничены в пра-
вах, права граждан этого государства в СССР могут
быть ограничены в соответственных отраслях особым со-
гласованным постановлением подлежащего общесоюзного
или республиканского Комиссариата с НКИД.

Таковы наши основные принципы по отно-
нласеом* д
n
ни
шению к иностранцам. Мы в общем и целом
не делим людей по нациям, а разли-
чаем 'их .по классам \ Ра1бочий и трудящийся ино-
странец-тот же трудящийся; иностранец-буржуа-такой
же буржуй, как и у на'с, только с той разницею, что за ним
стоит на страже его буржуазное государство. Поэтому мы
так часто ссылаемся на условие свзаимности>, т. е., что мы
предоставляем такому-то буржуа-иностранцу те же права,
какие предоставлены нашим гражда.нам вообще и и х
трудящимся, но 1При условии, что наши граждане

^ <Вы,-заявил Муссолини, обращаясь к учасчникам съезда,-стоите во
главе преобразования, которое осуществляется на основе капиталистической
экономики, которая однако предвещает, быть может, не в одной только
Италии наступление нового типа экономик и-к орпорати в-
н о и. Я горжусь тем, что тотчас после войны предвидел неизбежность этого
движения. Капиталист такой, каким его рисует социалистическая
литература, более не существует. Благодаря системе акционерных
обществ и системе акций капитал распространился в ширину, зачастую
вплоть до полного распыления. Совладельцы предприятий, ставшие тако-
выми благодаря приобретению акций, зачастую неисчислимы. Таким обра-
зом, капитал становится анонимным, а с ним становится анонимными капи-
талист. На первый план выдвигается руководитель предприятий, капитан
промышленности, творец богатств. Создание богатств выходит за
пределы индивидуальных целей и превращается в националь-
ную цель> (<Правда> 145, 1928 г., 24/VI).

А вслед за тем прочтите другую речь другого сильного мира сего,
президента САСШ Кулиджа: <Наша теория об обществе стоит иа несрав-
ненно более высоком уровне, чем теория коммунистов Мы хотим, чтрбы
собственность и права наших граждан были неприкосновенны. Мы знаом,
что каждый человек по своей природе является к а п и<
тал истом и мы хотим, чтобы мы, в се наши граждане дейст-
вительно были капиталистами> (Цитирую из издания латышских
фашистов <Латвиса в Риге от 22 апреля 1928 г.).

О
<Г?

^
f

-7
-^

ВВЕДЕНИЕ 25

пользуются в их государстве той же полнотою прав. По от-
ношению к трудящемуся мы такой оговорки не делаем, ибо
было бы бессмысленно требовать и в этом вопросе <взаим-
ности>.

двпиры, -мм. Далее мы имем дело с изъятиями в поль-
<винм* м грим* зу или против иностранцев, вытекающими

"*" из особенностей законов той и другой
страны. И тут, 'конечно, прежде всего надо сообразоваться
с международными договорами по опублико-
ванному их тексту или по справкам о них у НКИД или его
представителей на местах. Однако, несколько общих
правил изъятии можно и здесь привести. Права ино-
странцев обсуждаются по общим правилам для всех
граждан, но

а) заключенные иностранцами заграницей догово-
ры признаются при исполнении их в СССР действитель-
ными, поскольку содержание их не противоречит основ-
ным началам и законам союзной республики или Союза, при-
чем, если в заключенном заграницею и подлежащем
исполнению в СССР договоре права и обязанности сторон
определены недостаточно ясно, или если какая-
либо часть договорных условий представляется недей-
ствительной, то к этому договору соответственно
применяется советское законодательство,
поскольку в заключенных Союзом ССР международных
договорах не содержится по этому поводу иного правила;

б) признается действительным соглашение догова-
ривающихся сторон о том, что применяется совет-
ское законодательство к правам и обязанностям,
вытекающим из договоров, заключенных за границей и под-
лежащих выполнению в СССР, или заключенных в СССР и
подлежащих выполнению за границей.

в) Наследственные права иностран-
^""'^^.и"*"'*' цев обсуждаются либо по международной к о н-

венци и, либо, при отсутствии конвенции, но
при условии взаимности, на общем основании наравне
с гражданами республики. Условия взаимности
признаются в том смысле, что к имуществу, оставшемуся
после смерти иностранного гражданина, может быть применен
закон страны умершего, если государство наследодателя
применяет на своей территории к такому же имуще-
ству, оставшемуся после смерти гражданина СССР, совет-
ские законы. Эта взаимность должна быть констатирввйна
дипломатическим путем.

Но наследование после иностранных граждан в-СССР
в отношении строений, права застройки
отношений, вытекающих из землепользование
определяется советскими закона ци.

и право-
те ег д'а

' "^J">.

ВВЕДЕНИЕ
26
г) Правила регистрации браков иностранцев изложены
в Кодексах о браке. Браки, правомерно заключенные ино-
странцами за границею, по законам своей страны, остают-
ся в силе и в СССР.

д) Особо надо остановиться на иностранных
>f4i"!^ юридических лицах, т.е. юридических

лицах, возникших и правомерно су-
ществующих за границей; таковые пользуются пра-
вами юридических лиц на территории СССР лишь
в пределах особого разрешения соввласти и
при условии их регистрации в СССР. Сделки, совер-
шенные и права, приобретенные иностранными юридиче-
скими лицами, неза (регистр и роваяным 'и и не-
имеющими разрешения на производство операций в СССР,
но 'правомерно существующими в .их стране, признаются
в силе и пользуются судебной защитой на территории
СССР лишь на условиях взаимности или на осно-
вании особых международных договоров или кон-
венций ^

Об изъятиях для так называемых исключительных зако-
нов мы будем говорить особо, рассматривая эти институты,

д) Наши пражданеза границею

По отношению к нашим гражданам за границею, мы
довольно либеральны, поскольку они не нарушают ин-
тересов Союза или союзных республик и не совершают пре-
ступлений:

а) Граждане СССР за границею пользуются всеми пра-
вами, предоставленными им законами той или иной страны,
поскольку таковые не расширены или не сужены между.
народным договором и поскольку пользование таковыми
правами не запрещено советскими законами и не противо-
речит им (ст. 1 Осн. нач. уг. зак., согласно которой мы пресле-
дуем по УК и преступления, совершенные за границею).

б) На юридические лица и граждан СССР, поскольку
это допускается местным иностранным за-
конодательством и международными догово-
рами с СССР, распространяются гражданско-правовые за-
коны СССР. В частности, эти законы распространяются на
следующие правоотношения:

^ Здесь интересно отметить одно ограничительное требование закона:
представителями иностранных юридических лиц. незарегистри-
рованных в СССР, не могут быть граждане СССР. Представителями
регистрированных иностранных юридических лиц не могут быть
лица, состоящие на государственной или общественной службу
в СССР.

ВВЕДЕНИЕ 27

а) договорно-и м у ществен н ы с отношения между
находящимися за границей советскими учреждениями и со-
ветскими гражданами;

Ь) отношения по трудовому договору, в которых
нанимателем и нанявшимся являются советские граждане;

с) регистрацию актов гражданского состояния
(рождение, смерть, брак, развод и т. д.), отношения между
родителями, супругами и детьми, поскольку в месте на-
хождения данного правоотношения находятся подлежащие
советские консульские представительства (Коне. устав -
ст. 57).

В. ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНОВ ПОВРЕМЕНИ

По общему правилу, споры о праве граждан-
закон н время ском, как и о всех остальных правах, раэре-

шаются на основании законов, дей-
ствующих во время 'разрешения дела. И это
правило следует признать исходною точкою. Оно безу-
словно верно по отношению к судопроизводственным зако-
нам; ни один суд не может руководствоваться (без собой
оговорки в законе) отмененными правилами судопроизвод-
ства.

Но гражданские права представляют и существенное
исключение из этого правила: им обычно обрат-
ной силы не придают. Как этот вопрос решается при
отсутствии прямого о том указания в зако-
не? Гражданский Кодекс введен с1 января 1923 г. С это-
го числа все дела решаются на основании текста
Гражданского Кодекса в день решения, не-
смотря на то, изменен ли текст впоследстии или он суще-
ствует с 1 января 1923 г. Тут, казалось бы, все законы, вклю-
ченные в ГК без особой оговорки, должны, п о
общему правилу, иметь обратную силу к 1 января
1923 г.

Но в такой категорической форме это правило может
вызвать возражения в пользу приобретенных прав государ-
ства и трудящихся и требует разработки. Сейчас судебная
практика в этом отношении крайне сбивчива. Но нет сомне-
ния, что узаконение новых институтов (напр., запродажи)
может быть применено ко всем еще не разре-
шенным спорам в прошлом. Нет, напр., основания не при-
менять закона о законной доле наследства для недостигших
18-летнего возраста (т. е. в пользу слабых) по всем заве-
щаниям, еще iHe .исполненным. Конечно, это не должно слу-
жить основанием для пересмотра уже решенных

ВВЕДЕНИЯ

28 ВВЕДЕНИЕ

дел. Но ст. 2 УПК, применяющую все смягчающие тюложе-
ние подсудимых законы и по отношению к совершенным
до того преступлениям, необходимо перенести
и на гражданские правоотношения. Снова вопрос о сближе-
нии ГПК и УПК! Нельзя отказать гражданам,
безупречно ведущим себя, в льготах, предо-
ставляемых нами социально опасному эле-
менту, преступникам. Проблема у нас должна быть
поставлена во весь рост. Во всяком случае новый за-
кон (напр., о приравнении гонорара за литературную рабо-
ту - зарплате) в силу ст. 4 и 237, п. <а> ГПК дает право сде-
лать вывод о новой общей политике Правительства. Эти
общие соображения, а равно мои теоретические пояснения
в 1 ч. работы, должны создать более гибкий подход к этому
вопросу, чем до сих пор.

Как, однако, быть с правоотношениями, воз-
1юГг'"* никшими до 1 января 1923 г.? \ Эти право-
отношения делятся на три категории: 1) право-
отношения, возникшие до 7 ноября 1917 г.; 2) правоотношения
за время от 7 ноября 1917 г. до 1 января 1923 г. с под-
разделением в РСФСР до 22 мая 1922 г. (в других союзных
республиках установлены иные сроки), если о них были
достаточно полные законы к моменту их возникновения, и
3) те же правоотношения, что и во 2 пункте, если о них н е
было достаточно полных законов.

ГК устанавливает, что правоотнош е-
двт/xiiei? ни я, возникшие до 7/Х1-1917 г., вообще

не могут быть предметом спора
ни в суде, ни в ином учреждении.Это.напервый
взгляд совсем простое, правило означает, что никаких
исков о правах по наследству, открывшемуся до 7/Х1-1917 г.,
договору, заключенному до того времени, увечью или вообще
убытку, причиненному до этого числа и т.д. недолжно
быть. Вообще и договоры, и иные акты, относящиеся ко
времени до 7/Х1-1917 г., -для советского суда не
существуют, как основания спорных правоотношений.
На практике пришлось делать отступления, и вводный закон
(ст. 5) сам допускает такое исключение: <Распространитель-
ное толкование ГК допускается только в случае, когда этого
требует охрана интересов рабоче-крестьянского государства
и трудящихся масс>. Это правило, конечно, является только
исключением. Так, практика в исключительных слу-
чаях в интересах трудящихся признавала и прежние отно-

^ Эта дата относится только к РСФСР. Узбекистану и Туркменистану.
В УССР и Грузии-с 1 февр.. в БССР-с 1 мапта, в Армении-с 10 апр.,
в Азербайджанск. ССР сЗсент. 1923 г. (см. ГК ССР, с. 15 и сл.).Явдадь-
нейшем буду придерживаться лишь ГК РСФСР.
29
шения, напр., решения дореволюционных судов Q пенсии за
увечье и т. п. \

Но, кроме того, бывает, что суд или иное госучреждение
имеет перед собою акт дореволюционного времени, просто
как доказательство факта, особенно длящегося
факта. Поскольку этот акт является бесспорным или досто-
верным по своему происхождению, он может и должен слу-
жить доказательством данного факта, ибо доказа.
тельства мы не ограничиваем формальными требованиями.

Но и это еще не все. Имеются отношения длящиеся,
напр.: брак, отцовство, пенсия за увечье, право частной соб-
ственности (за исключением имущества, изъятого из гра-
жданского оборота), право пользования (нап^., в трудовых
целях, рабочими) и т. д. Некоторые из этих отношений, напр.,
регистрация брака, признаются прямо законом (ст. 2, прим.
Код. о бр.), регистрация рождения (^метрики>) и т. п. Мы
еще увидим, что практика в этих случаях допускала даже
более широкие изъятия в интересах труда и трудящихся.

Второй период (с 1917 по 1923) пред-
1917-1923 гг. ставляет самую трудную задачу. Поскольку тут
идет речь о последовательно 'революционною
праве, действует всеспасающее примечание к ст. 59, по ко-
торому <бывшие собственники, имущество которых было
экспроприировано на основании революционного права или
вообще перешло во владение трудящихся
до 22 мая 1922 года, не имеют права требовать возвращения
этого имущества>. Далее, надо отметить общее положение,
выработанное практикою, что госсобственность во-
обще предполагаете я, а также статью вводного за-
кона о том, что общая трехлетняя давность распростра-
няется и на правоотношения, возникшие до введения
в действие ГК. При этих условиях ныне вопрос о про-
межуточном, между 1917-1923 гг., праве сколько-нибудь

* <В тех случаях, когда эти права создавались до революции в пользу
рабочего класса, вообще трудящегося, было бы несправедливо и его
права признать пораженными его же рабочего, революциею. Поэтому ст. 5
вводного закона к Гражданскому Кодексу допускает распространительное
толкование в пользу рабоче-крестьянского государства и трудяшихся масс.
Я попытаюсь дать иллюстрацию этого случая на паре примеров. Рабочему
Косарикову, 29-го октября 1921 года. Благовещенским окружным судом
присуждена пенсия за увечье с заводчика Смирнова, которую он получал
до декабри П15 года. Потом наступил перерыв, а 11-го июня 1923 г. Коса-
риков из Амурского губсула получил исп. лист на приведение в исполне-
ние означенного решения старого суда. Тогда заводчик Смирнов стал на
точку зрения революции и на основании ст. 2 вводного закона
предъявил иск о признании решения Благовещенского окружного суда по-
терявшим силу. Однако, Амурский губсуд, ссылаясь на то, что Косариков-
рабочий, я на ст. 5 того же закона, признал исполнительный лист сохра-
нившим силу и отклонил домогательство Смирнова. Гражданская Кассацион-
зая коллегия утвердила это решение> (См. доклад Верх. суда РСФСР
па 1924 г.).

30

ббЕДЕИЙЁ

большого практического значения не имеет. Но применйниб
декретов об отмене наследования, о муниципализации и де-
муниципализащии, о запрещении отчуждения и о разреше-
нии права отчуждать домовладения (декрет 8/VIII 1921 г.)
и т. д. еще 'изредка попадается в практике. Далее, декрет
об имущественных правах 22/V 1922 ^же ГК, почему,
напр., до введения ГК наследственные дела обсуждались по
декрету 1918 г. об отмене наследования.

Если, однако, всех этих законов промежуточного времени
недостаточно, то применяются постановления ГК, значит,
с обратною силою. Сейчас из этого можно сделать
один выв с^д, что и к промежуточному времени с 1917 по
1923 г. применяются правила ГК, если в момент возникнове-
ния права не действовало иное право. Это форму-
ла, как мы видели, н е совсем точна, но для практических
надобностей она вполне достаточна, тем более, если это
относится к сделкам, ныне .или на будущее время р а з -
решенным (напр., договор запродажи, комиссии и т. д.),
которые суд применяет с обратною силою, если цель не спе-
кулятивного характера.

Вводный закон к ГК содержит еще з а-
^SS^"" прещение распространительного
толкования ГК и толкования его на основа-
нии законов свергнутых правительств и практики дорево-
люционных судов (гл. обр., сената). В 1 ч. я показал, почему
тогда это было так сказано: мы хотели подчеркнуть о т-
сутствие преемства права. ГК-это не пере-
печатка и не восстановление старого цар-
ского права, это рецепция (заимствование) буржуазного
права Запада в его ч и стомвиде ив ограниченных
размерах: <поскольку, 'по.стольку>. Новые ГК будут, конеч-
но, полнее, точнее и яснее формулированы; они определен-
нее скажут, что запрещено, но, повидимому, не будут бес-
плодно придирчивы к тому, что не противоречит
основным предпосылкам <Основ>.

4. Толкование законов

пекйтм* тонна. После теоретического разбора вопроса о
"

" толковании законов в 1 части я могу быть здесь
краток. Наш ГК этому вопросу уделяет чрезвы-
чайно мало места, и я полагаю, что достаточно общего
понимания законов толком, имея в виду все ска-
занное о законе вообще, о соотношении союзного и респуб-
ликанского закона, о действии закона по месту и времени,
чтобы справиться с этим вопросом в обыденной жизни. Но у
нас очень распространено убеждение, что без особых толко-
вателей смысла закона не обойтись, почему создаются даже

ВЕДЕНИЕ ^
31
Особые и-нстайЦйИ с монополией права толкования законода-
тельства: 1) общесоюзного-Верхсуд Союза; 2) республикан-
ского: а) по судебной практике-Верхсуд с правом опро-
тестования со стороны НКЮ или Крайсуд с утверждением
Пленума Верхсуда; б) по запросам учреждений-отдел зак.
предположений НКЮ (скорее, консультационные ответы);
в) по специальным отраслям--НКФин, НКТруд, НКЗем и его
ОКВК. На деле вопрос надо поставить гораздо ^же; все эти
учреждения были заняты толкованием вследствие не-
достатков закона, что видно, напр., из того, что в
более развившемся уголовном праве вопрос о толковании
закона почти что не играет роли. Сложнее вопрос об
истолковании сделок и договоров, но о нем
речь будет особо.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

Гражданское ггрм*.
35
ГЛАВА ПЕРВАЯ

СУБЪЕКТ ПРАВА ИЛИ ГРАЖДАНСКАЯ
ПРАВОСПОСОБНОСТЬ

сущность прям- В 1 части своего курса я уже разобрал про-
""""о'>""* исхождение понятия субъекта права, значение

и смысл гражданской правоспособности вообще.
Здесь не для чего повторять эти общие рассуждения.
Создал это понятие в жизни товарообмен, развила его до
гигантских размеров свобода конкуренции капиталистиче-
ского общества. Но этот процесс выделения (диференциа-
ции) лица-субъекта прав из родового строя, а вслед за тем
и из семьи, был чрезвычайно трудным и длительным процес-
сом. Мы видели это уже в 1 части моей работы. Товарообо-
рот разложил родовое устройство, разложил и семью,
и в результате этого процесса товаровладелец-индивид (ли-
цо) превратился в субъекта права в его чистой форме,
в <сторону в деле>, обладающую формальной правоспособ-
ностью, волей-понятие, которое подхвачено победившим
буржуазным обществом, и им уже превращается вперви ч-
ную и вечную категорию. Понятие это превратилось
в основу всего гражданского оборота, гражданского права
и самого гражданского общества. Буржуазия объявила сво-
боду субъекта права естествен я ым законом, приро-
жденным правом. Но по мере роста силы буржуазного
государства 'правосубъектность или [Правоспособность стали
объяснять, как свойство или право, делегированное,
препорученное человеку государством. Эта теория перешла
и к нам в изложении т. Гойхбарга \ редактора нашего ГК
1923 г. Исходя из текста ст. 4'' ГК, он даже прибавил, что пра-
воспособ'ность является лишь условно делегированным
правом или условно препорученной способностью, по-
ражение которых принадлежит не только, в общей форме,
законодателю, но и в отдельных случаях гражданскому су-
ду-в силу ст. 1 ГК.

^ См. Гойхбарг, Хоз. право РСФСР, 1, с. 20: <однимсловом,-пра-
воспособность не является у нас прирожденным правом человека, а предо-
ставляется государством для достижения определенных, необходимых для
сохранения (?) коллектива целей>.

3*

м
36
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

На эту теорию приходится ответить категорическим
<н е т>. Для марксиста более чем ясно, что сама конкуренция,
а, следовательно, и правосубъектность конкурентов (спроса
и предложения, купли-продажи в товарообмене) предста-
вляет собою явление не природное или государством создан-
ное, а общественное. Определенная ступень развития
общества создает и развивает этот институт и это понятие,
и лишь в этих пределах оно становится предметом за-
конодательного регулирования. Если хотите,
буржуазные революционеры, поскольку они (Руссо) свое
естественное право понимали в общественном смысле,
как предмет социального договора, близко подошли к вер-
ной постановке вопроса, но лишь для того, чтобы немедлен-
но уклониться от этого верного пути в сторону увекове-
чения его, как абстрактного понятия. Яснее
всего вопрос стоит у нас, когда мы, хотя и как доброволь-
ную уступку, но все же вынужденную общими условиями)
дали свободу товарооборотав форме новой эконо-
мической политики, <надолго и всерьез, хотя и не навсегда>.
Эти слова надо твердо себе усвоить и для практики.

1. Отдельные лица

а) Кто имеет правоспособность?

Много говорилось о словах ст. 4 ГК: <в це-
круг лмц лях развития производительных сил страны>;

их значение я достаточно пояснял в общей части
курса и в связи со ст. 1 ГК. Правоспособность в силу
4 статьи <предоставляется> всем гражданам, но она предо-
ставляется впредь до иного закона или до особого ли-
шения этого права судом также на основании закона. У нас
существует единое союзное гражданство СССР
в том смысле, что гражданин любой из союзных республик
является тем самым и гражданином Союза. К этим гражда-
нам СССР, как мы уже видели, приравниваются в граждан-
ских правах и иностранцы, проживающие на территории
СССР для трудов ых занят и и и принадлежащие .к ра-
бочему классу или к неиопользующему чужого труда кре-
стьянству. Проч'ие иностранцы, поскольку нет иных соглаше-
ний с их странами или специальных законов, как мы видели,
также не лишены у нас гражданской прааоспособности.
К живым людям или, как юристы говорят, физическим
лицам в правовом смысле приравниваются и объеди-
нения лиц, учреждения и т.д., имеющие пр^ва
юридических лиц. (см. дальше). В кодексах буржуаз-
ных государств это положение о принадлежности лицам-
гражданам правоспособности чаще всего особо 'не упоми-
нается, ибо оно считается само собою разуме ю-

СУБЪЕКТ ПРАВА ИДИ ГРАЖД. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ 37

щ им с и. У нас эту статью надо рассматривать, как <поле-
мическую> статью, направленную против положения,
предшествовавшего в период военного коммунизма, когда
самих гражданских прав у нас не существовало. И мы уже
видели, что, в первую очередь, смысл ст. 1 и 4 ГК был
с тр.о го ограничительным.

б) Круг прав

Наш ГК определил и объем правоспособно-
"<^">н"в^"*' сти, установив в ст. 5 ГК права:

а) свободно передвигагься и селиться на
территории РСФСР. В буржуазных государствах это право
выражается в конституции, у нас упоминание о нем в ГК
объясняется полемическими соображениями - граждане, свя-
занные трудовою повинностью, этого права по своему усмо-
трению не имели. У нас оно имело в виду подчеркнуть одно-
временно отмену прежних ограничительных законов царского
режима о праве жительства (для евреев - ограниченных
особою <чертою оседлости>; отчасти крестьян и инородцев);

б) избирать невоспрещенные законом занятия и
профессии (см. п. а);

в) приобретать и отчуждать имущества с ограничениями,
указанными в законе, а эти ограничения касаются отдельных
категорий имущества и направлены против спекуляции
(напр., спекуляция домовладениями-см. дальше):

г) совершать сделки и вступать в обязательства (см.
дальше) и

д) организовывать промышленные и торговые предприя-
тия с соблюдением всех постановлений, регулирующих эту
деятельность и охраняющих применение труда.
Я уже сказал, что в некоторых странах эти права внесены
в конституции, как основные права человека-гражданина.
В нашей конституции мы говорим лишь о праве и обязанно-
сти труда. Но это не означает, чтобы мы собирались сегодня-
завтра отменять эти составные части нэпа.

в) Имяиф и рма

Одним из прав субъекта (лица) является
"^^и^,,"" право н а им я (полнее, на имя и фамилию). Но
к какой области относится это право, к публич-
ному или гражданскому-частному? В феодальном обществе
это было либо привилегией, вытекающей из земле-
владения, либо обозначением принадлежности к
земле (крепостничество), причем <подлые> сословия не
имели <фамилий>, а лишь имя и <отцовство> с обозначе-
нием деревни или села. По существу, в буржуазном обществе
публичный интерес устанавливает присвоение каждому

38 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

лицу отличающих его индивидуальность имении фамилии
(у нас еще, по старой памяти, и отчества). Буржуазные
гражданские кодексы признают право на имя еще и
особым гражданским правом. Наиболее буржуаз-
ный из всех новейших кодексов, швейцарский, прямо
пишет, что <споры о праве на имя являются спором о праве
гражданском> \ Имя и фамилия вносятся в так называемые
акты состояния, и ведение этих списков производится в го-
сударственных интересах. Изменение имени и фамилии
всегда ограничено (в царской России лишь по прошениям
на имя царя и то лишь в крайне исключительных случаях).

Своеобразно решила вопрос о феодальных титулах "
(князьях, графах, баронах, фонах) германская революция
(Веймарская конституция 1919 г.), признавая эти титулы
с лишением их значения феодальных привилегий, принад-
лежностью (и притом обязательною) фамилий этих
лиц ". Значит, их зачеркнуть можно только в порядке
перемены имени и фамилии *. Как известно, у нас рево-
люционный декрет об упразднении сословий (СУ 1917 г.,
№3, ст. 31) запретил и эти звания и титулы. У нас право
на имя и фамилию существует, но н е как гражданское
право. Имя и фамилия установлены в книгах об актах со-
стояния, где при рождении записывается присваиваемое ре-
бенку имя, отчество и фамилия, где ведутся и записи о пе-
ремене фамилии, каковая разрешается лишь: 1) при
вступлении в брак (по заявлению супругов, будут ли они но-
сить общую фамилию мужа и л и жены, или останутся при
прежних фамилиях); 2) при усыновлении, когда усы-
новленному могут быть присвоены не только имя и фамилия,
но и отчество усыновителя; 3) при прекращениибрака
(при несогласии супругов - опять у каждого добрачная
фамилия) и 4) по просьбе носителя имени и фамилии.

^ <Если у кого-либо оспаривается право на ношение его имени, то он
может чинить иск об установлении его права. Если кому-либо наносится
ущерб (точнее, причиняется неудобство- beeintrachtiet) тем, что другой при-
сваивает себе его имя, он может предъявить иск о прекращении этого
присвоения, а при виновности в причинении вреда и о взыскании опре-
деленной суммы денег, в случаях, когда форма нанесения ущерба это
оправдывает> (ст. 29 Швейц. гр. улож.: ср. н Герм. гр. код., ст. 12).

* <Означения дворянства считаются только частью имени и не должны
быть более даруемы>. Поэтому они переходят лишь по правилам граждан-
ского права (рождению и т. п.).

^ Интересно, скорее курьезно, что в Германии возник очень сложный,
еще окончательно нерешенный вопрос-переходит ли после революции по
наследству дворянский титул личного дворянина; раз этот титул из
обьекта права публичного превратился в объект права гражданского.

* Этот взгляд перешел и к нам в лице некоторых с.-д. немецкого про-
исхождения. Так, до революции в немецких изданиях мы читали: Peter von
Struve, М. von Reusstier. Интересно, что последнее сочетание мы встречали
и по-русски, именно с мотивировкою, что <фон> тут составляет якобы лишь
часть фамилии, а не феодальное звание.

СУБЪЕКТ ПРАВА ИДИ ГРАЖД. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ 39

Споры о фамилии до суда могут дойти лишь в порядке
спора против записи со стороны заинтересованных
лиц. У нас не повторяются статьи буржуазных кодексов, до-
ходящие до взыскания убытков за присвоение имени и фа-
милии.

Изменение фамилий при советской вла-
"*"""^ *""" сти было разрешено еще декретом от 4 марта

1918 г.; этот декрет был изменен 17 июля 1924г.
(СУ 24 г. № 61, ст. 601). По новому закону каждому гра-
жданину РСФСР по достижении совершеннолетия
предоставляется право изменить фамилию (родовое про-
звище) и имя ^ поскольку этим не затрагиваются права
третьих лиц. Заявление о таком желании 'подается iB орган
ЗАГС, который производит публикацию и сообщает одно-
временно органам, ведущим списки об уголовной су-
димости, на которые возложена и обязанность ведения
списков измененных фамилий. По истечении двух
месяцев со времени опубликования, заявивший имеет право
требовать занесения новой фамилии во все акты гражд. со-
стояния. Фа'м.илии супругов и совершеннолетних детей могут
быть изменены заявителем только с их согласия. Несовер-
шеннолетние дети получают новую фамилию по соглаше-
нию их родителей, 'при их несогласии в о п ip о с ре-
шается судом (см. 142 и 143 ст. Код. зак. о браке).

Но если индивидуальные имя и фамилия
Фирме стоят вне оборота, то иное значение имеет и м я

торговое, т.е. фирма. Правом на фирму
называют признаваемое законом <право на определенное 'и м я
или обозначение, под которым предприятие, ведущее
торговые операции, выступает в обороте, которым оно о т-
личает себя, как лицо, от других участников
оборота, и под которым оно п од >п и с ы в ается <под
юридическими сделками. Зарегистрированная надлежа-
щим образом фирма составляет монополию ее носителя,
и нарушение этой монополии дает право на судебную
защиту ".

Правом на фирму пользуются лица вообще,
явной РСФСР в особенности юридические 'лица. Право 'на
фирму по действующему закону <состоит
в 'исключительном пользовании фирменным
наименованием при совершении 'сделок, а также яа вывесках,
в объявлениях, рекламах, на бланках, на счетах, на товарах,

Первоначальный декрет разрешал менять фамилию, из зтого фор-
мальная практика сделала отрицательный вывод для имени. Ныне это право
ясно выражено.

* Закон о фирме для РСФСР на основании общесоюзного закона
(Собр. Зак., № 40 ст. 395) от 20 декабря 1927 г. (ст. 19-а и прИЛ. 3 к ГК),
в УССР таковой закон существует уже с 24 сент. 1924 г.

40 Х^ЗД^Л ЛЕРВЫВ

их упаковке и т. п,>. Закон не только дает право на
фирму, но он рассматривает ее и как обязанность: каждое
ааведение или предприятие, открытое для доступа публики
(магазин, контора), должно иметь на видном месте над.
пись с обозначением полного фирменного наименова-
.ния. Кроме полного фирм. наименования допускается
и сокращенное фирм. наименование; но если оно не
включено в <полное наименование, оно не является пред-
метом исключительного 'пользования. Не дозволяется вклю-
чать в фирму обозначения, 'способные ввести в заблужде-
ние. Так, напр., суд запреттил товарищестау <Центросвязь>
пользоваться этим 'названием, так как оно приводит к сме-
шению с органами НКПочтеля. Изменение названия местности
автоматически меняет в этой части название фирмы. Реги-
страция фирмы делается одновременно с регистрацией
предприятия. Обладающий правом <а пользование фирмой
(по старшинству возникновения фирмы) имеет ттраво тре-
бовать от всех других лиц или 'предприятий в судебном
(исковом) порядке прекращения .пользования т ожд е-
ственной и сходной фирмой и взыскивать ттричи-
ненные этим убытки. Право на фирму не может быть о т-
чуждено от де л ьно от предприятия; вместе
с предприятием оно переходит к новому владельцу лишь
с согласия 'прежнего владельца (или его правопреемников)
и лишь при условии добавления в ней указания на
преемственную связь (бывшее--ci-devant). Право на
фирму 'прекращается с ттрекращением 'предприятия и пере-
ходом его в другие руми без согласия на прежнюю фирму.

Наш закон о фирме верен советскому прин-
Сувъмты 4ир1ш ципу максимальной ясности и потому требует

обозначения того, кто стоит за фирмою, а равно
указаний, необходимых для отличия от других предприятий.
Поэтому всегда необходимо указание рода предприятия, от-
ветственности и принадлежности. По отдельным категориям
предприятий в зависимости от их родового 'признака эти
требования сводятся к следующему:

а) госпредприятие-указание предмета его дея-
тельности, указание госоргана, в ведении которого
оно состоит, и вида предприятия (трест, торг, акц. общ.
и т. д.);

б) предприятие кооперативное- предмет деятель-
ности, вид организации (потреб., пром., сельскохоз. и т. д.),
а если эта организация -союз кооперативов, указание сте-
пени объединения (губ., обл., район и т. д.);

в) предприятие акц. общества или вообще паево-
го говарищества с огранич. ответственностью -
указание предмета деятельности и вида товарищества (пол-
ностью или сокращенно: акц. об-во, т-во с о/о и т. п.).

СУБЪЕКТ ПРАВА ^ЛЕТРАЖД. ДРАВОСПОСОБВОСТЬ 41

^предприятие п.олн.о.го товарищества или то-
варищества на вере-предмет деятельности, вид товарище-
ства (полностью или сокращенно: т-во н/в), а также фами-
лии, имена и отчества (или инициалы) неограниченно
ответственных участников;

^предприятия без права юрид. лица-предмет деятель-
ности, фамилии и имена (или инициалы) по крайней
мере двух товарищей с прибавлением <совладельцев>
^К°); если их больше, не аапрещается включать и допол-


нительные данные (знаки).

Близкое отношение к фирме имеют
Ум-им* WBM условные адреса для телеграмм. Почта
в буржуазных государствах допускает такие
условные адреса за годовую плату для каждого. У нас
они -существуют только для госучреждений, состоящих на
госбюджете, должностных лиц, возглавляющих эти учрежде-
ния, а также партийных и проф. органов, и по их заявке
бесплатно регистрируются в виде сокращенного
названия учреждения (напр., <НКПС>, <НКФ> или <сНар-
комфин>), а не в виде произвольно избранных
условных наименований или слов. Условные адреса
управлений, отделов и др у г их частей госучрежде-
нтитй или1)рганизац'и^ могут быть также зарегистри-
рованы, :но только 'за плату. Список этих условных
адресов считается твердым и неподлежащим изменению
^еэ особых заявок (17 окт. 1927 г.). На эти условные адреса
^признается -исключительное право заявителей.
Еще несколько слов о праве на псевдо-
пяяют н и м,т. е., дословно, на <лже-имя>, принятое до-
бровольно (литературное, у нас еще и револю-
ционное, конспиративное имя-кличка). Если у нас после
Февраля возникли вопросы о праве на славный революци-
онный, иногда подпольный псевдоним (Ленин, Сталин и т. д.),
то, конечно, не в смысле спора о п равегражданско м.
В буржуазном обществе мы встречаем и тут 'взгляд, что
такие дела представляют спор о праве гражданском, но
только при условии <известности этого псевдонима для

-художника 'или литератора в широких кругах> (Козак), и
при наличии злостной недобросовестности в 'корыстных
целях присвоения (Энекцерус).

г) О бъемрав н о пра в н я
Признавая правоспособность за всеми гра-
otaM

^>в жданами, мы самым категорическим образом

отбрасываем всякие различия пола.
расы, национальности, вероисповедания и происхождения,
которые в истории играли широкую роль и сохранились
'в .той или иной мере во всех законодательствах (напр.)

42 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ограничения прав женщин). В ст. 4 ГК ничего не говорится о
влиянии принадлежности к классу не только потому, что

-это понятие не юридическое (сословия также предста-
вляли форму, но юридическую форму общественных
классов, ныне отмененную), но и потому, что наш закон
отнюдь не отрицает своего классового характера. По-
этому и в ГК имеются известные льготы для клас-
сов трудящихся (рабочих и крестьян), но лишь постольку,
поскольку это определенно и особо выражено в законе
(ср. ст. 5 вводного закона к ГК, ст. 59 прим. 1, ст.ст. 171, 415
и т. д.). ГК вообще н е создает общих исключений
для трудящихся и никаких общих исключений
даже против лиц, лишенных политических (избирательных)
прав. Пока они держатся на почве легальности (законности).
и они пользуются всеми гражданскими правами. <Никто не
может быть лишен гражданских прав или в них ограничен
иначе, как только в случаях и в порядке, определенных з а-
к оном>.

Единственное исключение из ст. 4 ГК
исключения сделано для <граждан, ограниченных

в правах по суду>. Ноне надо ложно
истолковывать эти слова. Этих судебных ограничений право-
способности у нас почти совсем не существует, ибо если
раньше лишение по суду всех прав приравнивалось к граж-
данской смерти, причем все имущество лица, лишенного
всех прав, передавалось наследникам, и лишенный прав не
имел права участвовать в гражданском обороте, то наши
общесоюзные начала уголовного законодательства преду-
сматривают лишь поражение политических и общественных
прав (избират. прав и права участвовать в общественных,
профессиональных организациях), срочное (на срок) ограни-
чение права жительства по своему выбору и запрещение за-
нимать те или иные должности и заниматься той или иной
деятельностью или промыслом. Только краткое время (с 10
июля 23 г. по 20 августа 24 г.) в РСФСР поражение прав
означало и лишение всех прав, перечисленных в ст. 5 ГК.
Но с отменою этого ограничения и приговоры, вынесен-
ные до этого времени, на будущее время (т.е.
с 20 авг. 1924 г.) потеряли силу.

От правоспособности закон отличает дее-
Пттюбном С П ОСОбнОСТ Ь, Т. С. СПОСОбнОСТЬ СВОИМИ

действиями лично осуществлять свои права,
т. е. приобретать гражданские права и принимать на себя
или вообще создавать для себя гражданские обязанности.

Как право- так и дееспособность являются
и°^да^
5w^o"т°м способностями социально, публичио присвое-н-
ным1Н каждому лицу, при существовании извест-
ных условий (возрастных, физических и т. д.). Поэтому

СУБЪЕКТ ПРАВА ИЛИ ГРАЖД. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ 43

закон и предписывает, что <всякие сделки, клонящиеся к
ограничению правоспособности или дееспособности, н е
действительны> (ст. 10 ГК). Напр., достигший
совершеннолетия подписал соглашение с отцом или опеку-
ном, что он отказывается на время или навсегда от своей
дееспособности и права совершать сделки без отца или опе-
куна. Такое соглашение просто .недейств и т ель я о. Не-
действительна также сделка о том, что я отказываюсь от
пра-
воспособности, ибо это являлось бы лишением себя свободы
личности, т. е. публичного права. Но это не означает, что
лицо не может отказаться от отдельных прав; напро-
тив, всякий обмен, всякий договор означает одновременно
отказ от одного права и приобретение другого. Все
же мы говорим, что если это сделано б е э надлежащего и
достаточного эквивалента, то, ттри известных усло-
виях, подлежит оспариванию. (Ср. мировые соглашения или
сделки). Тут не следует смешивать отказ от способно-
сти иметь право с отказом от конкретного пр а-
в а, отказ от способности действовать с отказом от извест-
ных действий. Если я даю доверенность на выражение моей
воли, я этим еще не отказываюсь от способности выражать
эту волю лично, помимо поверенного. Я только передаю ему
право заменять меня, иначе прямой отказ от дееспособно-
сти можно было бы усмотреть и в сроке продолжительно-
сти действия доверенности. Но право отобрания, уничтоже-
ния доверенности во всякое время вытекает из особых лич-
ных отношений доверия.

д) На с ту я ленне правоспособности

С какого момента начинается
"'"Тм^я"""*" правоспособность лица? С момента

его рождения. Момент окончания рождения
является вопросом факта ^ признаков совершившегося
рождения закон не устанавливает. Мертворожденный право-
способности не имеет. Что касается живого новорожден-
ного, то буржуазное гражданское право приписывает его
правам обратную силу и относит их к моменту зача-
т и я. Это касается, главным образом, права наследствова-
ния; 'и по нашему Кодексу (ст. 418, прим.) наследниками счи-
таются также дети, зачатые при жизни, хотя и родившиеся
после смерти 'наследодателя. По нашему Кодексу зак. о браке
(ст. 28) матери предоставляется право уже во время б е-
ременност.и подать заявление об отце ребенка, причем
суд, признавая указанное лицо отцом, выносит определение
об участии отца в расходах по рождению и на содер-

^ Время рождения в первую очередь доказывается записью в актах
рождения; но как оспаривание этих записей, так и доказывание времени
рождения при отсутствии записи допускается судебным порядком.

УАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
44
жание ребенка после рождения. Из этого закона вытекает и
право новорожденного на получение содержания по смерти
отда, обязанного участвовать в его содержании, если смерть
отца воспоследовала до рождения ребенка. Может ли быть
совершено дарение в пользу еще не родившегося? Закон
этого случая не предусматривает, но нет особых оснований
по тексту нашего закона отрицать это право в пределах об-
щего закона о дарении вообще.

е) Условия осуществления правоспособ-
ности

Дееспособность может быть ограничена:
м^^ь"о^ возрастом, определением суда или иного учре-
ждения (опекою) вследствие душевной болезни
или слабоумия. Кроме того, дееспособность может быть
ограничена уг. судом по УК или в случае несостоятельно-
сти по ГПК. В Грузинском гр. кодексе прибавлен еще слу-
чай: при глухонемоте неграмотного.

Совершеннолетие наступает в

towkiiMi Miy-T 18 лет. Дееспособность в полном объеме

приобретается лишь по достижении совершенно-
летия, т.-е. в РСФСР-'по достижении восемнадцати-
летнего возраста. По буржуазным законам (и до революции
в России) этот возраст обычно определяется в 21 год.
Мотивируется установление этого возраста степенью раэ-
дития способности самостоятельного мышления и проявле-
ния воли; но в буржуазном обществе оно имеет и политиче-
ское значение: лишение прав молодежи в пользу стариков,
в семье в пользу отца. Дети в Риме 'считались неправоспособ-
иым'и до отделения их от семьи, отца и т. д. У нас все
эти ограничения отброшены и установлен единый во-
.се'м на.дцати летний возраст.

Исключения из првила заключаются в сни-
имп-чмм жении общего возраста в следующих отдельных

случаях:

а) до 1 января 1927 г. б рачноесовер ш е ннолети е
наступало для женщин в 16 л е т; новый Кодекс ввел общий
для обоего пола 18-летний возраст. Но так как брачный воз-
раст в Украине считается для женщин в 16 лет, то стоит
только переехать для записи брака на Украину, чтобы нару-
шить это правило;

б) с 14 лет вводится ограниченная дееспособ-
ность: достигшие 14-летн. возраста могут сами совершать
сделки с согласия законных представителей (родителей
или попечителей, назначенных опекунским учреждением), но
для сделок отчуждения, залога, выдачи долговых обяза-
тельств установлено такое же разрешение опекунского
учреждения, как при опеке вообще;

СУБЪЕКТ ПРАВА ИЛИ РРАЖД. ЙРАВОСЙОСОЁЙОСТЬ 45

в) несовершеннолетние, поскольку их труд по закону до-
пустим, заключают трудовые договоры и рас-
поряжаются своим заработком наравне со
в з росл ы м и, но родители, опекуны и надзирающие за тру-
дом лица и учреждения вправе требовать отмены этих
договоров в интересах несовершеннолетних (в кре-
стьянских хозяйствах допускается подсобный труд подрост-
ков с 12 лет, но от этого они прав не приобретают);

г) несовершеннолетние распоряжаются своими вкладами
трудовых сбережений в сберег, кассах, где вкладчи-
ками могут быть лица всякого возраста (СЗ, 1925 г.,
№ 26, ст. 183);

д) с 14 лет несовершеннолетние отвечают и за
вред, причиненный их действиями (ст.ст. 405 и 9 КГ).
Но суд. практика эту ответственность распространила и на
лиц моложе 14 лет, в силу ст. 406 ГК, в зависимости от
имущественного положения несовершеннолетнего. С другой
стороны, хотя закон и устанавливает, что за прячине'ние вре-
да несовершеннолетним моложе 14 лет отвечает лицо, имею-
щее надзор за ним, Верхсуд РСФСР отвергает этот принцип
в такой жесткой форме по отношению к рабочему, лишен-
ному возможности осуществлять этот надзор за своими
малолетними детьми.

Кроме возраста на дееспособность влияют
*"^'r^li'ii "" еще физические, умственные и даже моральные

недостатки. Ст. 8 ГК допускает объявле-
ние лиц недееспособными в случаях: а) если они вслед-
ствие душевной болезни или слабоумия неспособны рассу-
дительно вести свои дела и 2) если они своей чрезмерной
расточительностью разоряют находящееся в их распоряже-
нии имущество. Первый случай в принципе бесспорен, но
он очень сложен в действительности, между тем, как у нас
он совершенно не разработа-н. Второй же случай вызывал
у нас споры.

Эти вопросы, на первый взгляд чисто меди-
^^"^в^^ цинского характера, чрезвычайно мало иссле-
дованы, хотя по ним имеются целые библиотеки
литературы. Душевная болезнь и слабоумие могут быть от
рождения, но могут быть и <благоприобретены>; их стадии
различны, болезнь может усиливаться или ослабевать, нако-
нец, совершенно исчезнуть, могут быть и светлые
моменты (лат. <clucida intervalla>), когда больной вполне
<вменяем>, т. е. владеет сознанием. У нас об этом вопросе
говорится лишь в законах об опеке (Код. о браке), причем
решение вопроса о необходимости опеки передается целиком
в руки особой врачебной комиссии. Для гражданского права
этого решения недостаточно. Швейцарский Гр. кодекс гово-
рит о неспособности рассуждать (сознавать, urteilsfahig)

^ РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
46
вследствие душевной болезни, слабоумия, пьяного или т. п.
состояния, и под душевными больными или слабоумными
понимает лиц, не могущих заведывать своими делами, ну-
ждающихся для защиты своих интересов в попечителе.
(Beistand) и опеке, или угрожающих безопасности других.
Как всюду, так и здесь, мы должны лрибавить к понятию
<не имеющий способности> словечки -^общественно
необходимой>, ибо мы знаем из практики, что офици-
альное объявление сумасшествия допускается легко и до-
вольно часто использовывается во вред добросовестным
кредиторам \ Надо признать, что при обсуждении кон-
кретных общежитейских вопросов вопрос о сумасшествии
должен являться для суда вопросом доказанности
факта.

Наш закон говорит о недееспособности со дня
объявления лица душевнобольным или слабоумным.
По отношению к опеке это правильно, но при обсуждении
действительности сделок момент объявления не
играет роли, ибо сделка, совершенная действительно
неспособным действовать, может быть признана не имеющею
силы и до объявления сумасшедшим лица, заключившего ее.

а) Расточительность была первона-
н^^1^" чально введена, как случай лишения дееспособ-
ности, но этот случай был отменен статьей 8
ГК в редакции 4/Х1 1927 г. В остальных союзных республи-
ках этот случай лишения дееспособности остался в силе.

б) Несостоятельность. Одним из случаев ограни-
чения и лишения дееспособности является несостоятель-
ность. Это в известной мере гражданская смерть субъекта
права, по крайней мере, по отношению к одной части гра-
жданского оборота - к торговому обороту. Неоплатный
должник - таково клеймо гражданской смерти. В древнем
праве неоплатный должник вообще поступал в собственность
кредитора, который мог его превратить в раба, продать его,
даже его убить, а при конкуренции нескольких кредиторов
должника можно было по римскому праву буквально рассечь
на части ( <in panes secare> ) пропорционально долгу. По-
том наступило право держать неоплатного должника в тюрь-
ме, правда, за счет кредитора. Во Франции, напр., это правило
отменила только революция. Но остался <конкурс>, .несостоя-
тельность, банкротство (англ. слово-bankruptcy). Объявление
должника несостоятельным начинается с установления судом

^ Про прежнее купечество рассказывали, что многие вследствие алко-
голизма или иных болезней являлись <ненормальными>, но торговать они
хорошо умели, и лишь когда им хотелось частично или полностью изба-
виться от платежей (<ломать рубь> или <выворачивать карманы>), то они
объявляли себя сумасшедшими. И, действительно, новейшая практика также
знает подобные случаи.

СУБЪЕКТ ПРАВА ИЛЗ ГРАЖД. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ 47

неоплатности на крупную сумму, обычно по балансу из тор-
говли. Эта <еоплатность лишает должника дееспособности,
вместо него назначается над конкурсною (как бы наслед-
ственною) массою своебраэная <опека>, т. е. ликвидационная
комиссия или так наз. конкурсное управление, которое, полу-
чая в свое ведение все имущество и проедая таковое на
свое содержание, распределяло весь остаток ликвидирован-
ного имущества между кредиторами по категориям долгов
пропорционально. После этого должника признавали либо
несчастным (с свободою участвовать в обороте), либо не-
осторожным или злостным и в последнем случае предавали
его уголовному суду для заключения в тюрьму, с запреще-
нием ему торговли и ведения дел. Иногда дело кончалось
назначением как бы попечителя над имуществом в лице а д-
м и н 'и с т р а ц и и, о чем, как и о ликв'идкомис'снях, см.
ниже в отделе о представительстве.

Сначала наш закон не признавал объявления отдельных
лиц несостоятельными, допуская это только по отношению
к юридическим лицам, напр., товариществам (см. дальше).
Но оборот разрастался, и пришлось издать особый закон
(ст. 317-362 ГПК от 28/Х1 1927 г. Изв. 31/Х11-27 г.). Этой
процедуре подвергаются лица, подлежащие внесению в тор-
говый реестр, .при неоплатности иа сумму свыше 3000 р.
Назначаются ликвидаторы, в распоряжение которых пере-
ходит управление и распоряжение всем имуществом долж-
ника. Если в действиях должника не обнаружено преступных
(соц. опасных) деяний, он после окончания несостоятельности
восстанавливается в правах, но отвечает впредь за долги до
истечения давности.

ж) Условия, препятствующие п рав ос.п особ-
н ост л

общмтмииьм Общественных условий, влияю-
уеломя польмх Щ И Х Н а Прав О- И Д С ССПОСОбнОСТ Ь,
"""" """"* в прежнее время существовало немало. Можно
перечислить некоторые 'из них: 1) гражданство или под-
данство; 2) национальность; 3) вероисповедание; 4) сослов-
ность; 5) местожительство. Мы уже видели, что наш ГК
отвергает влияние на правоспособность национальности, ве-
роисповедания, происхождения (сословность). Но историче-
ски эти факты имели весьма важное значение.

1. Гражданство или подданство. Рассмотрев вопрос
о г.р. 'правах иностранцев, мы его полностью исчерпали и не
будем здесь повторяться.

2. Национальность. Оставляя в стороне вопрос о
национальности в смысле государственном (об иностранцах),
необходимо сказать несколько слов о так наз. инородцах. Это
то же явление, о котором мы говорили по поводу колоний.

^ РАЗДЕЛ ОЕРЁЫЙ
48
Инородцы в царской России составляли неравноправный эле-
мент; это были туземцы (аборигены) по отношению к вели-
короссам. Но не все туземцы назывались инородцами (напр^
украинцы считались просто русскими). Для поляков имелось
в законе выражение: слица польского происхождения>.
К инородцам закон относил и евреев, хотя для них имелся
еще и другой момент для ограничения - вероисповедание.

3. Вероисповедание также играло роль и, глав-
ным образом, влияло на условия вступления в брак.

4. Сословность особенно ограничила крестьян и
предоставила привилегии дворянам. Мы видели, что име-
лись даже особые сословные гражданские законы (напр.,
в Прибалтике); в России вместе с отменою крепостной за-
висимости гражданские законы применялись ко всем сдел-
кам (кроме земельных наделов).

5. Местожительство (domicilium) играло весьма раз-
личную роль в праве. С одной стороны, оседлость вооб-
ще является признаком культуры и цивилизации (противо-
поставляя ее кочевому состоянию); с другой стороны, мы
знаем .принудительную оседлость, как то: при-
крепление крестьян к земле, установление для евреев в цар-
ской России черты оседлости и т. д. Это все, однако, пере-
житки. Однако из основных буржуазных гарантий сво-
боды является свобода выбора места жительства или пре-
бывания. Но в то же время иметь свое местожитель-
ство для члена буржуазного общества обязательно;
не имеющий такоаого в течение известного времени л-и-
шается политическях прав (права избират. голо-
са и т. д.) и попадает даже в разряд бродяг.

Гражданское право имеет дело с лицом, как с предста-
вителем хозяйственной единицы (хотя бы мнимой). Место-
жительство человека определяет место нахождения этой
единицы и предполагает постоянное местожительство че-
ловека даже в его отсутствие. Это место определяет его пра-
вовое положение (применение местного закона, подсуд-
ность, вызов в суд и т. д.); отсутствие определенного место-
жительства влечет невыгодные последствия: по буржуазному
уголовному праву-обязательное заключение под стражу,
а по гражданскому - имущественное недоверие, вплоть до
объявления безвестно отсутствующим из места жи'
тельства).

Чем же определяется это местожительство юридиче-
ски? Римляне жительство свободного гражданина опреде-
ляли по семейному очагу. Теория старого герман-
ского права определила это место, как <сосредоточие жиз-
ненных отношений>; новое гражданское уложение не дает
вообще определения. Наш ГК (ст. II) определяет это места
так: ^местожительством признается то место, где лицо,

СУБЪЕКТ ПРАВА ИЛИ ГРАЖД. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ 49

вследствие своей службы, постоянных занятий или нахожде-
ния своего имущества, имеет постоянную 'или пре-
имущественную оседлость>. Местом жительства
несовершеннолетних или вобще находящихся под
опекою признается местожительство их законных предста-
вителей (родителей или опекунов); но так как для родите-
лей (мужа и жены) закон не устанавливает обязательного
единого местожительства, а опекунов может быть не-
сколько, то это общее определение довольно шатко. По на-
шему мнению, это один из тех практических вопросов, ко-
торый суду приходится решать в каждом отдельном слу-
чае по конкретным дан н ы м, не ограничиваясь одною
<пропискою> в том или ином месте. Вообще гражданское
право вводит наряду с постоянным местожительством по-
нятие временного пребывания.

з) Прекращение правоспособность

Конец .правоспособности лица наступает
сиврть с момента его смерти. Прежние законы

(и в царской России) знали т. н. гражданскую
смерть, наступающую для лица с лишением его по суду всех
прав состояния. Этого ныне нет; гражданское право счи-
тается только с физическою смертью. Смерть обяза-
тельно регистрируется в актах гражданского со-
стояния, и выписка из книг ЗАГС является доказательством
смерти. Но так как запись делается на основании заявки лиц,
живших вместе с умершим, то, конечно, могут быть ошибки,
неточности, обман. Поэтому этот факт может быть оспорен
в судебном порядке. Впрочем, момент смерти играет сущест-
венную роль лишь в наследственном праве, особенно когда
погибли и наследодатель и наследник, и когда приходится
определять, кто умер ра.нь1ше. Если этого нельзя уста-
новить фактически, теория признает, что смерть лоследо-
сала одновременно.

ОВъпвлеин
умершим

Но бывают случаи, что данное лицо исчезло,
отсутствует без вести очень продолжительное
время, а его имущество или права, связанные
с его смертью (напр., страхование жизни), остались б е э
хозяина. На этот случай введен в гражданское право спо-
соб объявления да.нного лица умершим. Прежде для этого
устанавливали математически (по теории вероятности) ве-
роятную продолжительность жизни. (По римскому праву
для лица в 20-летнем возрасте еще 30 л.; от 20 до 25 л.-еще
28 л.; от 25 до 30 л.-25 л.). Новейшие Кодексы (и наш ГК)
отбросили эту мысль.

И наш ГК ввел понятие безвестно отсут-
""^°^ ствующего. Особые правила (прил. 2 к ст. 12
ГК) прибавляют еще безвестную пропажу
на войне или предполагаемую по обстоятельствам смерть

Гражданское право. 4

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

50

от несчастного случая. О безвестно отсутствующем или
пропавшем могут заявить народному судье по послед-
нему месту жительства отсутствующего, как наслед-
ники, так и кредиторы, и государство. Признав за-
явление заслуживающим доверия, суд допрашивает лиц,
близких <пропавшему> и должностных лиц по ме-
сту жительства отсутствующего и вывешивает объявление
в своем помещении; такое же объявление он отсылает в
отдел записей и Соцобес по месту жительства, рождения
и бывшей прописки отсутствующего. Через неделю судья
назначает заседание, опрашивает в нем свидетелей и вы-
носит определение о признании лица отсутствую-
щим, о чем объявляет в том же порядке. От-
делы записей заносят состоявшееся постановление в книгу
записей, открытую всем для обозрения. Прежний закон уста-
навливал, что через два года, в случае неявки лица и
неприсылки им о себе сведений, суд выносит опре-
деление о признании его умершим, причем в усло-
виях, когда <обстоятельства внушают уверенность в смерти
от определенного несчастного случая>, разрешалось сокра-
щать этот срок до 6 месяцев. ГК изменил срок и внес
пятилетний срок для безвестного отсутствия.
Но потеряло ли силу сокращение срока? Пленум ВСР разъ.
ясняет, что не потеряло \ По истечении срока происходят
снова опр 'о с и заседание, в котором суд вправе
объвить лицо умершим, после чего, со дня вступления
решения в силу, лицо считается умершим со всеми по-
следствиями, т. е. смерть регистрируется в ЗАГСе, наслед-
ство переходит к наследникам и т. д. С другой стороны, до
наступления этого срока оно признается живым со всеми
вытекающими отсюда правовыми последствиями.

* После написания этого отдела состоялось 16, VII-1928 г. определение
Пленума ВСР следующего содержания:

<1) Факт гибели лица на фронте не может быть установлен в судебном
порядке иначе, как в порядке, установленном прилож. к ст. 12 ГК в тех
случаях, когда нет очевидцев смерти для применения ст. 128 кодекса о бр.
в исковом порядке.

2) В тех случаях, когда от военного ведомства справок о гибели или
безвестном отсутствии лица не можег быть получено, последнее может быть
объявлено судом безвестно отсутствующим, а затем и умершим в порядке,
установленном прилож. к (;т. 12 ГК, причем а этих случаях срок, устано-
вленный для признания лица, объявленного безвестно отсутствующим, умер-
шим, должен быть в соответствии с примечанием к п. 19 приложения
к ст. 12 ГК сокращен до шести месяцев.

В виду того, что для получения пенсии требуется представление опреде-
ления суда о признании лица лишь безвестно отсутствующим (но не обяза-
тельно о признании его умершим), ограничиться настоящим разьяснением,
одновременно войдя с представлением в законодательные органы
об упрощении порядка объявления лица безвестно отсутствующим
или умершим>.-Почему это производство не предоставить нотариусу, как
все судебные приказы?

СУБЪЕКТ ПРАВА ИЛИ ГРАЖМ. ПРАВОСПОСОБВОСТЬ 5i
51
Надо сказать, что буржуазное право эти сроки чрезвы-
чайно удлиняет (до 30 л.). Наиболее краткий срок, 5-летний,
вводит лишь Швейцарский Кодекс, откуда он и взят нами.
Этот порядок объявления умершим и тот же срок дей-
ствуют и в отношении иностранцев, если нет особых
договорных постановлений. Но в Германии после войны
очень сильна тенденция к сокращению этого срока \

Над имуществом объявленного безвестно
пммндетам отсутствующим назначается опека. По рим-
скому праву и многим последовавшим за ним
1'р. кодексам 'вообще, т. н. <наследственная масса> умер-
шего признается юридическим лицом с представительством
особой опеки. Наш Г. К. этот вопрос обходит молчанием, из
чего Верхсуд РСФСР делает вывод, что у нас такого юриди-
ческого лица нет. Но другой Кодекс (о браке) одновре'менно
допускает назначение опеки и над имуществом <в случаях,
законом установленных>.

Лицо, объявленное умершим, но явившееся после при-
знания его умершим, получает все оставшееся имущество,
за исключением случаев, когда неявка его признана неизви-
нительною. Конечно, все отчужденное имущество за-
меняется лишь вырученным эквивалентом, если таковой су-
ществует.

По поводу процесса судебного объявления
сокрмцни <уфм умершим слышны нарекания на ненужную слож-
ность и чрезмерную длительность (5 лет со дня
объявления). Даже буржуазный (профессор Гам!баров вы-
сказывался за 6-месячный срок. Надо признать, что тут по
отношению к пропавшим во время войны или вообще при
свидетелях, во всяком случае, необходимо сокраще-
ние и срока .и процедуры, что возможно iB силу ст. 128 (с до-
просом двух свидетелей, могущих удостоверить смерть 'с до-
статочной убедительностью) при условии подтверждения
этих данных иными объективными фактами. Наконец, 3-го-
дич.ная давность погашает наследственные права вообще
(для земельных прав трудового пользования 6 лет или 2 се-
вооборота).

2. Соединение лиц и разъединение правовых функций
лица (субъекта прав)

о лице, как субъекте права, не исчерпывается
отдельного <физического*, естественного
не ограничивается попросту живым человеком

Вопрос
понятием
лица, т. е.

^ С. 488. В Германии существует вообще срок в 10 л., но безвестная
пропажа на войне-3 года после заключения мира; на море-1 год после
гибели судна, которая предполагается, если судно не прибыло в место своего
чаэначения в течение 1-3 лег.

?3

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

СУБЪЕКТ ПРАВА ИДИ ГРАЖД. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ 53
52
в единственной числе. Право имеет дело как с объ-
единением нескольких самостоятельных л и ц, так и с
разъединением функций одного субъекта и рас-
пределением их между несколькими отдельными
лицами. Наконец, права не прекращаются вместе со
смертью лица; гражданское право вообще, и буржуазное
в особенности, создает понятие производных прав,
т. е. перенесение прав на преемника, правопреем-
ство. Все эти вопросы, обычно разбросанные в кодексах
по разным отделам, нагляднее всего изложить в главе о
субъекте права.

Мы имеем следующие объеди 'н е н иял 'и ц:
а) простое, арифметическое объединение
лиц без создания единого 'коллективного
лица, имеющего коллективную волю.
Сюда относятся:

1) долевое право в общей собственности двух
или нескольких лиц, образованной самым различным спосо-
бом, даже без взаимных договорных отношений.
Двое или трое купили вместе дом, машину, продукты, чтобы
потом в первых двух случаях совместно пользоваться, в
третьем случае - разделить между собою совместно приоб-
ретенное. Может даже случиться, что стихия (напр., ветер,
смешал сыпучие вещи двух собственников) невольно превра-
тит собственников в общих собственников, и вместо того,
чтобы искать ответа в неправомерном обогащении одного
на счет другого, или в причинении вреда, - целесообразнее
и проще считаться с создавшеюся общею соб-
ствен
нос тью я произвести ее .раздел соответственно до-
лям и т. д.;

2) долевое право в общей собственности может
быть строго договорным спутем соединения своих
вкладов для достижения общей хозяйственной цели>, но без
образования коллективного или юридического лица. Таково
простое товарищество; тут товарищеская собственность по-
чти ничем не отличается от общей собственности;

3) но к этой группе относится и долевое право вобщей
собственности, образовавшейся из отношений
брака и семьи. Поскольку брак, как основа нынешней
семьи, является свободным договором, хотя и до-
говором особого рода, общая собственность, если иное 'не
предусмотрено в законах о браке, может обсуждаться в этих
случаях по тем же правилам, какие установлены в отношении
всякой иной общей собственности. К этой же группе можно
прибавить еще, с тою же оговоркою о специальном законе,
общую собственность сонаследников. Несколько иное поло-
жение занимает крестьянский двор, поскольку он подчинен
ЗК, Кодексу о трудовых земельных отношениях;
53
4) наконец, сюда нужно отнести случай солидарного
права или обязательства двух или несколь-
ких л 'и ц в силу договора или закона.

б) Объединение лиц с коллективною во-
лею-коллективное или юридическое лицо.

Этот резко отличающийся институт надо определенно
отделить от предыдущего, напр., от простого товарищества,
только по недоразумению помещаемого в одном от-
деле с товариществом, имеющим права юридического лица.

Вопрос о юридическом лице играет для нас особую роль
и должен быть разработан подробнее других. К юридиче-
ским лицам относятся и учреждения (государственные, об-
щественные и даже частные), не подходящие вовсе, или
не так просто, под понятие объединения лиц, но также
представляющие собою коллективную личность.
в) Пра iB опреемс т в о.

Правопреемство также является своего рода
единством лиц, субъектов права, но только во време-
ни, т.е. не рядом в пространстве, но последовательно во
времени-одно за другим. Ив первую очередь тут
речь идет о наследстве. Номы увидим дальше, что и
при ж'изни возникают отношения преемства лица.

г) Разъединение лица, субъекта права, на
несколько лиц.

Наконец, остается вопрос о р азъед и 'н е 'н и и
пра-
вовых функций единого лица через перенесение этих
функций на отдельных лиц. Это разъединение, конечно,
является исторически образовавшимся наростом, а н е
исходным моментом, хотя в буржуазной науке мы
часто встречаемся с противоположным взглядом, что якобы
основным является деление функций, а соединение их-
лишь результат развития. Так, германский цивилист, проф.
Козак (1, 55), пишет: <В каждом праве (правоотношении)
налицо три разных личных отношения, во-первых, по отно-
шению к ТОМУ лицу, которое должно осуществить
это право (ausuhen), во-вторых, по отношению к лицу, о т
имени которого должно воспоследовать осуществле-
ние права, в-третьих-к лицу, в пользу которого дол-
жно служить осуществление права, т. е. отношение к о с v-
щ е ствител ю, именедателю и п о льзов п т е л ю.
Это троякое личное отношение права может быть сое-
динено в одном лице, а именно, если один единстпенный
индивид одновременно выгтупяет и как псуптествитель и чяк
именедатель, и как пользователь права; на деле этп
даже явлется общим правилом. Но весьма воз-
можно, что каждое из этих личных отношений приходится
на различные индивиды> (т. 1, 55). Так, например.. одно
лицо поручило комиссионной конторе от имени (конторы)

54 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

купить в пользу препоручителя такой-то товар, каковую
задачу комиссионер выполняет через своего представителя
поверенного. Или А поручил представителю Б от имени А
совершить сделку в пользу третьего лица. В. Вы видите, что
в главу о субъекте права напрашиваются и вопросы
о представительстве, в том числе о комиссионном
договоре и о договоре в пользу третьих лиц. Глава о субъ.
екте права у нас расширяется за счет обязательственного
права; целый ряд институтов (поручение, товарищество,
комиссионный договор), помещавшихся в главе обязатель-
ственного права, оттуда уходят, ибо с ним они имеют только
общую форму договора, тогда как здесь им место
по существу самого института.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

ОБЪЕДИНЕНИЯ СУБЪЕКТОВ ПРАВА БЕЗ ПРАВ
ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Мы уже видели, что не все объединения лиц
тмпыобъддиисним пользуются правами юридического лица, не-
смотря на то, что они объединены вполне
законно и участвуют, <как таковые>, в гражданском обо-
роте или в имущественных отношениях. Мы знаем не-
сколько типов таких объединений: а) общих собственников;
б) семью-двор; в) простое товарищество; наконец, г) фак-
тическую совокупность множества субъек-
тов права.

Мне не для чего долго останавливаться на
об^*км*^й" близком сходстве членов простого товарище-
ства и просто сособственников в общей соб-
ственности, хотя в суд. практике встречается (неоснователь-
ное) строгое их разграничение. Главное различие между
ними заключается в том, что взаимоотношения собственни-
ков определяются законом, а отношения членов простого
товарищества определяются договором и особым законом;
по практика должна, в целях упрощения, сблизить, а не разъ-
единить эти примитивные объединения имущества и лиц,
им владеющих.

Имущественные отношения семьи вообще и су-
пругов в особенности, несмотря на весь мистицизм родства
и брака, также близки к этим же отношениям, поскольку
к ним не присоединяются особые социальные задания. Это
яснее всего видно на примере сонаследников, только
что (до смерти наследователя) составлявших е д и-
нуюсемь ю. Во всяком случае, эти отношения, если и уце.
лели в ГК (или пока у нас только в Код. о браке), то только
в части имущественных отношений, из которых надо выде-
лить в особый отдел ГК отношения по алиментам.

ОБЪЕДИНЕНИЯ СУБЪЕКТОВ ПРАВА
55
1. Простое или арифметическое объединение лиц
а) До л ев ые участники в общей собственности

Я уже сказал, что, кроме юридических лиц.
Долевые права и рВНЫЛС ПОСЛОДНИХ, В Праве ВОЗНИКЛИ ПрОСТЫС

арифметические объединения лиц, не создаю-
щие коллективного лица с коллективною волею. Этот вид
объединений сохранился до настоящего времени. Я уже пе-
речислил несколько видов таких лиц (общие собственники,
члены единой семьи, сонаследники, простые товарищества).
Но в то время, как в этих случаях образуется просто д о-
л ев ое право на конкретное имущество (обычно так наз.
умственная, существующая лишь в уме [ideell] доля права),
договор может установить и солидарное (круговое)
право или обязательство двух или нескольких лиц. Долевые
участники осуществляют свои отношения с остальными ли-
цами, лишь индивидуально, каждый в отдельности. Сособ-
ственники или соучастники отвечают каждый только за
свои долги и обязательства в силу договора, и, при отсут-
ствии иного условия, производят расчет между собою,
исходя из равенства долей; равным образом креди-
торы имеют право требования только каждый к своему
должнику и только на его долю в праве или имуществе.

б) Двор и семья

Крестьянск>
пвор

Одною из самых трудных проблем совет-
ского права является вопрос о правовом харак-
тере двора и семьи. Относительно двора у нас
имеется определенное разъяснение Верхсуда РСФСР в том
смысле, что крестьянский двор не является юридическим ли-
цом \ В отношении городской семьи этот вопрос возник-
нуть не мог. В буржуазном обществе вопрос был ясен: семья
имела главу семьи-отца-мужа, распорядителя всем семей-
ным имуществом. И крестьянский двор имеет своего р а с-
порядителя, главу семьи-домохозяина, <долг кото-
рого предполагается долгом всего двора, пока не доказано
противоположное>. Но одновременно ЗК устанавливает
равноправие всех членов двора, и это положение ни-
сколько не согласовано с правами домохозяина. Для гра-
жданского оборота и права имеет значение только вопрос
об имущественных отношениях членов семьи. Для крестьян-

^ <К юридическим лицам ЗК крестьянский .двор не отнесен>. <При
взыскании присужденной с члена крестьянского двора суммы, пока крестьян-
ский двор не пользуется положением юридического липа, надо строго руко-
водствоваться ст. 70 и 77 ЗК и т. д.>. (Пл. ВСР 12 апр. 1926 г..п.2 и 4).
Превращение двора в юр. лицо возможно лишь по договору товарищества;
буржуазная семья нашла для себя форму либо <семейного акционерного
общества>, либо торгового дома (т. е. полного товарищества), напр. <Пер-
лов н сыновья> и т. п.

56 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЯ

ского двора эти отношения, сколько-нибудь урегулирован-
ные, относятся либо к вопросу об общей собственности и
разделе двора, о чем будет речь в отделе вещного права,
либо к вопросу об алиментах (последняя глава III ча-
сти моей работы).

В городской семье вопрос о множестве субъ-
Городекая мим СКТОВ ВОЗНИКаСТ ТОЛЬКО В СВЯЗИ С общей СОб-

ственностью. Мы установили особый тип отно-
шений: 1) Имущество, принадлежавшее супругам до всту-
пления в брак, остается раздельным имуществом их. 2) Все
нажитое супругами в течение брака считается общим иму-
ществом супругов; но размер доли в этом имуществе, при-
надлежащей каждому из супругов, не определен. 3) Су-
пруги могут вступать в любые договорные отношения
как с третьими лицами, так и между собою. 4) Из п. 2
вытекает, что супруги должны отвечать и за долги общего
дела (особенно по государственным взысканиям налогов
и т. д.). Для рабочей семьи особых затруднений здесь нет,
но положение прочих семей в этом отношении в значитель-
ной мере приходится обсуждать, как обычные отношения
общей собственности^.

в) Простое товарищество

Оорвдвг.вннв
достижения

В простом товариществе двое или не-
сколько товарищей обязуются соединить
свои вклады и совместно действовать для
общей хозяйственной цели, с ответствен-
ностью товарища всем своим имуществом, но со-
размерно своему вкладу. Это - слабо оформленный
коллектив, без регистрации и без общей фирмы. А если прак-
тика и разрешает ему иметь общую фирму, то лишь с обоз-
начением в самой фирме всех или по крайней мере 2 това-
рищей по фамилиям, а равно и того, что это простое това-
рищество. Форма договора (по общему закону, если пред-
мет складочного капитала свыше 500 р.) письменная.
Складочное имущество состоит из вкладов товари-
щей и всех приобретений товарищества. Но

^ ^Хотя дом и был приобретен Поповым А. И. еще до рождения
сына Сергея-ответчика по настоящему делу, и к тому же был зарегистри-
рован на имя отца Попова А. И.. однако, поскольку решением и мате-
риалами дела установлено, что на иждивении ответчика Попова С. А.
находилась вся семья Поповых в течение целого ряда лет и что ответ-
чик Попов С. А. добывал средства существования от торговли, на како-
вые средства Содержал и домовдааение, уплачивая за него налоги, ремонти-
руя его и т. д.. постольку надлежит признать, что основной вывод Губсуда
об отказе в иске гр. Попова А. И. представляется правильным, ибо
источником содержания всей семьи гр. Поповых явля-
лась торговля, за недоимки которой отвечает имуще-
ство всех живших на доходы от торговли> (Опр.ГКК
от 26 июня 1928 года за № 32323).

ОБЪЕДИНЕНИЯ СУБЪЕКТОВ ПРАВА
57
сверх вклада деньгами или другими заменимыми
вещами, составляющими общую собственность, осталь-
ное имущество считается поступившим
лишь в общее пользование товарище и, по-
скольку не оговорено иное. Первоначально Верхсуд РСФСР
разъяснил, что госорганы и госпредприятия не могут быть
членами простых товариществ. Постановлением от 19/11-
1926 г. СТО дозволил им впредь такое участие в простом
т-ве совместно с частными лицами лишь с разреше-
н и я СТО или ЭКОСО, да и то в строго ограниченных
целях. В складочном капитале госорганы и предприятия
могут участвовать только своим оборотным капита-
л о м и под особым контролем. Это недоверие нашего за-
кона к простому товариществу дает ему лучшую оценку,
как институту.

Кроме простых товариществ наш ГК знает
°^5SS^" еще полное товарищество и товарищество на

вере, о которых речь будет дальше, но здесь
необходимо отметить то, что является для них о б-
щ им по закону. Участники полного товарищества зани-
маются торговлей или промыслом под общею ф и р-
м о и, как солидарные должники, отвечая всем
своим имуществом. Нечто среднее между ними, но, к а к
вид полного товарищества, представляет собою
товарищество на вере под общею фирмою
одного или нескольких ^неограниченно-ответственных^
участников, отвечающих перед кредитором всем своим
имуществом, и одного или нескольких участ-
ников (вкладчиков), ответственность коих ограничи-
вается их вкладом.

Для этих трех видов товариществ, т. е. простых, полных
и на вере, по нашему ГК общими считаются следую-
щие начала, на которых я уже не буду останавливаться
в дальнейшем.

1) О вкладах. Вкладом называется все, что каждый
товарищ вносит в общее дело, будут ли это деньги, другое
имущество или услуги. Вклады могут быть различны по
роду и ценности. Предполагается, что уклады всех то-
варищей одинаковы, если договором не установлено
другое.

2)0 внутренних взаимоотношениях това-
рищей. Товарищ, совершивший в общих интересах какие-
либо действия без полномочий, имеет право на возмещение
(регресс), если у него были основания считать свои действия
необходимыми; вознаграждение за труды полагается
только при наличии условия о том в договоре;
товарищ отвечает перед товарищами за неисполнение дого-
вора или своих обязанностей в качестве уполномоченного.

58

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ОБЪЕДИНЁВИЯ СУБЪЕКТОВ ПРАВА

3) Каждый товарищ вправе знакомиться с поло-
жением дел, книгами и бумагами, причем соглашение об
отказе от этого права недействительно.

4) Прекращение товарищества наступает: а) вследствие
смерти ког о-л и бонз товарищей, если не была обусло-
влена его замена наследником; б) вследствие объявления
кого-либо из товарищей недееспособным и несо-
стоятельным; в) вследствие заявления кем-либо из
товарищей о прекращении бессрочного товарище-
ств а; г) вследствие досрочного отказа кого-
либо от участия в товариществе, учрежденном на срок,
или д) вследствие требования кредитора, обратившего
взыскание на долю одного из товарищей, если он не пред-
почтет вместо немедленного взыскания участвовать в при-
былях товарищества; ^ во всех этих случаях товарищество
продолжается лишь при том условии, что продолжение
его предусмотрено в договоре или особо обусловлено
оставшимися товарищами, причем доля выбывающего то-
варища Определяется выделом наличными деньгами п об а-
лансу на день его выбытия; е) вследствие истечения сро-
ка товарищества, достижения цели товарищества
и т. д., по особому соглашению товарищей.

5) Порядок ликвидации дел товарищества по его
прекращении: а) предметы, внесенные в товарищество лишь
в общее пользование, возвращаются внесшим их товари-
щам без вознаграждения за пользование этими предметами,
если иное не было установлено; б) раздел общего имуще-
ства производится лишь по удовлетворении бесспорных н
обеспечении спорных долгов товарищей по общему делу.
Вещественные вклады возвращаются деньгами по оценке,
установленной в договоре (а если это не сделано, то по
стоимости их в момент внесения).

6) Ответственность товарищей сверх общего
имущества товарищества установлена в том смысле, что не-
достающая сумма должна быть пополнена в размере прихо-
дящейся на каждого из них, смотря по типу товарищества,
доли убытка. При несостоятельности, т. е. прн
недостаточности имуТцества одного из товарищей,
непокрытая часть убытков распределяется между осталь-
ными товарищами по тому же принципу.

Оеобеннмтн про- КрОМС ЭТИХ общих ПраВИЛ, ДЛЯ ДОГОВОра
стого товарищ- простого товарищества установлены
следующие правила: ведение дела про-
стого товарищества происходит с общего согласия

^ Это весьма интересное право практика ВСР перенесла на отноше-
ния участников в простой общей собственности в цеяях предупреждения
раздела.
59
всех товарищей. Но договором можно установить и ре-
шение дел по большинству голосов, причем если нет
иного соглашения, то по числу товарищей, или, наконец,
оно передается одному или нескольким товарищам п о
доверенности, в каковом случае все остальные това-
рищи отстраняются от ведения дел товарищества. Доверен-
ность может быть уничтожена, или поверенный может
отказаться от доверенности, лишь при наличии
уважительных причин, так что остальные товарищи в силу
закона лишаются доли дееспособности.

Передача права участия в простом товариществе
допускается только с согласия товарищей. Ответственность
по общим долгам-долевая, соразмерно вкладу,
если нет иного условия. Солидарная ответственность, хотя и
допускается, но не предполагается, как в полном то-
вариществе, и должна быть особо д оказан а. Но надо под-
черкнуть, что и в простом товариществе ответственность
товарищей пред третьими лицами вообще неограни-
ченная.

Прибыль исчисляется, если в договоре нет особого
условия, таким образом, что в конце года на вклад каждого
товарища начисляется средний учетный процент
банка, а остальное товарищи делят по-
ровну.

Заявление о досрочном отказе от участия в товари-
ществе, учрежденном на неопределенный срок, допускается
лишь по уважительной причине при наличии своевремен-
ного о том предупреждения. Но отказ от вы хода из
товарищества вообщ е-н е д ействителе н.

г) Фактические долевые и солидарные об ъ.
единения-множество субъектов права

Но не только по особому закону или дого-
Мноимети лиц ВОрНОМу ОСНОВаНИЮ (Титулу) МОЖСТ ВОЗНИКНУТЬ

множество субъектов права. Если
содержание права делимо, то и вытекающие из него право-
мочия могут принадлежать разным лицам в дробных
долях (долевые права или долевые обязательства). Туг
право само делится и, строго говоря, даже нет множе-
ства субъектов.

Но право как делимое, так и неделимое, мо-
""""^"м^я"""' жет принадлежать нескольким лицам безраз-
дельно, солидарно (солидарные права
и солидарные обязательства), причем, однако, это
право или это обязательство может о с у щ е ствлят ь-
с я полностью лишь один раз. При таком безраздельном
праве говорят об <умственных> (ideell) иногда говорят
<идеальных>) долях участников в праве. Между этими

в0 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
60
двумя типами могут быть и разные средние и смешанные
типы прав.

Мы уже рассматривали некоторые случаи договорного
или законного множества субъектов. Но бывают и чисто
фактические множества ^ Напр., <лица, совме.
стно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим со-
лидарно> (ст. 408 ГК). Но и в тех случаях, когда каждый из
нескольких лиц несет ответственность в полномоб ъ-
е м е, суд может наложить на них вместе солидарную
ответственность. Напр., при краже одним и покупке другим
заведомо краденого того же имущества полностью.

Наоборот, <если в одном и том же обязательстве уча-
ствуют несколько кредиторов.., то при неделимости пред-
мета обязательства... кредиторы (признаются) солидар-
ными кредиторам и... При делимости предмета... ка-
ждый кредитор вправе требовать исполнения в равной
доле, поскольку иное не установлено законом или догово-
ром> (ст. 116 ГК) и-прибавим мы-поскольку такая неде-
лимость не вытекает из <обстоятельств дела>, точнее, из
естественной или общественной необходимости. Надо ска-
зать, что вопрос о солидарных требованиях
у нас совершенно не разработан и, конечно, т. н. солидар-
ность обязательства, а тем более солидарность требования,
является у нас, как мы уже видели, чисто теоретически,
не правилом, а исключением. Случаи эти сравни-
тельно редки. Все же они вызывают сомнения и недоразу-
мения, напр., хотя бы по вексельному праву. Ст. 116 гово-
рит, что <каждый кредитор вправе предъявлять
требование в полном объеме>. Вексель неделим,
а раз векселя можно выдавать и передавать нескольким
лицам (ст. 6 Пол. о веке.), то возникает вопрос, может ли
одно лицо предъявить иск, передавать вексель и т. д.

^ Напр.. <МУНИ вправе пред ч-явить свои требования об арендной
плате и пени за зянимавшме-я торговые помещения не тольк" к Гинз-
бургу и Хармаджеву, как непосоемственно обязанным перед МУНИ по
договору, но и к а к ц. о-ву <Универснаб". как лицу фактически зани-
мавшему торговые помещения и тем самым обязанному их оплачирать;
в противном случае, как это сделал суд признав обязанными перед МУНИ
лишь Гинзбурга и Хар^аджева, получается положение при котором Уни-
верснаб>, не отрицавший, как это видно по делу. споей задолженности
МУНИ. и в то же впемя не связанный договорными тношениями ни
с МУНИ. ни с первоначальными арен шторами, пснпбождается от ответ-
ственности и тем самым почучяет пряво на безвознрзднге занятие МУННЦИ'
пального помещения з ответчики-Гинзбург и Хармад^ев отрицавшие иск
указанием на то, что платить полжеч <Универсна^>. как фактически зани-
мавший помещение, будучи обязаны по суду к уплате МУНИ 17571 р. 40 к.,
решения не обжалуют по тем очевидно, соображениям что все равно им
нечего платить; подобная су^бная практика мпгла бы повести не только
к невозможности удовлетворения законных требований коммунальных орга-
нов, но и к злоупотреблениям со стороны недобросовестных арендаторов
(Опр. ГКК.-СП 27 г. № 20/4).

ОБЪЕДИЗЕЗИД СУБЪЕКТОВ ПРАВА 61

По-моему оно это может сделать, но наша практика
тут не выдержана ^ тогда как буржуазная вексельно-право-
вая практика вырабатывает здесь определенные нормы.
А в вексельном обороте, конечно, особенно необходима устой-
чивость. На подробностях о солидарном кредиторе мы
остановимся при рассмотрении отдельных институтов.

Проще дело обстоит с солидарною о т-
^^^^"il ветственностью по договорам, т. е. о

множестве пассивных (отрицательных)
субъектов права. Там особых недоразумений не может быть,
ибо существуют уже в законе известные определен-
ные положения.

1. По существу и при солидарной ответственности
обязательство всех должников является долевым (равное
или иное-это определяется по обстоятельствам дела, если
имеются данные о полученном эквиваленте, причем пред-
полагается равное); только кредитор этим не связан и
может с любого содолжника взыскать либо только его до-
лю, либо свыше этой доли, взыскивая остальное с других,
либо все с одного. Например, А, Б и В должны Г со-
лидарно триста рублей. Г может взыскать с А 100 или 150,
довзыскивая остальные 200 или 150 с .Б и В или с одного из
них. Но он может взыскать и все 300 рублей, с А, Б или В
отдельно, а те должны рассчитаться между собою.

2. Должники, вместе взятые, лишь один раз испол-
няют в с е обязательство: исполняя свое собственное обяза-
тельство, хотя бы зачетом своего требования или требова-
ний кого-либо из содолжников ', каждая из них освобож-
дает от обязательства не только себя самого, но и своих со-
должников.

3. Однако, соглашение кредитора с одним дол-
жником об отказе от требования, обращенного к нему толь-
ко, имеет силу л ишьв отношении доли этого должника,
а не долей всех содолжников.

4. Правило, что каждый из содолжников отвечает п о л-
ностью, относится только к его отношениям с креди-
тором. Взаимоотношения содолжников, как я уже сказал,
не солидарные, а долевые, причем, по общему правилу,
в равных долях, если иного не определено законом или дого-
вором. Исполнивший только свою долю должник никаких

^ Мне самому пришлось в одном конкретном деле оспаривать правиль-
ность передачи одним из сокредиторов векселя. Но тут были большие
сомнения по существу дела.

* Высказанное по этому вопросу противоположное мнение, что <соли-
дарный должник впраие зачесть обязательство только таких требований,
которые принадлежат яично ему, а не другим содолжникам>, по-моему,
у нас не име^г основания, если только встречное требование одинаково
ликвидно и владелец согла.ен на представление ею к зачету его содолж-
ником. Исключение представляет случай несостоягельности.

62

^РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

прав к содолжникам не приобретает, но исполнивший сверх
своей доли, по общему правилу, имеет право регресса в ис-
полненной части к своим содолжникам, либо в размере
доли каждого из них, по праву регресса, либо в силу
перехода к нему требования исполненного обязательства
к любому из них. Но в этом отношении требуется, чтобы
обязательство содолжников было одинаково по роду, а не
разнородно. Напр., поручитель и должник могут отвечать со-
лидарно по условию, но уплативший долг поручитель имеет
право требовать весь уплаченный долг с главного должника;
уплативший же должник, конечно, не имеет никакого права
регреса к поручителю. Их требования совсем разнородны. Но
все эти случаи уклонения от общего принципа придется по-
дробнее рассматривать по отдельным обязательствам.

Здесь нам важно было рассмотреть лишь вопрос о мно-
жестве су^ектов прав в их объединении.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.
ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО '
1* Определение юридического лица

Что такое юридическое лицо? <Юрид. лицо - всякий
субъект права, не являющийся отдельным индивидом>. Та-
ким ответом ограничивается немецкая <шпаргалка> для экза-
менов на звание <доктора права> ^ Мы таким простым от-
ветом ограничиться не можем. Напротив, одним из практи-
чески наиболее трудных вопросов гражданского
права как раз у нас является вопрос о юридических лицах.
И так как я на нем не остановился подробнее в первой ча-
сти своей работы, то необходимо дополнить его здесь.

Вопрос о юридическом лице, конечно, самым
°'и">"м^"" тесным образом связан с вопросом о субъекте
права, о лице вообще и его правоспособности.
Но 'вопрос о лице, как о субъекте права, у нас уже разрабо-
тан, его происхождение из товарооборота уже вскрыто и
и в известной мере развито в применении к гражданскому
праву. Вопрос о юридическом лице у нас, в советской лите-
ратуре, еле затронут. Своеобразные отношения переходного
к социализму периода весьма осложняют этот, и так уже
трудный, вопрос. Для верного его понимания мы должны
вернуться в общество, в котором существовали похожие на
наши отношения: когда коммунизма (первобытного)

^ Этот вводный отдел о юридическом лице ненормален по размерам;
ему место в 1 части работы, где он был пропущен. Но в виду важности
предмета я счел необходимым поместить его хотя бы здесь. П. С т.
'Dr. Hans Wandel t, Uas gesammte Recht in Frage und Antwort.
Zur Vorberettling fur die Uoctorpriiiung.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 63

уже не было, но не было е щ е и капитализма. Это-раз-
витие нашего периода, лишь в обратном направлении.

Наиболее рельефно мы такой период имеем
"я^о^^р^" ^ Древнем Риме, в истории его права. Поэтому,

с одной стороны, чтобы проверить нашу точку
зрения на правовые особенности нашего переходного пе-
риода, а с другой, чтобы понять в свете наших современ-
ных событий правовой характер институтов иного, предше-
ствовавшего революционному, т. е. так же пере-
ходного периода, мы вкратце остановимся на римском
праве. Если мы там проследим эпоху перехода отношений
товарообмена в универсальное отношение, то мы лучше
уразумеем не только понятие правоспособности, но и, в осо-
бенности, понятие юридического лица вообще, а
затем и юридического лица публично-пра-
вового характера, в частности. Особенно о государ-
стве, как о субъекте гос. собственности, мы весьма полезные
указания получаем из истории римского права того времени,
когда гос. собственность (в особенности на землю) е щ е
н е обратилась в частную собственность государства, а
представляла особый вид гос. собственности,
правда, весьма отличный от нашей.

В самом римском праве еще нет
""°"n"paia *"" ни определенного понятия субъек-
та права вообще, ни юридического
лица в особенности. Товар в римском праве подхо-
дит под общее понятие вещь, res; субъект права-это persona,
сначала вообще человек, потом в правовом смысле,
лицо (гражданин). Вещи сами делятся на res mancipi (ве-
щи, которые приобретаются путем манципия, <законного за-
хвата>, как особой правовой формы) и на res пес mancipi
(вещи, которые не подходят под этот способ приобретения).
Но означает ли это, что последних вещей вообще нельзя
обменивать? Нет, для их приобретения достаточно физи-
ческой передачи (traditio) без особой право'
в о и формы. Лишь со временем и к ним применяется ман-
ципий, но вслед затем и первая категория вещей (<манци-
пионные>), наравне с прочими вещами, подпадает под бо-
лее легкий, менее формальный правовой способ их приобре-
тения и обмена (путем <правовой цессии>). Вопрос ослож.
няется, если мы обратим внимание на то что к res mancipi
относятся: 1) италийская земля со строения-
ми (подпадающая под действие привилегированного, кви-
ритского или гражданского, права); 2) рабы; 3) бы к и, ло-
шади, мулы, ослы; 4) сервитуты, то есть права на со-
седние участки земли \

^См. Сергея Муромцев а, Гр. право древнего Рима, с. 54 н ел.,
Helarich Dembure, Pandecten, I, S. 155.

64 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

Что же это деление означает? Ведь, к res mancipi тут
отнесена как раз земля со всем, что мы называем принад-
лежностью, с (двух- и четвероногим инвентарем), т. е. все
то, что н е подходит под понятие товара. Очевидно, э т и
вещи подпали - на основе захвата, а не эквивалента - под
действие классового права <свободных граждан>, кви-
ритов в интересах защиты частного классового права
собственности на основные средства производства. А прочие
вещи, не изъятые из оборота, это-продукты труда,
которые вначале обменивались фактически, без
<квиритских>, <гражданских> правовых форм, на особой
основе труд о iB ого эквивалента, а не классового
захвата. Это как раз является областью товарооборота.
Лишь развитие экономики сглаживает это различие, а <то-
варизация> подводит все предметы одинаково под катего-
рию товара.

Не менее сложна история развития понятия
лица или с у бъектаправ а. Общественная (родо-
вая, общинная, государственная) собственность толь-
ко-что переходила, превращалась в индивидуальную,
в право частной собственности, правда, с революционной
стихийностью, но с сохранением прежней терминологии, вы-
ражающейся в своеобразном строгом формализме.

Рядом с частным, индивидуальным субъектом
права выступало в обороте новое лицо, коллек-
тивное. Но раньше, чем образовалось понятие новой со-
вокупности лиц, на деле образовалось понятие совокуп-
ности вещей, которые объединены в единое целое:
стадо, библиотека, коллекция картин, товарный склад ^ и
т. д., причем эта совокупность может быть или <фактиче-
ской>, или <правовой>. Если отдельной вещи и товару со-
ответствовала воля отдельного субъекта - владельца, то
вещи, объединяясь, могли одновременно повлечь за собою
и объединение лиц с объединением воль всей
этой совокупности вещей-товаров. Так рассуждаем мы
ныне, ноне так просто шла история.

Как образовались объединения о т-
°^"^" ^"дельных товаропроизводителей и
товаровладельцев? <С развитием инди-
видуализма в последние века республики возникли добро-
вольные соединения отдельных лиц с целями общего
приобретения и обладания. Сюда принадлежит договор то-
варищества> (Муромцев, 639). Но в этом товариществе,
в которое товарищи добровольно соединялись ради дости-

совокупности вещей цена

^Н. Dernburg, с. 157 и ел. ^В этой
(стоимость) замещает (отдельную) вещь^.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО
65
жения известной цели, происходило только простое,
договорное сложение лиц и имуществ. У них не было
единого лица, <единой вол и>; взаимные отно-
шения товарищей были строго личного характера.
<Юридически товарищество представлялось просто, как ком.
бинация известного рода индивидуальных прав и обязанно-
стей из области личного обладания, и, повидимому, юриди-
чески товарищество и не могло итти далее, пока оно огра
ничивалось такими формами имущественного общения, ко-
торые порождались исключительно личными интересами. Ин-
тересы совершенно иного рода побудили юриспруденцию
внести в гражданское право новое понятие, в котором общее
обладание получило открытое признание, как граждан-
ская форма>. Так пишет Муромцев (с. 641) и кончает
словами: <Это было понятие фиктивного или юридиче-
ского лица; оно возникло в судебной практике г о-
родских общин и развилось в практике коллегий
(корпораций)>.

Эти рассуждения типично-буржуазного юриста, конечно,
искусственно переносят взгляд современного буржуа на оцен-
ку и объяснение отношений древнего Рима. Но основная
мысль по отношению к городу является почти бесспорною.

Привычка юриста, вернее специфическое
^"°*^^*"°*'' свойство юридического мышления, заключается

в том, что последнее исходит из буржуазного
права, как из в ечнойнорм ы. Субъект буржуазного права
для него - вечная категория, вечно существовавшая
и на веки веков существующая. Юрист (ср., напр., Эльяше-
вича) любуется развитым в нынешней обработке римского
права понятием <персона> (лицо - субъект), но уди-
вляется, что так неясно и медленно вырисовывается юри-
дическое лицо. Но ведь самое трудное в эту эпоху
было как раз рождение лица и понятия лица, как субъ-
екта права, среди всех остатков предшествовавшего обще-
ства. Род, община, город - государство - это были реаль-
ные коллективы, тогда как лицо таковым еще не было.
Только первые пока не нуждались в праве, поскольку
они еще не были окончательно разложены классовым нача-
лом. Семья (малая семья), являясь началом раэлож е-
н и я первобытного коммунизма, сама по себе была к о л-
лективо м, но одновременно она была и прообразом
правоспособного лица, как автономной хозяй-
ственной ячейки или единицы. Ведь гражданское право
являлось новым образованием; прежний коллектив
в нем не нуждался. А в то же время этот экономический кол-
лектив стал и был также органом власти. Достаточно
беглого взгляда на экономику и правоотношения этого
периода, чтобы ясно видеть, как происходил процесс юри-

Граждангкое тщаво. ^

Сё РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
66
дизации первобытных коллективов, причисляя ^ ним И го-
сударство первых периодов.

<Вне всякого сомнения стоит то обстоятельство, что рим-
ское государство (pLpulus- <нация>) имело земельную соб-
ственность от начала своего существования>. Нет также
сомнения, что государство вступало в договорные со-
глашения с другими государствами и со своими же гра-
жданами. Но это не были отношения частно-правовые.
Земля и гос. имущество вообще еще не были ^товаром>,
предметом обмена и оборота.. <Гражданскому суду госу-
дарст во (populus) также не подчинено, как оно не под-
чинено нормам гр. права> (Эльяшевич, 62).

<Выступая в обороте, современное го-
"""'дГр^ '"" сударство подчиняется общим формам и

нормам гражданскогооборота: его пра-
ва по существу трактуются совершенно так же, как права
частных лиц, оно совершает те же сделки и в тех же
формах, что частные лица... Это и делает из современного
государства юридич. лицо гражд. права. Совсем иную кар-
тину находим мы в Риме... Римское государство также уча-
ствует в обороте с частными лицами... Но его сделки выли-
ваются в особые формы, незнакомые общему обороту. Ф о р-
мы частного права для него необязательны>
(Эльяшевич, 60). <Самая важная особенность гос. имуще-
ственного права от частного заключалась в том, что спорные
дела по взаимным претензиям между государством и част-
ными лицами подлежали не разбирательству орд и-
н арной суд. власти, а усмотрению того са-
мого магистрата, который заключил договор в пользу
государства или вообще тех должностных лиц, которые
управляют гос. хозяйством>. <Все его юридические отноше-
ния стояли вне гражд. оборота> (Эльяшевич, 65). Вообще,
говорит Гейровский, <римляне времен республики не отде-
ляли государства, как властителя и законо-
дателя, от государства, как активного и пассив-
ного субъекта частных прав, в особенности от го-
сударства, как собственника и кредитора>. При таких усло-
виях о государстве, как о субъекте гр. права, еще и речи
быть не могло.

Но брешь в этих <патриархальных> отношениях вскоре
была пробита товарооборотом. Тогдашнее государ-
ство или равнялось городу, или представляло федерацию го-
родов. У города образовалась <денежная казна>, которая
была вовлечена в оборот. <Подобно государству, и города
обладали своим имуществом и, подобно государ-
ственному, оно рассматривалось, как противополож-
ность частному имуществу. Гор. имущество было
как бы ничье> и т.д. <И вот гор. общины, как таковые, были

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО

67

признаны <как бы> особыми лицами (<persona vice>), ко-
торые, наравне с другими, живыми лицами, могут
(чрез представителей) действовать на суде и совер-
шать юридические сделки обыкновенным гражданским пу-
тем> \ Гражданский оборот, а вслед затем гр. право, во-
влекли в свой оборот все.

Так города были вовлечены в гражд. оборот,
город-лицо и они внесли в гражданское право нечто

новое: <юридическое признание общего
владения, как формы, особой от личного о б л а-
д а ни я, но с ним равноправной>. Это уже не было <простое
товарищество>, но оно и не было полным товариществом
(общность всего имущества). Это новое качество и понятие
особого лица сначала связывалось лишь с официаль-
ными объединениями или учреждениями, .или объедине-
ниями, имеющими официальные функции и лишь по-
степенно превратившимися в полуофициальные объ-
единения. Образовались сначала официальные или полу-
официальные объединения со свойствами субъекта прав.

Образование этих официальных или полу-
"
'
"
>>*>
официальных коллегий, корпораций, то запре-
щаемых, то вновь разрешаемых, весьма инте-
ресно, но мы здесь на их истории не остановимся.

Правовой смысл этих новых организаций состоял в том,
что права их не совпадают с правами отдельных их членов.
Имущество юридического лица не есть просто долевое иму-
щество отдельных его членов, а есть имущество этого е д и-
н о г о особого <тела> (corpus ). Требования союза или кор-
порации не суть требования ее членов и долги ее не суть
долги ее членов. Они (союз или корпорация) действуют (за-
ключают сделки, выступают на суде, как истцы и ответчики)
не просто в лице своих членов, но через особые органы,
особых представителей.

Так, на примере римского права мы можем установить
по отношению к субъекту прав картину р а звертыв а-
н и я частной собственности из общественной с тем, чтобы
в дальнейшем остановиться на нашей переходной эпохе
и проследить обратный процесс, процесс свертывания
права частной собственности в пользу новой, обще-
ственной. Эту ценную мысль упускают из виду почти по-
головно все наши юристы.

Средневековые короли и абсолютизм (напр.,
Р1111ЦИЯ во Франции) переняли целиком разреши-
тельную систему римского императорского
периода: разрешение всякого юр. лица, в зависимости

^ Проф. Суворо в-О юридических лицах по римскому праву, М., 1900,
с. 7, И, 13.

68

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

от признания его полезным, принадлежало королю;
ему же принадлежало право прекращения юридич. лиц.

Особенно близкими эти юрид. лица сделались для сред-
невековой церкви, не только бывшей самым крупным феода-
лом, но и ставшей крупным капиталистом, желавшим скрыть
свое церковное свойство. Характерным для так называемой
церковной революции (как-то: реформации и т. д.) было то,
что в ней происходила, путем объявления церкви государ-
ственною церковью, своеобразная национали-
зация ее имущества.

Частные союзы имели тенденцию, при помощи о лиц е-
творенияихв виде юридического лица, к обез-
личению его отдельных членов. О римском праве
Муромцев пишет: <Существование организации не зависит
юридически от личного состава самих обладателей, который
подлежит свободному изменению, даже в том слу
чае, если бы число членов корпорации снизо-
шло до одного> (651). <Не было нужды поддерживать
в компании один и тот же состав; дозволялась пере-
дача паев от одного лица другому, и они ходили на рынке,
подобно нашим акциям, повышаясь и понижаясь в курсе>
(647).

Эта последняя особенность юридических лиц-
°"^и^""* союзов как раз совпала с тенденцией экономи-
ческого развития капитализма. Если прочесть
в <Капитале> К. Маркса те страницы, где он поясняет разви-
тие командной роли капитала над кооперациею рабочих, на-
чиная с формы мануфактуры, то мы там ясно увидим по-
явление особого коллективного хозяина в лице
представителя капитала. <Капиталист не потому
является капиталистом, что он управляет промышленным
предприятием,-наоборот, он становится руководителем про-
мышленности потому, что он капиталист. Высшая власть
в промышленности становится аттрибутом капитала,
подобно тому, как в феодальную эпоху высшая власть в во-
енном деле и в суде была аттрибутом земельной собствен-
ности> (321). А рабочие? <Как независимые личности, рабо-
чие являются индивидуумами, вступившими в о пред е.
ленные отношения к одному и тому же капи-
талу, но не друг к другу>.

Далее, капитал у Маркса олицетворяется (персонифи-
цируется) в капиталисте, но все развитие делает
этого капиталиста, как личность, все более и более лиш-
ним \ Эта мысль подробно развита в III т. Капитала (ч. 1,
с. 373 и ел., ч. II, с. 157). Личность капиталиста земе-

^ <Ассоциация является имманентною (inherent) потребностью индивида.
Она исправляет (вносит корректив) в слабость его сил, краткость его жизни>
(Capitant, с. 194;.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 69

няется анонимным держателем пая (акции). <Капитал в этой
форме сам приходит к осознанию себя, как обществен-
ной силы, в которой каждый капиталист участвует сораз-
мерно своей доле в общественном совокупном капитале>.

Но рядом с юридическим лицом-объедине-
Уч>ттння нием лиц, союзом, существуют еще два других

вида юридического лица: а) <юридические лица
публичного права>, т. е. учреждения государственные и пу-
блично-общественные, б) всякого рода частные установления
или институты (благотворительные учреждения, больницы,
музеи, школы), как представляющие не объединения лиц, а
просто неоживленный предмет, некоторую цель, целевое
имущество, для управления которым к нему приставлены, для
него установлены извне органы. Мы видели, как город и го-
сударство приняли в Риме черты обычного юридического
лица, выступающего по своим частно-правовым отноше-
ниям на суде. Благотворительные учреждения, монастыри
и т. п. установления особенно развились в средние века
в лоне церкви. После революционной борьбы с этими пере-
житками средневековья буржуазия примирилась с ними. Но
эти частные учреждения особых правовых трудностей со-
бою не представляли. Что же касается государственных и
муниципальных учреждений, то при взгляде на государствен-
ную и муниципальную собственность, как на частное право
собственности государства или средневековых корпораций,
ныне местного самоуправления, единственным сложным во-
просом является практически вопрос о том, какие из гос-
учреждений или, вернее, госуправлений объявляются само-
стоятельными субъектами с правом заключать сделки и до-
говоры и спорить о <них, т. е. искать и отвечать на суде.

Параллельно с развитием фактического положения юриди-
ческого лица развивалась и теория о нем \ Теория есте-
ственного права о прирожденных правах человека не могла
же признавать прирожденных прав личности за юридическим
лицом. Революционный франц. кодекс так и не знал этого
понятия.

Почему Французская революция не встретила
"""^ц^ '""' дружелюбно ни ассоциаций, ни их юридической
формы? Во-первых, еще задолго до революции
французское государство вело борьбу против свободы цер-
ковных юридических лиц, ставя их (особенно монастыри)
под контроль государства, требуя каждый раз разрешения
короля. Ограничивая права юрид. лиц и лишая их права

^ <Деление лиц на две категории: физических и юридических (или,
как они иначе назывались и называются, моральных, мистических, фиктив-
ных, фингированных), составляющее неизбежную принадлежность всех
современных систем права, явилось не в римской, а в позднейшей
юриспруденции> (Суворов, 1).

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО

70

получать наследства, особенно по завещанию, Французская
революция была вообще против коопераций, как пережитков
средневековья. Мелкая буржуазия боролась против
укрупнения капитала.

бмбояя ирил.
ямця

Весьма долго держится строго разре-
шительный, концессионный порядок обра.
зования юридических лиц (каждое юр. лицо
должно быть утверждено). Лишь постепенно его вы-
тесняет законно-явочный порядок (заявка с соблю-
дением определенных законом условий). Разрешение юри-
дическим лицам давалось туго и только по мотивам
общественной пользы. Постепенно и медленно
этот взгляд меняется во Франции, и лишь закон 1901 г.
подводит итоги всему этому развитию, устанавливая:
а) свободу ассоциаций; б) предоставление полного права
юридической личности всякой ассоциации, закон'
н о образованной; в) запрет администрации о т к а.
зать в юр. личности ассоциации, законно образован-
ной; г) право роспуска предоставлено только суду. Та-
ково типичное развитие буржуазного права о юр. лицах.
Для первого периода капитализма оно вполне адэкватно
общественным отношениям.

С наступлением второго периода, монополь-
"""^' "'""' ного и империалистического капитализма, рамки

права становятся узки. Как с ними совмещать
новые учреждения трестов и синдикатов? Будучи способом
капиталистически- планового регулирования, они
встречаются враждебно всем <обществом потребителей>
(основа всякой доктрины буржуазной демократии о государ-
стве), и рассматриваются как способ поднятия цен, а ра-
бочим классом, как способ с н ижениязарплат ы. Всюду
ведется борьба против этих объединений (в Америке, Герма-
нии и т. д.), но борьба эта несерьезна, ибо и в трестах, и в ор-
ганах государственной власти решающая роль уже прина-
длежит тому же финансовому капиталу, власть ко-
торого (так же, как и экономическая роль трестов) не огра-
ничивается даже границами одного государства. Война при-
носит новые легальные формы и для этих новых организа-
ций, по крайней мере, в национальных границах и на время
войны. Эти юридические лица получают уже значение субъ.
екта права публичного или полупубличного
характера.

Как теория справлялась с этими вопросами? Наибольшее
развитие теоретическая разработка вопроса получила в Гер-
мании; литература остальных стран является простым отра-
жением и перепечаткою германской теории, которой принад-
лежит и бесподобное изобретение особого <ф и зич е-
скоголиц a> (Naturliche Person). Интересно отметить, что
71
само обозначение для лица ( Person) о н и заимствовали у
римского права (<persona>).

Буржуашы*
тмрия

Я перечислю здесь кратко основные теории
о юр. лице, не придавая им сколько-нибудь боль-
шого практического значения.

1. Первою по времени считается теория искусственного олицетворения
(персонификации), выдвинутая еще в средние века папою Иннокентием
(в интересах церковных юр. лиц), а впоследствии подхваченная учредите-
лем исторической школы Савиньи. Согласно теории Савиньи. в то время
как живой человек является лицом (субъектом) в силу рождения, юриди-
ческое лицо является одною юридическою фикцией), созданною законом,
лицом, существующим только в воображении, представлении, воля кото-
рого заменяется волею его законного представителя.

2. Эгой теории противостоит органическая теория Гирке^еще раньше-
Безелера и Блунчли). по которой юр. лицо является особым организ-
мом, <совокупной личностью> (<союзной личностью>), реальным объедине-
нием лиц с действительным единством.

3. Против этих теорий выступал Б рин ц, отрицающий вообще
необходимость для всякого права наличия субъекта и его воли.
Права, по его мнению, могут принадлежать не только кому-нибудь, но и
чему-нибудь. Это <что-то> есть цель. для которой предназначается
имущество. Значит, юрид. лицо это <целевое имущество>, а лицо. за ним
стоящее, это одно чучело гороховое f<Vogelscheuche>). Последователь
Бринца-Беккер ^ так и находит, что субъектами права, т. об., могут быть
и животные, и неодушевленные предметы. Читавшие 1 часть моей работы
о гр. праве припомнят, что тут. в теории функции, уже проявляется тенден-
ция II периода капитализма. Но кто же устанавливает эту цель? По этой
теории в конечном выводе, закон, государство, определяющее или разре-
шающее эту цель или, по крайней мере, определяющее условия прикре-
пления этой цели к вещам. Это такая же абстракция, как и теория воли.

4. Идя по этому пути дальше, дошли до так называемой должност-
ной теории Гельдера (Arntstheorie-Holder), согласно которой члены юр.
лица только отвечают имущественно, а действительными субъек-
тами права (и притом права одного публичного характера) являются
официальные представители, управляющие этими имуществами, как долж-
ностные лица. Если Гельдер еще признает за так наз. физическими
лицами права, как полномочия лично-властного характера, то его б^лее ра-
дикальные последователи объясняют и права физических лиц делегирова-
нием их гос. властью. Эта теория (чрез Дюги) перешла и к нам в лице
Гойхбарга. Но рядом с нею у нас популярны и германские эклектически
примиренческие взгляды о целевых организациях.

5. Иеринг. выводя понятие цели в праве из реальных интересов и по-
требностей живых людей, отрицает вообще особое понятие юр. лица.
Субъектами права являются лишь лица, в интересах которых существуют
данные правоотношения, т. е. в объединении лиц таковыми являются все
эти лица сам и, а в благотворительных или иных <учреждениях> лица,
пользующиеся его благами (<дестинаторы>-предопределители этпго пользо-
вания). Юридическое же лицо есть не что иное, как обращенная во вне
форма, в которой обнаруживаются и благодаря которой делаются возмож-
ными отношения его к внешнему миру. Союз людей есть просто организа-
ционная форма общества, и притом высшего порядка.

1 Мы читаем у Колера Гнем. учебник гражд. права, 1,320): Лицом мо-
жет быть всякое существо, т. к. объективное право (т. е. закон)
может связать то или иное право с любым существом и приписать ему
какие угодно права. Почему дерево или животное не могли бы обладать
правами?

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО
72
Мы видим, что все эти теории не создают и
^"""SISL"""*' не изменяют факта юридических лиц, но лишь

пытаются чисто юридически объяснить этот
факт, каждая по своему. Теория Иеринга, при всей ее несо-
стоятельности, имеет то преимущество, что она ставит во-
прос о конкретной цели всякого права-об удовле-
творении реальных потребностей реальных,
живых людей; и он прав, относя юридическое лицо к
одной технической форме права. При взгляде на гражданское
право, как на ф ормаль н у ю о рганиза ц и ю обществен-
ных отношений (отношений производства и обмена) и при
распыленности всех экономических ячеек буржуазного об-
щества на индивидов, исторические и вновь образовавшиеся
коллективные ячейки найдут в этой организации
свое естественное, а не искусственное или фиктивное место.
Мы в исторической справке видели, по какому пути люди
дошли до создания, наравне с субъектом права, <отдель-
н ы м> лицом или простой арифметической сово-
купностью этих <отдельных> лиц, особого коллек-
тивного субъекта права \ как самой удобной, а при
известных условиях развития капитализма единстве н-
н о и формы участия в обороте. Лицо, как и субъект права
вообще, не есть естественное, прирожденное или дарован-
ное законом состояние, но является результатом со-
циально-хозяйственного развития. Точно так
же и юридическое лицо. Из факта надо объяснять право, а
не иэ^права факт.

Для того, чтобы по-марксистски объяснить проис-
хождение и суть юридического лица, необходимо итти по
тому же пути, как и для объяснения происхождения лица-
субъекта права, а именно исходя из понятия товара.

<Богатство обществ, в которых господствует
^°"^^в"°"' капиталистический способ производства, пред-
ставляет огромную совокуп ность (на-
бор-Waarensammiung) товаров, а отдельный товар его эле-
ментарную форму> (т. е. форму элемента). В этих
начальных словах 1 тома Капитала Маркса, излагающих всю
совокупность капиталистического богатства на языке есте-
ственных наук о неделимом элементе, отношение товара
ко всему национальному богатству представляет собою <эле-
мент>, простейший, неразложимый дальше атом всей сово-
купности. Товар на юридическом языке пере-
водится словом отдельное <имущество> ", т.е.

^ Уже французский цивилист Планиоль выдвигает вместо пра-
вовой фикции положительное понятие коллективного имуще-
ства, коллективной собственности.

" У нас имушество одновременно имеет н иное значение, означая
совокупность всех вещей в обладании одного лица (нем. Vermogen, франп,
patrimoine).
73
вещь-т овар в от ноше ни 'и к лиц у-субъекту. Если
субъект права является носителем, изъявителем <воли, вла-
ствующей в отдель н омтовар е> (над товаром), то в тех
случаях, когда товары экономически слагаются
в известные групповые объединения, выходящие за пределы
<воль отдельных товаровладельцев>, создается известная
комбинация и отдельных воль субъектов; со-
вокупности (сумме) вещей соответствует совокупность
л и ц-субъектов. А комбинация воль из чистого арифме-
тического объединения (количества) переходит в коллек-
тив с единою, коллективною волею (качество). Пред нами
уже новая картина: объединение-сумма имуществ, которой
соответствует воля, планово властвующая во всем
этом объединении вещей.

Пока речь идет об отдельном субъекте - то-
""""^i*. """"варовладельце, буржуазный юрист чувствует се-
бя твердым на ногах: естественное (физическое)
лицо - естественное право. Иное дело лицо юридическое.
тут для юриста все дело в уставе. <Организация такого
рода субъектов вся покоится на чисто юридических основа-
ниях>. Напр., <как образуется трест? В природе (!) уже
имеется то имущество и те капиталы, которые будут
ему преданы для эксплоатации; но чтобы возник трест, м о г,
как таковой, начать работу, нужно чтобы СТО
утвердил его устав, чтобы состоялась формальная
передача вновь назначенному правлению. Трест... должен
быть... зарегистрирован, и только тогда вся масса
лиц и имущества... выделяется... в особую единицу, которая,
как таковая, и примет участие в обороте> (Шрс-
тер - Сов. хоз. право, стр. 78). Можно ли себе представить
более безжизненную юридическую теорию юрид. лица,
чуждую всякой экономики? Буквально, по известному не-
мецкому анекдотическому рецепту производства пушек:
возьми дыру, обложи железом-пушка готова \

Мы видели, что самую развитую форму объединения воль,
властвующих в объединении вещей (см. выше), в буржуаз-
ном мире дало акционерное, анонимное обще-
ство-для первого периода, и выходящее уже за нацио-
нальные границы объединение акционерных об-
ществ (тресты, синдикаты и т. д.)-для 2-го периода. Но
самая юридическая конструкция этих объеди-
нений в значительной степени расшифровывает всю неле-
пость всяких реформитских теорий о'б акционерных

1 Не мешало бы уважаемому профессору прочесть рассказ (Капигал. 1,
с. 790) про неудачу господина Пиля при ввозе капитализма в ко-
лонию; тот был не менее предусмотрителен, чем наш профессор при созда-
<нии социалистического треста чисто юридическим способом. Но оба забыли,
что капитал является не в^щью просто, а общественным отношением.

U -РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
74
обществах. Эти общества анонимны только в смысле
ответственности, ибо акционерные общества, а равно
и их объединения, отвечают только своим имуще-
ством, т.е. складочным капиталом и накопленною
прибылью. Другая ответственность, уголовная и
административная, переносится с владельца капита-
ла на орган юридического лица, обычно наемную силу.
А распоряжается всем безответственно
правовой владелец большинства акций ( и даже не
всегда большинства), обычно банк, финансовый бо-
г а ч. Нас здесь интересует только юридическая сторона во-
проса, ответственность имущественная, а не
господство.

Значит, суть юридического лица вообще за-
вен^^Т^ца КЛЮЧаетСЯ В обЪСДИНСНИИ И М у Щ С СТ В;

без имущества н е т юридического лица. Нет
юридического л и ц а-и д е и. В объединении, где не может
быть споров о праве гражданском, нет надобности искать
и отвечать на суде,-'нет надобности и в субъекте граждан-
ского права. Только, и поскольку в буржуазном обществе все
стало товаром, все оценивается на деньги, могут быть и
в идейных <ферейнах> и союзах споры о праве гражданском
и процессы. Мы, напротив, при отделении церкви от государ-
ства, предоставляя церкви, как объединению верующих,
духовную свободу, определенно и твердо сказали;
<Никакие церковные и религиозные общества не имеют пра-
ва владеть собственностью. Прав юридического лица они
не имеют>.

Как всякий вопрос, так и вопрос о юридических лицах,
особенно осложняется, когда он попадет на разрешение
<юридической мысли>; и в плен этого <юридического
мышления>, юридической логики попадают иногда даже
революционные марксисты. Что буржуазное право делится
на частное и публичное, что это деление остается, пока су-
ществует право и государство, все это азбука. Но вот, если
существует право, то оно должно иметь субъекта пр а-
в а, а, следовательно, имеется и субъект публичного
права. Что это является результатом юридизации, резуль-
татом товаризации оборота, этого понять юридическая
логика не в силах. А <отсюда-все ее качества>. Что чело-
век-гражданин на политической арене выступает уже н е
как простой товаровладелец, а как член об-
щественного класса в силу разделения общества на
классы, вследствие разделения труда с совершенно ясно раз-
делившимися целями, это уже не так легко понять. Не
удаляясь от темы, мы только констатируем, что в результате
буржуазная наука, имея перед собою юридические лица, со-
стоящие нс из частного имущества и не из

75

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО

частных лиц, присвоила им для гражданского
оборота звание юридических лиц публичного или
полупубличного права. Но в то же время, участвуя
в гражданском обороте, они никаких особых свойств не
получают, и весь вопрос сводится лишь к одним фор-
мальностям выступления, напр., на суде (орган, полно-
мочие, подсудность). Это 'должно было бы быть до очевид-
ности простым явлением в буржуазном обществе, где и вся-
кая государственная собственность есть просто <частная
собственность> государства. А кому она принадлежит, госу-
дарству ли. городу ли или государству в лице такого-то
правительственного органа, городу в лице управы или ино-
го <юридического лица>,-этот вопрос остался спорным.

После Октябрьской революции,
""'"п^я""" когда мы начали строить крайне централизован-
ное хозяйство, вопрос о <юр. лицах> для нас
естественно как бы отпал, но понятие осталось, и в де-
крете об отделении церкви от государства мы так и читаем,
что церковь прав юридического лица не имеет. У нас было
единое нар. хозяйство в госуд. масштабе: национализация
всего хозяйства. Нарушала эту стройность лишь муниципа-
лизация или советизация, которая, однако, уже в силу КОН-
СТИТУЦИИ и постановлений съездов советов была введена
в общую схему государственной власти и по отношению к на-
ционализации хозяйства. Тут исчезло и гражданское право.

С переходом к нэпу это централизован-
Псрнсоя н н<1у ное хозяйство было разбито на экономические

ячейки, допуская рядом с национализацией и хо-
зяйствование частных лиц. Мы эту новую экономическую
политику на юридическом языке изложили отчасти в своем
Гражданском кодексе.

С победою пролетариата, но в переходный период так
называемого нэпа, и для вопроса о юридическом лице по-
являются совершенно новые моменты: 1) вовлечение
индивидуального хозяйства в процесс коллективиза-
ции ^кооперация, колхозы и т. д.): 2) наоборот, своеобраз-
ное <распыление> хозяйства государства и советов на авто-
номные юридические лица с собственным бюджетом: 3) в
противоположность тенденции капиталистического хозяйства
к обезличению соединения лиц - обезличение объединения
частных лиц у нас противоречило бы нашим классовым
интересам ^ и допускается лишь как исключение "', но

* У нас распространены и в практике рассуждения о юр. лицах, как
просто о целевых организациях, но при этом не отдают себе отчета,
о каких цепях тут идет речь. Мы видим, что цель субъекта права
не едина, а определяется формулами Т-~ Т (Т-Д-Т) или Д-Т-ДЧ-л,
т. е. имеет ли данный субъект права целью простое удовлетворение

76 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

в то же время <обезличение>, если так можно выразиться,
вводится для гос. предприятий, как акционеров и т. д.; 4) вме-
сто юридизации или рядом с процессом юридизации наших
юридических лиц <частно-правового характера> в коопера-
ции происходит процесс социализации через тип организа-
ции публично- и полупублично-правового характера; 5) осо-
бенно сложен процесс превращения общины - зем. обще-
ства) пережитка крепостнического характера, в юридическое
лицо частно- или полупублично-правового характера с одно-
временной тенденцией к социализации. Все это в револю-
ционном процессе беспрерывного движения, перемен и пе-
рерастаний, непонятных старой юриспруденции, старающейся
все же втиснуть это движение в юридические формы бур-
жуазного мира, еще искусственно осложняет этот процесс.
Решение таких задач требует исключительно гибкого, диа-
лектического подхода.

Для верного разрешения вопроса мы должны
дяимткмйнв верно учесть тот этап социально-экономического

развития, которого мы достигли. Конечно, мы
не можем требовать полностью этого учета уже от ГК
1922 года, который мы составляли наскоро и в котором мы
поместили лишь пару статей из буржуазных кодексов о юр.
лице. Но в основном ситуация была отображена тогда в е р-
н о в ст. 4 ГК, основной смысл которой заключается в том,
что у нас, в интересах развития производительных сил, допу-
скается рядом с социализмом и вольный рынок товарообо-
рота со свободною конкуренциею, т. е., говоря на юридиче-
ском языке, предоставляется гражданская правоспо б-
н ость всем гражданам, поскольку они не ограничены в сво-
их правах судом. Ак этим гражданам в правах
приравниваются и юридические лица \

При начавшейся проработке ГК или, точнее, пока при
выработке общесоюзных начал гражданского права, ныне
многим кажется, что положение с тех пор совершенно изме-
нилось, что теперь надо на первое место поставить юри-

потребностей лица или совокупности лиц, либо государства и общества,
или эта цель заключается в прибыли, а в последнем случае важно
разобраться, идет ли прибыль эта в пользу накопления пролет, государства
или это просто нажива <частников>.

* Напр., мы дальше увидим, что мы упразднили даже некоторую сво-
боду выпускать акции на предъявителя.

^ Редактор Гражданского кодекса т. Гойхбарг, следуя Ле^ану. наобо-
рот, говорит, что и ^правоспособность физического лица... предоста-
влена, октроирована (навязана) прав 'порядком> Разница лишь в том, что
в то время, как физическим лицам правоспособность делегируется в пол-
ном размере Гражданского кодекса, правоспособность юридического
лица принципиально б о лееузк а, ибо ограничивается пре-
делами цели, дяя которой она была создана.

?
?

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО
77
дическое лицо, начиная с государства, и лишь во вто-
рую очередь говорить о правоспособности
вообще или о правоспособности т. н. физического лица.
Интересно, что в этом сходятся марксисты и наши юр. <спе-
цы>. Защитники этого взгляда указывают на рост социали-
стического или, как спецы говорят, государственного секто-
ра, который якобы действует под формою юридических
лиц - госучреждений и госпредприятий. Тут происходит
большое недоразумение, вернее, даже смешение понятий.
Поэтому весьма приятно поражают в упоминаемом выше
докладе т. Бенедиктова слова докладчика: <Если мы спросим
любого рабочего о том, чью собственность составляет то или
иное имущество гос. треста, он ответит: либо что государ-
ства, либо что треста, либо что всего рабочего класса, и в
каждом случае он поймет свой ответ в том же смысле гос.
собственности>. А если госпредприятия и госучреждения в
обороте, в сношениях как с частником или кооперативом)
так и между собою участвуют по нормам ГК, то они в
этом обороте как раз действуют не в своем специфи-
ческом качестве социалистических предприя-
тий или учреждений. Их социалистический характер
на первом месте проявляется впроизводстве ив от-
ношениях между ними и учреждениями пла-
ново-регулирующими ^ Этих последних отношений
ГК прямо не касается, а если и тут иногда, и даже очень ча-
сто, применяется форма догвора (генерального, коллектив-
ного и т. п.), то это уже одна внешняя форма, для которой
не пишется, да и не нужен ГК. Ни ст. 4 ГК, ни ГК в целом от-
нюдь не потеряли своего старого смысла (1922 г.), и мы

^ Так, проф. Кельман пишет: <Субъекты права, как физические (т. е.
живые люди), так и юридические, не существуют сами по с е б е,-
они всецело суть продукты законодательного творчества,
призывающего их к жизни лишь тогда...> и т. д. И не один
проф. Кельмая страдает этою верою во всемогущество закона. <Бог> заменен
законом, но как мизерно все могущество бога, который сотворил человека
собственно только один раз и затем предоставил остальное <естественному
течению>. Не то закон -Он делает это по мере надобности, на эакаэ.

" См. журнал *Рев. Права> № 1-обзор лит. по гр. праву-о книжке
Аскназия и Мартынова, у которых эта мысль в основном указана Гораздо
яснее и проще эта мысль разработана у т. Бенедиктова, из доклада кото-
рого я беру еще тезис 4: < Как участник гражданского оборота, трест является
собственником <уставного имущества, т. е. всего <предоставленного^ тресту
имущества, за исключением земли, недр, лесов и вод (ср. ст. 4 Положения
о промтрестах). Однако, признавая за трестом, как за юридическим лицом,
право собственности на уставное имущество, государство отнюдь не лишает>
себя права собственности на данное имущество в пользу треста: оно создает
лишь особую (<товарную>, вгражданско-правовую>) форму своего участия
в товарно-денежном обороте, нбэ в этом последнем государство, <как соб-
ственник данного имущественного комплекса (имущества, <предоставлен-
ного> тресту), выступаег именно в лице треста*. Тут уже действительно
можно говорить о делегировании правомочий.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО
78
отменить их не собираемся, хотя мы перерабатываем и при-
способляем ГК к роли советского гражданского права.

В будщем Гр. кодекс, как мы уже видели, будет иметь
вводные статьи, в общих чертах определяющие те социа-
листические предпосылки, условия, в которых дей-
ствуют у нас гражданские законы. Но дальше этих пределов
ограничение нынешнего Кодекса не пойдет. Наоборот, фор-
мально произойдет некоторое расширение его (допущением
некоторых видов гр. институтов, договоров или даже всех,
особо не запрещенных). По существу и Сов. гр. кодекс,
как я показал в 1 ч. своего учебника, остается преимуще-
ственно областью конкуренции рынка и частной инициативы.

2. Юридическое лицо по ГК

Согласно тексту ГК <юридическими ли-
ги iazz г. цами признаются объединения лиц, учреждения

или организации, которые могут, как та-
ковые, приобретать права по имуществу, вступать в обя-
зательства, искать и отвечать на суде>. Статья редакти-
рована очень неловко, если она хочет дать определение по-
нятия юридического лица в виде противопоставления этих
объединений другим объединениям и т.д., не могущим
этого делать, не имеющим этих прав (ст. 16 поясняет, что
юр. лица действуют чрез свои органы и своих представи-
телей). Что тут обозначают слова <как таковые>, совсем не-
понятно. Повидимому, это просто неудачный перевод. Или
статья 13, наоборот, хотела определить права юридиче-
ских лиц? Но тогда она недостаточна и неточна, ибо как раз
эта часть вопроса<довольно сложна.

Следующая статья (14) по существу определяет только
то, что 1) часть юридических лиц требует утвержден-
ного устава или положения; 2) часть их учре-
ждается вместо устава просто по договору (товари-
щества), зарегистрированному в установленном порядке;
3) часть их должна иметь устав и положение (п. 1),
н о должна сверхтого быть еще зарегистрирова-
на. К последней категории, между прочим, относятся <част-
ные учреждения с правами юр. лиц, как-то: больницы и т.д.>
(ст. 15). Значит, у нас существует смешанная система-раз-
решительная и явочно-регистрационная. Если к этому при-
бавить еще статью 19 о порядке участия в обороте госпред-
приятий и их объединений, переведенных на хозрасчет (тре-
стов), и прим. к ст. 16 (прил. 3 к ГК) об участии в тор-
говле госучреждений вообще, то это все. Прав был
Верх. Суд РСФСР, когда он в одном из своих определений
писал, что, придерживаясь строго формально текста зако-
нов, пришлось бы оставить без разбора значительную часть
79
всех исков, вследствие отсутствия у истцов права искать и от-
вечать на суде. Поэтому, в случаях, когда суд строже под-
ходил к оценке требований закона, встречались отказы в иске
потому, что такое-то, мол, учреждение не является юр. ли-
цом. Но ведь, если так, то оно и ответчиком быть не могло,
а само дело подлежало бы прекращению. Так образовалась
на практике особая категория юридических лиц, ко-
торых можно было бы назвать (несмотря на внутреннее как
бы противоречие) фактическими юридическими ли-
цами (ср. институт фактического брака), ибо иное отноше-
ние к вопросу противоречило бы существу советского суда,
которому чужды крайности формализма.

У нас имеются специальные законы, ставя-
"""^"ы"* "' щие наши тресты в собое положение в смысле

их имущественной ответственности. Ныне име-
ются и особые правила об участии госучреждений в тор-
говле. Но в остальном обороте? Каково положение
наших госучреждений вообще на суде? Приравниваются
ли они к обычным субъектам права, или они этого свойства
не имеют и искать и отвечать на суде (напр. об ар. плате,
зарплате, убытках и т. д.) вовсе не вправе? Обо всем этом
наш ГК молчал. Итак, вопрос стоит о том, какие к а-
тегории юр. лиц у нас имеются, каковы права ка-
ждой из их категорий и какова их ответственность как до-
говорная, так и внедоговорная (напр., за причинение
убытков). На эти воросы будущий закон должен ответить,
и притом ответить, по возможность, просто и ясно,
чтобы не создавать лабиринта правил, непосильных для
здравого ума рабочего суда.

Прежде всего, как построить нашу систему лиц вообще
и юридических лиц, в особенности? Начать ли с юридиче.
ских лиц, поставив во главе их само государство, и прирав-
нивать к этим юридическим лицам лицо вообще, т. е. огра-
ничиться просто переворачиванием содержания Гражданско-
го кодекса для достижения социалистических целей? Оста-
вить ли ГК тем, чем он и является, наряду с социализмом-
кодексом свободного (конечно, относительно свободного) со-
ревнования, в котором участвует и государство, но в лице
своих учреждений и предприятий, т. е. юридических
лиц. Как бы ни решался вопрос нашими законодатель-
ными спецами, я предлагаю и впредь отправляться
от лица просто, т.е. от живого человека, приравнивая
к нему обычное юридическое лицо, устанавливая
его общие признаки, общие права (напр., исключение чисто

Мы читаем в определении ГКК (по делу 36688/26 г,): <Суд при предъяв-
лении исков от имени госучреждений должен решать, по оценке всех
обстоятельств дел а, было ли данное госучреждение вправе факти-
чески заключать тот или иной имущественный договор>.

80 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

личных прав, наследства и т.д.) и обязанности. Наконец, я
предлагаю установить третью категорию юри д.
л и ц) формально ограниченных, но все же имеющих право
искать на суде и обязанных отвечать. Мое предложение сво-
дится к тому, чтобы, используя буржуазную форму, внести
в нее необходимые советские поправки по существу,
и, особенно, применить так часто упоминаемую в последнее
время стандартизацию и для форм юридических, на-
пример, для юридического лица в том виде, в каком оно су-
ществует, напр., хотя бы в промышленной Англии.

_ Я уже выше показал, что и советский ГК
* "^"" пишется не для урегулирования взаимоотноше-
ний госучреждений, но для лиц вообще, в
том числе и для приравненных к живым людям юридических
лиц. В общем и целом, госпредприятия не пользуются
в гражданском обороте правовыми преимуществами
или привилегиями; изъятия из этого правила как ныне суще-
ствующие, так и впредь возникнуть могущие, всегда должны
быть положительно оговорены в законе. Но существует еще
особая группа юр. лиц,-это госучреждения на госбюджете,
имеющие лишь ограниченные размеры правосубъективности,
правоспособности, но все же имеющие часть этих
прав. Их положение составляет наиболее сложный вопрос
во всей проблеме.

Советское государство само или <как таковое> не яв-
ляется просто субъектом гражданского, т. е. частного права;
его можно легко освободить и от обязанности лично <отве-
чать на суде> \ То, что может относиться к гражданскому
обороту, распределено государством между его учре-
ждениями (в самой разнообразной форме), а дальше
госсобственность в торговом или гражданском
обороте не участвует. Буржуазное право бессильно превра-
тить государство в простого владельца товара, волю кото-
рого оно представляет. Нам нечего создавать фикцию там,
где она просто не нужна. Мы видели, что и римское
право этой гражданско-правовой фикции не имело. А какая
другая теория, кроме фикции, подойдет к государству?
Правда, германские цивилисты и подражающие им францу-
зы (напр., проф. Капитан) ^ договариваются до <юридиче-
ского лица> государства и пишут: <По своей природе госу-
дарство является корпорациею (!), ибо оно состоит и з

^ Поэтому и говорят: государство-в лице своих органов. Значит
оно само не лицо.

* Исходя из того, что членов юрид. лица связывают коллективные н
перманентные интересы, этот автор (с. 222) пишет: <Существование этих
интересов в государстве или коммуне настолько очевидно, что оно легко
проявляется>. Напротив, по мнению автора, в одном кантоне, <аррондис-
менте> (уезде) этот интерес чисто территориальный, почему он за ними
права юр. лица не признает.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО
81
совокупности всех членов нации (Volksgenossen)>
(Эннекцерус); но и эти авторы придают государству
в качестве юр. лица хотя бы особое название
^казны>, <фиска> (fiscus).

У нас нет <частной собственности> государства, и по-
тому оно не является субъектом гражданского права.
То же следует сказать об отдельных республиках. Сложнее
вопрос о советах, которые являются одновременно и ор-
ганом самостоятельной местной власти, и исполнитель-
ными органами центра, в каковой роли они могут быть
мыслимы и как юридические лица.

Но те органы государства в центре и на местах, которым
переданы хозяйственные функции, либо являются обыч-
ными юридическими лицами со всеми правами таковых,
либо имеют только ограниченные функции субъекта права,
либо вовсе не имеют правоспособности. В этом делении за-
ключается вся проблема,

В соответствии с этим различием у нас получается сле-
дующая схема:

1. Лица вообще (живые люди, граждане), пользующиеся
гражд. правоспособностью.

2. К ним приравниваются юридические
лица, т.е. объединения лиц, общественные организации
или учреждения, госуд. организации или учреждения и
предприятия, получающие права юридических лиц:

а) в силу договора с момента его регистрации (пол-
ные товарищества или товарищества на вере);

б) в силу утвержденного устава или положения с мо-
мента его регистрации гос. властью;

в) в силу закона с саморегистрациею (проф.
союзы и, отчасти, партийные организации);

г) наконец, в силу закона на основе общего закона или
особого положения (без особой регистрации).

3. К юридическим лицам с определенными для
яих ограничениями приближаются госучреждения на
госбюджете, действующие на основе особых законов.

4. Права юридических лиц последней категории (п. 3)
получают также общества и организации, образованные не
в целях экономического оборота или прибыли, но в иных
(культурных и т. п.) целях (клубы, литературные, артисти-
ческие и пр. общества), не подходящие под категорию п. 2,
т. е. не получившие специально прав юридического лица во-
обще \

^ Для аналогии я приведу из германской практики признание
чего-то среднего между юр. лицом и самой совокупностью
лиц: <к неправоспособным обществам может быть предъявлен иск.
в каковом случае они занимают то же место, как и правоспособное
общество> (Герм. гр. проц. код. 50, п. 2).

Гражданскоо право. 6

82 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

Может случиться, и довольно часто случается, что то
или иное учреждение, не получившее специально прав юрид,
лица, в силу необходимости или по другим причинам, всту-
пило все же в оборот, извлекло из него имущественные вы-
годы без совершения уголовного преступления. В этих слу-
чаях, в зависимости от характера учреждения, конечно, мо-
жет быть проявлен и крутой подход, напр., по отноше-
нию к церкви и ее учреждениям, поскольку для них
существует политический запрет: они правами юрид.
лиц не пользуются, и из этого исключений нет,
Но в остальных случаях чрезмерно суровый подход
первого времени, когда отсутствие формы по ст. 137 ГК
объявлялось абсолютным основанием признания самой
сделки несостоявшейся и недействительной, сменился затем
в судебной практике более гибким и жизненным подхо-
дом - исправлением того, что можно без особого ущерба
исправить. Если, напр, домзак имел свою лавку (и это его
право не оспорено), то вексель из сделок по закупке
для лавки товаров не может быть признан просто не-
действительным и т. п. Это и есть тот факт, о котором
я уже говорил.

Приведенная выше схема, по моему мнению,
^^°^м^' достаточна. По ней необходимо проделать

учет обратного процесса перехода
от частной собственности к общественной-в настоящий
период, общегосударственной и местно-советской. Эконо-
мически этот процесс вчерне уже закончен, и отнюдь не
эволюционно, а определенно революционно. Сознание же
людей, их идеология лишь медленно тащится э а этими фак-
тами, особенно в области правовой. Тут еще ко всему
остальному прибавляется то несчастье, что и посредствую-
щие звенья-неправильные понятия-укрепляются и
превращаются в мертвые понятия.

Если в капиталистическом мире, в буржу-
'*
"^"^"P"
азном праве со стихийною силою проявлялось
обезличение капиталиста в юридическом лице
(анонимное и л и акционерное общество, облигация или
рента на предъявителя и т. д.), и имел место простой реги-
страционный способ образования юр. лиц без контроля
н а д ними, а с фактическим контролем их над государ-
ством_<обществом>, то советское право в таком напра-
влении итти не может, пока не окончательно побежден

враг - буржуазия.

У нас потребность в фикции, в абстрактном юридиче-
ском лице отпадает, как только мы подходим к нему с кон-
кретной меркой. Кто скрывается за данным юридическим
лицом_госуд. учреждение или частные лица? Каков в по-

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО
83
следнем случае его личный состав? \ Таковы наши за-
просы, с которыми должно считаться право, что оно и вы-
полняет по мере понимания, встречая, конечно сопротивле-
ние со стороны экономики нэпа, а еще в большей сте-
пени-буржуазной идеологии.

Если в буржуазном мире юридическое лицо капитали-
стического типа рождается легко, то мы не могли так легко
принять все облегченные формы рождения лица. У нас пра-
воспособность юридического лица возникает, по общему
правилу, с момента утверждения устава (положе-
ния), а в случаях, когда закон требует регистрации юр. лица,
то с момента такой регистрации. О подробностях
придется говорить при рассмотрении отдельных видов юр.
лиц. Так как дееспособность юрид. лица возникает только
с момента создания (выбора или назначения) надлежа-
щего органа или представителя, то и приобретение прав
до этого момента невозможно. Но если до создания такого
органа все-таки возникли правовые отношения, породив-
шие права или обязательства, то они могут быть признаны
действительными в случае особых постановлений
о том устава или специального закона, законной рати-
фикации (утверждения) их самим юрид. лицом или, по
обстоятельствам дела, по принципу эквивалента в разме-
рах полученной юр. лицом пользы или выгоды.
нщкональмоть н Говорят о национальности юридиче-

мтомптвпьстдо ского лица, если оно действует в нескольких

"'"^ "^ странах. Национальность определяется здесь
не национальной принадлежностью его членов, а нахожде-
нием основного, первичного предприятия или ор-
гана. Такова, по крайней мере, почти общепринятая фран-
цузская система. Регистрируясь в других странах, юр. лицо
имеет там свои отделения. Но от регистрирующей страны
зависит регистрировать их, как самостоятельные отделения
(главные филиалы, главные агентства и т. д.). Таковые были
известны дореволюционному праву в России, и особенно
известны после революции, когда юр. лица, национализи-
рованные в России, продолжают признаваться заграницею.
Германское право знает случаи признания Союзным Сове-
том действительными юр. лиц чужой страны, не имеющих
правоспособности и потерявших ее там. В этом случае

^ Ср. разъяснение Пл. ВСР от 3/Х1-23 об акц. обществах, ныне поте-
рявшее силу вследствие особых законов: <постановлением Президиума Вер-
ховного Суда от 24-го сентября 1923 года, утвержденным постановлением
Пленума от 1-го октября того же года, признано, что акционерные
общества, независимо от того, носят ли они смешанный характер или же
в качестве акционеров фактически в них состоят исключительно госорганы,
но, согласно утверждаемых СТО уставов их, допускается вступле-
ние в них частного капитала, не являются в области граж-
данского оборота государственными организациями>.

6*

84 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

правоспособность юр. лица обсуждают по правилам при-
знавшей его страны. Жительство юр. лица опреде-
ляется при регистрации, обычно по месгонахожде-
нию правления.

Объем прав юридических лиц (легитимация) опреде-
ляется общим законом, наравне с простыми ли-
цами, за исключением лишь связанных с личностью прав
и обязательств, напр., семейных, наемно-трудовых и т. п.
Иногда на Западе требуется особое разрешение для при-
обретения <недвижимости>, т. е. земли или домовладений.
У нас вопрос о земле отпадает, а для домовладений исклю-
чений нет.

У нас в этом отношении имеются существенные
для юрид. лица ограничения, определяемые целью, уста-
новленной положением или уставом юридического лица;
отступление от этой цели, по общему правилу, влечет от-
ветственность органов юридического лица и их сознательных
пособников, но ни для государства, ни для добросовестного
контрагента невыгодных последствий влечь за собою не
должно.

В каждом юридическом лице возникают
^'""""1мT°""' двоякие отношения:

а) внутри самого объединения
или учреждения, в виде взаимоотношений членов, или
отношений их в административном порядке с выше-
стоящими органами как во время существования юри-
дического лица, так и в случае его ликвидации. Эти
отношения во время существования юр. лица о бы ч.
но разрешаются: в объединениях лиц-в их об-
щих собраниях по уставу или договору, для учре-
ждений-в порядке административном (жалобы). После
ликвидации юр. лица с отдельными, входящими в него чле-
нами производится расчет в порядке их ответственности по
договору или уставу с оставлением за ними соответствую-
щего права регресса к прочим членам.

б) Отношения юр. лица к внешнему миру, к прочим
лицам гражданского оборота. Особенность юридических
лиц в том и заключается, что там как бы исчезают отдель-
ные лица, что они берутся, как единое целое. Даже в слу-
чае ликвидации юр. лица посторонние лица осуществляют
свои требования, свои права лишь по отношению к юр.
лицу, а ликвидационный орган в свою очередь при-
влекать к ответственности отдельных товарищей или членов
юр. лица. Из этого правила практика допускает исключения
лишь по отношению к членам полного товарищества, ко-
торые, в виду их солидарной ответственности всем своим
имуществом, привлекаются к ответственности одновременно
с товариществом (см. дальше полное товарищество).

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 85

Объем дтвстетв
поет-

Материальная ответственность юр. лица
перед внешним миром определяется обычно
в объеме всего принадлежащего ему
имущества, поскольку закон или устав не суживает
или не расширяет этого положения.

Самым <нормальным типом> в этом отношении является
акционерное общество: оно по закону отвечает,
по общему правилу, только в размере своего акционерного
капитала и всего приобретенного обществом имущества, н е
больше.

Расширение этой ответственности установлено:
а) для договорных полных товариществ, которые
отвечают, помимо всего имущества товарищества,
еще и всем настоящим и будущим имуще-
ством товарищей,-а несколько уже;

б) для уставных паевых обществ в размере
всего имущества юр. лица и сверх того в размерах, уста-
новленных уставом, обычно, в одно- двух- или многократ-
ном размере пая членов.

Как мы увидим дальше подробнее, материальная ответ-
ственность суживается:

а) для госучреждений и госпредприятий на хозяйствен-
ном расчете; согласно положению они отвечают в размере
только вы делен .ного .им к а т .и тала 'и имуще-
ства, за исключением изъятого из оборота, а отнюдь не
государственным или советским имуще-
ством вообще;

б) для госуправлений на госбюджете; по общему пра-
вилу, они отвечают лишь в пределах и на основе сметы и
сметных ассигнований и специальных средств.
отд>етмнностъ *а Пока орган юр. лица действует законно
ясйствм органов в пределах функций и полномочий, предостав.

""' """* ленных ему законом, уставом, договором или
постановлением надлежащего учреждения (напр., общего
собрания), юр. лицо в целом отвечает за д е й-
ствиясвоего органа, аорга н сам (одно лицо и весь
состав его) ни в чем не отвечает пред третьими лицами.

Когда орган или представитель нарушает свои полномо-
чия, то, по общему правилу, теоретически юр. лицо в целом
не отвечает за действия органа или представителя,
если нет особого о том постановления закона. Но сам по
себе это очень сложный вопрос, на котором мы остано-
вимся подробнее в отделе о представительстве. Швейцар-
ский гр. кодекс делает юр. лица ответственными не только
за заключенные ими сделки, но и за обязательства,
вытекающие из прочего их поведения
(Verhalten). В том же духе разрешают вопрос прочие бур-
жуазные кодексы, а именно, что эти органы заменяют цели-

86 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ком хозяина по делам данного юр. лица и, пока они не
совершают лично преступления, за которое
юр. лица н е отвечают, до тех пор за них отвечают юрид.
лица.

Смерть (по-французски - погашение, ех-
снрть tinction) юридического лица -может быть <есте-
ственная> или принудительная. По существу
юридические лица отличаются от <физических> тем, что
они не должны оканчиваться со смертью отдельных своих
членов, они могут вести вечную жизнь, ибо их состав
обновляется. Они прекращаются: а) с наступлением
срока, если таковой был определен в акте учреждения;
б) с достижением также определенной цели; в) вследствие
слияния с другим юрид. лицом; г) по постановлению членов,
учредителей или вообще определенного частного или офи-
циального органа; д) вследствие несостоятельности по по-
становлению собственному (самоликвидация) или по суду;
е) по постановлению органов власти принудительно за на-
рушение законов, своего устава, <добрых нравов> и т. п.
Буржуазные государства, играющие в бесклассовую закон-
ность, подчеркивают (напр., Франция), что принудительный
роспуск юрид. лица может иметь место лишь по определе-
нию суда.

Сам по себе этот вопрос затруднений не представляет,
ибо договоры, уставы и т. п. учредительные акты все это по-
дробно предусматривают. Наш ГК и тут очень скуп
на слова.

Рассмотрим отдельные случаи смерти юрид. лица:
а) и б) наступление срока и достижение цели суще-
ствования; если юрид. лицо само объявляет себя ликвиди-
рованным, то дело обстоит здесь просто (см. о товари-
ществах);

в) случай слияния (напр., кооперативов) будет рас-
смотрен при рассмотрении вопроса о правопреемстве юрид.
лица;

г) постановление членов общества или вышестоящих
организаций; во всех этих случаях (а-г) наступает л и к-
видация юрид. лица (см. дальше);

д) о несостоятельности была речь уже по поводу
субъекта права вообще;

е) постановление власти; по этому вопросу ст. 18 ГК гла-
сит:

<Существование юридического лица может быть прекра-
щено соответственным органом государственной
власти, если оно уклоняется от предусмотренной уставом
или договором цел'и; .или если его органы (общее со-
брание, правление) в своей деятельности уклоняются в
сторону, противную интересам государства>. Это все. Но

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО
87
дело далеко не так просто. Кто же является <соответ-
ственным органом государственной власти>? Администрация
(и какая) или суд? О способе ликвидации госпредприятий
и учреждений обычно говорится в специальных правилах, и
там имеется налицо <начальственное> или регулирующее уч-
реждение. А как обстоит дело с <обычными> юридическими
лицами) частными, кооперативными и смешанными? Су-
ды искали аналогии в законах о полном товариществе,
где имеются слова о ликвидации по суду вследствие
несостоятельности, но пошли по линии дореволюционных
законов. Верх. суд РСФСР, во избежание зловредных кон-
курсных управлений и бюрократических ликвидационных
комиссий, 'боролся против этой тенденции, 'пока, наконец,
не вышел закон о несостоятельности (см. дальше).
Но кто применяет ст. 18 ГК? Кто замещает правление или
орган юрид. лица, когда такового не стало? Напр., в Ленин-
граде был арестован весь состав правления акц. общества,
а рабочие предъявляли к обществу 'иски. Где ответчик? Губ.
суд от себя назначил л 'и к вида ц. 'к о миссию, Верх.
суд это определение 'отменил, оставив решение по суще-
ству в силе, но по иным мотивам, ибо повестка была вруче-
на еще существовавшему правлению, а к разбору дела уже
был назначен правительственный ликвидатор. По общему
же правилу, у нас суду право закрытия юрид. лиц не пре-
доставлено \ оно принадлежит тем органам, которым пре-
доставлено по закону право разрешать учреждение,
юридического лица данного вида.

Ликвидация юридического лица за-
ликвидация ключается в установлении актива и пассива
ликвидируемого учреждения, его требований
и долгов, и в производстве в соответствии с ними оконча-
тельных расчетов. Но считается ли юрид. лицо продолжаю-
щимся в стадии ликвидации, может ли оно заключать новые
договоры и приобретать новые права? Это-вопрос спор-
ный по германскому праву. У нас этот вопрос пришлось ре-
шить исключительно судебной практике по аналогии (това-
рищество, акц. общество) и по общему духу советского
права. Но об этом будет речь дальше (см. о ликвидаторах).

^ <В виду того, что в судебном порядке могут разбираться лишь споры
о праве гражданском, за исключением особо указанных в законе случаев,
а вопрос о прекращении существования юридических лиц, сверх случаев,
предусмотренных законом (по несостоятельности), не является спором о праве
гражданском, разъяснить, что вопрос о прекращении существования арте-
лей и других юридических лиц, сверх случаев ликвидации по несостоятель-
ности или по уголовному приговору суда, разрешается в администра-
тивном порядке соответствующими органами власти>(Пл.ВСР,19/У11- 27.
СП 1927 г., 13/17).

88 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ ' '
ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Переходя к отдельным видам юридические лиц,
участвующих в нашем гражданском обороте, надо прежде
всего установить, что следует положить в основу их деле-
ния - порядок ли условия их возникновения и вообще
рождения, или иные признаки, более важные для прак-
тических целей.

Я полагаю, что при рассмотрении юридиче-
TH^rUS^oT^ ских лиц, как представителей имуществен-
ных о б ъедине .ни и, для нашего советского
юриста является 'определяющим вопрос о характере
того имущества, которое представляет данное юри-
дическое лицо: является ли имущество чисто капиталисти-
ческим (<частника>), имуществом мелко-буржуазного, мел-
кого товаропроизводителя, смешанным, полусоциалисти-
ческим-кооперативным или, наконец, оно составляет со-
циалистическую госсобственность. Кроме того, необходимо
рассмотреть права юрид. лица тех учреждений или организа-
ций, которые не представляют имущества, а ставят себе
идейные, культурные цели, но все-таки по линии
своих подсобных предприятий или просто по
условиям существования (наем квартиры, служащих, изда-
тельское дело и т. д.) вынуждены обращаться в суд, со-
вершать сделки и т. д. Буржуазная наука и практика опре-
деляет их, как организации, не преследующие целей из-
влечения прибыли. А по ее стопам идут и наши горе-
ученые, противопоставляя эти организации, между прочим,
и нашим госпредприятиям 'и кооперативам. Но разве после
XIV и XV съездов партии кто-либо еще скажет, что наше
социалистическое хозяйство <преследует цели прибыли>?
В отделе о цели гражд. права (1 часть) я достаточно опре-
деленно показал, что мы в обороте преследуем цели удовле-
творения потребностей населения; все директивы о сниже-
нии прибыли говорят о том же. А, как мы дальше увидим>
и новое положение о гострестах исключило указание на
извлечение прибыли, включив как раз плановое начало. И
все директивы последнего времени ставят целью госпред-
приятий как раз снижение прибыли и цен, не говоря
уже о кооперативах, где все это при советской власти само
собою разумеется.

Идя по принятой мною системе от субъекта права-иро-
стого лица (чтобы не .сказать физического), через .простое
арифметическое объединение к объединению а юридические
лица частных лиц и их имущества, я во исполнение этого
плана:

ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИП, ^
89
1) начну с самого развитого типа буржуазного юриди-
ческого лица, акционерного общества, т.е. обще-
ства с абсолютно ограниченной ответственностью его
членов, и

2) противопоставлю ему полное товарищество,
как юридическое лицо 'с абсолютно неограниченной ответ-
ственностью его членов, отосле чего
3) перейду к среднему между ними типу

Объединения частно-правового имущества
1. Акционерное (или анонимное) общество

Акционерным обществом назы-
опредммив вается, как мы видели, особый вид паевого

товарищества с крупным по количеству капи-
талом, разбитым на равные паи, акции, в котором риск
и ответственность пайщика-акционера -не лич-
ная и не неограниченная, а ограниченная его
паем (<Limited>). Распоряжение делами общества принадле-
жит общему собранию акционеров, и прибыль делится со-
размерно доле участия в акционерном капитале. Возникно-
вение этих обществ совпадает с первыми успехами круп-
ного капяталиама, в первую очередь, торгового. Еще в на-
чале XV столетия в Генуе (Италии) существовали первые
колониальные общества, несколько похожие на нынешние
акционерные общества. Но в настоящем смысле слова п е р-
в ы е акционерные общества мы находим в Голлан-
дии, где впервые (в 1610 г.) встречаем слово <акция>, и
в Англии (также в начале 17 столетия), где эти акционерные
торговые предприятия (торговые компании) были снабже-
ны широкими правительственными полно-
мочиями. Первым таким крупным акционерным обще-
ством была Нидерландско-Остиндская компания по коло-
ниальной и морской торговле (1602 г.). Развитие морской
торговли вызвало образование транспортных обществ, а за-
тем, к концу 17 столетия, обществ 'по морскому страхованию
и, наконец, акционерных банков.

Акционерные общества, пользующиеся под-
"""^^НГ"" держкою, по крайней мере, гарантией пра-
вительства, являются вообще первым ша-
гом капитализма в крупных размерах, чему
содействовали финансовые затруднения абсолютизма и тен-
денции, известные под названием меркантилизма. Таким
образом, первые акционерные общества были детищами
правительств и только предоставленные г ара н-
т и я или привилегии дали им возможность привлечь
постепенно массового вкладчика и объединить
этим путем крупные денежные средства в руках отдельных

00
90
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

лиц. Предоставленные обществам привилегии увеличива-
ли их прибыль, а выдаваемые дивиденды привлекали
новых вкладчиков. Развивались неслыханные спекуляции
и злоупотребления, тем более, что с развитием банков
самым выгодным делом стало учредительство новых об-
ществ. Крахи, вовлекая и правительства, заставили их
одуматься. Делаются попытки совсем не допустить или
обставить учреждение новых акционерных обществ раз-
ными затруднениями. Но, с другой стороны, капита-
лизм без акционерных обществ не мог развиваться и
потому повсюду стали разрабатывать специальное а к -
ционерное законодательство, впоследствии став-
шее символом демократии, буржуазности данной
страны.
дномрятичвмнй Сначала акционерные общества по своему

V***> составу и управлению имели мало общего с тем
<республиканским режимом>, каким они ныне славятся. Этот
свободный режим впервые появился во Франции, где
впервые же появилась ибез ы меннаяакци я. В 18 сто-
летии еще господствует именная акция. Лишь в 19 столетии,
когда Англия последовала в деле организации акционерных
обществ за Франциею, вообще получает полное гос-
подство акция на предъявителя.

Экбноммчв
роль

С этого же времени пример акционерного общества ста-
новится заразительным и для политики. Сама политическая
демократия приближается к типу акционерного общества \
Экономическую роль акционерных обществ,
благодаря этой демократии, в условиях дальней-
шего роста капитализма Гильфердинг характе-
ризует словами: <Акционерное общество это -товари-
щество капиталисте в... В нем владельцы большин-
ства акционерного капитала приобретают право распоряже-
ния над всеми предприятиями... Это удваивает власть крупно-
го капиталиста: капиталисту, превращающему свое частное
предприятие (не считая кредита) в акционерное общество,
нужна лишь половина капитала, чтобы оста-
вить за собой полное распоряжение над своим

i К. Маркс в своем Капитале (1,344) пишет: <гМир до сих пор оста-
вался бы без железных дорог, если бы приходилось дожидаться, пока на-
копление не доведет некоторые единичные капиталы до таких размеров,
что они могли бы справиться с постройкою железной дороги. Напротив, центра-
лизация посредством акционерных обществ достигла этого как бы по одному
мановению руки>. Гильфердинг в своем <Финансовом капитале> подчерки-
вает новую заслугу акционерного общества: <Промышленно-акционерное
общество-прежде всего означает изменение функции промыш-
ленного капитализма, ибо оно приносит принципиально с собою
то, что у индивидуального капиталиста только случайно и в единичных слу-
чаях может наступить: освобождение промышленного капи-
талиста от функций промышленного предпринимателя>.

ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 91

предприятие м>. <От этого он теряет лишь половину
дивиденда, но освободившаяся половина капитала свободна
для нового дела. Далее, постепенно одно акционерное об-
щество подчиняет себе другие, а с ростом власти финансо-
вого капитала-последний делается властителем над целыми
отраслями. В роли учредителя акционерных об-
ществ банк получает в виде учредительской при-
были уже при самом выпуске акций всю будущую
прибыль в капитализированном виде, т. е.
сразу, не теряя в роли назначенных им директоров и
дальнейшего влияния на предприятие>. <Нет ни од-
ной банковой операции, которая бы приносила такую высо-
кую прибыль, как эмиссионное дело>. Так, при помощи
акционерных обществ и их объединений (трестов, синдика-
тов) финансовый капитал приобретает монопольную власть.
Версальский мир принес с собою экономическое порабоще-
ние Австрии, а затем и Германии; при помощи плана
Дауэса достигнуто подчинение целого ряда государств част-
ным американским монополистам-банкирам, превращение
одной за другой 'отрасли хозяйства в этих порабощенных
странах в акционерное общество, подчиненное
американским монополистским объединениям; все герман-
ские железные дороги уже перешли во владение такого еди-
ного акционерного общества.

Во время войны государственная власть
^ ^м^""°" в Германии проделала опыт участия в управле-
нии частными акционерными предприятиями и
в их прибылях, создав, таким образом, тип т.н. с меша н-
н ы х обществ, ныне в Германии ликвидированных. Напро-
тив, акционерное общество все более приобретает власть
и над политикой (владельцы акций одновременно являются
и владельцами мандатов в парламентах и в кабинетах ми-
нистров), а форма нового акционерного общества монополь-
ного типа заражает и форму демократии (см. фашизм,
союз либералов и консерваторов и т. д.).

Количество акционерных обществ и состояние законо-
дательства об акционерных обществах считают вообще по-
казателем высоты развития капитализма данной страны. Что
касается дореволюционной России, то учреждение акцио-
нерных обществ было обставлено ограничениями и зави-
село от Комитета министров и высочайшего утверждения.
Царское правительство сопротивлялось явочному порядку
учреждения акц. о-в. В прямую противоположность ему,
чтобы особенно подчеркнуть свою буржуазную ре-
волюционность, первое временное правительство по-
сле февраля 1917 г., так скупое вообще на новые законы,
с молниеносною быстротою уже 10 марта 1917 г. изда-
ло постановление <о немедленном облегчении

i)92 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

образования акционерных обществ и об устранении из
их уставов национальных и вероисповедных ограничений>.
Это постановление предоставило министру торговли и про-
мышленности право утверждать своею властью уставы
вновь возникающих торгово-промышленных акционерных
обществ и товариществ, устранять из уставов ограничения
в отношении участия иностранного капитала, евреев и т. д.

Октябрьская революция национализировала
н" все акционерные банки и прочие акционерные

общества и их имущества. С момента пере.
хода к нэпу и издания гражданского кодекса, вновь'
воскресают акционерные общества и у нас, но на новых на-
чалах.

Ближайшей целью учреждения разрешенных у нас акц.
обществ являлось сперва привлечение иностранного капи-
тала (на концессии). Уже в ГК 1922 г. имелся большой
раздел об акц. обществах (ст.ст. 322-366). Для курса граж-
данского права подробности, изложенные в этом разделе,
имеют чисто техническое значение, и потому мы остано-
вимся далее лишь на тех моментах, которые должны быть
известны любому судье. 17 августа 1927 г. был издан обще-
союзный закон об акц. обществах (из 145 статей), по су.
ществу заменяющий этот раздел ГК .и обязывающий союз-
ные республики в течение 2 месяцев согласовать свои ГК
с этим законом.

По этому закону акц. общество (пае.
эпмм СССР вое товарищество) является юридическим ли.
цом, действующим .на основе особого устава,
с уставным (основным капиталом), разделенным на
определенное количество равных частей (акций или паев).
Члены общества называются акционерами или пайщиками
(оба эти названия тождественны). Ответственность акцио-
неров ограничивается его паем или акциею \ Акционеры н е
отвечают по обязательствам акционерного общества,
так же как и акционерное общество не отвечает по обя-
зательствам акционеров. В уставе акционерного общества
должна быть точно определена цель определенной
хозяйственной деятельности; отступление от
этой цели имеет последствием прекращение акц. обще-
ства по постановлению о том правительства. От обыкновен.

^ Наша практическая жизнь создала рядом с лжекооперацией тип
<лжеакционерного обществах, т. е. превратила единичное лицо, вно-
сящее паевой капитал вместо своих соучредителей, в лицо, ответственное за
свои обязательства лишь в размере акционерного капи-
тала. Конечно наш закон, разрешающий акционерные общества, имел в виду
привлечение действительных акционеров, а не создание привилеги-
рованных частников, отвечающих по обязадельствам своих предприятий одним
только внесенным в дело капиталом (см. уг. дело "Диагаэ"- по Ленинград-
скому окр. суду и приговор УСК ВСР от 1/4 ноября 28 г. СП ^ 22, 28 г.)

ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 93

ных акционерных обществ несколько отличаются госу-
дарственные и смешанные акционерные общества.
Разрешение акционерного общества зависит, смотря по тер-
ритории действия и цели, от Совнаркома ССР или СТО, а
утверждение уставов о-в производится, в зависимости от их
назначения и 'предмета деятельности, 'Наркомторгом, ВСНХ
и НКФ Союза. Порядок утверждения уставов республикан-
ских акц. о-в определяется законодательством союзных рес-
публик.

Членами акц. о-ва могут быть и юр. лица, и госучре-
ждения; если более половины основного капитала акц. о-в
принадлежит государству (или если уставом выгово-
рено право правительства на замещение не
менее ^ членов правления или право государства на
получение не менее половины дивиденда), то такие акц.
о-ва считаются смешанными; акционерное общество при-
знается государственным, если по уставу все акции
должны принадлежать госучреждениям или предприятиям.

Как общее правило, по ГК акции должны
"°^°"и^"^*' были быть именными. Исключение допуска-
лось лишь особым уставом. По новому закону
допускаются только именные акции. Акции недро-
бимы; совладельцы и юр. лица осуществляют свои права че-
рез своего представителя (доверенный или орган), о кото-
ром сообщается правлению. Передача акционером своих
прав, если в уставе не оговорено иное, не требует согласия
правления, и для перехода прав к другому лицу достаточно
регистрации правлением поданного о том заявления, с како-
го момента этот переход прав считается осуществленным.
Чтобы предупредить спекуляцию, обществу не разрешается
покупать или принимать в залог свои акции, за исключе-
нием случаев взыскания с должников или погашения акций.
Об утраченных делается заявление правлению. Боль-
шинство наших фактически существующих акционерных
обществ состоит либо из одних госпредприятий и госучре-
ждений, либо принадлежит к так называемым смешанным
обществам.

Для утверждения устава необходимы подписи не
менее 3 учредителей. Размер акций не менее 100 зол. руб-
лей (допускаются изъятия). Чтобы предупредить злостное
учредительство учредители должны оставить у себя, по на-
шему закону, не менее ^ всех акций впредь до утверждения
отчета за второй операционный год, а выпускная цена акции
не должна быть ниже нарицательной цены, показанной на
акции. Первое или учредительское общее собрание должно
^ голосов присутствующих-если представлена, по край-
ней мере, половина акций - принять постановление о при-
знании общества состоявшимся. Лишь после этого подается

94 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

заявление io ip е г и с т р а ц -и и общества. Со дня регистрации
общество <признается юридическим лицом, пользующимся
общею правоспособностью. Сделки, совершенные учредите-
лями, обязательны лишь для них лично, стока они не одобре-
ны общим собранием.

Акционер получает дивиденд из остатка чистой при-
были, за вычетом из нее установленных по закону, уставу
или постановлению общего собрания, отчислений. Каж-
дая акция предоставляет право участия в общем собра-
нии и право голоса, которое, как мы видели, может
быть передано и другому лицу.

Органами общества являются: а) выс-
ор-нм сещвстм ший орган - общее собрание, б) правление,

в) ревизионная комиссия, и, если особо пред-
усмотрено уставом, г) совет. Возражения против действи-
тельности постановлений общего собрания любой
акционер может предъявить только в суд в исковом
порядке. Правление избирается не более, чем на 3 года,
но общее собрание вправе сменить его членов и ранее,
возместив убытки, если смещение произошло без достаточ-
ных оснований. Общество имеет право заключать
займы путем выпуска облигаций, но лишь согласно
устава и с особого разрешения правительства.

Общество прекращается: за истече-

смрть> нием срока, на который оно утверждено; по

усмотрению общего собрания; за объявле-
нием общества несостоятельным или в случае по-
тери ^5 уставного капитала; по постановле-
нию правительства, если о-во уклоняется от цели
или его органы уклоняются в сторону, противную интере-
сам государства. .Кроме того, возможны слияние акц. об-
щества с другим, разделение его на два .иди несколько
самостоятельных обществ и переход его актива и пас-
сива к другому юри д. лицу.

Общество .имеет капиталы: уставный, ,пае-
навиталы вой, резервный (не менее 10% чистой прибыли

на покрытие убытков), амортизационный и спе-
циальные капиталы, если последние предусмотрены за-
коном или уставом. Уставной капитал-не менее 100000 р.

Ответственность пред внешним ми-
лнмипацкя ром общество несет только своими имуществом
и капиталами (исключения-см. гос. акц. об-
щества). Все претензии к нему должны быть заявлены не
позднее 2 месяцев со дня опубликования о ликвидации;
но пока ликвидация не закончена, запоздавшие кредиторы
не теряют права получить удовлетворение из имущества,
оставшегося за покрытием заявленных в срок претен-
зий. После утверждения ликвидационного отчета

ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 95

все прочие претензии признаются погашенными. Сво-
бодный остаток, если в уставе не предусмотрено иное наз-
начение, делится пропорционально числу акций.

2. Полное товарищество

Договор товарищества вообще име-
0прва<1мнмв ет своею целью соединить имущество двух или

более лиц для совместного труда, чаще всего
для совместной эксплоатации имущества в целях из-
влечения из этого имущества прибыли, вернее, для сов-
местной эксплоатации других людей при помощи этого
сложенного имущества (складчины) в области либо произ-
водства, либо обмена (торговли). Первоначальные товари-
щества представляли собою своеобразное продолжение се-
мейной общности имущества и труда. Семья вместо того,
чтобы произвести семейный раздел, особым соглашением
решала продолжать .общность имущества и труда. Это-п е-
реходная форма общности имущества, при чем еще
в римском праве товарищества получают характер ра-
сторжимой общности имущества, ибо допускался
раздел. Но уже римское право знало и другие товарище-
ства (Societas) либо в виде складчины для отдельного
дела, либо длительные складчины для общих дел, доходя-
щие до полных товариществ, до общности
всего имущества нескольких лиц.

Полное товарищество или, как оно прежде
<рождвнм> называлось, <торговый дом> (для торговли или

промысла) резко отличается от простого то-
варищества тем, что оно имеет общую фирму и права
н>р. лица, но эта фирма не может быть анонимной,
а должна содержать указание фамилий участников
и быть зарегистрирована по месту нахождения това-
рищества с указанием имен, фамилий и места жительства то-
варищей, размера .складочного 'капитала, срока, места фир-
мы, 'порядка управления, 'представителя. О регистрации обя-
зательна 'публикация. Всякое изменение в 'составе товарище-
ства .или товарищеском договоре для третьих л'иц, не осве-
домленных о нем, получает с'илу лишь после реги-
страции и опубликования. Для третьих лиц вооб-
ще не обязательны соглашения об 'изменении взаимной от-
ветственности членов. Членами 'полного товарищества по
самому характеру своему не могут быть вообще
к)1ридические лица, в особенности, госорганы и гос-
предприятия. Форма договора обязательно нотари-
альная, Ответственность -солидарная всем имуще-
ством товарищей, т. е. в случае ликвидации каждый товарищ
отвечает сразу всем своим имущество и имеет лишь п р а-
во регрессак остальным товарищам в смысле уравнения

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
96
законного и договорного риска. Вследствие ответственности
всем имуществом товарищи не вправе совершать
без согласия прочих товарищей за свой или третьего
лица счет сделки, однородные с деятельностью товарище-
ства, а также участвовать в качестве неограниченно ответ-
ственного лица в другом товариществе. Последствием на-
рушения этого правила является обязанность уплатить то-
вариществу убыток или передать товариществу всю при-
быль. Зарегистрированное полное товарищество
через регистрацию получает права юридического
лица.

Личная ответственность товарищей по от-
отмтппнноеть ношению к кредиторам наступает лишь с фак-
тическою или формальною несостоятель-
ностью товарищества в целом, но в виду солидарной от-
ветственности всех членов товарищества всем их имуще-
ством закон, как разъясняет Верх. суд РСФСР, допускает
одновременное объявление несостоятельными долж-
никами и всех полных товарищей \

Если товарищество ликвидируется
лиммдяцмя добровольно, то сами товарищи выби-
рают особых ликвидаторов (наш закон
не знает ликвидационных комиссий); в случае судебной не-
состоятельности, ликвидаторов <назначает суд 'от 'себя. Ли-
квидаторы действуют и отвечают солидарно. Това-
рищ, вступивший вновь, отвечает наравне со всеми прочими
членами по всем обязательствам, и до него возникшим; то-
варищ же, выбывающий из товарищества, должен заявить
о том не менее чем за 6 месяцав, причем в срочном то-
вариществе досрочный отказ допускается лишь по уважи-
тельной причине; член товарищества после регистрации его
выбытия отвечает еще два года после утверждения
отчета за убытки года его выбытия.

Кроме общих случаев прекращения товарищества, оно
прекращается и объявлением несостоятельным
по суду (см. выше), в каком случае суд назначает ликви-
даторов.

В остальном полное товарищество обсуждается по
общим началам о товариществах, приведенным выше в изло-
жении закона о простых товариществах.

^ <Суд, получая исковое заявление о иесостоятедьности,-а другого,
кроме искового порядка не существует,-должен выполнить все требования
искового порядка; далее, он должен документально установить к а-
чество товарищества (полное ли оно товарищество?) и его состав,
а, затем, установив неоплатность должника, подробно мотивировать, почему
он признает недостаточным обыкновенный порядок взыскания и распреде-
ления денег (ст. 265 и 266 ГГ1К) и вынести определение о признании несо-
стоятельными должниками одновременно и всех полных товарищей>. (ГКК
ВСР 18/Х1-24 г. № 32603).

ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ .ЛИЦ 97

Товариществом на вере называется
^"""^^""' товарищество, которое учреждено для ведения

под общей фирмой торговли ил^ 'промысла, 'и
состоит из одного или нескольких участии-
ков, отвечающих перед кредиторами това-
рищества всем своим имуществом (неограничен-
но ответственные товарищи), и одного или нескольких участ-
ников, ответственность коих ограничивается их вкладами
в товарищество (вкладчики). Это особый вид пол-
ного товарищества.

Этот тип договора возник еще в Х столетии и получил
особое распространение с развитием морской торговли. <Ти-
хие>, т. е. скрытые компаньоны давали свои деньги капита-
нам кораблей или купцам и, не неся общей ответственности,
рисковало только своим паем, шолучая на него тарибыль 'и т. д.
Но и в сухопутной торговле этот тип договора 'играл в сред-
ние века большую роль, прикрывая ростовщичество, особен-
но знати и церкви. Все современные законодательства отно-
сятся с недоверием к этим скрывающимся <тихим>, безот-
ветственным компаньонам. Новейшее право знает даже объ-
единение полного товарищества с целою массою участников-
пайщиков 'по принципу акцио.нерных обществ.

К товариществу на вере (командит-
отмтстинивсть ному товариществу) у нас применяются в с е
правила о полном товариществе.
К фирме должно быть прибавлено: <товарищество на вере>
(н.!в.). Вкладчик не включается в фирму и перед треть-
ими лицами отвечает лишь своим вкладом и в разме-
рах полученной из товарищества прибыли. Но он отвечает
полностью, если он был включен в фирму и по сделкам, ко-
торые он заключал без особого на то полномочия. При ли-
квидации товарищества он получает удовлетворение из иму-
щества товарищества, 'после in о к рытия т -во м своих
долгов, 'преимущественно перед прочими това-
рищами.

3. Паевые уставные товарищества с ограниченною ответ-
ственностью

Эти товарищества занимают среднее место
o>f4>MHM между полным товариществом и акционерным
обществом. Товариществами с ограниченной
ответственностью признаются товарищества, все участники
(товарищи) которых занимаются торговлею или про-
мыслом (трудовые товарищества и артели относятся
к КЗоТ, а земельные артели - к ЗК). Эти товарищества
имеют форму и права юридического лица, 'и их работа
определяется уставом. Они отвечают не только

Граждятаскоя право. <

98 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

внесенным в товарищество вкладом, но и личным
имуществом товарищей в кратном (напр., трехкрат-
ном, пятикратном, десятикратном) отношении к сумме
вклада (который также бывает различным). В случае не-
состоятельности одного товарища ответственность его за
долги товарищества распределяется между остальными про-
порционально их вкладу, но в размере, не превышающем их
размера общей ответственности. Эти товарищества весьма
разнообразны, но их организация допускается только
в тех отраслях нар. хозяйства, в коих они прямо разрешены
законом, и притом со специального в каждом отдельном слу-
чае разрешения, хотя обычно и в облегченной форме.

Как я уже сказал, правовое положение товари-
ществ изложено в их уставах, обычно типовых или
<нормальных>.

Под этот тип товарищества с точки зрения гражданского
права подходит бесконечная сеть кооперативных и прочих
организаций, трудовых артелей и т.д., о которых распро-
страняться здесь не для чего: будучи зарегистриро-
ваны, они получают общие права юридическо'
го лица в пределах, установленных специальными зако-
нами и) главным образом их уставами.

Если исходить из данной мною теоретиче-
хярмпрндтиия ской характеристики развития юридического

лица, как имущественного объединения, то мы
здесь найдем объединенными в одной графе и докапитали-
стические объединения (всякие артели) мелкобуржуазного
характера с тенденциею к капитализму (особенно много
всяких псевдо-товариществ, лже-кооперативов) и
рядом с ними организации, идущие в сторону 'социализма,
или уже полусоциалистические. Говорить о едином со-
циально-экономическом назначении их, значит внести не-
ясность в их оценку.. Поэтому судье приходится здесь осо-
бенно тонко разобраться каждый раз в кон-
кретных обстоятельствах дела. Подробное изу-
чение практической постановки дела в этих товариществах
дало бы ценный материал и для советского права.

4. Частные учреждения или т. н. <целевые имущества>

<Частные учреждения с правами юриди-
оамммм ческих лиц, как-то: больницы, музеи, ученые
учреждения, публичные библиотеки и т. д., мо-
гут быть учреждаемы только с разрешения соответствен-
ных органов власти> (ст. 15 ГК). Эта статья осталась, повиди-
мому, мертвою статьею, но все же кому-то хотелось перета-
щить и к нам эти безличные учреждения, которые в силу ли
духовных завещаний, пожертвований или, просто историче-

ОЁЪЁ^ЙЙЕНЙЯ И ОРГАНИЗАЦИЙ
99
сКи сложившись, существовали и еще существуют во всех
странах, скрывая за этою формою монастырские, цеховые
и т. п. благотворительные, культурные, частные, <целевые
имущества>. ( Zweckvernogen ). Мы их беспощадно национа-
лизировали и новых, повидимому, не собираемся открывать.
В истории Запада они играли значительную роль. У нас
в первоначальный проект общесоюзных начал граждан-
ского законодательства они не попали.

Юридически их роль очень проста: они существуют и
действуют, а равно отвечают по утвержденным уста-
вам или положениям. А отвечают они только имуще-
ством своим, т. е. имуществом юридического лица. Их
управление осуществляется также согласно уставу и общим
законам о юридических лицах.

ГЛАВА ПЯТАЯ

ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ, ОСНОВАННЫЕ НЕ
НА ИМУЩЕСТВЕННОМ ИНТЕРЕСЕ

К ним относятся всякие организации, имею-
овредмопи щие образовательные, культурные, научные,

политические, а в буржуазном обществе еще и
благотворительные и т. п. цели 'и, как я уже сказал, они из-
вестны буржуазному праву под именем <обществ, не пре-
следующих целей извлечения прибыли>.

Нас здесь не интересует способ и порядок образования
этих объединений или их учреждения (для этого имеются
разные системы: свобода объединений, концессион-
н а я система и т. д.). Нам важно лишь установить, какие из
обществ имеют права юридических лиц и в ка-
ком о б ъе.м е. По германскому закону общества, 'не
имеющие целью экономическое предприятие, приобретают
права юридических лиц, через их заявку; заявка дает
им все права юридического лица, устанавливая для них
ограничения только в области прав, связанных с личностью,
или в отношении сделок по приобретению известной кате-
гории имуществ (напр., недвижимости) и т. д. Значит, можно
сказать, что при известных условиях дляэтихобществ
достаточно одного желания, чтобы приобрести
права юридического лица.

Но как быть с обществами этой категории, если они о
таковом желании не заявили и поэтому не зареги-
стрированы?^. В этом случае имущество объединения

^ <Неправоспособное общество может быть привлечено в качестве
ответчика так же, как и правоспособное> (Гер. ГПК, 50, п. 2). Чле-
ны могут уполномочить правление на предъявление иска. Испол-
нение решения обращается на имущество общества ( 7^5). Допу-
стима и несостоятельность.

m PAS ДЕЛ ПЕРВЫЙ
100
принадлежит не обществу, но его членам, но все же по
общему правилу, без права требовать выдела.
Приобретенное обществом имущество (<недвижимости>,
домовладения) внести в официальные книги в качестве иму-
щества самого о-ва нет возможности \ Общество может
искать и отвечать на суде в лице правления, взыскание
долгов обращается на т. н. <имущество общества>. Спорен
вопрос, отвечают ли за сделки правления члены общества
или члены правления; этот последний вопрос должен раз-
решаться каждый раз по конкретным обстоятельствам. Та-
ково мнение, в частности, германского буржуазного автора
(Энекцеруса), и едва ли мы можем быть менее гибки и по-
движны, чем буржуазный юрист.

У нас о частных обществах много говорить не прихо-
дится: поскольку они зарегистрированы в качестве
юридических лиц, они имеют все права юр. лица, за
исключениями, указанными в уставе ". Но у нас возникают
сложные вопросы .по доводу наших классовых, 'партий-
ных и т. п. организаций, которым вообще чужды гра-
жданско-правовые и даже вообще правовые интересы, но
которые в условиях папа 'вынуждены более или .менее ча-
сто участвовать и в гражданском обороте. Тут особые за-
труднения возникают в силу того обстоятельства, что эти
организации не обязаны и сами не желают регистриро-
ваться, а если и регистрируются, то, как автономная сила,
в порядке саморегистрации.

1. Профессиональные союзы

Профессиональные союзы, организуемые на
санорегнотрация основах, устанавливаемых соответствующими
съездами этих организаций, никакой регистра-
ции в госучреждениях не подлежат и регистрируются
в объединяющих их межсоюзных организациях в по-

^ Для учреждения этих обществ имущественного характера тре-
буется особый концессионный способ.

' <3. Производство обществами, не преследующими цели извле-
чения прибыли, коммерческих операций, ведение т орг о-
во-промышленных предприятий и вообще осуществле-
ние различного рода хозяйственных задач допу-
скается лишь в том случае, если эти предприятия, коммерче.-
ские операции и хозяйственные задачи непосредственно от-
вечают целям общества и являются необходимыми
в управлении его делами, например: издательство, лаборато-
рии, опытные станции, покупка и продажа различного рода коллек-
ций, сбыт опытных продуктов производства и проч.> (СУ 28 г. № 22,
ст. 157).

ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ 101

рядке, устанавливаемом всесоюзными их съездами (ст. 152
КЗоТ) \

Профессион. союзы имеют право: а) при-
гр. правя обретать имущество и владеть им и б) заклю-
чать всякого рода договоры, сделки и т.п. на
основании действующего законодательства. Все права, предо-
ставленные проф. (производственным) союзам, распростра-
няются и на их межсоюзные объединения (ст. 154 КЗоТ).
Такими межсоюзными организациями являются, например,
ВЦСПС, ГСПС и т. д.

Из самого характера и существа деятельно-
Уч1втнево1орот<сти наших профсоюзов вытекает их очень

ограниченное участие в гражданских
правоотношениях. Вся их профессиональная (оперативная)
деятельность исключена из этой сферы, что особенно под-
черкнуто по поводу коллективных договоров. Их заклю-
чают профсоюзы, как представители рабочих и слу-
жащих (ст. 15 КЗоТ), а не от себя, как юр. лица) почему
ст. 20 КЗоТ прямо подчеркивает, что профсоюзы не нс-
с у т ответственности по кол. договорам. В общих су-
дах профсоюзы выступают в защиту рабочих не от себя,
а опять, как их представители. Но в случаях спора
о праве гражданском, напр., о пользовании домовла-
дениями, разньими предприятиями, магазинами, автомо-
билями и т. д" профсоюзы, как участники в обычных гра-
жданских сделках, отвечают и имеют право искать, как вся-
кое юридическое лицо.

До суда чаще всего доходили споры по
ответственность г а рантийн ы м договора м низших яче-
ек первичных органов профсоюзов, фабзав. ко-
митетов по делам о так называемом рабочем кредите.
В 'связи с этим-и спорами 18.'l-27 г. ВЦСПС объявил, что
эти первичные комитеты не имеют прав юриди-
ческих лиц. С тех лор, по разъяснению пленума ВС РСФСР,
они на суде юрид. лицами не признаются. Но бывали случаи,
что служащие этих фабзавкомов, приняв от рабочих пла-
тежи по гарантированному кредиту, их растратили и
за эти растраты отдельные суды делали ответственными
профсоюзные кассы. В некоторых случаях Верхсуд таких
решений не отменял, т. к. иначе рабочие были бы вы'

^ Профсоюзы имеют право даже регистрировать иного
рода трудовые организации, как юридические лица. Та^',
напр., <Трудовые кассы взаимопомощи, с момента регистрации их а
соответствующих органах профсоюзов, пользуются
правами юридического лица и могут всеми законными спо-
собами приобретать и отчуждать всякого рода имущество, совершать
сделки, искать и отвечать на суде от своего имени>. (СЗ 1926 г., № 72,
ст. 552J.

102 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

нуждены ко вторичной уплате, если ояи свои платежи вне-
сли в ненадлежащее место, почему профсоюзы должны
нести ответственность за этих своих служащих. Президиум
ВЦИК с этим положением не согласился и указал, что ответ-
ственность должны нести в этом случае хозяйственные пред-
приятия.

Процессуально и в отношении сборов и налогов проф-
союзы приравниваются к учреждениям я а го-
сударственном или 'местном бюджете.

2. Партийные организации

Говоря о партийных организациях, мы
санорсгкетрацм имеем в виду Ком, Интернационал и его сек-
ции, в том числе и ВКП(б). Подходить с юри-
дическою меркой к отношениям этих организаций, на пер-
вый взгляд, даже странно. Правда, поговаривали о <внутри-
партийном праве> ВКП(б), о законодательстве для внутри-
партийных отношений членов, но все это, конечно, простое
недоразумение. Тут правовые отношения доподлинно уже
<умерли>, и если говорить об обязательных правилах, то
они целиком основаны на добровольной партийной дисци-
плине. Но это не относится к нашей теме.

Мы все же сплошь и рядом встречаемся с исками пар-
тийных организаций, ибо в гражданском обороте партий-
ные комитеты, учреждения и предприятия (издательства
н т. п.) участвуют, и если последние могут быть и зареги-
стрированы, то центральные и прочие комитеты во всяком
случае к регистрации не прибегают, асами себя регистри-
руют. В декрете об оплате помещений учреждениями (СУ
1926 г., № 20, ст. 155), партийные организации прирав-
нены к учреждениям, состоящим на госуд. или местном
бюджете (п. <а>, ст. 1). Очевидно, практика по аналогии
истолковывает это положение распространительно. Как я
уже сказал, вопрос этот имеет малое практическое значе-
ние, ибо дела эти редки; но мне из практики не известен ни
один случай, где бы права юридических лиц не были бы
признаны за отдельными комитетами, распоряжающимися
своим кредитом.

3. Крестьянские комитеты обществ взаимопомощи (ККОВ)

как юридические лица

Эти комитеты возникли в 1921 г. в целях
Ц>^ улучшения положения крестьянства и семейств

красноармейцев путем привлечения к этому
делу широких крестьянских масс на началах взаимопомощи,
а также в целях развития их самодеятельности и инициа-
тизы. Идея Ленина заключалась в том, чтобы ^тим путем

103

ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ

блокировать бедноту с середняком для исполь-
зования средств всего крестьянства (в том числе и ку-
лака) на дело помощи. Нынешнее Положение ККОВ утвер-
ждено 25 сент. 1924 г. (СУ 1924 г., № 81, ст. 813).

Общества эти образуются IB любом селе, причем они
учреждаются постановлением схода (общего собрания)
всех граждан села, пользующихся общим избирательным
правом; их регустрируют органы социального обеспече-
ния, которые не только издают общие инструкции, но и
утверждают устав, вправе вносить изменения в' него, отме-
нять постановления схода, нарушающие законы и изданные
правила. ККОВ пользуются правами юридического
лица, вправе приобретать имущества в собственность и
пользование, отчуждать и закладывать свое имущество,
в том числе строения, заключать займы, принимать пожерт-
вования, искать и отвечать на суде и т. д.

Делами общества управляет комитет, из-
Упр>мня> бранный общим собранием. Уполномоченные

сельских обществ составляют вол. комитеты;
представители этих вол. комитетов образуют уездные,
окружные, губернские, краевые 'и республиканские съезды
обществ, которые в свою очередь выбирают комитеты. Так
па основе выборов образуется целая демократиче-
ская лестница полуофициальных организаций, рабо-
тающих под контролем органов НК соцобеспечения.
Это-крупная, но своеобразная организация, получающая
свои средства не только в виде членских взносов (по рас-
кладке соразмерно мощности хозяйства), но и выморочное
и конфискованное имущество трудовых крестьян данной
территории ^ Таким образом, эта организация не является
типом простого частного общества.

Взаимоотношения членов ККОВ
отмтвтввиносгь не являются правов ы ми и не подле-
жат 'рассмотрению суда, но участие ККОВ
в обороте носит частно-правовой характер. Об-
щества и их предприятия освобождены от налогов и сборов,
в том числе от уплаты судебной пошлины.

Общество отвечает за свои долги всем имуществом
общества, но вместе с тем только этим имуществом. На
имущество членов по долгам общества взыскание н е
обращается. ККОВ вправе защищать хозяйственные и пра-
вов ые интересы членов общества и сиро т-крестьян.
В случае ликвидации остатки наличного имущества перехо-
дят к вышестоящему объединению этих обществ.

^ Декрет о передаче им этого имущества, хотя и введен в жизнь,
но противоречит общесоюзному закону о конфискованном и вымо-
рочном имуществе. Внесен проект об изменении общесоюзного закона.

104 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

4* Дома крестьянина

Новым учреждением защиты интересов целого класса
людей является Дом крестьянина. Центральный дом кресть-
нина (ЦДК) учрежден при НКЗеме по уставу от 20 апр.
1927 г. в виде состоящего на хозрасчете <подсобного учре-
ждения> с правами ю р иди ч. лица, как самостоятель-
ного, со дня его регистрации, учреждения. ЦДК, кроме ока-
зания материальной помощи приезжим крестьянам, <с о -
действует крестьянам в удовлетворении их запросов, а
также в разрешении ходатайств, возбуждаемых
ими перед центральными госучреждениями и обществен-
ными организациями>. Далее ЦДК знакомит ходоков с за-
конами и -содействует местным губ. домам крестьянина. Эти
<дома> пока н е имеют прав законного представительства
от имени ходоков, но только право ходатайства за
н и х. Кроме того дома крестьянина организуют для кресть-
ян юридические консультации, которые должны
вытеснить частных защитников.
5. Земельные (крестьянские) общества

Очень сложным с юридической
олр*д<лвн- образованием являются земельные

(ЗК ст. 42-64). По существу это в
стве случаев переименованные в земобщества

щины. Во ВЦИКе в заседании от 26 окт. 1922 г. (ом. 'речь
Парамонова) некоторые так и заявляли: <Таким образом,
мы можем рассматривать эту организацию зем. обществ,
как частное общество, и казалось бы, можно было
бы, предоставить им распоряжаться в этом частном учре-
ждении так, как они хотят>. К этой мысли отчасти при-
мкнул и докладчик, и 'в результате эта .мысль как бы полу-
чила форму закона: <Земельное общество может от своего
лица приобретать имущество, заключать до-
говоры, искать и отвечать на суде и ходатай-
ствовать в других учреждениях> (ст. 64). А <каждое вновь
образуемое зем. общество получает свое существование
с момента регистрации>, (ст. 49). Но на этом и кончается их
<частно-правовой характер>. Одновременно под это назва-
ние подводятся не только бывшие общины, но и сельско-
хоз. коммуны и артели и добровольные объединения отдель-
ных дворов (не менее 15 взрослых трудовых земледельцев).

Участив

обороте

Нас здесь интересует лишь участие зем. о-в
в гражданском обороте, их право искать и от-
вечать в общем суде и т. д. <Делами зем. обще-
ства, как такового (?), ведают общие собрания
полноправных его членов ('просто сход, включая и батра-
ков) и в ы б о р н ы е его органы> (которых обычно нет,
если не считать смешанного с ними сельсовета). Но эти ор-

стороны
общества
больши н-
з е м. об-

105

ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ

ганы ведают я шервую очередь имуществом, отнюдь не соста-
вляющим предмета гражданского оборота (земли трудового
пользования). Их внутриобщественные отноше-
ния -не частноправовые.

Для удовлетворения обращаемых к ним требований зе-
мельные общества обычно не располагают свободным иму-
ществом (если не считать общественного быка или иногда
кое-каких машин). И для удовлетворения гражданских тре-
бований (напр., убытков за вред) в суд тащат чле-нов зе'м.
общества поголо'вно, нередко даже солидарно (по системе
пресловутой круговой поруки), чаще, с равнодолевой
ответственностью, ие разделяя ответчиков .на кулаков и бед-
няков. Практика пыталась внести кое-какие поправки \ но
крестьяне сами в этом отношении еще живут в тисках ста-
рых, отживших традиций ".

6. Церковь ", лишенная прав юридического лица *

Церковь-это союз людей, исповедующих
^^^'я"""* христианскую (шире, и всякую иную) религию.
Мы знаем, что церковь по своему учению-объс-
единение духовное, чуждое всяких материальных интере-

^ <Разъяснить, что по обязательствам земельного общества в первую
очередь взыскание обращается на имущество, принадлежащее всему
земельному обществу, как коллективу. Солидарная ответственность
крестьянских дворов по обязательствам земельного общества, во вся-
ком случае, не может иметь места, ибо это привело бы к несообраз-
ному с имущественным положением дворов распределению тяжести
ответственности. Поэтому, если по обязательствам земельного обще-
ства, заключенным в интересах определенных лиц или хозяйств, воз-
можно будет установить, какую выгоду получило от этого обяза-
тельства каждое отдельное хозяйство (напр., при получении ссуды л
т. п.), то доля ответственности крестьянских дворов по обязательствам
земельного общества должна определяться в соответствии с действи-
тельным размером полученной выгоды. Если же установить выгоды
отдельных крестьянских дворов не представляется возможным, то во-
прос о порядке взыскания средств на погашение этого обязательства
разрешается судом в зависимости от обстоятельств каждого конкрет-
ного дела>. (Пл. ВСР. СП 28-12/2).

* Встречаются восторженные мнения об этих обществах и в лите-
ратуре. Ср., напр., т. В оль ф с он а-Учеб. гр. права, 1, 28 (изда-
ние II): <В случае неисполнения договора заинтересованное лицо нс
должно вызывать в суд всех членов зем. общества, а вызывает обще-
ство, как таковое. В суд должен явиться представители.
этого общества и давать ответ за все общество (пресловутые <ходоки>-
П.Сщ.)^. Все это чрезвычайно облегчает деятельность больших
групп населения, сообщая массе лиц гибкость, эластич-
ность, подвижность и простоту действий, которая
свойственна единичным лицам>. (Разрядка моя. П. Ст.).

' Я помещаю здесь сведения о церкви, потому что и она-свое-
го рода объединение лиц с неимущественными целями. Но особен-
ность ее в том, что при полном отрицании ею стремления к земным
благ^Ь-ее строжайшими запретами приходится удерживать от <прав
юридического лица>.

* Энц. гос. и пр. lit, <Церковь>; Г и дуля но в-Церковь и госу-
дарство, 1923 г.

106 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

сов, в средние века по всей Европе была самым крупным фео-
далом и поныне является всюду одним из крупнейших ка-
питалистов. Но, не взирая на это, государство оказывало
церкви, вернее ее служителям, там, где она была церковью
государственною, всякую материальную поддержку, включая
в свой бюджет как содержание церкви, так и жалованье
ее служителям и прочему аппарату церковного управления
(в России во главе со <святейшим синодом>). Объявляя ре-
шительно отделение церкви от государства и школы от
церкви, советская влась декретом об отделении церкви о?
государства (СУ- 18 г., № 18, стр. 263), <все имущества су-
ществующих в России церковных и религиозных обществ
объявила народным достоянием>. <Здания и предметы,
предназначенные для богослужебных целей, отдаются в бес-
платное пользование соответственных религиоз-
ных обществ>. Но эти общества <не имеют права
владеть собственностью и не имеют прав
юридического лица>. Эти религиозные общества
(прежде <группы верующих>), регистрируются, но н е как
юридические лица. Никаких обязательных взносов, никаких
принудительных мер для взыскания взносов со своих членов-
<верующих> они производить не могут, а за цельность
и сохранность имущества отвечают по подписанному
обязательству лично его подписавшие лица \

Здесь запрет закона исключает возможность примене-
ния начал фактического юридического лица

* Я процитирую характеризующее эти отношения конкретное дело:
*Из дела видно, что группа верующих, взявшая в пользование цер-
ковное имущество, заключила с административным отделом Троцкого
унсполкома договор, по которому, между прочим, обязалась иметь
специального сторожа для охраны церковного имущества. Однако,
условие это арендаторы не выполнили, поручив охрану церкви лицам,
охранявшим базарную площадь. Так как часть имущества была по-
хищена, уисполком предъявил иск о взыскании стоимости похищенного
имущества. Губсуд, однако, в иске отказал, находя, что кража, в виду
ее дерзкого характера (пролом потолка), не могла быть предвидена
и предотвращена. Решение это было утверждено ГКК Верхсуда, куда
дело поступило по кассжалобе Троцкого уисполкома. По особому мне-
нию одного из членов ГКК дело поступило к председателю Верхсуда;
он внес дело в пленум Верхсуда, который постановил: <принимая во
внимание, что церковое имущество, как здания, так и предметы рели-
гиозного культа, передаются по соответствующим договорам группам
верующих в безвозмездное пользование с обязательством хранить
и отвечает за целость передаваемого имущества, что поэтому
группа верующих, взявшая в пользование церковное имущество, в слу-
чае похищения или повреждения этого имущества, может освободиться
от обязанности возмещения ущерба лишь в том случае, если будет
установлено, что хищение не могло быть предотвращено в виду не-
преодолимой силы способа хищения; что по данному делу
.Ленинградский губсуд не установил наличия непреодолимой силы

КООПЕРАТИВНЫЕ ОРГАПИЗДЦ. КАК ЮРИДИЧ. ЛИЦА 107
ГЛАВА ШЕСТАЯ

КООПЕРАТИВНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ИХ ОБЪЕДИНЕ-
НИЯ, КАК ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

Но ея
рация

право

Как все вопросы, так и вопрос о коопера-
тивных объединениях, здесь нас интересует
лишь постольку, поскольку он относится
к области гражданского права. Когда говорят об
особом кооперативном праве, то слово <кооперативное> ка-
ждый понимает в своем смысле, как, напр., и в словосочета-
ниях: кооперативный капитал, кооперативный капитализм,
коперативный социализм, где слово кооперативный,
как и слово право, каждый понимает по-своему. Если по-
нимать право, как совокупность законов, то кооперативное
право есть просто сборник законов о кооперативах. Так его
и понимают наши авторы. Специфическое кооперативное
право является по существу отчасти административным,
отчасти гражданским правом. Буржуазное право, напр.,
германский закон, определяет самый кооператив, как ^об-
щество с неограниченным числом членов, которое имеет
целью содействовать промыслу или хозяй-
ству своих членов путем общего предприя-
тия>. В этом случае, юристы подчеркивают то, что коопе-
ративные объединения имеют в виду па первом месте п р о-
изводство и не преследуют, как исключи-
тельную или основную цель, прибыль в проти-
воположность остальным производственным или
торговым товариществам капиталистического мира. Как
известно, когда-то социалисты, напр., Лассаль, ставили на
первое место производственную кооперацию, но они, как и
кооператоры-утописты, уже при капитализме усматри-
вали в кооперативе социализм. Кооперативы
должны были вытеснить наемный труд. Поэтому
они ставили условием массовое объединение в них только
трудящихся, с иключением наемного труда и, конеч-
но, прибыли членов.

способа хищения имущества и к тому же губсуд недостаточно обсле-
довал вопрос о том, могла ли кража вообще иметь место в данном
случае, если ответчики имели бы специального сторожа для охраны
церкви или сами охраняли бы это имущество, как то предусмотрено
п. 7 договора и дополнительным к нему соглашением,-пленум Вер-
ховного суда постановляет: решение Ленинградского губсуда от
II-16 января 1926 года и определение ГКК от 27 апреля 1926 года
отменить и дело передать на новое рассмотрение в Ленинградский
губсуд в другом сост^ (пд. ВСР 7.6-?6 г.-^П 26-13.8).

108 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

На деле широкое развитие получила среди
^"
w-
?" трудящихся в первую очередь потребитель- ,

с 'к а я 'к о опера ц и я, где производство име-
ло лишь добавочное значение. Эта 'кооперация должна была
в ы те с и -и т ь торговца, как посредника между ра-
бочим (вернее, всем населением) и капиталистическим
производством. Смычка потреб 'и теля 'с капита-
лизмом в производстве! В этой <третьей форме рабочего
движения> (с миллионными цифрами участников рядом с по-
литическим и профсоюзным движением) хотели видеть,
<прямое врастание в социалистическое царство буду-
щего>. Ленин показал ясно, что при капитализме и
<товарищества кооперативные означают переход не к ко л-
ле к тивизм у, а к капитализм у>. <Товарищества мел-
ких сельских хозяев являются, конечно, звеном экономи-
ческого прогресса, но выражают они переход к капита-
лизму и вовсе не к коллективизму, как часто думают и
утверждают>. Они этого и не скрывают, ибо занимают
и наемный труд и подчинены общим законам капита-
листического производства, обмена и прибыли.

Другое дело .при советской власти и,
^^"^^ в особенности, на стадии нэпа. Это вшервые

ярко показал Ленин: <При частном капита-
лизме предприятия кооперативные отличаются от пред-
приятий капиталистических, как предприятия коллективные
от предприятий частных. При государственном капитализме
предприятия кооперативные отличаются от государственно-
капиталистических, как предприятия частные, во-первых, и
коллективные, во-вторых. При нашем существующем строе
предприятия кооперативные отличаются от предприятий
частно-капиталистических, как предприятия коллективные,
но не отличаются от предприятий социалистических, если
они основаны на земле, при средствах производства, при-
надлежащих государству, т. е. рабочему классу>. (XVIII,
2, с. 143).

А вслед за тем Ленин еще определеннее ставит нашу за-
дачу по отношению к кооперации: <В настоящее время тот
общественный строй, который мы должны поддерживать
сверх обычного, есть строй кооперативный>... <Собственно
говоря, нам осталось <только> одно, сделать наше населе-
ние настолько <цивилизованным>, чтобы оно поняло все
выгоды от поголовного участия в кооперации и наладило
это участие. <Только> это. Никакие другие премудрости нам
не нужны теперь для того, чтобы перейти к социализму>...
<Строй цивилизованных кооператоров при общественной
собственности на средства производства, при классовой по-
беде пролетариата над буржуазней,- это есть строй со-
циализма> .

КООПЕРАТИВНЫЕ ОРГАНЙЗАЦ, КАК ЮРЙДНЧ. :{ЯЦЛ HKJ
109
Такие широкие общественно-экономические задачи коо-
перативов налагают обязанность и на юриста верно оце-
нить и оформить эти отношения, а равно учесть и направле-
ние развития этих отношений в целях приближения их к со-
циализму.


l>nв
pallN

В чем же специфически - советская
оценка нашей кооперации?

1. Это организация трудящихся; наемный
труд не допускается здесь или допускается лишь при исклю-
чительных условиях.

2. Это организации массовые, возникающие по
добровольному соглашению. Массовый характер
кооперации, конечно, не чужд и буржуазному праву, но, для
советского строя тут количество переходит в каче-
ство; в систему кооперации, ставящей себе целью с о з-
д а т ь массовые объединения, принимаются
уже первичные организации и их объеди-
нения лишь при условии, что они имеют опре-
деленное наименьшее количество организованных. <Она
облегчает объединение, организацию миллионов населе-
ния, затем всего населения поголовно> (Ле-
нин, 1921 г.) \

3. Если при капитализме целью потребительского
объединения были вытеснение торговца-частника и борьба
против капиталистического производства за снижение цен,
то при социалистическом производстве потребительские объ-
единения создают непосредственную смычку между с о-
ц и алистически м производством, преследующим
ту же цель снижения цен, и потребителем, в частности,
деревней, идя рука об руку с производством ^

4. При широкой массе крестьянства и мелкой буржуазии,
трудовое и промысловое кооперирование крестьян-
ства является, с одной 'стороны, <переходом от мел'ког'0 про-
изводства к более крупному>, с другой стороны, средством
введения его в централизованную систему в ин-
тересах вовлечения в единый план. (Ср. Маслоцентр,
Льноцентр, вплоть до Сельскосоюза, от промартели до Все-
промкоопсоюза и т. д.).

^ Ср. Центросоюз. - Мелкий <дикий> кооператив чаще всего
бывает лжекооперативом, прикрывающим эксплоататора.

* Проф. Шретер формулирует отношение кооператива к при-
были словами: <Кооператив не капиталистическое предприятие>... <По-
следнее имеет своей задачей извлечение из своих операций прибыли
в интересах своих участников, для кооператива прибыль-лишь
ср едств о. Его основная задача- обслужить материальные ну-
жды членов>. Посредством прибыли? Мы считаем, что для ра-
бочих кооперативов прибыль лишь зло, если временами и не-
обходимое, но все же зло. Средство же достижения цели-сни-
жение цен и изживание прибыли.

Ид
110
110 РАЗДЕЛ ЙЁРЁЫй
5. Вместо враждебных при капитализме отношений K'kO' оперативу, кооператив при соввласти пользуется, по сравнению с "частником", привилегированным положением, почти равным положению государственных учреждений и предприятий.
6. Отношения кооперативов с госучреждениями пока еще гражданск о-п р авов ы е, договорные, но новая форма "договоренности" -генеральный договор (потребительского Центросоюза с трестами, госпредприятий с сырьевыми кооперативами), это уже договор, выходящий за пределы гражданского права; там появляются уже особые паритетные комиссии (между ВСНХ и Центросоюзом)^ Кооперативы наравне с госучреждениями подсудны АК и ВАК, вместе с тем и СТО и т. д.
Но чтобы верно определить место коопера-, ^.'"^и, Пии в советском праве, нам надо
рассмотреть каждую важнейшую ее отрасль в отдельности.
1. Потребительская кооперация. Она, объединяя массы потребителей для непосредственной смычки с крупным производством, 'вначале целиком держится на базе нэпа, то есть, гражданского права (товарообмен, вернее, обмен товара-денег на товар-продукт, как предмет потребления).
2. Сельскохозяйственная кооперация. Ее первая и основная задача объединить в единую систему распыленных производителей, создать укрупненное производство, вплоть до крупных колхозов. Взаимоотношения тут гражданск о-п равовы е, нос тенденцией к социализации.
3. Та же сельскохозяйственная к о опер а-ц и я играет далее роль:
а) по сбыту своего производства личному потребителю, главным образом, городскому (смычка с городскою потребительскою кооперацией) на базе гражданского права;
б) по снабжению своего производства продуктами промышленности, главным образом, городской, на базе гражданского права, но с тенденцией теснее связаться с единою потребительской кооперацией. О снабжении кредитом я особо говорить не буду;
в) промысловая кооперация проделывает то же самое по отношению к мелкому производителю, главным образом, кустарю.
Весьма характерно, что наш ГК устанавли-"^^0^" вает, в силу всего сказанного, особую кооперативную собственность, поставленную в близкую связь с государственною. Так в ст. 57 ГК мы читаем:
111
<Законно существующие кооперативные организации мо-
гут владеть всякого рода имуществом наравне с частными
лицами>. Но, <промышленные предприятия, организуемые и
приобретаемые кооперативными организациями в порядке,
установленном законами о соответствующих видах коопера-
ции, могут состоять в собственности упомянутых организа-
ций независимо от числа занятых в предприятии рабочих>.

Кроме этого последнего преимущества, кооперативам
были возвращены всякие национализированные или муници-
пализированные имущества кооперативных организаций (см.
4 прил. к ГК).

Из всего сказанного вытекает целый ряд
выводм выводов, общих для всех кооперативных ор-
ганизаций, выводов, которые можно было бы
(формулировать вкратце и с твердою стандартиза-
цией. К сожалению, сейчас пока вся эта область представ-
ляет в правовой области большой хаос, в котором хотя
и намечаются общие линии, но которому, однако, еще до-
статочно далеко до какого-либо единства. Приходится по-
этому начать с изложения важнейших видов кооператив-
ных организаций, давая о них, как о субъектах права, самые
краткие и схематичные сведения.

По общему правилу, основная ячейка кооперации это -
уставное общество (по нормальному для своего ти-
па уставу) без имущественной ответственности
отдельных членов (в рабочей потреб, кооперации) или
с <кратной ответственностью> пайщиков. Высшие объедине-
ния, союзы, более приближаются к акционерному
типу, ной отличие от него обычно устанавливают сверх
паевого вклада кратную ответственность пай-
щиков, но только в этих случаях не лиц, а многочленных
организаций.

1. Потребительская кооперация

Она строится, как сеть уставных т о в а.
виды р ищест в лотребителей вообще, ио при совет-
ской власти - потребителей трудящихся и, да-
же еще определеннее, как рабочая кооперация.
Вступление в члены кооператива-добровольное (СУ
1924 г., № 17, ст. 173); в этом отношении период нэпа за-
менил принудительное объединение периода военного комму-
низма. Эта низовая сеть, объединяясь во все более укрупнен-
ные ячейки-общества, объединяет их, кро'ме того, в виде
лестницы в высшие объединения, союзы: районные,
окружные, губернские, областные, вплоть до Центросоюза.
Союзы объединяют только целые общества, а не отдельных
лиц, и их задачами являются концентрация средств, центр^ли-

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ii2
112
зация снабжения и постепенное усиление планового ре-
гулирования. Пока и то, и другое происходит в пра-
вовом порядке, т.е. на основе устава и ГК.

В виду принципиального различия прав и структуры п е р-
вичного кооператива и союзов мы рассмотрим
эти две группы каждую в отдельности.

а) Низовая кооперация

Членами кооператива могут быть только
^^"" граждане, пользующиеся избирательным

правом; но кооперативы могут обслужи-
вать и не-члено в. При недостатке той или иной группы
товаров вступает в силу к а рточ н а я систем а с отпу-
ском товаров только членам. Оборот-денежный, по прин>
типам гражданского 'права. Для учреждения кооператива и
регистрации его устава (два нормальных типа) необходимо
минимум 30 членов (повышение .минимума определяет Союз);
для вступления s Союз, как в единую систему кооперации,
необходимое число членов поднимается по городам до 10 000.

Высший орган кооператива - общее
Уврнтнмв собрание; орган у т.р авле и .и я- правление.

С момента регистрации кооператив пользуется
всеми правами юридического лица. Права членов, размер
взносов, вступительного (50 коп.) и паевого (ныне 10 р. с рас-
срочкой), ответственность членов и самого общества и поря-
док ликвидации определяет устав (по общим правилам).
Обращение взыскания по долгам члена ко-
операции на его членский пай не допускает-
ся. Общество отвечает обычно только своим иму-
ществом (в том числе паевым и проч. капиталами). Ответ-
ственность членов в кратном отношении к
паю не предполагается. Союзы снабжают коопе-
ративы кредитом и товарами. Но это не все,
их права надзора, ревизии и регулирования лишь
постепенно вырастают. Объединение отдельных
кооперативов происходит путем их слияния (напр., еди-
ные рабочие кооперативы - ЕПО), либо путем их в хожд е-
я в союз ы.

Льготами при отпуске продуктов госпромышленности
--.."__" ^ ^ т, LV п вуплящие в систему Це н-

с
л
г.,

только входящи

ПОЛЬЗУЮТСЯ ТОЛЬКи о л ^ ^ > -и, .. ^ - ..
т р о союза потребительские кооперативы (ср.
постановле-
ние СТО о ген. договорах-СЗ СССР 1926 г., № 59, ст. 445).

Рядом с рабочей потребительской коопера-
пй^в^^в цией вырастает такая же сеть сельских
" потребительских кооперативе в, в
которых играет роль не только самоснабжение, ной сбыт
продуктов своих членов. И она объединена в том же
Центросоюзе.

КООПЕРАТИВНЫЕ ОРГАНЙЗАЦ. КАК ЮРИДПЧ. ЛИЦА 113

б) Союзы (по лестнице-высшие о б ъед н 'н е-

ни я) и Центросоюз.
Это организации иного рода. Их зада-
свсти чи-оптовое снабжение и сбыт. Низшие союзы

- или первичные общества, при известном
количестве членов общества, вступают в высшие союзы IHC-
поср^ственно in вносят, кроме 'вступительного взноса, из-
вестный процент твоего [паевого капитала.

Союзы также имеют права юридических лиц
и управляются через Совет уполномоченных и правление. Во
главе всей системы стоит !Всерос'сийский союз .потре-
бительных обществ (Щеитросоюз>), членами кото-
рого состоят: союзы и 'объединения потребительских об-
ществ с количеством членов 'не менее 10 000, от-
дельные общества с таким же количеством членов и союзы
смешанные (разной кооперации). Вступительный взнос
(
безвозвратно) - 500 руб., а п а и, в размере 1 000 руб. каж-
дый, по расчету 2 пая на 1 000 членов.

Органы: Собрание уполномоченных (1 - на
Уврмлншв 10000 членов, но не более 10 на одного члена

союза), Совет и Правление.

Прибыль не должна быть более 6%


твт

нковть на оплаченный пай; 20% ее зачисляется в запас-
ный капитал. Далее идут премии членам на з а-
б о р ими товаров и выдачи на культурные и иные цели. О т-
ветственность всем имуществом Союза и сверх
того, 5-к ратным паем члена (т.е. низшего союза или
общества). Споры между членами Центросоюза и меж-
ду членами Союза и Центросоюзом должны быть сначала
рассмотрены в Собратий у пол н о моче н н ы х, и лишь
после этого допускается обращение в суд. Центросоюз-
юридическое лицо без ограничений прав; имеет даже право
на концессии и т. д.

Таким образом, здесь весь оборот как
при> с внешним миром, так и с членами - организа-
циями подчинен в главных чертах граждан-
скому праву. Но, кроме того, Центросоюз имеет право
инструктирования, ревизии и т. д. своих первичных
организаций и низших по лестнице союзов.

Интересное учреждение представляет собою
цсрябеицин состоящая п р и Центросоюзе Всесоюзная
центральная 'секция рабочей .ко-
операции (<Церабсекция>); цель ее - всемерная под-
держка и обслуживание специально рабоче-коопера-
тивной периферии и 'связь ее с 'профсоюзами; она не толь-
ко содействует раб. кооперации, но и представляет
интересы рабочей кооперации во всех центральных госуд.,
коперативных, проф.-хоз. органах СССР. Она обслуживает

Гражданское право.

ш РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
114
рабочие кооперативы не только идейно, но и ком-
мерчески. Ее состав - объединения членов, состоя-
щих в профсоюзах. Таким образом, все рабочие по-
треб. общества входят в Центросоюз чрез Церабсе к-
ц и ю, которая в свою очередь самостоятельно пользуется
всеми правами юридического лица, имея свое имущество и
свой капитал. Во главе ее стоит .президиум из тре* лиц,
избранным Центросоюзом по рекомендации ВЦСПС.
Все обязательства я векселя подписываются председателем
или одним из членов президиума Церабсекции.

Параллельно с Центросоюзом, но при
транепосйнцм н е м, существует объединение членов Потр. об-
ществ рабочих жел. дор. и водного транспорта
(Транспосекция - 1923 г.); ее цель - снабжение транспорт-
ников предметами широкого потребления. Секция построена
по примеру Центросоюза. Она объединяет крупные объеди-
нения кооперативов транспортников: Дорпо, Райсоюзы и
Утранспосекцию (Украина) и т. д.

В целях содействия развитию деятельности
вмиобаин кооперативных организаций всех видов 'и
степеней путем их мредитоваяия и производ-
ства всех банковских операций учрежден В серо с.
кооп. банк (Всекобанк) со всеми правами само-
стоятельного юридического лица. И он отвечает не только
своим имуществом, но и пятикратным паем своих
членов.

2. Сельскохозяйственная кооперация

Ее задача -кооперирование пр о-
^"^
^"ии"'' цессов сельскохозяйственного производства,

сбыт с.-х. продуктов и снабжение сельского хо-
зяйства орудиями и средствами производства (включая и кре-
дит). С.-х. кооперативные организации <учреждаются в целях
подъема сел.-хоз. трудовых крестьянских масс и привлечения
их к социалистическому строительству>. По социально-хо-
зяйственному признаку с.-х. кооперация резко делится на два
основных русла: производственную и сбытово-закупочную.
С точки зрения гражданского права в первичных
организациях никаких особенностей нет; это обыч'но
уставные товарищества, регистрируемые по нор-
мальному уставу, обычно с кратною ответствен-
ностью пайщ и ко в. Они входят в особого рода объеди-
нения-союзы по специальности производства, как-то:
Маслоцентр, Льноцентр, Хлебоцентр (<Переработка зерновых
и масличных культур>), Плодовинсоюз, Союзкартофель, Пти-
цеводсоюз, Центротабаксоюз и т.д. Особо стоят кол-
хоз i>i II их объединения,

КООПЁРАТИБНЫЕ ОРГАНИЗАЦ. КАК ЮРЙДЙЧ. ЛИЦА 115

Наконец, возглавляет всю эту систему-
сньскооома Союз союзов сельскохоз. кооперации

(С е л ь с к осою з) (СУ - 27 г., № 109, ст. 736,
№ 124, ст. 835). Задачи последнего: общее плановое
руко.водство, в целях увязки с планом хозяйства, ин-
структирование, ревизия, защита интересов, 1.ХСДЯЩНХ в нег о
союзов и т. д. ^ Но на него возложены и экономические зада-
ния: распределение фондов как бюджетных, так и кредитных,
заключение генеральных договоров и т. д.

Как первичные кооперативы, так и союзы пользуются с о
дня регистрации правами юрид. лиц. В этих коопера
тивах все операции обычно подчинены граждан-
скому праву; только колхозы подчинены прямо пра-
вилам 3 е м. кодекса, поскольку они не вступают в общий
гражданский и торговый оборот.

3. Промысловая кооперация

Сравнительно ново кооперативное движение
врои^^^ции мелкой промышленности и кустарей, представ-
ленное артелями кустарей. Эти артели, объ-
единяясь в союзы 'и получая поддержку советского прави-
тельства, 'не только заполняют недостающее производство
промышленных товаров, но и постепенно и притом безболез-
ненно направляют мелкое производство в 'русло крупного
производства. Эта кооперация вырастает в последние годы,
объединяясь так же, как п сельскохозяйственная кооперация,
в специальные союзы и в единую систему,
возглавляемую единым Всесоюзным союзом пром. коопера-
ции (Всекопромсоюзом).

0оно.вную роль играет здесь плановое
д^^ снабжение кустарей сырьем и полуфа-
брикатами, но вместе с тем сбыт их изделий
и кредитование. С точки зрения права мы 'имеем тут дело
с юридическими лицами гражданского
п р а-
в а. В этой отрасли кооперации приходится вести особен-

^ Связанность высших и низших союзов характеризует следующий
случай суд. практики:

<Предъявленный гражданский иск Промсоюзом от имени артели
<Кузнец> оставлен судом без рассмотрения на том основании, что
в сданное время артель <Кузнец> не ликвидирована и имеет права
самостоятельного юридического лица>. Иск этот между прочим был
предъявлен Промсоюзом по поручению общего собр а-
н и я членов артели...

<Разъяснить, что по делам о растрате или присвоении кооператив-
ных денег или имущества вышестоящая кооперативная
организация вправе предъявлять гражданские иски к обвиня-
емым в уголовных делах и выступать на суде в качестве гражданско-
го исца от имени нижестоящих кооперативных ор-
ганизаций без особой на то доверенности зтих органи-
заций>. (Пл. ВСР-СП, 27-№ 3.4).

116

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

носильную борьбу против лжекооперативов, с одной сторо-
ны, скрывающих кулака-предпринимателя, с другой, укло-
няющихся от подчинения трудящихся правилам Кодекса
закона о труде. Здесь поэтому особенно много не
вошедших в систему <диких> объединений.

4. Жилищные кооперативы ^

Особую форму кооперации, в известной мере
хярантврмтим пр.инудительную, представляют собою ж 'и л.

товарищества, рядом с которыми, однако,
существуют чисто кооперативные организации жил. ко-
оперативного с т роитель ic тв а. Жил. товарищество
представляет собою специфическую форму упра-
вления муниципализированными жилыми
строениями в СССР IB эпоху нэпа. Первоначально 'поло-
жение этих товариществ, которые должны 'были 'превратить-
ся в жил.-товарищеские кооперативы, было мало урегулиро-
вано; в них были объединены рабочие и не рабочие элемен-
ты, даже их права юридического лица были весьма неошреде-
ленны.

Вследствие неурядиц в этих товариществах, а особенно
притеснения трудящихся, мы перешли постепенно к чисто
р абоч .и м ж 1И л .-а р е нд я ы 'м товариществам, ка-
ковые декретом от 16/V-1924 г. (СУ 24 г., № 63, ст. 636) сде-
ланы были общим прав!ило'м и получили все права
жилкооперативного строительства. Подробно и по существу
речь будет о них в третьей части моей работы при изложении
допроса об аренде жилищ; здесь мы рассмотрим их только
и качестве юридических лиц.

В эти това'рищ&ства входят (или имеют право
света> входить) все граждане, проживающие в дан-
ном домовладении, пользующиеся изб и-
р атель и ы м правом, причем местные исполкомы (или
<их жил. органы) сдают им обычно и все находящиеся в доме
торговые и вообще нежилые помещения. Так как оплата
площади 'производится по ставка'м, то средства товарище-
ства в пользу трудящихся 'недостаточны м потому должны
по пол пять ic я за счет нетрудящихся. Вступи-
тельный взнос 'не должен .превышать 1 руб., а пай - 20 руб.
(.в рассрочку в течение года, если исполком не установил ино-
го срока). Член может иметь несколько паев, но от
этого он больших прав на жил. площадь не при-
обретает.

^См. ст. Раевича, вЭнциклоп. гос. и права, 1; см. Брон-
штейна и Гинзбурга-Жилищные законы, 2 тома, Москва,
1927 г.

КООПЕРАТИВНЫЕ ОРГАНИЗАЦ. КАК ЮРИДИЧ. ЛИЦА W
117
Ответственность товарищества огранич и-
^'Н"^"^"^ вается одним только имуществом т о-

вар я щества; 'но допускается включать
в устав дополнительную 5-кратную ответственность пайщи-
ков. Органом юр. лица является правление, избираемое
общим 'собранием. Уставы установлены нормального типа.
Назвать эти отношения чисто гражданскими трудно, хотя
они и включены в ГК.

Кроме того, существуют рабочие, а равным образом,
общегражданские, или жил.- строительные ко-
оперативные товарищества, подчиненные в значительно боль-
шей мере общему гражданскому праву.

Допускается -объединение всех видов жил. ко-
операции в единые районные, городские и губернские союзы
жил. кооперации, которые вправе объединяться в союз
общереспубликанского значения.

5. Кооперативное объединение инвалидов

Особняком 'стоит кооперати.вное объединение
характвриетика инвалидов. Это отчасти орган соц. обеспечения

на началах трудовой самопомощи,
это--организация инвалидов при Наркомате соц. обеспечения.
Ее членами состоят исключительно инвалиды и члены
семей инвалидов и погибших на фронте. Цель организа-
ции-улучшение дела 'соц. обеспечения инвалидов п у те.м
их трудоустройства на началах самодеятельности и
взаимопомощи. (СУ 1926 г., № 41, ст. 317). В организацию
допускаются для временных р а о о i с особого разре-
шения органов Собеса и не инвалиды-н а емн ы е работ-
ники, но лишь для работ, которые не могут быть выполне-
ны самими инвалидами; число их не может быть более 25%,
а при наличии на то разрешения Губ. иоп. к-та, не более 50%
всех членов. Паевые взносы могут быть внесены з а
счет пенсий инвалидов.

Эти артели бывают производственные, с.-хо-
сомгы зяйственные, торговые и трудовые. Минимум

членов артели-5 чел.; пять или больше арте-
лей могут объединиться 'в местный союз. Так образуют-
ся снизу вверх окружные, губ., обл., краевые объединения ин-
валидов и при НК соц. обеспечения. Всероссийский
кооперативный союз, объединений и н в а л и-
д о в. Каждая организация как первичная, так и союз, имеет
права юри д. лиц а.

Органы управления артели-правление и
от>>тстивнввть общее собрание, под контролем Нарком, соц.
обеспечения; органы управления союза - пра-
вление и собрание уполномоченных, а при большом количе-
стве членов - совет уполномоченных. Ответствен-
ность артели или союза ограничивается имуществом дан-

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ЮР. ^ИЦЛ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ГОССОБСТВЕННОСТЬ U9
118
ной организации, но уставом может быть преду-
смотрена и дополнительная ответственность
членов, которая, однако, на деле мало реальна.

Артели, входящие в систему (и только
льготы они), пользуются льготами (напр., в смысле опла-
ты помещений, коммун, услуг, страхования,
освобождения от судебн. пошлин и т. д.) наравне с госучре-
ждениями, состоящими на госбюджете; они освобождаются,
в частности, при подрядах от залога на торгах при гос. и ком-
мунальных учреждениях. Так как эти артели преследуют
цель в известной ^мере <благотворительную>, и состав артелей
довольно разношерстный, то в этой отрасли кооперации осо-
бенно много неудачных кооперативов, о чем свидетельствует
большая цифра ликвидаций прогоревших предприятий.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

1. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ
ГОССОБСТВЕННОСТЬ

Мы уже говорили о том, что госсобствен-
^"Т^'р"т">°^ ностъ при советской власти, как социалистиче-
ская собственность при сущсстиующеи рядом с
нею частной собственностью в гражданском обороте, попа-
дает в общий гражданский оборот, приходит
в столкновение с частной собственностью, почему ей в возни-
кающих спорах о праве гражданском приходится иметь
представительство, между 'прочим, и на суде, а зна-
чит, и с кать я от в ечат ь. Нэп вводит довольно много слу-
чаев участия госсобственности в юридическом обороте во-
обще, в сделках, договорах и т. д., почему необходимо р е-
ш и т ь в отношении ее вопрос о юридическом
лице.

Мы видели, как скуп на слова по этому вопросу наш 1'К;
только в последние годы суд. практика и новые законы по-
степенно внесли известную ясность и в этот вопрос. Есте-
ственно, что этот отдел будет несколько шире, несмотря на
то, что на эту же тему придется говорить и при рассмотре-
нии вопроса о госсобственности вообще, т. е. в главе о вещ-
ном праве. Я постараюсь, однако, строго ограничиться здесь
лишь тем, что относится к гражданскому праву.

1. Государство или государственная власть

Когда мы говорим о юридических лицах
вр>^о^^^ть в гражданском праве, то мы имеем в ви-
ду лиц, имеющих право и обязанность 'искать
и отвечать на суде наравне с обычными живыми
лицами-гражданами. Поэтому сюда относятся лишь лица,
119
участвующие в спорах о праве гражданском
и не имеющие иной возможности защищать эти свои права,
как только судебным порядком. Так возникает
ропрос, является ли государство юридическим ли-
цом в гражданском обороте.

В буржуазном мире вопрос решается просто: государство
имеет и <частное право собственности>; по делам, вытекаю-
щим из этого права оно является просто юридическим ли-
цом, право-и дееспособным. Мы видели, что это не всег-
да б ы лота к: мы знаем, что и в буржуазном мире это н е
всегда так, ибо бывали времена, когда государство не об-
ращалось в суд и что даже ныне, в т.н. правовом государ-
стве, inc то все'м делам (и даже договорам) государство обра-
щается в суд \ В буржуазном праве имеются очень тонкие
юридические вопросы о том, где кончается публич-
но-правовой и 'начинается часты о-п равов 'о и
характер юридического лица-государства. Эта точка
зрения вообще пригодна только для строя, где су-
ществует так называемое разделение властей,
но и там она теоретически едва.ли выдерживает критику.
Трудно возбудить спор о праве пред самим собою
(т. е. пред государством в лице суда). А если только одна
власть, исполнительная, возбуждает этот спор пред дру-
гою, судебною, то лицом уже является не государство
в целом, а лишь один ее орган, исполнительная власть-
администрация или управление. Юристы не мало мучились
над этим вопросом. Теория личности государства приравни-
вает государство лицу (<Vetatc'est mob-государство это я,
по словам франц. короля). А их цивилисты пишут: госу-
дарство, город и т. д. в лице того-то... (значит лицо в ли ц с
того-то).

Иначе обстоит дело в социалистическом советском госу-
дарстве даже в той еще стадии, когда существует нэп, то
есть, когда наряду с социалистическою собственностью суще-
ствует еще право частной собственности.

На этой ступени государственная собственность преврати-
лась из частной в социалистическую, о которой мы
уже не говорим, как о правев гражданско-правовом смыс-
ле; это уже собственность совсем иного рода,
Прочтем буржуазного писателя: <О государстве говорят не
только, как о носителе публичных прав и обязательств,

1 <По английской теории к королю (т. е. к государству./7.Ст.), во-
обще иск невозможен. Он (король) только добровольно может согла-
ситься, чтобы суд рассмотрел дело против государства. Ныне это
<petition of right'>, конечно,-одна формальность. Но такой процесс
все же еще не обычный процесс (<ordentl'cherProzess>). Только вслед-
ствие деликата (tort, проступка) против государства иска нст'>.
<Zeitsclirift f^r internationales Privatreclit>, 1928 г., с. 233).

1:ю

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
120
значит как государственно-правовой личности по отношению
к подданным (гражданам) и как о международно-правовой
личности по отношению к остальным государствам, оно
является и 'субъектом частных прав и обяза-
тельств. В этом качестве, как частное лицо, оно
называется <фиском> (казною)>. Ведь даже теория о госу-
дарстве, как личности, является только германской теорией
(Альбрехта, Гербера, Лабанда, Елинека) *. Оттуда этот взгляд
перешел в науку прочих стран и, в частности, к нам. Но этот
вопрос нас здесь не интересует. Государственная
собственность у нас уже н е частная собственность государ-
ства, ибо она в гражданском или торговом обороте в гро-
мадном большинстве не участвует и участвовать не может.
Правда, часть этого имущества предоставлена, особо
выделена для участия в товарообороте. <Бур-
жуазное право признает их частной собственностью отдель-
ных лиц. Социализм делает их общей собственностью. По-
скольку - и лишь постольку -<буржуазное> право
отпадает. Но о н о остается все же в другой своей
части, остается в качестве регулятора (определителя) р а с-
преде л ения продуктов и распределение труда меж-
ду членами общества> (Ленин, XIV, 2, с. 374 ).

Не ясно ли, что нам нечего толковать о го-
^"^^ сударстве, как о субъекте частного

права? Государство, построившее для гра-
жданского оборота целую систему хозяйствующих единиц
в виде учреждений, из которых значительная часть одно-
временно и л у б лична я власть, и субъект 'права
в гражданском обороте, с правом искать и от-
вечать, предоставило им права юридических лиц. Это от-
носится к распределению продуктов (даже социалистиче.
ского сектора) и распределению труда (отношения к слу-
жащим и рабочим). И вот вздумали у нас построить новую
остроумную теорию: наши наркоматы :н е являются
юридическими лицами; они лишь органы государства,
как юридического лица, т.е. как субъекта частного
права. Выходит, что государство является юридиче-
ским лицом, но недееспособным не вследствие
дефектов (недостатков), но вследствие чрезмерного
изобилия силы и власти. Оно само, как государствен-
ная власть,-а такой химии, которая разложила бы госу-
дарство и государственную власть на два элемента,
еще не изобретено-будет ходатайствовать пред собою
(в лице суда или <судебной> власти) в лице своей
исполнительной власти (тоже не в полном объеме) на осно-

^ См. Энциклопедию гос. и права 1, ст. 690 и ел.; сравни, напротив,
слова Ленина: <Государство это -рабочие, это - пере-
довая часть рабочих, это - авангард, это-м ы >. (XVIII, 2, с. 34).

ЮР. ЛИЦА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ГиССОБСТВЕППОСТЬ 1.31
121
вании своих же (в лице <законодательной> власти)
постановлений, т.е. закона о вынесении судебного
решения, имеющего силу закона!

Как бы 'ни решался этот 'вопрос ;в будущем кодексе,
особого практического значения это не будет иметь; в со-
ветско-правовом смысле государство не должно быть и не
будет превращено в субъекта гражданского права, или это
будет неестественное построение, которое не выдержит
критики жизни. Конечно, я не отрицаю факта, что на
практике попадались даже дела, по которым в силу нару-
шения ст. 30 ГК имущество госучреждений, как юридиче-
ских лиц, было признано достоянием государства, т. е. гос-
имущество было объявлено конфиокованньш '.

2. Советы

Являются ли местные советы и их высшие
праюсиосоКиость объединения вплоть до съезда советов и

ЦИКа юридическим лицом? Тут вопрос стоит
несколько иначе. Мы видели, что исторически город (или
управление городом) сделался раньше, чем государство,
юридическим лицом, т. е. субъектом права в гражданском
обороте, а также <в лице> фиска, <казны>. Советы
являются одновременно высшим органом власти на
местах 'и местным исполнительным органом выше-
стоящей власти. Они фактически участвуют в гра-
жданском обороте, поскольку, напр., они свои дома
или прочее имущество пускают непосредственно
в оборот. Разберем правовое положение этих советов в от-
дельности в порядке снизу вверх.

Сельские советы укрупненных сел, которым
предо-
ставлены бюджетные права, пользуются правами юри-
дического лица и могут принимать на себя обязатель-
ства и вступать в хозяйственно-договорные отношения
в пределах особой инструкции ВЦИК (пост. ВЦИК 6.1Х--
1926 г., СУ 1926 г., № 57, ст. 444).

Городские (поселковые, курортные и
советы пользуются травами юридического лица. (СУ
№ 91, ст. 662).

Волостные исполкомы, пользуясь и ра-
ками юр. лица, могут принимать на себя обязательства

^ Цитирую пример: <Признать, что мотивы определения ГКК
Верхсуда от 27/Х-26 г., послужившие основанием к отмене решения
Акмолинского губсуда от 14VI-26 г. неправильны, ибо, как это пра-
вильно указывает ГКК Казотделения Верхсуда, последствия по 147
ст. ГК не применимы к делам, в которых обе стороны являют-
ся госучреждениями, или когда, с одной стороны, выступает гос-
учреждение, а с другой-кооперативная организация>. (Пл. ВСР-
W/V-27 г., СП 12/27-1928 г.).

Т. п.)
25 г.,

J^ J^I^^^J^ ПЕРВЫЙ
122
и вступать в хозяйственно-договорные отношения в преде-
лах той же инструкции ВЦИК (СУ 24 г., № 82, ст. 826).

Уисполкомам предоставляется: пользоваться пра-
вами юридического лица (СУ 24 г., № 82, ст. 825, 19).

Губисп о лк омы также <в области частный право-
вой пользуются всеми правами юридического лица>.
(СУ 22 г., № 72-73, ст. 907. См. Сбор. Код.).

А ВЦИК и ЦИК Союза? В законах о них не говорится;
они не регистрированы в качестве юридических лиц, а все
же они, или вернее, их -президиумы, фактически
являются в гражданском обороте и юридическими
лицами.

3. Государственные предприятия и госучрежд^ния, как
юридические лида

Буркуаны*
TiopMi

Мы уже вскользь указали на те затрудне-
ния, с которыми встретились наши теоретики
и практики, когда пытались определить роль
государственных юридических лиц, то есть <объединений>
и <учреждений>, которые располагают и отвечают одною
государственною собственностью. Кто же, на-
конец, является собственником этого имущества: государ-
ство ли ил'и трест, синдикат 'и госучреждение? Тут переры-
вают возы ученой литературы буржуазных юристов, строят
теории и, как мы увидим, проводят их в закон, по
крайней мере, пытаются сделать это.

И в буржуазной литературе, особенно во время войны,
этот вопрос вызвал много толков, когда образовались раз-
ные новые хозяйственные учреждения с участием госкапи-
тала или госучреждения с хозяйственными заданиями. Тогда
оказалось недостаточным простое определение, что <юри-
дическими лицами публичного права считаются обособлен-
ные части госуправления, которым сообщаются права
юридического лица> (Майер). Дав такое определение,
авторы стали рыться в выводах: какие органы здесь соот-
ветствуют общему собранию членов общества - юр. лица,
какие правлению или иным управленческим исполнитель-
ным органам, особенно если данное юр. лицо не имело
своего <положения> - устава. Теория различает даже раз.
ные национальные школы в этом вопросе: немец-
кую, французскую, английскую. Немецкая школа делит все
юридические лица публичного права на три группы: 1)
учреждения (институты - Anstalten ), 2) шублично-право-
вые организации (корпорации- Korperschaften ) и 3) терри-
ториальные объединения (село, город, провинция и госу-
дарство -Fiscus). По английской системе, напротив, не са-
ми территориальные единицы, а нх органы, их упра-

ЮР. ЛИЦА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ГОССОБСТВЕННОСТЬ 123

вления считаются юр. лицами. Французы делят все пу-
блично-правовые юр. лица на 1) административно-террито-
риальные единицы и 2) IHB все остальные, причем некото-
рые авторы (Мишу) государство выделяют в особую группу.
Со времени войны, как я уже сказал, дело осложнилось тем,
что, напр., по всей Германии, образовались особые смешан.
н ы е общества, а с их ликвидацией учреждались такие же,
<Interessenverbande> (объединения интересов) по горо-
дам либо в виде обществ под контролем (<опекою>) го-
сударства, либо гор. смешанных акционерных обществ вплоть
до обществ, обнимающих все государство (по плану Дауэса
на б. государственные жел. дороги). Вот где ищут и наши
юристы своего правового обоснования для наших го-
сударственных юридических лиц.

Особенно они измучились над проблемою, кто же соб-
ственник нашей государственной собственности, когда
она находится в управлении треста или, еще хуже,
синдиката. Тут переписывали и теории о полной собствен-
ности Volleigentum - Totalherrschaft) н о дробной соб-
ственности (EigenfurnsplUer-осколки собственности).

После всего этого с интересом читается доклад проф. Бе-
недиктова, которому принадлежит честь первой вполне
ясной и сознательной формулировки двух
основных мыслей этой проблемы: 1) о том, что между ре-
гулирующим (планирующим) органом и регулируемым нс
может быть (по крайней мере) не должно бы быть)
отношений частно- или гражданско-прав о-
в ы х; что, напротив, эти учреждения в гражданском обо-
роте пользуются равным правом с прочими юридиче-
скими лицами (не исключена возможность, что даже
с планирующим органом, когда он выступает в обороте;
напр., аренда Госпланом помещения в доме НКЗема) ^ 2) о
том, что государственная собственность, отве-
денная для гражданск, оборота, не может быть ото-
ждествлена с частной собственностью, ибо
она и в этой стадии, пока не перешла в частную собствен-
ность частного лица, сохраняет известную привилегию roc-
имущества (iHe 'подчинена давности, подлежит .виндикации
по ст. 60 ГК и т. д.). Из этих основных мыслей надо сделать
последовательно все выводы - у т. Бенедиктова эти вы-
воды еще недостаточно последовательны и решительны,-
чтобы получить верную схему для государственных (или
публичных) юридических лиц и в особенности для права

' ^ Ср. книгу Аскчназий и Мартынов - Гр. право и регул.
хоз.; статью последнего - Обзор литературы по гражд. праву; <Рев.
права> № 1 (мои рецензии на эту книгу) и № 3- 1928 г. Когда я пишу
эти строки, самый доклад т. Бенедиктова находится в печати
(<Рев. права>, № 5, 1928 г.).

124 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

собственности этих юридических лиц на находящую-
ся в их распоряжении госсобственность.

0тмтвт

нкoaть
rgeiiiiyiDiPTu

О государственной собственности в пере-
ходное время нашего советского строя будет
речь в III ч. книги; здесь нас интересует лишь
вопрос о размерах ответственности госуд.
собственности в лице госуд. юридических лиц по обязатель-
ствам из гражд. оборота. Я должен оговориться, что вопрос
этот мало проработан, почему приходится весь материал
продемонстрировать на основании имеющихся реальных
<положений> со всем их безобразным и мелочным разнооб-
разием вместо рациональной стандартизации
этих отношений.

По характеру имущественной ответстзенно-
<на хо>р1нвт> сти этих юридических лиц мы выделяем прежде

всего госучреждения или предприятия на хоз-
расчете. <Государственные предприятия и их объедине-
ния, переведенные на хозяйственный расчет и не финан-
сируемые в сметном порядке, выступают в обороте, как
самостоятельные и не 'с в язан IH ы е с казной
юридические лица. За их долги отвечает лишь
имущество, состоящее в .их свободным распоря-
жении ( т.е. не изъятое из оборота 'согласно ст.ст. 21 и 22).
Исключения из этого правила особо указываются законом>
(ст. 19 ГК).

Другими словами, материальная ответствен-

ОтитвУ-нность НОСТЬ ЮрИДИЧССКИХ ЛИЦ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ЭТОЙ
группе, ограничивается лишь те
м имуще-
ств ом, 'на которое согласно действующему
законодательству может быть обращено
взыскание (ст. 4 <Полож. о гос. синдикатах> - СЗ 1928 г.,
№ 16, ст. 129 и др.). Под таковым имуществом следует пствд-
мать все 'имущество данного юридического лица за исклю-
чением имущества, изъятого из граждан-
ского оборота*.

По иному .регулируется о т ветстве н-
<На госбюдмит> - ' -
-"
ность учреждении, состоящих на

госбюджете, по совершаемым ими от своего имени хо-
зяйственным операциям: она ограничивается только
бюджетными ассигнованиями и специальными

^ К изъятому из гражд. оборота имуществу, о котором речь будет
впереди, относится имущество, перечисленное в ст. ст. 21 и 22 ГК
с теми уточнениями отдельных видов изъятого из оборота имущества,
кои содержатся: а) в постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от II октя-
бря 1926 г.. об условиях и порядке отчуждения государств, имуще-
ства (СУ 1926 г. № 68, ст. 531), особенно примечание к ст. 4
этого постановления; б) в декрете о с.-х. трестах - СУ № 30,
ст. 223 (оригинальный III раздел): в) в ст. 133 и прим. к ст. 33 <Полож.
об акц. о-вах>-СЗ 1927 г., № 49, ст. 500) и др.

ЮР. ЛИЦА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ГОССОБСТВЕННОСТЬ 125

средствами, отпущенными и предоставленными данному
учреждению на данные операции (ст. 4 пост. ВЦИК и СНК
РСФСР о хоз. операциях госбюджетн. учреждений - СУ
1926 г., № 64, ст. 499) и н е может быть распространена н а
проч. имущество госучреждения.

4. Госпредприятия на хозрасчете
а) Государственный трест.

Праиво*
понкини*

Наши юристы много времени проводят
в поисках аналогии между нашими гостре-
стами и чисто капиталистическими трестами За-
пада и САС1Д. Но, если само слово и идея взяты HBIM'H
оттуда, то понятие и значение треста у нас совершенно
иные. Там, за границею, это были просто возможно широ-
кие монопольные объединения той или иной отрасли
производства, в целях регулирования производства исклю-
чительно винтересах прибыли и с тенденцией борьбы
против всякого государственного вмешательства в их дела,
причем только на время войны государство, напр., в Гер-
мании овладело этой формой организации в своих военных
целях. У 'нас трест по определению закона 1923 г. \ зна-
чительно измененного союзным законом 29/VI-1927 г.,
является государственно-промышленным предприятием, ор-
ганизованным на основе особого устава в виде само-
стоятельной хозяйственной единицы, с пра-
вами ю р и д. лица и неделимым на паи к а пит а-
л о м, состоящим в ведении одного, указанного в уставе,
госучреждения и действующего на началах коммерче-
ского расчета в соответствии с 'плановыми зада-
ниями, утверждаемыми упомянутым учреждением.

В состав треста входит одно или несколько про-
изводственных предприятий (фабрик, заводов, рудни-
ков, промыслов и т. п.), перечисленных в его уставе. В со-
став треста могут быть включаемы и обслуживающие его
торговые, транспортные и ины-е подсобные хозяйственные
предприятия.

* Привожу здесь для сопоставления текст первого закона: <Го-
сударственными трестами признаются государственные промышленные
предприятия, которым государство предоставляет самостоятельность
в производстве своих операций, согласно утвержденного для каждого
из них устава, и которые действуют на началах коммерческого расчета
с целью извлечения прибыли>. Новый текст подвергался осо-
бой критике в части внесения планового начала и исключе-
ния цели-прибыли. Но как раз в этих частях отразился наш
более решительный и идеологический (в том числе правовой) поворот
в сторону социализма, не отвергая системы нэпа для граждан-
ского оборота.

ш

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
126
Мысль об этой организации, как государ-
п<р<1мна иурм ственном п р оизводст в е н н ом предприя-
тии, в качстве особого юридического лица, ко-
торое несет ответственность лишь ограниченную (limi-
ted отведенным в распоряжение треста имуще-
ством, появилась с введением нэпа. Юристам эта мысль, вы-
двинутая экономистами, сначала показалась дикой. Но Ленин
ее одобрил и она прошла. В новом законе самым существен-
ным изменением является исключение первоначально
помещенной цели -прибыли, включение прямой ого-
ворки о плановости и подведомственность
его регулирующему учреждению (ВСНХ или др.
наркомату). В своих операциях трест, согласно уставу,
самостоятелен. Союзный закон относится только к трестам
с уставным капиталом 'не менее 100 000 руб. Регистрация тре-
ста обязательна, ибо 'права юрид. лица присваиваются
ему лишь со дня 'регистрации. По общему за-
кону отдельные заводы и фабрики самостоятель-
ных '^рав юрид. лица н е имеют. Но фактически могут быть
и исключения.

Здесь не к чему излагать подробности
Увравпвниа о том, как образуется трест: его органи-

зует и представляет к утверждению учре-
жд-ение, при котором он находится (ВСНХ, наркомат, ис-
полком); учреждение это вырабатывает устав треста, вы-
деляет ему капитал и, получив разрешение, назначает пра-
вление (из 3-5 лиц и 2 кандидатов) срочно (на 3 года).
Правление ведет дела самостоятельно согласно
уставу. Только в случаях разногласия правления председа-
тель, хотя и проводит свое мнение, но представляет вопрос
на разрешение организовавшего трест учреждения. Это у ч-
реждение не только дает и утверждает п л а н, оно утвер-
ждает и долгосрочные займы, устанавливает обязательные
отпускные цены, занаряживает продукцию треста и т. д.
(ст. 15). Как для всего треста, так и для отдельных заводов,
правление назначает директор а-заведующего.
Но все сделки (в том числе и векселя) директор заклю-
чает только на основании и в пределах доверен-
ности от правления (33) с правами, .изложенными в осо-
бом положении. Директор отвечает в гражданском и уго-
ловном порядке за целость имущества. Отношения между
учреждением регулируют им и трестом не
есть гражданско-правовые и до суда не доходят.

Трест имеет право совершать все торговые опер а-
ц и и, необходимые для осуществления целей, указанных.
в уставе. Он может кредитоваться в государственных, ко-
оперативных и частных кредитных учреждениях и даже у
частных лиц, с соблюдением установленных правил, но

ЮР. ЛИЦА, ПРЕДС-ГАВ.ЛЯЮЩЙё ГОСОО^СТВЕНЙОСТЬ 127

на выпуск облигационных займов и долгосрочных кредит-
ных операций за границей требуется разрешение СТО.

Будучи в общем свободен в торговом обороте,
трест, однако, должен сдавать продукцию своего производ-
ства предпочтительно госучреждениям, госпредприятиям и
кооперативам. Но занаряживание выполняется путем
обязательных для треста договоров с учреждениями,
получившими 'наряды, лишь при условии забронирования по
смете этих учреждений необходимого кредита, причем
в этих пределах отвечает за платежи общегосударственная
казна или местный бюджет; в случае хотя бы одного непла-
тежа в срок трест может отказаться от дальнейшей поставки
и взыскать убытки.

Такова простая форма конструкции треста
Ответственность И СГО рабОТЫ. Остается ВОПрОС 06 О Т ВС Т-

ственности треста. Общегосударствен-
ная казна и местные советы за долги треста, а равно
трест за долги государства и местных советов н е
отвечают. Имущество, хотя и государственное, в этом
отношении выделено для особой цели и <п ринадл е-
ж и т> юридическому лицу, тресту.

<По своим обязательствам,-гласит ст. 4 Пол.,-трест от-
вечает лишь т е м принадлежащим ему имуществом, н а ко-
торое, согласно действующему законодательству, может
быть обращено взыскание>. Не может быть обра-
щено взыскание: а) на промышленное заведение или иное
предприятие в целом; б) на отдельные промышленные заве-
дения, фабрики, заводы, рудники и т. п.; в) оборудование
пром. заведения; г) строения муниципализированные и на-
ционализированные. Подробнее мы рассмотрим этот пере-
чень в отделе о вещах. Далее, не может быть обращено
взыскание на капиталы: а) фонд улучшения быта рабочих;
б) сомнения имеются относительно амортизационного ка-
питала, который должен бы быть неприкосновенным, но от-
ветственность которого по старому положению допускал
Правовой отдел ВСНХ. Значит, остаются ответственными
уставной и резервный капиталы (отчисления прибыли на
погашение убытков), <поскольку 'первый .из 'них не заклю-
чается в неотчуждаемых принудительно вещах. Раз-
ница между основным и оборотным капиталом устранена.

Эту ответственность Положение гарантирует тем,
что имущество, предоставленное тресту, может быть изъято
у него лишь в особо установленном законом порядке, а
безвозмездное изъятие у треста входящих в его
состав производственных предприятий или иного имуще-
ства, в порядке уменьшения его уставного капи-
тала, допускается лишь при условии, что оставшегося
у треста после такого изъятия имущества, на которое мо-

128 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

жет быть обращено взыскание, окажется доста-
точно для покрытия всех его долгов. Значит,
если этого имущества окажется недостаточно, то отвечает
@ размерах ценности изъятого изъявшее его учреждение:

<Если изъятие будет произведено с отступлением от вы-
шеуказанного правила, то в постановлении о производстве
такового изъятия должны быть предусмотрены не нару-
шающие интересов кредиторов порядок и способ покрытия
долгов треста, возникших до момента изъятия имущества>
(ст. 17).

Для кредиторов треста большое значение имеет б а -
л а н с, на основании которого они, по графе активного
имущества, могут заключить, чем обеспечены их претензии
к тресту.

Ликвидация треста (смерть его, как
лянвищцм юрид. лица) имеет место в случаях: а) призна-
ния треста в установленном порядке несостоя-
тельным; б) признания нецелесообразным дальнейшего су-
ществования треста; в) потери более двух пятых уставного
капитала треста, если притом в установленном 'порядке, не
будет произведено уменьшение размера уставного капитала,
либо пополнение последнего не менее чем до трех п я-
' т ы х первоначального размера.

Кроме того, трест может прекратить существование
вследствие слияния (см. дальше).

б) Г о с у дарствен IH ы е с.-х. тресты

Положение об этих трестах в РСФСР вышло 20 февр.
1928 т. С.-х. тресты являются объединениями
сов-
хозов общегосударственного значения, пользуются пра-
вами юридического лица со дня регистрации,
состоят на хозрасчете, капитал их на паи не де-
лится. С.-х. тресты состоят в ведении НКЗема РСФСР или
НКЗемов автономных республик, плановыми задания-
ми которых они должны руководствоваться.

Правила об их организации повторяют в об-
°T"""""°^ щем Положение о госпром. трестах. Безвозмезд-
ное изъятие у треста отведенных ему предприятий или иму-
ществ допускается лишь при условии, что остающегося иму-
щества для покрытя в'сех долгов будет достаточно. С тро CJ
ния, оборудование, сооружения, ж 'и вой я мертвый
инвентарь, входящий 'в состав треста и его совхозов, н е
подлежат ни отчуждению в собственность частных
лиц или общественных и кооперативных организаций, п и
залогу, а равно н е могут быть обращены на удовле-
творение взысканий кредиторов. Исключение
п смысле отчуждения перечисленного имущества допу-
скается лишь с особого разрешения, вследствие его не-

ЮР. ^ЙЦА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ГОССОБСТВЕННОСТЬ 1&')
129
годности (по изношенности или устарелости), ненужности
или необходимости замены. Но суммы, вырученные при
отчуждении, поступают в кассу треста на восста-
новление средств 'производства. Залог (перечислен-
ного имущества допускается в учреждениях с.-х. кредита с
правом его продажи только в тех случаях, когда это
имущество .приобретено на ссуды учреждений с.-х. кредита.

Трестом управляет назначенный на срок (не
Управлип> свыше 3 лет) директо р. Непосредственное

управление отдельными совхозами
принадлежит управляющему, назначаемому директором
треста. Отдельные совхозы правами юр. лица н е
пользуются.

Гострест имеет право совершать все торго-
омряцяк вые операции, необходимые для осуще-
ствления его целей, указанных в у с та-
в е. Товары, для которых цены не нормированы, от-
чуждаются и приобретаются .по ценам на основания согла-
шения с третьими лицами. Обязательные
цены устанавливает НКЗем. Право за н а р я ж и в ани я
продукции в пользу госорганов принадлежит ЭКОСО, но
при общем условии, что имеется ассигнование на эту цель.
При заключении сделок с.-х.. тресты должны, при 'прочих
равных условиях, 'предоставить преимущество гос.
учреждениям и предприятиям и кооперативным
организациям.

По вопросу о ликвидации и слиянии действуют те же
правила, что и о пром. трестах.

в) Государственные акционерные общества

Государственное акционерное общество
г<учр<жд<ния является государственным предприятием, дей-
ствующим на началах коммерческого (хозяй-
ственного) расчета. К этим обществам применяются в с е
правила об акционерных обществах, кроме особо озна-
ченных; к ним относятся и все общие законы, касаю-
щиеся госпредприятий на началах хозрас-
чета, поскольку иное не установлено в законе. Так же, как
и тресты, они находятся в ведении определенного г о с

учреждения (см. его устав), 'которое вправе: 1) созывать
чрезвычайные общие собрания, включать в повестку его засе-
даний вопросы и командировать на общие собрания своего
представителя с совещательным голосом; 2) утверждать по-
становления общих собраний: а) о составе правления, совета,
ревнэ. или ликвид. комиссий; б) о фин. операционном плане
на предстоящий год, об утверждении отчета за истекший
год, об изменении устава и о ликвидации общества. Акции

Гражданское право. U

130 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

могут оплачиваться и имуществом, отчуждению Частным
лицам не подлежащим (за исключением земли, недр и вод,
право пользования каковыми может итти, однако,
в оплату акций). Акции н'е могут быть, -под страхом недей-
ствительности, отчуждены никому иному, как только
госпредприятию или госоргану.

Занаряживание происходит по правилам о
трестах и вообще никакой существенной, кроме фор-
мальной, разницы между гос. акц. общ. и трестом нет.

При ликвидации гос. акц. общества на-
ликвидация значение имущества, не подлежащего отчужде-
нию частным лицам, а равно имущества, остав-
шегося после удовлетворения в установленном порядке
всех кредиторов, определяется экономсовещанием (ЭКОСО)
или СТО. Убытки за досрочное прекращение об-
щества возмещаются контрагентам последнего лишь в
пределах положительного ущерба.

Указанное выше правило о порядке отчужде-
^^^" ния государственных акций относится и к сме-
шанным акционерным обществам, которые в
остальном обсуждаются по закону о частных акц.
обществах.

г) Г о судар 'с т в е н.н ы и синдикат

В капиталистическом обществе синдикат
^^^"^ является одною из форм монополистических

объединений капитала. В отличие от трестов
деятельность синдиката направлена, главным образом, на
<регулирование> торговых операций своих
членов, сохраняющих некоторую долю своей предпринима-
тельской самостоятельности. Их цель-поднимать цены
либо, если необходимо, путем сокращения производства,
либо путем временного искусственного снижения цен в це-
лях разорения менее сильных конкурентов, чтобы потом
сделаться монополистами. С ними, якобы, боролось и бо-
рется буржуазное государство законодательными мерами,
но тщетно. Когда в России победила Февральская револю-
ция, то Ленин поставил вопрос о принудительном
синдицировании (по примеру германского <военного
капитализма>), хотя бы некоторых областей крупнейшей
промышленности.

<Принудительное синдицирование есть, с одной стороны,
своего рода подталкивание государством капиталистиче-
ского развития, всюду и везде ведущего к организации
классовой борьбы, к росту числа, разнообразия и значения
союзов. А, с другой стороны, принудительное <обсоюзыва-
пие> есть необходимое предварительное условие всякого
сколько-нибудь серьезного контроля и всякого сбережения

ЮР. ЛИЦА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ГОССОБСТВЕННОСТЬ l3i
131
народного труда>... ^Подобный закон непосредственно, т. е.
сам по себе, нисколько не затрагивает отношений
собственности, не отнимает ни единой копейки ни у
одного собственника и не предрешает еще, будет ли кон-
троль осуществляться в реакционно-бюрократических или
в революционно-демократических формах, направлении,
духе. Подобные законы можно и должно бы издать у нас
немедленно, не теряя ни одной недели драгоценного вре-
мени и предоставляя самой общественной обстановке опре-
делить более конкретные формы осуществления закона, бы-
строту его осуществления, способы надзора за его осуще-
ствлением и т. п.>... <Социализм есть не что иное, как бли-
жайший шаг вперед от государственно-капиталистической
монополин. Или иначе: социализм есть не что иное, как го-
сударственно-капиталистическая монополия, обращенная
на пользу всего народа и постольку переставшая быть ка-
питалистической монополией> (Ленин, XIV, 2 с. 194 и ел.).

Октябрь пошел дальше принудительного синди-
цирования, он провел социалистическую национализацию
промышлености. Но возвращаясь от главков, этих крайне
централизованных объединений всей промышленности,
к трестам, акционерным обществам и т. д., необходимо
было найти и новую форму для объединения
торговой деятельности и согласования их торговых
операций. Такой формой был избран гос. синдикат.

Понятие roe.
смндмкятя

Ныне действует общесоюзное положе-
ние о гос. синдикатах от 29 февр. 1928 г. По
форме синдикат мало чем отличается
от треста или акц. общества. <Госсиндикат является торго-
вым паевым с переменным составом и капиталом, объеди-
нением гос. трестов или пром. акц. обществ в виде о с о -
бог о, самостоятельного в оперативной деятельно-
сти юридического лица на основе устава>. Он также
состоит в ведении определенного уставом народного ко-
миссариата, утверждающего его плановые зада и и я, н
действует также на основах коммерческого расчета.
Значит, торговый синдикат противопоставляется п р о.
изводственному тресту или акционерн. обществу.

Основная задача синдиката-реализация про-
дукции своих членов или приобретение к заго-
товка сырья, машин и технического снабжения, в целях
замены самостоятельной торговой дея-
тельности членов. Дальше идут задачи-разграниче-
ние между членами районов сбыта и заготовок, прием и рас-
пределение заказов, распределение кредитов и авансов, стан-
дартизация и т. д. и т.п., на чем нам едва-ли нужно остапап-
ливаться, так как характер и цель этих организаций
ясны. Прибавим только, что синдикаты могут также

132

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

организовывать, с разрешения своего наркомата, особые
подсобные предприятия.

Синдикат-обычно добровольное, но иногда и при-
нудительное объединение трестов в союзном или республи-
канском масштабе. С момента регистрации синди-
кат получает права юридич. лица и может открывать
филиалы (отделения, конторы, агентства, представи-
тельства) в пределах всего Союза, если в уставе не
указан район. В пределах, указанных в законе, синдикат
участвует и во внешней торговле.

Здесь нет надобности подробнее останавливаться на по-
рядке утверждения устава, оплаты паев (деньгами или иму-
ществом), регистрации (СТО), на видах капиталов. Все это
повторяет правила, общие для трестов и пр. организаций,
и не имеет интереса для гражданского
права. Управление принадлежит: собранию уполномочен-
ных (соразмерно паям по уставу) и правлению, но
права контроля, и довольно широкие, осуществляют-
ся наркоматом.

Органом синдиката, как юридич. лица,
орган является правление, которому принадлежит

завед ы вание всеми делами и имуществом
синдиката; оно совершает все сделки и операция и является
представителем синдиката как на суде, так и в сношениях
с другими учреждениями, согласно уставу.

Ответственность членов синд и-
отввтстввниость ката устанавливается уставом. По обще-
му шравилу члены синдиката 'по обязатель-
ствам синдиката своим имуществом не отвечают,
если в уставе не установлена на случай ликвидации
синдиката дополнительная ответственность членов
в кратном отношении к размеру п а я. Но члены синди-
ката несут гражданско-правовую ответствен-
ность за нарушение устава или постановле-
ний собрания уполномоченных, каковые обя-
зательны для членов и подлежат обжалованию
только в административном порядке пред
соответствующим народ, комиссариатом в 7-дневный
срок. Добровольно вступивший член может свобод-
но в ы и т и из синдиката, но не позже, чем за 2 месяца до
окончания отчетного года, иначе он считается членом,
ответственным за все операции .следующего года, и выбывает
с получением расчета не позже трех месяцев' после утвер-
ждения отчета за операционный год. На паи члена
обращение взыскания по его долгам не допу-
скается. Передача пая допускается с разрешения собра-
ния уполномоченных, которое может предоставить это пра-
во разрешения и правлению.

ЮР. ЛИЦА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ГОССОБСТВЕННОСТЬ 133

Синдикат отвечает пред третьими лицами по общим
нормам гражданского права, но эта ответственность ограни-
чивается по общему для госпредприятий правилу
лишь тем три .надлежащим синдикату иму-
ществом, на которое, согласно действующему законода-
тельству, может быть обращено взыскание, если в уставе не
установлена особая дополнительная ответственность чле-
нов синдиката (см. выше). Государственная казна
за долги синдиката не отвечает, а равно синдикат не
отвечает за долги государства (ст. 6).

Лица, состоящие в выборных органах синди-
ката, должны <проявлять необходимую заботливость
и предусмотрительность>. За убытки, причиненные их упу-
щением и неправильными действиями в связи с выполне-
нием возложенных на них обязанностей, они отвечают
солидарно перед синдикатом и отдельными его чле-
нами, а в случае несостоятельности синдиката - и перед его
кредиторами.

Приращение
синяинатя

Синдикат прекращает свое существование:
а) без ликвидации в случае его слияния
с другим синдикатом или разделения его на
два ил.и несколько .самостоятельных синдикатов, причем
порядок такого прекращения устанавливает СТО или Эко-
помсовет союзной республики, по принадлежности;

б) вследствие ликвидации: 1) в случае непокрытня перво-
начального складочного капитала или уменьшения этого
капитала ниже установленного уставом размера; 2) если не
останется, по крайней мере, 2 членов; 3) в случае признания
дальнейшего существования синдиката нецелесообразным;
4) в случае признания его несостоятельным.

Порядок образования ликвид к омисси и, ее со-
став и техника работы нас не интересуют. Все это изло-
жено в законе, уставе и особой инструкции, издаваемой
подлежащим наркоматом. Задачи ликвидкомиссии:
установление баланса актива-пассива, реализация имуще-
ства, не исключая взысканий по обязательствам в пользу
синдиката, удовлетворение .кредиторов, срочное окончание
дела (не долее года) с правом заключения мировых соглаше-
ний. Паевые взносы возвращаются лишь после полной ликви-
дации.

Как чистая прибыль, так и остаток имуще-
ства после ликвидации распределяются между ч л е-
н а м и .соразмерно паям, если по этому вопросу
в уставе нет иного определения.

От синдиката отличаются особые синдикатские
соглашения (конвенции) (см. С. 3. 28 г. № 16, ст. 130),
заключаемые для разграничения между госопредприятиями
районов торговой деятельности, распределения заказов,

i3i РАЗДЕЛ ПЕРВЫИ
134
установления сбыта, цен и услуг и стандартизация изделий
и товаров. Эти 'конвенции также регистрируются,
они могут иметь даже особый исполнительный орган, н о
без особого о том определения прав юриди-
ч е скоголица н е имею т. В конвенции должны быть
предусмотрены последствия несоблюдения участниками кон-
венции ее условий.

д) Государственные торговые п редпри я-
L т и я (Госторг и).

Госторгом называется государственное тор-
0ар<дел<ни> говое предприятие, организованное на основе

особого устава в виде самостоятельной
хозяйственной единицы на правах юридического
лица и действующее на началах хозрасчета
в соответствии с плановыми заданиями учреждения, в веде-
нии которого торговое предприятие состоит. Его капитал
(не менее 100000 руб. не делится на паи).

Госторг может быть союзного, республиканского или
местного (не ниже окружного) значения. Он является е д и-
н ы м предприятием, включая филиалы, конторы,
отделения, подсобные предприятия и т.д. Он вправе со-
вершать только те операции (напр., торговать
только теми категориями товаров), какие ука-
заны в уставе.

Операции начинаются с составления инвентарной
описи и инвентарного баланса. Отчуждение предо-
ставленного имущества допускается лишь с соблюдением
общих изъятий. Торги могут, с разрешения своего учрежде-
ния, участвовать в синдикатах, в акц. обществах и т. д.
Остаток прибыли, после всех отчислений, идет в доход го-
сударства, управляет госторгом правление согласно устава.
Все остальные вопросы регулируются в общем по образ-
цу гострестов.

2. Учреждения на государственном бюджете.

Если почти для всех перечисленных видов
"*To^^"'' ^Р- ^Ц имелись более или менее ясные опре-
деления об их правах в качестве юридиче-
ских лиц, либо в силу регистрации, либо в силу общего по-
ложения и устава, то здесь пред нами область,
крайне неурегулированная. Это, впрочем, не толь-
ко у нас. Какое, по лестнице подчиненности, учреждение мо-
жет самостоятельно <искать и отвечать>, какие сделки
оно может совершать, чем оно отвечает и кто отве.
чает, учреждение или его представительство,-все это во-
просы, которые и предусмотреть нет возможности. Трудно
установить и всеобъемлющие общие 'правила.

ЮР. ЛИЦА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ГОССОБСТВЕННОСТЬ 135

В Германии эти вопросы разрешаются в законах местных
<союзных штатов>. Французские цивилисты этим вопросам,
как и вообще вопросу о юридическом лице, придают мало
значения, а вопрос о пр'аве искать и отвечать переносят
в область процессуальную. Эта система была
перенесена и в старую Россию, где весь интерес был кон-
центрирован на вопросе о центральном у правд е-
н и и, которое ищет и отвечает, а также о местных его раз-
ветвлениях.

У нас особое осложнение вносит в этот вопрос то обстоя-
тельство, что учреждения довольно автономны и что споры
по трудовому договору, к которому причислены и отноше-
ния служащих, должностных лиц, подлежат рассмотрению
в суде (в трудовых сессиях). Пришлось издавать запреты
учреждениям, которым не предоставлено прав юр. лица,
заключать вообще сделки, а для учреждений на госбюд>1^е
подтвердить их ответственность только в пределах сумм,
отпущенных по смете. Но как быть в случаях ответственно-
сти по ст.ст. 403, 404, 407, 407-а? С учреждений присуждают-
ся суммы, но взыскание их невозможно.

Чтобы урегулировать участие госучрежде-
Участив гас^ргия. цц^ g случае НСОбхОДИМОСТИ, В ГраЖДЭНСКОМ

обороте, было издано постановление ВЦИК н
СНК <О хозяйственных операциях учреждений, состоящих
на госбюджете (СУ 26 г., № 64, ст. 499). По этому постановле-
нию учреждения, состоящие на госбюджете, могут произво.
дить только те хозяйственные операции, кото-
рые непосредственно связаны с их деятельностью или явля-
ются необходимыми для осуществления возложенных на них
задач. Но они могут участвовать в торгово-промышленной
деятельности не и н-а ч е, как путем организации, на осно-
вании надлежащих законов, предприятий на коммерче-
ском или хозяйственном расчете.

Для выполнения разрешенных операций руководители
учреждений, которые пользуются правом распоря-
дителей кредитов той или иной степени, имеют право заклю-
чать соответствующие сделки и договоры и выдавать соот-
ветствующие обязательства (но векселя только в
случае специальных узаконений).

Значит, у нас является признаком
"Р"">"
>^
яи^<
юри д. лица-распоряжение кред и-

т о м. Ответственность по сделкам ограничи-
вается бюджетным ассигнованием и специальными
средствами на эти операции.

Для участия госучреждений в торгово-про-
подсобны* мышленной деятельности организуются при гос-
""^"""""' учреждениях особые подсобные предприятия
(СУ 26 г., № 31, ст. 237 и № 64, cr. 498): их основной целью
является производство торговых, промышленных п иных хоз.

136 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

операций ^ вытекающих из непосредственной деятельности
данного госучреждения, для содействия тому госучреждению,
в ведении которого данное подсобное предприятие состоит,
как путем непосредственного обслуживания этого учрежде-
ния, так и путем получения для него специальных средств.
Каждое такое предприятие является е дины м предприя-
тие м, с входящими в его состав хозяйственными едини-
цами (магазинами, заведениями и т. д.). Право разрешать
учреждение подсобных предприятий .принадлежит народным
комиссариатам Просвещения, Здравоохранения и Земледелия
РСФСР и одноименным наркоматам входящих в РСФСР
автономных республик, а также НКВД РСФСР по линии Глав-
ного Управления местами заключения и исполкомам (вниз
до уездного). В распоряжение подсобных предприятий пере-
дается уставный капитал, образуемый из специальных
средств по смете, из средств в порядке бюджетного ассигно-
вания, а равно и иного имущества. Они действуют в преде-
лах устава на основании общих правил о г о сучрежд е-
II и ях н а хозрасчете (см. выше). Прибыль не идет в до-
ход общегосударственной казны, а распределяется)
согласно уставу.

Я уже сказал, что до этих законов все приходилось ре-
шать суду. Так нам почти одновременно с первым законом
о подсобных предприятиях пришлось в Пленуме ВСР издать
следующее разъяснение:

<Принимая во внимание: 1) что в нашей судебной практики одним из
наименее разработанных вопросов является вопрос о юридических ли-
цах (ст. 13-18 ГК) вообще и, в частности, о правоспособности гос-
учреждений; 2) что, применяя во всей строгости формальные требова-
ния ст. 13-18 ГК о регистрации юридических лиц и т. д" в значитель-
ной части разбираемых ныне исков пришлось бы отказать; 3) что эта
неопределенность права создает крайне ненормальное положение, ибо
в делах часто фигурируют лица в качестве сторон, о которых в том же
деле установлено отсутствие прав юридического лица; 4) что, равным
образом, часто суд, противоречиво отвергая право данного учрежде-
ния выдать вексель, тут же признает его право на получение того или
иного товара в кредит по иному договору; 5) что при отсутствии осо-
бых устава и положения (ст. 14) права госучреждений должны опре-
деляться по общему закону, и суд, п о оценке всех обстоя-

ПРЕЕМСТВО ЛИЦА
137
тельств дела, должен притти к заключению) было ли данное госучре-
ждение фактически вправе заключить тот или иной имущественный
договор или нет; 6) что вопрос о нахождении учреждения на гос-
бюджете может иметь отношение лишь ко взысканию, причем
присуждение той или иной .'уммы, конечно, не дает права на его
удовлетворение из сумм) назначенных по смете на др у-
гие нужды, но что за отсутствием одной формы, напр., нерегистра-
ции в качестве юридического лица того или иного учреждения, от-
вергнуть всякое его право на предъявление иска, т.-е. быть истцом
и всякую обязанность, нести ответственность, т.-е. быть ответчиком
на суде было бы безжизненно>. (Пленум ВСР-С. П. 13,27-9).

Это не единственное разъяснение ^ Это есть то, что,
как мы видели, и буржуазные юристы признают факти-
ческим юридическим лицом. Труднее вопрос
о взыскании, но на нем мы здесь останавливаться не
можем.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ

ПРЕЕМСТВО ЛИЦА (Succession) "

Вместе с образованием понятия лица, как
понятие субъекта права, постепенно образовалось и п о-

нятие правопреемства лиц а. В родо-
вом обществе этот вопрос не возникает вовсе. С образова-
нием семьи, как ячейки частной собственности, возгла-
вляемой отцом - хозяином, вопрос о преемстве делается
весьма актуальным. Форма основного способа преемства
дается тем-же родовым бытом в лице нового родоначаль-
ника, в семье - нового главы семьи, по принципу кровного
родства (материнства или отцовства). Но к нему присоеди-
няется новый способ преемства всеобщего (универсаль-
ного) путем завещания или долевого (сингуляр-
ного) преемства по закону, или по завещанию в виде л е-
г а т а. Цивилисты (особенно французские) строили даже
теории о преемстве в форме семьи и семейного права, на-
ходя в семье спасение от ^слабости рода человеческого>,
а именно недолговечности человека. В преемстве

^ Для наших законодателей и юристов-практиков большие затруд-
нения представляет вопрос о праве обязываться векселями. Это право
ставится в особо ограничительные рамки, как будто бы между креди-
тованием вообще и векселем существовала принципиальная разница.
06 этом вопросе мы по существу будем говорить в четвертом разделе
этой книги, но здесь необходимо отметить неправильность подобного
ограничения юридических лиц, вообще имеющих право на кредит, да
еще торговый. Оно затрудняет без всякого основания положение кре-
дитующих в смысле кредита в банках чрез учет должной суммы. Для
чего? Как будто бы по обыкновенному заемному или иному обязатель-
ству нет надобности соблюдать сроки? Мы увидим, какие,
однако, неудобства возникают от этого в обороте и как раз в смысле
препятствия развитию в сторону социализма, в смысле вытеснения из
оборота наличных) а затем и денег вообще.

^ Еще до него в одном из определений ГКК мы можем прочесть:
<Суд при предъявлении исков от имени госучреждений должен решать
по оценке всех обстоятельств дела, было ли данное госучре-
ждение вправе фактически заключать тот или иной
имущественный договор. Поэтому одно отсутствие в законе пря-
мого указания на право инспекции труда предъявлять иски, подобные
предъявленному по настоящему делу, при наличности вместе с тем рядя
указаний на то, что организация коллективов является функцией ка-
мер инспекций, что имущество коллективов поступает в органы НКТ
на специальные цели и т. д" не дает основания к прекращению дела
производством, и дело должно быть рассмотрено по существу> (опр.
ГКК ВСР - СП (27-10/16).

' Это право называют производным, <выведенным> (дериватив-
ным) приобретением прав.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ПРЕЕМСТ.ВО ЛИЦА
138
семьи путем наследства человек для них стал вечным.
Человек-индивид стал чистою персонификацией (оли-
цетворением) имущества (patrimonium), которое переходит
по наследству родовому (родству), к чему впоследствии
присоединяется преемство завещательное, даже
договорное (договор о наследовании).

В преемстве новые права не возн и-
правомя сущность кают, мс н яется только субъе к т п р а-

в а, лицо. Но и те переходы прав, которые осу-
ществляют общее или частное правопреемство п рижизн и,
относятся к той же категории преемства прав, что и преем-
ство по наследству и потому самое рациональное свести их
в одну группу, что я, в отличие от прежнего способа изложе-
ния, здесь попытаюсь сделать.

Мы имеем следующие виды правопреем-
виды ства отдельных лиц:

1. Естественное или законное преемство -
по законному наследству;
II. Договорное или полудоговорное преемство:

1) по завещанию, на случай смерти;

2) по договору, при жизни:

а) добровольная переуступка требований или прав и пе-
ревод обязательства по договору возмездно или безвоз-
мездно (дарение);

б) обязательная переуступка отдельных прав,
напр., в случае исполнения платежа по договору поручи-
тельства (ст. 247 ГК), уплаты по векселю (Пол. о век. ст. 14),
исполнения солидарной ответственности (регрессы всякого
рода).

Здесь же необходимо отметить случаи преемства
прав объединений лиц (юридических лиц) путем
слияния либо присоединения, поскольку на практике при-
ходится довольно часто сталкиваться с этими случаями. (Но-
вый кооперати1В вместо ликвидированного, слияние и присое-
динение трестов, обществ и т. д.).

1. Естественное или законное правопреемство по наследству

Наследование ныне представляет собою
пронсхождншв правовой институт, по которому частная соб-
ственность (имущество) одного лица, как хо-
зяйственная единица в целом, переходит с момента
смерти этого лица к другому лицу или лицам. Таким обра-
зом наследство, хотя оно и берет начало из предшествую-
щего частной собственности периода родовой соб-
ственности, мыслимо только при частной
собственности. Оно, прежде всего, связано с семьею. род-
ством, ибо передает права в первую очередь членам
той же семьи или того-ж.е рода (родственни-
139
кам). Но мы знаем, как я уже сказал, и другой вид наслед-
ства - по завещанию, по свободному волеизъявлению
наследодателя на случай смерти. Во французском кодексе
право наследования отнесено просто к способам пер е-
х о да права собственности, тогда как, напр., в гер-
манском кодексе оно, и по месту в Кодексе, близко связано
с семейным правом. Германская точка зрения более
соответствует исторической действительности, фран-
цузская же - выдает свое рационалистическое
буржуазно-революционное происхождение.
Вели из состава первоначального р'ода или из семьи кто-либо
приобрел тем или иным способом частную собственность, то
самым естественным представлялось, что оставшееся после
смерти кого-либо из членов семьи имущество (поскольку оно
не следовало за умершим в гроб или на костер) оставалось бы
в семье, как общности не только лиц, но и иму-
ществ, или вернулось в род. Этого требуют и инте-
ресы первобытной экономической ячейки как в целях произ-
водства, так и в видах примитивного социального обеспече-
ния потомства и вообще .неспособных к труду членов семьи.
Вымерла семья, собственность возвращается в род.

В древнем римском праве, являющемся образцом для
большинства буржуазных гражданских кодексов, создалось
даже представление о наследственном имуществе умершего
(liereditas jacens), как о временном юридическом
лице, через которое особое представительство продолжало
свое единство в качестве субъекта права, впредь до
явки утвержденного законного наследника В совре-
менном буржуазном праве наследство и все права по нему
переходят с момента открытия наследства^
то-есть с момента смерти наследователя, а вместе с имуще-
ством (активом) переходят - и это, может -быть) больше
всего интересует буржуазное общество - и все обязательства
и долги ('пассив) имущества, причем имеются две системы
ответственности по этим обязательствам умершего: либо в
полном размере за все долги (с риском оплачивать дефицит
из своего кармана), либо <по составленному инвентарю>, т. е.
в сумме стоимости полученного имущества.

Но как определяется самое естественное
рины* вмст*мм или законное преемство? Тут имеются, прежде

всего, две образовавшиеся исторически или
даже доисторически системы наследования:

а) по родству или по свойству (брак-муж
и жена);

^ <Со смертью лица, имущество его (patrimoine) не р а с п ы л яе т-
с я, оно сохраняет свое единство и под названием наследства оно авто-
матически переносится на преемников умершего>. (Капитан, о. с. 131).

UO РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
140
б) по мужской или по женской линии, причем говорят
о нисходящих (дети, внуки и т.п.) и восходящих (родители
и т. д.), и по боковой линии (братья и сестры). Степень
родства исчисляется при этом (1, 2 и т.д. степень) по
количеству рождений от наследодателя до наследника:
дети-первой степени; братья-второй степени; дядя
и племянники-третьей степени; двоюродные братья-
четвертой степени.

Деление, как я уже сказал, идет и по другому признаку:
по мужской линии (к агнатам) там, где решающую
роль играет власть мужчины- отца над семьею (патри-
архат); по женской линии (к когнатам или по кровному
родству), где сохранились традиции эпохи власти женщи-
ны-матери в семье (матриархат). Первая форма наслед-
ства характерна для древнего Рима времен власти
домовладыки, тогда как в германском праве преобла-
дало кровное родство. Современем это деление исче-
зает, и новейшие законодательства, напр., германский ко-
декс, его уже совершенно не знают.

Далее идут различия в праве на-
римское ораво следования, смотря по имуществу:
право наследования на недвижимость и дви-
жимость., на родовое (т. е. полученное по кровному наслед-
ству) и благоприобретенное имущество и т. д. В Риме, в пе-
риод власти домовладыки, возникает право и даже о б я-
занность отца семьи, в силу отношений господства-
рабства, путем завещания назначить себе на
случай смерти заместителя так же, как при
жизни домовладыки ему принадлежит право путем усы-
новления увеличить состав "семь и. Наследство
по закону для этого периода является исключением.
С развитием товарооборота это право рас-
рецепция поряжения своею собственностью путем заве-
щания делается популярным, получает широ-
кое распространение и путем рецепции римского права
доходит до таких пределов, что собственник получает пра-
во распоряжаться своим имуществом на случай смерти, ча-
стично или даже полностью отменяя права на
имущество ближайших или обязательных на-
следников. Но тут-то возникает борьба с остальным об-
ществом: наследники, лишенные наследства со стороны
имущего наследодателя, нередко обременяют прочих
членов рода, общины или сословия, почему
законодатель в период, предшествовавший полному торже-
ству капиталистического строя, пытался ограничивать право
свободного распоряжения имуществом на случай смерти,
вводя обязательную или <указанную> долю
в пользу детей и вдовы или вдовца. Но капиталистическое

UI

ПРЕЕМСТВО ЛИЦА
141
общество не считается с такими побочными соображениями
и постепенно уменьшает или стремится совсем упразднить
всякие обязательные доли, и только под давлением сообра-
жений о соц. обеспечении членов семьи кое-где сохраняет
законные доли.

Мы знаем, что наследство, наравне с частной собствен-
ностью и семьей, считается священным, неприкосновенным
правом клаДювого общества как феодального (когда
и привилегии, и политические права, напр.) короны, со-
словий и т. д. переходили по наследству), так и буржуаз-
ного.

Буржуашм
пригни

Но еще в буржуазном обществе воз-
никает и критика наследственного
права. Если буржуазное общество одновре-
менно со своей победой отменило наследственный
переход политических прав, то не сделать ли
следующий шаг и не отменить ли право наследования и на
имущества, передавая все наследство в пользу классового же
государства? Ведь старый род свои функции передал
позднейшей формации общества, государству. Но та-
кие революционные теории не могли иметь успеха уже по-
тому, что в буржуазном обществе семья является един-
ственным институтом социального обеспечения и, кроме
того, лишение прав наследования серьезно угрожало бы
<сословию имущих>, не говоря уже о наследстве, как н е-
раздельной части института <священной
и вечной> частной собственности, ибо соб-
ственность делается вечною только путем наследования.

Фискальные цели государства привели к другой мере,
к обложению наследства пошлинами, иногда
прогрессивными.

Одновременно стали ограничивать степени
огранкчмм родства, призванные к наследованию; по Код.

Наполеона до 12-й (!) степени, а по австрий-
скому кодексу лишь до шестой. При отсутствии родственни-
ков этих степеней, равно как при отсутствии вообще на-
следников, наследство делается выморочным и пере-
ходит к государству либо к общине (городу), а прежде к со-
словию и г. д. Отменить совсем наследство может лишь ре-
волюция, окончательно отменяющая частную собствен-
ность.

С победою октябрьской револю-
отмвиа ц^р1 ц отменой частной собственности на землю
и основные средства производства была пред-
решена и отмена права наследования. Декрет об
отмене наследования опубликован был 1 мая 1918 г. <.Насле-
дование как по закону, так и по духовному завещанию
отменяется>. После смерти владельца имущество как

из

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ПРЕЕМСТВО ЛИЦА

142

движимое, так и недвижимое становится государ'
с т венн ы м достояние м>. Отмена эта не касается сель-
скохозяйственных участков, переход которых регулируется
декретом о социализации земли. Исключение, кроме того,
было сделано (п. IX декрета) для имущества -не свыше
10000 руб.; в частности для усадьбы, домашней обстановки
и средств производства трудового хозяйства в городе и де-
ревне, которые переходят к наличному Тупругу, ни-
сходящим и восходящим кровным родственникам (безраз-
лично брачным и внебрачным), братьям и сестрам. Впредь
до издания декрета о всеобщем социальном обеспечении,
нуждающиеся (т. е. не имеющие прожиточного минимума)
нисходящие и восходящие родственники, братья, сестры и
супруг имели право получать содержание за счет переходя-
щего к государству наследства. Этот декрет, за исключением
статьи о соц. обеспечении, поныне еще приходится приме-
нять к наследствам, открывающимся до введения ГК, т. е.
1 янв. 1923 г.

С переходом к новой экономической поли-
вдсетанплснм тике решено было отчасти восстановить

и право наследования, причем ГК исходил из
того предположения, что будут привлечены крупные кон-
цессионеры, которые, заботясь о своем потомстве, без это-
го закона не решатся итти к нам. Поэтому для ГК взято
было самое буржуазное из всех прав, с отказом от всяких
<мелкобуржуазных> указанных или обязательных долей, т. е.
от всяких побочных целей (напр., соц. обеспечения), имея
ввиду лишь интересы непрерывности производства и обо-
рота. Лишь ныне, с июля 1928 г., запрещено лишать наслед-
ства законных наследников, не достигших 18 лет, а равно
уменьшить их долю по завещанию более, чем на ^ законной
доли (ст. 422, прим. 2).

По ГК (ст. 416-435) наследование первона-
огмничснм чально допускалось в пределах общей стоимо-
сти всего наличного наследственного
имущества не свыше 10 000 зол. рубле и, за
вычетом долгов. Только при особых концессионных,
арендных, застроечных и др. договорах переход наследства
в пределах срока договоров допускался и свыше
этой суммы. В случае, когда имущество превышало
законный предел (10 000 р.), между частными лицами, при-
званными к наследованию, и государством в лице Нар-
комфина и его органов должен был производиться р а э-
дел, в результате которого часть, превышающая 10000 р.,
переходила к государству. Могло продолжаться и с о-
вместное владение или должен наступить выкуп
его одною из сторон, если раздел хозяйственно невыгоден
и неудобен.

143

Отмена
ограничений

Общесоюзным законом ограничение суммы
наследования было 'отменено, вследствие
чего 15 февр. 1926 г. была изменена ст. 416
ГК РСФСР. Из общего наследования изъято теперь только
имущество трудового крестьянского двора (а равно и права
участия в промысловых кооперативных товариществах, по
закону 11/V-1927 г.) и, кроме того, вклады сбер. касс, по
которым вкладчик вправе назначить себе свободно преемни-
ка. Вместо ограничения суммы наследства введено прогрессив-
ное обложение наследства налогом. Но круг лиц, призванных
к наследованию (все равно по закону или по завещанию),
ограничен прямыми нисходящими (детьми, внуками, пра-
внуками), усыновленными и их нисходящими, пережившим
супругом умершего (не исключая и фактических, не-
регистрированных супругов), а также неспособными к
труду и неимущими лицами, фактически находившимися
на полном иждивении умершего не менее одного
года до его смерти. Наследниками могут быть только
лица, находящиеся в живых к моменту смерти, а так-
же дети, зачатые при жизни, но родившиеся после
смерти наследодателя.

Основным видом наследования, как я уже
кто иаошдувт сказал, у нас считается наследование по з а-

к он у: <наследование по закону имеет место,
когда и поскольку оно не изменено завеща-
нием>. При наследовании по закону имущество делится
поголовно на равные доли между указанными вы-
ше лицами. Значит, если имеются налицо дети и рядом с ними
внуки, то наследство делится между всеми ними, тогда
как в буржуазном законе наследниками признаются лишь
дети, а дети умерших детей, по праву так называемого
представления, т.е. на всех внуков приходится одна
лишь доля их родителя. Из наследников лица, совместно
проживавшие с умершим, получают сверх причитаю-
щейся им доли <имущество, относящееся к обычной до-
машней обстановке и обиходу, за исключением предметов
роскоши>. Выяснение открытия наследства и принятие мер
охраны принадлежит финорганам; удостоверение прав на-
следования выдавалось прежде нар. судьею, а ныне нота-
риусом.
Если присутствующий в месте открытия

отрв-ни* наследства наследник в течение 3 ме-
сяцев со дня принятия мер охране-
ния не заявит подлежащему органу об отказе от наследства,
он считается принявшим его; еслн он заявит
отказ, его доля признается выморочною. Но этот отказ
должен носить определенную скорму; отказ в пользу к or о-

ш

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

DPEEMCTBO ЗНЦА

Ш
144
либо- либо есть передача прав, если она оформлена,
либо он недействителен \

Находящиеся налицо наследники могут
срвич вступить в управление наследственным имуще-
ством, не ожидая явки отсутствующих, кото-
рые, своевременно явившись, могут истребовать от них свою
долю. Суд. практика Верх. Суда РСФСР устанавливает при
этом, что истребование от сонаследников присвоенной ими
доли может производиться в течение З-годичного срока об-
щей давности.

Срок явки для отсутствующих-6 месяцев со дня при-
нятия мер охранения наследства (для неродившихся этот
срок явки-3 месяца со дня рождения в лице их законных
представителей).

Вызов наследников через публикацию или иным спосо-
бом не производится; меры охранения принимаются
на срок-до явки наследников, но не долее 6 месяцев. От-
дел записей акт. гр. сост. немедленно извещает о смерти
надлежащий фин. орган по месту последнего места житель-
ства умершего. При отсутствии налицо наследников пред-
приятия, находящегося на ходу (торг., пром. предприятия
или ремесленн. заведения), назначается особый ответствен-
ный попечитель по представлению гос. органа, ведаю-
щего соответственными предприятиями или заведениями.

В случае неявки в течение 6 месяцев со дня охра-
нения имущества, а равно в случае отказа наследников -
имущество признается выморочным и поступает в рас-
поряжение соответствующих органов государства или ор-
ганизаций, могущих быть наследниками (см. об этом выра-
ботанную НКЮ и НКФ особую инструкцию).

От-
гетвмноеть
^ - дмн

Наследник, а равно государство отвечают
за долги наследодателя лишь в пред е-
л а х действительной стоимости наследствен-
ного имущества. Но это не означает, что кредиторы не могут
предъявлять свои иски до установления этой стоимости;
этот вопрос имеет значение лишь при взыскании^.
Кредиторы наследодателя должны, под страхом утраты пра-

^ <0тказ от наследства, предусмотренный 2 частью 429 ст. ГК,
имеет в виду категорическое и безоговорочное заявление об отказе
во вступление в наследование (что), поэтому заявления одного или не-
скольких из наследников об отречении от своей доли наследства
Б пользу других законных наследников, либо вовсе не должны
приниматься во внимание, либо могут с соблюдением требований
соответствующих законов рассматриваться, как заявления о пере-
уступке своей доли другим наследникам и во всяком случае не могут
рассматриваться, как отказ от наследства по 2 ч. 429 ст. ГК. (Пленум
ВС 10 декабря 1926 г., СП 1, 1927).

" <Судом надлежит в резолютивной части решения особо огова-
ривать, что присужденная сумма подлежит взысканию в пределах
<не свыше действительной стоимости принятого наследственного иму-
145
Ва требования, заявить надлежащим порядком о своих тре-
бованиях в течение тех же 6-ти месяцев со дня приня-
тия мер охранения.

2. Правопреемство по последней воле (завещанию) наследо-
дателя

Завещание (духовное)-<это последняя воля
J^^" наследодателя, это особый вид односторонней

сделки о правах наследования. Буржуазные за-
коны знают даже договор о наследовании. В предыдущем
изложении уже указано на происхождение этого права
в древнем Риме и на увлечение буржуазии как раз этим ви-
дом наследования, как обеспечивающим свободу выбора
себе преемника в процессе накопления богатств. П е р-
воначально римское право завещания означало не бо-
лее, как распределение отцом своего имущества между
детьми, а не лишение последних наследства в пользу по-
стороннего. Вторую ступень составляет легат, выдел
части имущества в пользу определенных лиц или учрежде-
ний (позже, особенно церкви), с возложением на так назы-
ваемого легатария известных обязательств. Римское
право первого периода знало и продажу третьему лицу
всей семьи со всем имуществом в собственность в по-
рядке манципации. Первоначально это, может быть, и было
действительною продажею, из которой лишь впоследствии
развилось формальное завещание. Наследник так и назы-
вался <покупателем семьи> (familiac emptor). Ф. Лассаль,
как известно, написал большую юридическую работу о <бла-
гоприобретенных правах>, в которой доказывал, что якобы
только в Риме, на почве своеобразных религиозных
представлений, могла развиться <идея> завещания, как
продолжение после смерти единой воли умершего, и что
только из Рима перешла эта идея завещания в Европу и
буржуазное общество, без чего этой идеи здесь и не было
бы. Маркс в своей переписке с Лассалем определенно, хотя
и вежливо, возражал против подобного утверждения.
Маркс признает <рецепцию>, заимствования этого инсти-
тута Западом у Рима; но он указывает, что это заимство-
вание имело совершенно независимый от мифологии и т. д.
корень в самом буржуазном обществе.

На деле буржуазная революция придала за-
Sft>4MHu* вещанию чисто-буржуазный характер. Револю-
ционный закон в Англии от 1688 г. так и опре-
делил, что завещатель может лишить членов своей семьи

щества>; при возникновении же сомнений при исполнении решения
как стотроны, так и судисполнитель вправе обратиться в суд за разъ-
яснением решения в порядке ст. 185 ГПК с возможностью последую-
щего обжалования разъяснения в общекассационном порядке>. (Пле-
нум ВСР 16/Х-27 г., С. П. 10.'27 г.).

Гра.кданм.оо пр.пк>. ^

us

РАЗДЕЛ ЛЕРВЫЙ

ПРЕЕМСТВО ЛИЦА

U1
146
всякого наследства в пользу наследника по завещанию. И
этот взгляд настолько укрепился в сознании буржуазии Ан-
т^им атп мы в Энциклопедии законов Англии (XIV т.,

' - "
- --- "
r^^^^.^^ гтпм,

глии, что мы в
1909 г.) читаем: <
вык делать со с^оей

глии, что мы о ^.^...>.-"-^-
1909 г.) читаем: <Английский народ ( people) так давно при-
вык делать со с^оей собственностью, что угодно,- даже по-
сле смерти, что многим может показаться странным сказать,
что власть (power) сделать завещание (making a will -<тво-
-_.",. """"^ uia ("{"Th естественное

4.1U DiJItU-JU ^^>..--, .^^

право.

естественное
. со-
рим-

рить свою волю>-последнюю волю) не есть естество
право. Это социальный договор>. Так выражается их
временная наука. Франция (юг) до революции знала рим-
ское завещание в порядке рецепции римского права; но ре-
волюция, в виду ее мелкобуржуазных тенденций, не пошла
так далеко, как Англия, и признала указные доли. Однако,
французское право настолько облегчило формальную сто-
рону завещания, что признает домашнее завещание, без
свидетелей. Буржуазные юристы так и рассуждают: <При
простых экономических отношениях завещание вообще
лишнее, поэтому завещание исторически появляется позже,
чем наследование по закону или обычаю. Но чем слож-
н е е экономические отношения, тем более нужным и обще-
употребительным делается завещание>. Интересно, что <'идее>
завещания весьма сочувствовала церковь. В средние века,
напр., в Англии, если наследодатель не сделал завещания,
церковь, исходя из того принципа, что при существовании
завещания наследодатель кое-что завещал бы церкви,
брала себе Уз или даже твоего имуществ а, и
лишь остальное в виде обязательной доли переходило
к супругу и детям. Завещание по существу переносит весь
состав имущества завещателя, как целое, на одного или не-
скольких наследников или же назначает особого предста-
вителя (<душеприказчика>) для исполнения распоряжений.
На наследников могут быть возложены известные поруче-
ния (<легаты>) выплатить известные суммы или выдать из-
вестное имущество отдельным лицам, и при завещании
обыкновенно часть имущества, определенная законом (обя-
зательная, указная доля), должна перейти либо детям (во-
обще нисходящим), либо супругу, либо к восходящим. И
наследник по завещанию, равным образом, отвечает за дол-
ги наследодателя. Если наследодатель-завещатель в заве-
щании не устанавливает заместителя (субститута) наслед-
ника, то наследство переходит в части умершего наследника
к законным наследникам. Одно завещание может быть в лю-
бое время отменено или заменено другим, но обычно лишь
с соблюдением определенной формы. Как я сказал, некото-
рые законодательства знают и договор о наследо-
вании или о назначении наследника или легатария. Эти
договоры не могут быть односторонне отменены и возла-
гают известные обязательства на наследодателя при его


147
Дорнапмцноино*

Дореволюционный закон в России знал
ограничения завещания лишь по пово-
ду родовых имений, т.е. недвижимости,
полученной по наследству; она могла перейти только
к кровным родственникам, а в указной части к супругу.
Остальное имущество не было изъято из права завещания,
и обязательных частей не существовало.

Наш ГК допускает и завещени е.
гк Завещанием признается сделанное лицом

в письменной форме распоряжение на
случай смерти о предоставлении имущества одному или не-
скольким определенным лицам, указанным в законе
(детям, супругу или лицам на его иждивении), или о рас-
пределении имущества между ними или несколькими из
них в ином порядке (422). Завещать имущество можно
(с 6/IV 1928 г.) еще и государству, гос. органам или пред-
приятиям, парт. и проф. организациям, а равно зарегистри-
рованным общественым организациям и включенным в со-
юзную систему кооперативным организациям, при чем за-
вещатель может указать конкретно назначение завеща.нногс)
имущества. Завещатель может лишить всех или несколь-
ких из законных наследников их наследства; тогда их
доли переходят к государству, поскольку заве-
щание не сделано в пользу перечисленных гос. и обществен-
ных организаций. Ныне, как мы видим, введена обяза-
тельная доля для несовершеннолетних ^4. Завещатель
может возложить на наследников, из круга законных,
исполнение какого-либо обязательства в пользу кого-
либо из лиц, имеющих право по закону быть наслед-
никами, а равно осуществление какой-либо общеполезной
цели. Завещатель может в завещании назначить на случай
смерти наследника, воспоследовавшей до смерти завеща-
теля,- ему заместителя. Завещание должно иметь нотари-
альную форму, быть подписано завещателем и предста-
влено нотариусу для внесения в актовую книгу. Никаких
свидетелей при этом не требуется. Выпись из нотар. актовой
книги и есть завещание. Завещатель может путем заявления
у нотариуса же или в суде также отменить свое завещание;
позднейшее законное завещание (ср. <последняя воля>) от-
меняет предыдущее, поскольку не остались в предыдущем
завещании пункты, непредусмотренные позднейшим. Испол-
нение поручается самому наследнику, но допускается назна-
чение особого исполнителя; однако, в завещании или в осо-
бом заявлении должно быть отмечено его согласие. После
смерти прежде народный судья, ныне нотариус, выдает сви-
детельство об утверждении завещания. Сроков для споров
не назначено; срок для явки наследников (6 месяцев) дей-
ствителен и при завещании,
10*

жизни.

U8

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
3. Цессия или переуступка прав новому субъекту прав
148
<Цессия осуществляет перемену лица, имею-
n>wtM щего право требовать переноса этого права

с одного лица на другое>, другими словами, ме-
няет субъектов права и осуществляет правопреемство. По
существу в широком смысле сюда относится всякий акт
отчуждения. Но это понятие мы рассматриваем здесь
в более узком смысле, как переуступку обязательств.
Этот институт исторически возник очень поздно и вначале
развивался очень медленно. Напр., по римскому праву пере-
уступать требования без согласия должника нельзя
было, как и поныне нельзя переуступить обязанность,
освобождая себя от нее без согласия кредитора. Но товар-
ный оборот сделал переуступку прав основным правом,
на котором основывается весь оборот ценных бумаг, всяких
безымянных обязательств, векселей, чеков, даже всего де-
нежного оборота.

Наш закон гласит: <Уступка требования кре-
гк дитором другому лицу допускается,

поскольку она не противоречит закону или до-
говору или поскольку требование не связано с личностью
кредитора>...

<К приобретателю требования переходят права, обеспе-
чивающие исполнение. Перевод должником своего
долга на другое лицо допускается лишь с согласия
кредитора>. (124-126 ГК).

Я не буду здесь останавливаться на вопросе, какие
права нельзя переуступать; об этом будет речь дальше.
В практике мы чаще всего имеем дело с передачею вексе-
лей, разных распорядительных документов и т. д. У нас
возникал вопрос, может ли иметь место переуступка права
в стадии исполнительного листа. Верх. Суд ответил на этот
вопрос утвердительно при условии, что эта пере-
уступка удовлетворяет требованиям ст. 124 ГК \

^ <Разъяснить, что исполнительный лист является документом, удо-
стоверяющим наличность удовлетворенного судом требования одного
лица-кредитора к другому-должнику и поэтому к исполнительным
листам в случаях, когда они не связаны с личностью кредитора (полу-
чение алиментов и т. п,), вполне допустимо применение ст. ст. 124-128
1'ражд. кодекса, допускающим уступку требования кредитором дру-
гому лицу. При атом передача исполнительного листа должна быть
учинена в письменной форме, с оплатой соответствующим гербовым
сбором, надписью на самом исполнительном листе отдельным актом.
Подпись этой передачи должна быть засвидетельствована нарсудьею,
нотариусом или другими учреждениями, имеющими право удостоверять
подлинность подписи> (Пл. ВСР СП;28-9/9). Впоследствии НКФин
разъяснил, что никакого гербового сбора при этой переуступке не
требуется.

ПРЕЕМСТВО ЛИЦА
149
н уже сказал, что согласия на переуступку
Уммнм- требования обычно не нужно, если это не ого-

""* ворено в законе или в самом требовании. Но
<должник должен быть уведомлен об уступке требования и
до уведомления вправе чинить исполнение прежнему креди-
тору> (ст. 124). Значит, если должник до его уведомле-
ния^ о переуступке уплатил долг или вошел в со-
глашение о нем с пре-жним кредитором, его
действия обязательны для нового кредитора, после же
оповещения о переуступке, его действия по отношению
к прежнему кредитору не обязательны для нового кредитора,
и потому должник признается неисполнившим обязатель-
ства, если он чинит исполнение прежнему кредитору. Если
должник имел только <сведения> о переуступке, а не
официальное извещение, то исполнение обязательства ново-
му кредитору зависит от его доброй воли. От переуступки
всамомправе ничего не меняется, нозый субъект права
получает не больше и не меньше прав, чем имел его пред-
шественник; к нему же переходят и все обеспечения права,
с соблюдением особого порядка в отношении отдельных
способов обеспечения. Относительно залога это особо ого-
ворено в ст. 103 ГК:

<С передачей требования, обеспеченного залогом, к но-
вому кредитору переходит и право залога. Передача
требования, обеспеченного залогом строений или права за-
стройки, совершается путем передачи залогового
а к та с учиненном на нем передаточной надписи
и с записью в нотариальной актовой книге и реестре комму-
нального отдела. В остальных случаях требование пере-
дается путем надписи на договоре о залоге, а
также передачи заложенного имущества,
когда такая передача необходима для возникновения зало-
гового права (ст. 92, 93). Должник и залогодатель должны
быть уведомлены о передаче залогового права>.

Буржуазное право по отношению к трет ь-
трвтьи лица им лицам признает, что для них передача
действительна с момента пере-
уступки, после чего обращение взыскания третьих лиц
на требование по долгам прежнего кредитора уже невоз-
можно. Для нашего сов. гражданского права такой чисто
формальный подход неприемлем, и практика по отношению
к государственным требованиям (напр., финорганов) значи-
тельно строже ". В III разделе этой книги мы увидим,

^ Это уведомление со стороны прежнего кредитора должно иметь
туже форму, как и передаваемое обязательство; но со стороны нового
кредитора достаточно предъявления передаточного акта.

^ <3) По гражданским делам, равным образом, предлагается судам
осооенно критически проверять заявления о принадлежности штущг-

150 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

какие права дает закон суду для проверки действительности
сделки.

По общему правилу, все недостатки требования пе-
реходят и к новому субъекту, против него возможны
все споры, как и против предшественника. Если требо-
вание было ничтожно, недействительно, оспоримо, - о'но
остается таковым и для правопреемника, и, в частности,
в смысле давности. Напр., несовершеннолетний при-
обретатель по буржуазному праву не приобретает никаких
новых прав на продление или отсрочку течения уже истек-
шей давности. Вопрос возникает по отношению к нашим
госучреждениям, как освобожденным от давности; скорее
всего, что это право должно быть истолковано в пользу
государства, ибо государство не должно нести убыток, а
давность не есть <эквивалентный способ> утраты прав, по-
чему должник от этого <материально> не теряет.

Если должник до момента извещения его о передаче
нрава требования имел претензию к предшествующему креди.
тору, то он может предъявить ее в зачет, если зачет
вообще возможен (см. дальше).

право р е-
на ве-

Прежний кредитор отвечает по ГК, в противополож-
ность вексельному праву, пред своим правопреемником
лишь за право (действительность требования и действи-
тельное существование права), а н е за платежеспо-
собность должника, если иное не установлено догово-
ром (ст. 202 ГК). В случае несоответствия переуступленного
права этой статье, правопреемник имеет пр^и^ пс-
гресса к своему предшественнику (при надписи
кселе <без оборота на меня> этот вопрос сложнее).

Переуступка прав обычно делается п у-
<>>?
> тем надписи, когда не требуется особого
договора, с оплатою надлежащими сборами и,
если требуется, с особым засвидетельствованием (см. сно-
ску об исп. листе), и даже регистрацией. <Уступка
требований и перевод долга должны быть совершены,
поскольку в законе нет специальных указаний, в форме,
установленной для договоров вообще. Уступка требования
или перевод долга, вытекающих из договора, совершенного
в письменной форме, во всяком случае, должны быть обле-
чены в такую-же форму> (ст. 128 ГК). Однако, не воспре-
щена и передача особым актом. С переуступкою требования
на имя должника, по общему правилу, исчезает и по-
гашается требование (129 ГК) вследствие <совпадения в од-

ства по таким же мнимым актам или отношениям другим лицам, даже
при отсутствии таких заявлений со стороны агентов НКФ, которые,
как это видно из ряда дел Верхсуда, напечатанных 8 <Судебной Прак-
тике>, не всегда достаточно энергично выступают в защиту интересов
НКФ> (Пл. ВСР СП/28-^5).


ПРЕЕМСТВО ЛИЦА
151
ном лице должника и кредитора>. В буржуазном праве не
всегда так. Напр., ипотеки (залог на землю) могут быть там
изготовлены и на собственное имя с правом переуступки;
так же и переводный вексель. Наконец, и наш закон (ст. 129,
п. в) гласит, что в случае, если совпадение кредитора и
должника в одном лице (напр., вследствие признания пере-
уступки недействительной) отпадает, бывшее обязатель-
ство вновь возникает. И этот пункт чреват разными возмож-
ностями злоупотреблений.

О подробностях переуступки придется еще говорить
особо; здесь же мы рассматриваем вопрос в плоскости п р е-
смства субъекта прав и поэтому ограничимся сказанным.

4. Слияние (соединение) юридических лиц

Своеобразный вид прекращения юридиче-
поняти> ского лица представляет собою слияние

двух или более юридических лиц. Там, где
имеет место слияние юридических лиц, состоящих в веде-
нии государственного учреждения, дело легче; значительно
труднее обстоит с вопросом о слиянии кооперативов и част-
ных организаций. Среди относящихся к слиянию вопросов
наиболее существенную роль играет вопрос о возможном
пассиве одного из объединяющихся в порядке слияния
юридических лиц по отношению к кредиторам, а также
об экономических последствиях в этих случаях для членов
более обеспеченного юридического лица. Было бы проще
всего требовать здесь ликвидации вливаемой в другое
юридическое лицо организации, но слияние происходит за-
частую вследствие районирования, переорганизации и т. д.

Согласно п. 4 Пол. о порядке прекращения кооператив-
ных организаций (СЗ 1927 г., № 37, ст. 372) кооперативная
организация прекращается без ликвидации ее дел и имуще-
ства в случаях: а) соединения двух или нескольких органи-
заций; б) разделения одной организации на две или не-
сколько самостоятельных организаций. Соединение может
заключаться либо в слиянии двух или во вхождении одной
организации в другую.

Нормальное соединение кооперативных ор-
обвспмвння ганизаций происходит по постановлению
"^"^" общего собрания ка жд ой из них
с выработкою условий соединения; об этом постановлении
сообщается в 2-недельный срок всем кредиторам,
а равно союзам, в состав которых входят эти коопера-
тивные организации. Вместо сообщения о слиянии м. б.
произведена в тот же срок публикация. Кредиторы вправе
в месячный срок со дня сообщения или в 2-месячный
срок со дня публикации подать свой протест в пра-
вление с сообщением копии учреждению, регистрировав.

152 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

шему организацию. Для регистрации соединения требуется
либо соглашение с протестовавшими, либо справка
об отсутствии протеста.

После слияния все права и обязанности слив-
шихся переходят к новой организации полностью. При раз-
делении организации на несколько самостоятельных орга-
низаций разделяются между ними акт ив и пассив. Кре-
дитор, если разделение произошло без его согласия, вправе
обратить взыскание на имущество одного из разделив-
шихся, как это по поводу векселя было разъяснено ВСР ^

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
РАЗЪЕДИНЕНИЕ ЕДИНОГО СУБЪЕКТА ПРАВА

Мы уже видели, что субъект права высту-
поиятш пает либо, как лицо, совершающее сделку,

либо как лицо, от имени которого совер-
шается сделка, либо, наконец, как лицо, в пользу кото-
рого она совершается (пользователь правом). Обычно все
эти лица объединены в одном лице, но мы видели и случаи
разъединения субъекта права на: а) лицо, совершающее
сделку, напр., поверенный или скрытый уполномоченный
(о них мы уже говорили и к ним еще вернемся); б) лицо, от
имени которого совершается сделка) напр., доверитель, ко-
митент и т. д. (и о них разговор еще будет); в) третье лицо-
пользователь.

Договор в пользу третьего лица (само-
опрвАвлвкн* стоятельного п о льзовател я) целиком от-
носится к современной жизни сложного
гражданского оборота. По существу-это объединение двух
самостоятельных сделок, сложное правопреемство. У нас
этот институт изложен в одной основной статье (140 ГК):
<По договору, заключенному в пользу третьего лица, испол-
нения обязательства могут требовать, если иное не устано-
влено договором, как сторона, возложившая 'обязательство

^ <Принимая во внимание, что по положению о векселях ответ-
ственность должников установлена солидарная (ст. 9), что это
правило относится и к каждому правопреемнику долж-
ника по векселю, безразлично, весь ли актив к нему перешел, или
только часть, что исключение из этого правила допустимо лишь в си-
лу особого закона, что, следовательно, в виду того, что в данном деле
векселедатель, Краснодарское отделение зем. упр., прекратило
свое существование по закону о районировании и весь актив, или,
по крайней мере, часть его, как это установил суд (л. д. 42), пере-
шел к Северскому райисполкому, на который, следовательно переш-
ла ответственность и по векселям, как на совокупного
должника, при чем Северский райисполком не лишается права ре-
гресса, если актив векселедателя перешел не к нему одному, что
решение губсуда правильно, а определение ГКК, не соответствующие
этому разъяснению, подлежит отмене>.

РАЗЪЕДИНЕНИЕ ЕДИНОГО СУБЪЕКТА ПРАВА 153

на должника, так и третье лицо, в пользу коего договор
заключен>.

Третьим лицом вообще в гр. праве называется лицо
постороннее, не участвовавшее непосредственно в уста-
новлении данного юридического отношения между сторо-
нами, но так или иначе заинтересованное в этом отношении.
Нам это понятие особо известно из процессуального права.
Но договор двух контрагентов о том, чтобы эквивалент или
часть его поступили непосредственно к треть-
ему лиц у,-договор особого рода, мало признавае-
мый даже буржуазным правом, кроме лишь некото-
рых специальных договоров (напр., страхование, где выго-
доприобретателем чаще всего бывает третье лицо). Швей-
царский кодекс признает даже договор не только
в пользу третьих лиц, но и за счет третьих лиц, (обе-
щая контрагенту известное действие или обязательство
третьего лица). К этому последнему типу можно отне-
сти отчасти переводный вексель, напр., приказ. Иванова
Петрову заплатить за счет Иванова Козлову столько-то
денег. Конечно, как в одном, так и в другом случае, это со-
гласие (напр., Петрова уплатит Козлову) вытекает из его
отношений к лицу, распоряжающемуся выдачею эквивалента
третьему лицу или уплатою какой-нибудь суммы -
другим лицом этому третьему лицу.

Но чаще всего договор в пользу третьих
^^^ лиц может быть средством скрывать свое иму-
щество, ибо третье лицо, присоединив-
шееся к договору, заявившее акцепт этого <отказа>, уже
делается самостоятельною стороною. С этого момента и
возлагающий эту обязанность, ипринявший этот
отказ имеют право иска об исполнении, но лишь с этого
момента право может считаться установленным. Наш ГК
(ст. 140) устанавливает два основных положения:

1. <Если лицо, в пользу которого договор заключен, вы-
разило должнику намерение воспользоваться выговоренным
в его пользу правом, договорившиеся стороны лишаются
права без его согласия изменять или отменить договор>.
2. сЕсли лицо, в пользу которого договор заключен, отка-
залось от права, предоставленного ему по договору, сторона,
выговорившая это право, может сама им воспользо-
ваться, поскольку это не противоречит смыслу договора>.
Значит, стороны вправе свободно изменять и отменять
договор, но только до присоединения акцепта этого треть-
его лица. Напр., акцепт перевода, в отношении которого
в уставе или правилах банка всегда имеются впрочем извест-
ные оговорки. О договоре страхования в пользу особого
пыгодоприобретателя (см. ст. 374 ГК), как о специальном
законе будет речь в третьей книге.

ш

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
154
У нас статья 140 ГК, так случайно попавшая к нам в из-
мененном виде из швейц. кодекса (ст. 112), вызывала до-
вольно большие осложнения своей общей и широкой поста-
новкой.

Таким чрезвычайно широким толкованием прав третьего
лица ^ может служить определение ГКК ВСР по договору
<Ленинградкоопшвея> с Экспортхлебом в пользу третьего
лица, английской фирмы Унион, при чем англичане, сами не
признающие этого типа договоров, вероятно, были уди-
влены щедростью большевистского суда (см. сб. опр. ГКК
1925 г., ч. 1 стр. 81 и ел.).

Мы в этом определении читаем: '

<Отсутствие в договоре в пользу 3-го лица указаний на возмож-
ность отмены или изменения выговоренного в пользу 3-го лица лишь
при наличности согласия на это изменение 3-го лица, отнюдь не
означает, что договор может быть безусловно сво-
бодно изменяем. Предел для изменения устанавливается, пре-
жде всего, ст. 140, указывающей, что после изъявления третьим лицом
своего желания воспользоваться договором последний без согласия
3-го лица изменен быть не может. До этого момента, следовательно,
согласия 3-го лица на изменение договора не требуется. Но это не
значит, что изменение может быть односторонним.
Всякий договор связывает обе договаривающиеся стороны, и до за-
явления 3-м лицом изменение договора может иметь место лишь по
взаимному соглашению контрагентов.

Губсуд отказ в иске основывает на том обстоятельстве, что
3-е лицо, истец по настоящему делу, не заявлял о своем желании вос-
пользоваться выговоренным в его пользу. Этот вывод губсуд ничем не
обосновал. В решении имеется лишь одно утверждение губсуда, но не
указано почему, какие материалы по делу привели губсуд к такому
выводу>.

Для всякого должно быть ясно, что лицо, которое воз-
лагает обязанность уплаты назначаемой третьему лицу
суммы, до присоединения третьего лица может о д -
н осторо н не изменить это распоряжение, и третье лицо

^ Суд. практика знает, напр., случаи подведения простого дого-
вора о гарантированном товарном кредите под договор в пользу
третьих лиц, при чем ГКК ВСР дала следующее разъяснение: <Нельзя
рассматривать договор от Sj\V, как договор в пользу третьего лица,
предусмотренный 140 ст. Гр. Код., так как отличительным призна-
к о м такого рода договора является установление самостоя-
тельного права требования третьего лица, неучаство-
вавшего в заключении договора, но притом такого лица, для которого
выговаривается право требования исполнения, а не такого, для кото-
рого устанавливается лишь материальная выгода. По договору же от
8/IV выгода установлена в пользу третьих лиц, служащих губзем-
управления; но согласно прим. к п. 2 договора право требования со-
хранено за губземуправлением. Разрешая же вопрос о том, к каким
именно договорам относится упомянутый выше договор, надлежит
признать, что ближе всего договор этот подходит к договорам купли-
продажи в кредит с обязательством для губземуправления непосред-
ственно покрыть кредит за товар, отпущенный сотрудникам губзем-
управления> (Д. 1925 г.).
155
может иметь лишь личный регресс к нему, если оно имеет ка-
кие-либо права, ибо эти права другого контрагента не ка-
саются. Такой взгляд и отстаивает, напр., проф. Шершене-
вич \ К сожалению, вопрос не дошел до рассмотрения Пле.
нума ВС.

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
Самое слово <представитель> довольно ясно
история выражает его значение. Представителем являет-
ся тот, кто совершает, заключает сделку не от
своего имени, не для себя, а за другого, п р едет а-
в л яяилизаменяяэтогодругог о. В родовом быту
это понятие не было известно; родоначальник, глава рода,
равно, как, с выделением семьи, и глава семьи (pater familias
у древних римлян; домовладелец iB русском дворе, отец
семейства в российской семье) свои функции представитель-
ства выводили из общественных отношений, из отношений
господства. Даже тогда, когда имелась уже развитая
частная собственность, глава этой первичной, основной
ячейки частной собственности, т. е. семьи, не был похож на
нынешнего представителя: он действовал не от чужого
имени, но от своего; не за другого, но за себя; не за
чужой счет, но за свой, ибо он как домохозяин, глава семьи,
был собственником всей семьи и всего ее имущества, и ра-
бов, и жены, и детей своих и, конечно, их имущества, по-
скольку о таковом в отдельности могла быть речь. Даже
развитому римскому гражданскому праву первых времен
была чужда мысль, что кто-либо мог бы создать права или
обязательства у других лиц или по отношению к другим
лицам, кроме лиц, принимавших непосредственное участие
в совершении данного правового акта, сделки или дого-
вора^ Оно исходило из простой мысли, что неучаство-
вавшие лично в сделке не могут по этой сделке стать ни
собственниками, ни кредиторами, ни дебиторами (должни-
ками).

^ Проф. Шершеневи ч, Учебн. гражд. права, стр. 442 и ел.; Д у-
бовицкий. Договор в пользу третьих лиц <Юрид. Вести.>, 1885 г.
6 - 7.

" сЗамещение одного лица другим на суде вообще не было из-
вестно до последних веков республики, точно также, как такое-же за-
мещение при совершении юридических сделок... Опекун и куратор, со-
гласно с тем, как понималось их положение в древнее время, защищал..
свои интересы, свою опекунскую власть> (Муромцев, гражд. пра-
во древнего Рима, стр. 79). <Принявший поручение действовал от своего
имени, приобретал права и обязательства для себя и потом переводил
все приобретенное на поручившего> (там-же-315). Лишь по <искус-
ственному воззрению на права императорской эпохи> представители
стали действовать <открыто не от своего, но от чужого им е-
н и (там же, стр. 670 и ел,).

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

иЛ

156 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

Ныне мысль о представительстве понятна
понятя* всякому, и существует весьма немного отноше-
ний, где бы кто-либо не мог бы заменить себя
другим лицом. Это вытекает из самого понятия субъекта
прав, формальной правоспособности, и углубляется в поня-
тии дееспособности и недееспособности.

Возникают даже различные виды предста-
в>яы вительства: естественные представи-
тели недееспособных лиц или органы
юридических лиц и разного рода представители дее-
способных лиц, по договору, по доверенности, без полно-
мочия даже и т. д. (напр. <душеприказчики> по исполнению
духовного завещания). В наших гражд. законах ГПК (ст. 15)
дает определение различных видов представительства: э а-
конн ы х представителей, назначенных (по опеке),
добровольно выбранных и органов^ юриди-
ческих лиц. Я полагаю, что представителей можно класси-
фицировать по более упрощенной и ясной схеме на:

а) представителей естественных для недееспособ-
ных-это родители за малолетних детей (иногда один отец,
иногда оба родителя, иногда дед, бабка, иногда целый се-
мейный совет), это иногда муж за жену; они же и законные
представители;

б) назначенных по закону над недееспособными,
(опека, равным образом органы объединений, так наз. юри-
дических лиц, обществ, товариществ). Между этими закон-
ными представителями особой разницы нет. Юристы, усмат-
ривающие в юридическом лице одно делегирование (препо-
ручение) власти законом не только человеку, но и любому
предмету или животному, должны были создавать функцио-
нирующие за них <органы> (в буквальном смысле) ".

Правда, мы встречаем и иные мнения. Так, напр., Гойхбарг
пишет: <Юридические лица или коллективы (государствен-
ные учреждения, государственные предприятия, коопера-
тивы, союзы, товарищества, общества и другие объедине-
ния) предъявляют иски и отвечают по ним через устано-
вленные законом или уставом органы, причем лица, эти
органы составляющие, отнюдь не являются только
представителями соответственного юридического
лица, а представляют собою как бы (!) это самое
юридическое лицо (орган в отличие от представителя)>.

^ <От органов юридического лица, предусмотренных основным
актом (очевидно, актом основания юр. лица), отличаются представи-
тели... на основаниях полномочия>.

* Назначивший свою лошадь консулом и сенатором император
Калигула должен был для этого рода юрид. лица придумать и орган
в узком смысле слова.
157
Но это противопоставление является несколько искус-
ственым (<как бы>). Бели уже делать отождествление, то
скорее оно возможно между юрид. лицом и его общим со-
бранием или властью, избирающей и назначающей эти ор-
ганы, но это последнее действие ужей есть поручение. А
без органа и эти общие собрания недееспособны.

в) особого рода принудительное предста-
вительство; мы имеем таковое в так называемых ликви-
дационных органах в том смысле, что они заменяют умер-
шее или умирающее, сделавшееся недееспособным,
лицо (обычно, но не только, юридическое лицо).
Здесь имеются опять подразделения на:
1. Ликвидацию добровольную-по постановлению
общего собрания или иного органа прекращающего свое
существование юридического лица и по предписанию выше-
стоящей организации.
2. Ликвидацию принудительную:
аа) чаще всего по несостоятельности. Об этой
ликвидации обычно говорят в гр. процессе, но это не со-
всем правильно, ибо если несостоятельность возникает в по-
рядке взыскания, составляет даже вид или стадию взыска-
ния, то ликвидаторы или ликвид. комиссии в гражданском
обороте выступают и в роли представителей; лишь по-
стольку мы здесь и говорим о них.

бб) Наконец, ликвидацию правительственную (см, статью
18 ГК).

Далее идет представительство дееспособных лиц.
г) Представители договорные или доброволь-
ные, к которым относятся:

1) открытые представители по договору поручения
или доверенности (уполномоченные), а равно приказчики
в силу приказчичьего договора (прокуристы) и т. д.

2) скрытые представители - по договору комиссии,
т.е. договору от своего имени, но за чужой счет, од-
нако, все же с сохранением вещевых прав комитента. Их
почему-то не признают представителями в собственном смы-
сле слова и над ними, как мы еще увидим, наши юристы
долго мучились в смысле квалификации их сделок, пока
в наш ГК еще не был включен договор комиссии.

д) Мы можем сюда отнести и представительство клас-
совое (проф. союзы), как особенность советского строя.

е) Но к этим категориям необходимо еще прибавить
представительство, вытекающее из фактических^ со-
циальных (общественных) отношений, как-то:

1) Ведение дел без особого поручения, в си-
лу создавшейся социально-экономической необходимости

^ Чтобы не думали, что я это <фактическое> отношение заим
ствую из Кодекса о браке, я цитирую слова Шершеневича: <Такое

158

РАЗДЕЛ йЁРбЫЙ

^РЁМС^АВЙТЕЛЬС^ВО

Ш

(вследствие отсутствия хозяина, вследствие несчастного слу-
чая, смерти уполномоченного или, наоборот, доверителя), с
необходимой ратификацией (признанием, утверждением)
и л и без таковой.

2) Ведение дела в интересах слабого (прокуратура, ин-
спекция труда и т. д.).

Представители естественные и законные,
будучи дееспособными, имеют право, в свою очередь, от
себя, в силу закона, пригласить представителей дого-
ворных; договорные, напротив, мо^ут иметь право заменять
себя лишь по особому договору (передоверия),
обычно лишь в случае согласия на это доверителя.

Все эти виды представительства, как способ замены дру-
гого лица в сделке, составляют целый ряд институтов, дого-
воров, обычно помещаемых неправильно в обязатель-
ственное право, тогда как им место в отделе о
субъекте права, почему мы их сюда и переносим. Эта
система, если и недостаточно последовательно, проводится
и новейшими буржуазными цивилистами.

Между представителями лиц недееспособных и лиц дее-
способных основное различие заключается в том, что пер-
вые заменяют собою лиц, являются их исключи-
тельными представителями) вторые же замещают
представляемых, но не лишают их ни права, ни
возможности и самим осуществлять свою дееспособность.

Наука права разработала вопрос о предста-
^"^^""" вительстве довольно подробно. На некоторых

теоретических вопросах необходимо остано-
виться и нам. Наука права делит иногда представительство
на представительство активное и представительство
пассивное, при чем активное представительство
имеется налицо, когда кто-либо осуществляет волеизъявление
другого лица пред адресатом этого волеизъявления;
пассивное - когда представитель в качестве такового
получает, принимает волеизъявление другого лица.

Активное представительство предполагает, что пред-
ставитель изъявляет свою волю, но что он имеет в виду вы-
звать правовое действие не для своих отношений, но для
отношений другого лица. Прежде теоретики, видя только
первый момент, так и говорили, что представительство есть
одна фикция, видимость изъявления воли представляе-
мого. <Кто поручает, как бы сам делает>. Часто эту гра-
ницу и трудно провести, если иметь в виду, напр., родителя

(с. 176) с

силу>... <Последующее
и т. А

UA^UJU^U,.^.,.-. --.^
заявление может быть выведено >*

отношение называется фактическим представительством...
(с. 176) с доследующим одобрением>. <Сделка приобретает обратную
---"...." ..п^,д" мыть выведено >* "^.йствий>
159
как естественного опекуна малолетнего, законного предста-
вителя малолетнего-недееспособного, или орган юридиче-
ского лица.

Другие, видя только второй момент) говорят, что пред-
ставитель совершает сделку или договор от себя, но толь-
ко результаты этого акта и сделки переходят не на нег о,
а <ложатся на голову или плечи представляемого>.

Первый момент отличает представителя от простого <вес-
тового> ( Bote ), являющегося не в олеизъявителе м, но
лишь передатчиком воли другого. Последний передает
не с во ю, а чужую волю (я, напр., посылаю через кого-либо
письменное или даже словесное предложение сделки). Второй
момент отличает представителя от самой стороны. И
сторона сама может действовать за счет, в интересах дру-
гого: в договоре комиссии это называют иногда косвенным,
посредственным, скрытым (stille) представительством. Насто-
ящий представитель должен сам себя открыто объявить пред-
ставителем, действующим за другого. Это, конечно, не озна-
чает, чтобы - как часто решают и наши формалисты-прак-
тики-даже настоящий поверенный, подписывая акт, без
прибавления <поверенный>, не мог быть признан действо-
вавшим по доверенности и отвечает только лично. Это
просто придирка формалиста-законника.

Пассивное представительство заключается в том, что
представитель принимает волеизъявление другого лица или
акцепт (принятие) этим другим лицом его предложения. Тут,
также необходимо проверить, насколько представитель был
уполномочен в этот момент на представительство. Но т. к.
отношение это само собою понятно, то наше право этого
деления не проводит.

Представитель должен быть сам прав о-и
д "^^и, дееспособен (не может быть представите-
лем малолетний или несовершеннолетний, сумас-
шедший и т. п.), ибо, иначе, его <волеизъявление> не может
заменить волеизъявления представляемого перед другим
контрагентом или его представителем. Этим он и отличается
от простого передатчика воли, вестового. Иванов дает
поручение Петрову известить продавца, что он (Иванов) по-
купает его лошадь; он передает только это поручение Ивано-
ва, предложение или принятие предложения. Он может быть
и недееспособен, ибо он изъявляет не свою волю, тогда
как по доверенности представитель Петров прямо по-
купает за счет Иванова и от его имени, лошадь, на
что должен быть уполномочен (легитимация) дове-
ренностью, договором (напр., на управление делами), уста.
вом или законом. Это полномочие или легитимация и их
пределы, относятся по существу к фактическим об-
стоятельствам дела; форма уполномочия в одних

ш

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

II РЕ'ДСТА Бm 'ЕЛ L СТ1Ю
160
случаях строго формальна (письменная, даже нотариальная),
в другом случае она выводится из фактических обстоя-
тельств ^ (приказчик в лавке, управляющий имением, торго-
вый агент и т.д., и т. п.). По общему правилу буржуазное
право создает предположение, что имевший доверен-
ность не выходил за пределы доверенности, пока не дока-
зано противоположное; обязан доказать это доверитель.

По буржуазному гражданскому праву любой
обьм нрн договор, любая сделка могут быть совершены

представителем. Исключение составляют лишь
семейные отношения, к которым отнесены волеизъявле-
ние на брак, заключение имущественного брачного договора,
а равно и оспаривание брака, (но развод допускается обычно
и по доверенности) ", усыновление, оспаривание ^незакон-
ности> и признание <законности> ребенка и, по какому-то
суеверию - для выражения <священной> последней
воли, даже совершение завещания. Это последнее правило
почему-то перенято и нами. Но у нас личные действия тре-
буются в целом ряде иных сделок, напр., трудовых, по кото-
рым, однако, в других случаях допускают и представитель-
ство групповое, напр., профорганизаций.

Рассмотрим отдельные институты представительств по
нашему праву постольку, поскольку они относятся к гра.
жданскому праву.

1. Естественное и назначенное по закону представительство
а) н б) Опека н попечительство

Мы уже видели, в каких случаях необходима
Вияы опеки ОПеКа.

Естественными опекунами над малолетними
являются без особого назначения их родители или усыно-
вители. Если же нет родителей или они законно устранены
от прав быть опекунами, то опекуны назначаются органами
опеки (в составе городских и сельских исполкомов). Кто,
как и кого назначает, здесь нас не интересует (см. Код. о
браке и семье, ст. 68 и след.). Функции эти безвоз-
мездны (ст. 81), но из имущества приносящего доход, опе-
кунское учреждение может назначить вознаграждение не
свыше 10% дохода. Расходы - за счет имущества опекае-
мого.

^ ^Что понимается под молчаливо-выданной доверенностью? Упол-
номочение путем логических выводов из действий (concludenta facta)
напр., принятие в открытое торговое помещение (лавку) приказчика
является полномочием на продажу> (Вандельт). Можно назвать и
другие случаи: нахождение кассира в помещении с надписью <касса>'-
означает уполномочие его принять деньги в пользу предприятия.

" Иногда (в старых консисториях) доверенность на подачу прось-
бы о разводе допускалась лишь в случае болезни, удостоверенной
высшим врачебным начальством.
161
Опекуны являются полными хозяева-
лран опмх м и над имуществом опекаемого, целиком з а-

меняя последнего. Но для отчуждения или
залога имущества (с указанием цели), выдачи векселей н во-
обще долговых обязательств, отказа от наследства, сдачи
имущества в аренду свыше года, прекращения деятельности
предприятия и договора товарищества, требуется согла-
с и е опекунского учреждения, и это требование от-
носится также к родителям (см. разъяснение Пленума
ВС РСФСР). Дарение и поручительство опекуну вообще
запрещены.

Опекун (и родители) не вправе заключать договора с
опекаемым или вести дела против него, для этого необхо-
димо особое согласие опеки. При разногласиях между роди-
телями, имеющими равные права, или соопекунами, вопрос
разрешается органами опеки. Но вопрос, при ком из роди-
телей должны проживать дети, при разногласии окончатель-
но разрешается в исковом порядке Народным судом.

Попечитель назначается так же опекунским учрежде-
нием (над недееспособными старше 14 лет). Он дает толь-
ко согласие на действия самого подопечного, кото-
рый совершает сделки сам. В остальном попечитель подчинен
органу опеки в тех же размерах, в каких и опекун. Но, как мы
видели, для совершения сделок относительно предметов и
сумм, приобретенных личным трудом, подопечного, равно
как для совершения трудового договора согласия опеки
не требуется ^

Как опекун, так и попечитель выступают на суде за опе-
каемого не по доверенности, но в силу закона.

в) Ликвидационные органы

Их задача установить актив и пассив и при-
вести в ликвидность (текучесть) ликвидируемое имуще-
ство, т. е. перевести на деньги актив данного юридического,
а в случае несостоятельности, и <физического> лица. В бур-
жуазном обществе эти комиссии (особенно т. н. конкурсные
управления) превратилось в своего рода расхитителей лик-
видируемых имуществ, которые тянут свое существование
годами и съедают на свое <существование> ликвидируемое
имущество, из которого кредиторам обычно ничего не оста-
валось и не доставалось. И мы безуспешно боролись против

' <Согласиться с выводами (Сев. -Кавк.) Крайсуда о том, что лица,
ограниченные в дееспособности, вправе самостоятельно, без согласия
законных представителей, предъявлять иски о зарплате, о расторжении
трудового договора, а также н по сделкам, невыходящим по цене за
пределы получаемой ими зарплаты> (Пл. ВСР СП/28-4/3 ).

Гршкдппскоэ право. , ^

162 РАЗДЕЛ ЦЕРВЫП

них. Их ввела суд. практика и у нас, именно, в виде особых
ликвид. комиссий с печатями и канцелярщиной, не взирая
на то, что закон (ст. 308 и ел. ст.ст. ГК) предусматривал
лишь одного или несколько ликвидаторов, отвечающих
солидарно как за правильность ликвидации, так и за це-
лость имущества. Второй момент - срочность ликвидации
(не свыше года). Усматривая из прежней практики, что так
называемые выборы кредиторов сводились к распре-
делению мест в ликвид. комиссиях между адвокатами <коа-
лиции> кредиторов, ГК это право выборов предоставляет
суду и притом не из состава сторон. Ныне существует у нас
закон о несостоятельности по торговле.

Положение ликвидкомиссий несколько различно при лик-
видации по несостоятельности и при ликвидации вообще, в
том смысле, что в последнем случае ликвид. комиссии подчи-
нены суду или правительственному органу, их назначившему,
а в первом случае их действия утверждает учредившее их
учреждение: общее собрание или правительственный ^ либо
общественный орган.

Вообще, ликвидаторы лишь <заканчивают текущие дела
и вступают в новые сделки (лишь) насколько это 'необходимо
для окончания текущих дел>. Обязываться векселями или не.
устойкой, или заключать сделки с отсрочкою ликвидации
ликвидаторы могут только с согласия учредивших их суда
или иного учреждения. При нескольких ликвидаторах их
обязанности распределяются при самом учреждении, а при
отсутствии такого распределения - по взаимному соглаше-
нию. К ликвидаторам по несостоятельности применяются
правила о должностных лицах.

Со дня опубликования о ликвидации или объявления не-
состоятельности наступает недееспособность дан-
ного лица, а также органов юридического лица, в том
смысле, что управление и распоряжение всем имуществом

1 <Разъяснить, что размер ответственности (например, 5-кратная
или 10-кратная) членов ликвидируемых обществ взаимного кредита
устанавливается в пределах устава ликвидационными комиссиями в со-
ответствии с действительным дефицитом ликвидируемого общества.
Эти постановления ликвидкома обязательны для членов ликвидируемых
обществ, и для проведения этих постановлений в жизнь не требуется
подтверждения или санкции общего собрания. В случаях, когда размер
ответственности членов общества взаимного кредита, установленной
ликвидационной комиссией, по мнению кредиторов, является недоста-
точным для удовлетворения всех обязательств ликвидируемого обще-
ства, органы НКФ, наблюдающие за деятельностью уставных ликви-
дационных комиссий, вправе по жалобе кредиторов, или по своей соб-
ственной инициативе, самостоятельно указывать размер ответственно-
сти членов ликвидируемых обществ в соответствии с действительными
потребностями, но не свыше указанного в уставе предельного раз-
мера. (Пленум ВС РСФСР 20/11-28 г., СП., 5/28 г.).

ИРЕДСТАПИТ1':Ли'ТВ') iW
163
переходит к ликвидаторам \ и они получают право искать
н отвечать на суде.

Ликвидаторы но добровольному соглашению
с ними вправе иметь представителей.
г) Представительство законное (органы юридических лиц)

Права и обязанности органов юридического
ия рояь лица определяются законом, уставом или дого-
вором (товарищества). В этих пределах они за-
меняют недееспособное юридическое лицо и пользуются пра-
вами без особой доверенности. Они в этих пределах <как бы>
являются самими юридическими лицами. Но если они пре-
вышают предоставленные им права, то они делаются о т-
ветственн ы ми сами лично (в уголовном или граждан-
ском порядке).

Вопрос о пределах о т ветственн о-
отв<тс?инность ^^ органов, представителей юридических

лиц, перед третьими лицами составляет весьма
спорную область права не только у нас. Отчасти это зависит
от того, считать ли юрид. лица вообще недееспособными, за
которых действуют их представители, или же дееспособны-
ми, действующими в лице своих органов. По первому взгля'
ду (римское право) ", юридическое лицо не отвечает за так
называемые деликты (причинение вреда, ст. 403 ГК). Новей-
шее буржуазное право признает юридические лица <органи-
зациям'и, которые сами являются субъектами права и воли>.
<Действия закономерных, <уставных> (vertassungsmassig)
органов в пределах их функций, считаются действиями са-
мого юрид. лица. Их воля - воля юрид. лица. Оно и отве-
чает, как любое <физическое> лицо за свою волю>.

Из этих положений буржуазного права выте-
>'/w^^^^^^^> кают следующие выводы в отношении орга-
нов юр. лиц:

а) Юрид. лица отвечают только за действия закономерно
признанных представителей (правление, директор-распоря-
дитель> и т. п.);

б) для государственных учреждений тут речь идет о <ру-
ководящем положении в силу административно-организаци-
онных правил>;

в) действие влечет ответственность юр. лица, если оно
совершено во исполнение лежащих на волевом органе
функций; простой факт совершения этого действия еще не-
достаточен. Приводят пример: меня обманул председатель

^ От ликвидаторов зависит в интересах ликвидируемого имуще-
ства предоставить самому должнику по отдельным делам за свой
риск выступать на суде в качестве истца или ответчика.

" См. Энекцеру с, с. 233. Напр., церковь или муниципальное учре.
ждение не отвечали за вред от деликта. <Как можно говорить об об-
мане со стороны города>?
1^

164 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

Правления, заключая сделку от имени общества, - отвечает
общество; меня тот же директор обокрал - общество не
отвечает. Такой пример, конечно, не особенно удачен;

г) орган отвечает и за бездействие, и за упущение по тому
же принципу;

д) юридическое лицо не может ограничить ка-
кими либо внутренними, вообще собственными пра-
вилами эту свою ответственность (напр., вывескою о не'
ответственности за пропажу вещей).

Ответственность уполномоченных, помощников, служа-
щих и т. д. этих органов в общем та же, что и в отношении
правоспособных <физических> лиц: юр. лицо отвечает за
причинение вреда при исполнении назв. лицами обязатель-
ного действия (долга); при внеобязательственных отноше-
ниях, если известное действие, при котором совершено при-
чинение вреда, было надлежащих образом поручено и если
начальство (Prm/ipal), поручившее исполнение действия, не
докажет, что оно приняло все меры предосторожности или
что и при принятии всех мер вред все равно бы возник.

У нас этот вопрос совершенно не разрабо-
гк тан. Из текста ст. 13 и 16 ГК надо сделать вывод,

что наш ГК примыкает к чисто буржуазному пра-
ву. Но в вопросе об ответственности долгое время все руко-
водствовались только ст. 407 ГК, хотя она вовсе не имела та-
кого широкого значения. <Учреждение отвечает за вред, при-
чиненный неправильным служебным действием
должностного лица-сказано в этой статье-лишь в случаях,
особо указанных законом, если при том неправильность дей-
ствий должностного лица признана надлежащим судебным
или административным органом>, при чем <учреждение осво-
бождается от ответственности, если потерпевший своевре-
менно не обжаловал неправильность действия>.

Из этой статьи выводили заключение, что государство не
отвечает даже за растрату полученных служащим от гражда-
нина в силу закона денег или имуществ (напр., суд. исполни-
телем, сборщиком налогов и т. д.), как будто растрата
является <служебным действием>. Вследствие этого при.
шлось действовать практике, и ВСР, сначала по линии ГКК,
а затем и на Пленуме вынес определение:

<Исходя из того, что учреждения несут материальную от-
ветственность за целость и сохранность имущества частных
лиц, принятого ими или состоящими при них должностными
лицами на хранение или во временное заведывание, вслед-
ствие предписания закона или основанного на нем распоря-
жения органов власти, отменить постановление пленума
Ульяновского губсуда от II января 1927 г. и разъяснить, что
государство отвечает за денежные суммы,
полученные судисполнителем по ирполни-

ПРЕДСТАВИГЕЛЬСТВО Им
165
тельным листам и растраченные последним>
(Пл. ВСР, СП/27- 5/5).

Верхсуд исходил из того бесспорного и всем очевид-
ного факта, что тут ответственность вытекает не из прин.
ципа вреда, а из ответственности за целость поступившего
в распоряжение госуд. органов имущества или из принципа,
что гражданин, раз законно исполнивший свои обязанности
(напр., уплативший налог), от них свободен.

2. Договорное представительство
а) Поручение и доверенность

Чтобы верно оценить значение и понятие
иетдрия того или иного институга, нам всегда необхо-
димо рассмотреть его в его текучести, в опреде-
ленной плоскости, с точки зрения данной ступени обществен-
ного развития и в известной перспективе развития. Я уже го-
ворил о том, что в родовом быту не могло быть и речи
о представительстве вообще и <о свободном дого-
воре поручения (доверенности) в особенности. В древнем
Риме в рабовладельческом хозяйстве .управляющий делами
был тот же раб или, в лучшем случае, вольноотпущенный;
в средние века крепостничества управляющий (bailiff в Ан-
глии, староста-в России) был крепостным. Ясно, что в ком.
мунистическом обществе не будет договора пору-
чения вообще; это будет лишенная своего правового
характера общественная функция или служба. Весь период
нашего, так называемого военного коммунизма так и прошел
без договора поручения и доверенности. Правда, ла-
тинское слово для обозначения доверенности
-<мандат>, нам было известно, употреблялось слишком ча-
сто и получило даже особый советский смысл, но не смысл,
известный римскому праву, а смысл перенятый из револю-
ционного словаря, перенесенный из политической жизни
в экономику. С переходом к нэпу появились и договор по-
ручения, и доверенность. Как смотрит буржуазное право на
поручение и доверенность?

Оно взяло их из римского права. <В римском
Р-око* понятие праве под доверенностью (mandatum) разумелся
договор, в силу которого одно лицо принимает
на себя безмезд н о выполнение порученного ему дела.
Основанием этого предполагалось дружественное рас-
положение (ex officio ef amicHia) и потому главным призна-
ком поручения считалась безмезд н ость, так что усло-
вленное вознаграждение изменяло свойство договора и
превращало его в личный наем. Если и допускалось возна-
граждение за услугу, то лишь в качестве почетного дара, го-
порара>.
166
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

Буржуазное право провело полную <пориди-
l*
ц
oцяя зацию> института доверенности. <Договор до-
веренности отличается от договора личного
найма тем, что первый имеет своим предметом юридиче-
скую деятельность лица (установление) изменение и пре-
кращение прав и обязанностей), последний же фактиче-
скую деятельность, т. е. работы физические или умствен-
ные>. Существенный элемент договора личного найма-на-
емная плата; договор же доверенности предполагает, даже
по французскому кодексу, безмездность <пока не доказано
противное>. [<Наемник действует д л я нанимателя, поверен-
ный за (взамен) доверителя>]. Этой точкой зрения на дове-
ренность, как на безвозмездный договор, придержи-
ваются и другие кодексы германский ^ австрийский, швей-
царский, итальянский и т. д.). Другой точки зрения дер-
жатся русские цивилисты (наприм., Шершеневич, 536), кото-
рые, будучи <материалистами>, провозглашают: <договор
доверенности следует предполагать возмездным, если обрат-
ное не установлено>.

Но если в Риме различие между наемным работником
за плату и членом либеральной профессии за почетный дар,
гонорар (от honor-честь) объяснялось недемократическим со-
ставом общества (работа за плату была постыдным заня-
тием), то с демократией это различие принципиально не со-
гласовывается.

Но <поверенный> быстрым темпом охватывал всю юри-
дическую деятельность буржуазного <лица> ^ на суде он
сделался в виде защиты обязательным придатком (да-
же по гражданским делам), а путанность и осложнение за-
конов превратили юриста-поверенного в господству ю-
щ у ю профессию, но в смысле продажности целиком под-
вергнутую всем правилам <торгового оборота>. Поэтому до-
говор доверенности считается чем-то особенно почетным.

Образовалась новая каста (часто называе-
рм^^ мая сословием) юристов (докторов прав, пове-
ренных, адвокатов и т. д.', превратившая свою

^ По германскому ^общему>, т. е. римскому право поручение и до-
веренность были тождественны. По ГК это два совершенно различных
института (В а ндель т).

^ <Они представляют юридическую личность предпринима-
теля> (В о льфсо н, 1,17).

^ Насколько этот гнет со стороны особой касты юристов чувство-
вался не только крестьянами времен великих крестьянских войн, но и
накануне победи великой франц. революции, я приведу совсем совре-
менные слова того времени: <Еще в 1789 г., в премированной во Фран-
ции Шалонской академией работе: <Какие средства нужны, чтобы сде-
лать правосудие возможно более скорым и требующим наименьшей
затраты средств>, автор в числе прочих мер предлагал: <предоставить
сторонам возможность выступать на суде самим, за исключением того
случая, когда судьи сочтут необходимым постановить, чтобы стороны

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО 167

профессию в особое почетное занятие, для которого
обычный договор найма, трудовой договор, призна-
вался унизительным и неподходящим, ибо для них в бур-
жуазных кодексах имеются другие институты: личного най-
ма, услуг, даже просто слуг, наконец, подряда. Даже форма
договора доверенности в виде одностороннего письма (по-
русски называли <верющим письмом>) за подписью одного
верителя, придает ему особый характер как бы привилеги-
рованного соглашения. Типичный поверенный-это юрист,
юрисконсульт, являющийся необходимым придатком буржу-
азного или юридического строя, играющий господствующую
роль не только в политике, но и в гражданском обороте бур-
жуа вообще, особенно если дело заканчивается судом.

С переходом к нэпу от военного коммунизма,
Наше право упразднившего как договор поручения, так и

доверенность, пришлось вернуть и <поверенно-
го>, уже до того под названием <юрисконсульта> подпольпо
игравшего свою юридическую роль. Но договор поручения
все же в значительной степени остается <национализирован-
ным>, т. е. юрисконсультация образовали даже новое слово
<юрисконсультура>) оставалась со времени военного комму-
низма должностью, службою, т. е. договором тру-
д о в ы м (с вознаграждением по штатам и по КЗоТ), а для ис-
полнения этой должности пред судом или госучреждениями
(в том числе нотариусами) была восстановлена <доверен-
ность> чисто-буржуазного права.

Наши курсы гражд. права квалифицируют отношения по-
веренного-служащего, как трудовой договоре госу-
дарством или с частными лицами. Но они противопоставляют
этой службе отношения поверенных к третьим ли-
цам от имени предприятия и его владельца. Но если мы чи-
таем, что <эта сторона их деятельности (к третьим лицам)
регулируются договором поручения (Вольфсон) ^ то
тут смешивается договор поручения с дове-
ренностью. Если вообще между ними имеется различие,
то договор поручения как раз регулирует отношения субъ-
екта права сего представителем, а доверен-
ность-его же отношения к третьим лицам, контрагентам.

Поэтому Герм. гр. кодекс и относит доверенность к главе
о субъекте и представительстве, а поручение к обязатель-
ственному праву.

выступали через посредство представителя или адвоката> (см. Г о и х-
барг, Курс гражданского процесса, с. 116).

^ Неправильно наши авторы находят, что договор поручения
установлен бесплатным <в виду того, что поручения обычно даются
."ИЦЗМ, связанным трудовым договором>. Это положение, как мы RII.
дели, просто механически списано с буржуазных кодексом,

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
168
Поруч*нм*
ламрнмовть

Наш 1'К делит договорное представительство
на две части, помещая обе части в отделе обя-
зательственного права: договор поручения и
доверенность. <По договору поручения одна сторона (пове-
ренный) обязуется совершать за счет и от имени другой сто-
роны (доверителя) порученые ему доверителем д е й-
ствия> (ст. 251); для совершения от имени доверителя
действий, которые должны непосредственно устанавливать
права и обязанности доверителя, поверенный должен быть
снабжен доверенностью или уполномочием. Мы видим, что
тут договор поручения имеет по существу в виду лишь тот
же договор доверенности. Он у нас уже, чем договор пору-
чения по буржуазному праву, ибо у нас все трудовые отно-
шения (напр., приказчичьи договоры, гос. и общественная
служба) отнесены к трудовому праву. Но у нас не проводит-
ся в законе граница, когда необходима доверенность и когда
нет. Для совершения действий по отношению к правитель-
ственному органу и должностному лицу, под страхом недей-
ствительности сделки, необходима доверенность и она долж-
на быть нотариальная, за исключением случаев, пре-
дусмотренных законом. Трудно сказать, чем обосновать эту
строгость формы - интересами ли дохода государства или
иными соображениями. Во всяком случае, судебная практи-
ка по обстоятельствам дела при отсутствии социально вред-
ных мотивов, особенно в интересах трудящихся и бедноты,
не так формалистична. Доверенность может быть выдана и
на управление всеми делами (лат. procura, прокурист),-в этом
случае, безусловно под страхом недействительности, она дол-
жна быть в нотариальной форме.

Нужны ли одновременно о б а акта: и договор поручения,
и доверенность? Должно-быть нет. Доверенность может су-
ществовать и без особого договора (в силу службы, устава,
закона); договор поручения, если он содержит все, что не-
обходимо по закону о доверенности, а равно облечен в надле-
жащую, напр., нотариальную форму, может заменить до-
веренность.

Закон наш исходит из соображений личного д о в е-
р и я к поверенному, и п оримскомуобразц у, договор
поручения, (а, следовательно, и доверенность) считает б е с-
п лат н ы м, если нет иного условия (исключение из этого
делает Гражд. проц. кодекс для издержек за ведение
дел). Договоры доверенности (также и поручения), долж-
ны быть срочные: доверенность не может быть долее
3 лет; при отсутствии обозначения срока, она действительна
не долее одного года со дня выдачи. Это требование,
очевидно, обязательно н для доверенности, совершенной
заграницею, в стран>) где для доверенности нет требования
срока.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО 169

Смешение договора поручения и договора
^"д"^^^" доверенности, договора поручения по ГК с тру-
довым договором и, наконец, требование дого-
вора доверенности и при трудовых отношениях создают на
практике много осложнений. С одной стороны, чрезвычайно
часто договор поручения существует рядом с трудовым
договором и шире последнего. Из него, напр., выводится
обязанность вознаграждать за вред сверх размера,
установленного ст. 83 КЗоТ \

При этом трудовым сессиям, в зависимости от суммы
вознаграждения, часто приходится решать вопрос, имеются
ли тут вообще трудовые отношения. То же самое надо
сказать по отношению к квартплате и т. д. Отсутствие осо-
бого закона о <службе гражданской> чрезвычайно облегчает
это смешение.

С другой стороны, стоит вопрос, необходима ли служа-
щему каждый раз доверенность, если его полномочия до-
статочно ясно определены законом или иным положением.
Правда, тут форма доверенности упрощена: доверенность от
имени госучреждения или госпредприятия выдается за под-
писью ответственного руководителя и за печатью учрежде-
ния или предприятия (ст. 267 ГК). Но содержание доверенно-
сти от этого не упрощается.

Я уже сказал, что параллельное существова-
сонмцашн ние в одном лице трудового договоря
с государством (госслужба) и частного
договора поручения чрезвычайно неудоб-
но ^ Но уничтожение его не удавалось ^ Была попытка
изжить юрисконсультов, заменяя этот институт обязательною

^ Я приведу для примера рассуждения ГКК ВСР по конкретному
делу:

^Принимая во внимание, что Лаурин уплатил, согласно договора,
за вагон муки 2.000 руб. <наличными против дубликата накладной>, что
эту накладную на предъявителя ему представил Бруновский, состоящий
служащим в качестве товароведа истца, в каковом случае Лаурин также
мало должен был требовать доверенность, как и банк при выплате
денег по чеку на пред'явителя, что единственным случаем ответствен-
ности Лаурина мог бы быть признан случай доказанности факта, что
сама накладная была похищена у истца Бруновским, но что за растрату
со стороны своих служащих сумм, законным порядком к ним поступив-
ших. риск несет сам истец...> (ГКК СП 27-№ 8 с. 6.).

' Практика знает случаи признания преимуществ взыскания, как
для заработной платы, для гонорара поверенного,-члена колл. защит-
ников, по договору последнего с частным обществом взаимного
кредита. Тут имело место явное недоразумение, ибо от того, что защит-
ник свой гонорар получал ежемесячно, договор поручения (ст. 251 ГК)
не превратился в договор трудовой.

^ Эту борьбу характеризует и следующее определение ГКК:
<Однако, усматривая из определения губсуда, что один из ликви
даторов является членом коллегии защитников, что в силу ст. 83 Пол.
о суд. такое совмещение ответственного звания члена коллегии защит-

170 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

записью юрисконсультов в члены коллегии защитников.
Предложение было отклонено, но оставлено факультативное
совместительство. Это привело к чрезвычайно неудобно-
му классовому совместительству в одном лице
представительства государства и частного предпринимателя,
против чего мы в других областях боремся даже в порядке
закона о борьбе со взятками. Теперь возникло новое предло-
жение: запретить совместительство отноше-
ний трудового кодекса (юрисконсульта) с ролью
защитника, но при персональном преобладании в соста-
ве юрисконсультов поверенного былых времен эти тради.
ции изживаются очень трудно. Сейчас намечается борьба про-
тив защиты на основе договора доверенности со стремлением
превратить ее в официальную функцию (общественную -
при профсоюзах или государственную); но удачна ли мысль
превратить юридическую функцию в социа-
листическую, вместо ее изживания?

Кт^ может быть поверенным? Вообще-
понр^тго всякое, но только правоспособное и дее-
способное лицо \ (ограничения по отношению
к иностранным юридическим лицам указаны выше), в том
числе даже юридическое лицо, но поручения могут
исполняться им лишь в том случае, если поручаемые дей-
ствия не выходят за пределы деятельности юрид. лица по
уставу, положению или товарищескому договору. Это по-
следнее право, как исключительное, необходимо толковать
крайне ограничительно. В одном акте - доверенности нель-
зя выдать доверенность двум или нескольким ли-
цам ". Для доверенности на суде действуют особые пра-
вила.

пиков со службою в виде назначенного судом ликвидатора, имеющего
права на вознаграждение, недопустимо, а кроме того, суд, назначая
ликвидатора для ликвидации дел, должен руководствоваться качеством
этого лица, как хозяйственника, а не правоведа, ГКК признает в этой
части определения губсуда подлежащим отмене> (ГКК 1927 г.,
СП/27-8/8).

* Французское право оспаривает необходимость дееспособности.
" <Доверенность является договором личного доверия доверителя
в отношении действий доверенного, который, хотя и вправе передо-
верять свои полномочия, но в законе абсолютно нет никаких указаний
на допустимость выдачи одной доверенности нескольким лицам; что,
напротив того, ст. ст. 264 и ел. ГКК не вызывают сомнений в том смысле,
что для каждой доверенности необходим специальный и особый акт;
что допущение в практике выдачи одной доверенности на имя несколь-
ких лиц вызвало бы необычайную путаницу как в отношении доверен-
ных между собою, так и в отношении их с доверителем (напр., в слу-
чае смерти доверенного, лишения прав по доверенности и т. п.), -
отменить постановление президиума Сибкрайсуда и признать, что до-
веренность может быть выдана одним лицом или несколькими лицами,
но в каждом отдельном акте ня имя лишь одного лица>) (Пл. ВСР
СП/28--4 'В.).

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО III
171
Поверенный обязан исполнять пору-
Еп аКиянноать ЧСНН Ы С СМу ДСЙСТВИЯ СООТВСТСТВеННО

указаниям доверителя и притом лично. Он мо-
жет передать исполнение их другому лицу (заместителю),
если он управомочен на это договором или выну-
жден обстоятельствами в целях охраны интересов довери-
теля, но доверитель вправе отвести (т. е. возражать про-
тив) этого заместителя. При наличии согласия на передачу
поручения поверенный отвечает только за
выбор заместителя. Поверенный, передоверивший
исполнение другому лицу, обязан, однако, не только об этом
отметить на подлинном договоре или доверенности, но и
немедленно уведомить о том доверителя (сообщая необходи-
мые сведения о его личности и месте жительства). Если он
этого не сделал, он в одинаковой мере отвечает и за дей-
ствия своего заместителя.

Заместитель по передоверию имеет в с с
эаммтитсльетво права п о веренног о, и все сделки заклю-
чает и действия производит от имени и за
счет первого доверителя, а не поверенного, ибо он
признается поверенным первоначального дове-
рителя, в пределах данн-ой им доверенности. Однако,
поверенный вправе прекратить и от себя передоверие. Если
были превышения пределов доверенности, то требуется
одобрение доверителя.

отношмия Поверенный (или его передоверенный)

я"т>яппм обязан по от н ошению к доверителю:
' а) сообщать доверителю все сведения о ходе
исполнения поручения вообще, особенно по его требованию,
и представить по исполнении поручения отчет с приложе-
нием оправдательных документов (эта обязанность вытекает
из того, что доверитель лишен возможности постоянного
надзора); б) передать своевременно доверителю все
полученное им в силу данного ему поручения. За вред и
убытки он, однако, отвечает пред доверителем только при
наличии умысла и неосторожности.

Доверитель обязан: а) принять все законно сде-
ланное поверенным во исполнение поручения, б) возместить
необходимые для исполнения издержки, выдавая необходи-
мый аванс, и в) уплатить по исполнении поручения (а не впе-
ред) причитающееся по закону или договору возна-
граждение.

Поручение и доверенность прекращаю т-
^^^ с я в силу отмены их доверителем или о т-
к а з а от них поверенного, в любое время, а
равно в случае смерти доверителя или поверенного, объ-
явления их недееспособными, безвестно отсутствующими или
несостоятельными. Право прекратить доверенность н е

172 РАЗДЕЛ ИЕРВЫИ

может быть отменено соглашением, но пору-
чение управления торговлею или промышленными предприя-
тиями сохраняет силу и в случае смерти доверителя, пока
поручение не будет прекращено правопреемником. Равным
образом, поверенный сохраняет свои полномочия до получе-
ния извещения о смерти доверителя (или, по крайней мере,
до момента, когда он мог знать о смерти) или наступлении
недееспособности доверителя. В случае же смерти пове-
ренного его наследники должны известить доверителя и
принять необходимые меры к ограждению интересов послед-
него, напр., сообщив о том надлежащему правит, учрежде-
нию, где он должен быть предпринимать свои действия.
Разумеется, все это обязательно, если наследник мог и дол-
жен был знать о существовании отношений доверенности.
Преждевременный, недостаточно мотивированный отказ до-
верителя, а особенно поверенного от договора доверенности
возлагает в известной мере обязанность возмещения убыт-
ков и вознаграждения (ст. 258 и 259 ГК).

Прекращение доверенности должно с о-
лоищфтвм ц р овождатьс я возвращением дове-
рителю доверенности и в с ехдокуме н-
т о в. Пока доверенность на руках у поверенного, и другой
контрагент не знает об отмене доверенности, последний
вправе настаивать на действительности заключенной с пове-
ренным сделки. С прекращением доверенности передоверие
безусловно теряет силу в случае смерти или наступления не-
дееспособности доверителя; во всех остальных случаях пе-
редоверие должно быть особо прекращено (напр., в слу-
чае смерти первого поверенного).

Самым (и, можно сказать, единственным) действительно
трудным вопросом являются вопрос о пределах полно-
мочий поверенного и ответственности за дей-
ствия поверенного перед третьими лицами.

Основное правило заключается в том, что по совершенной
поверенным в пределах полномочия сделке отвечает
только доверитель, а не поверенный (исключения, ко-
нечно, могут быть, если сам поверенный лично принял на
себя ответственность). Решение вопроса, совершило ли лицо,
имеющее доверенность такого-то лица, сделку от имени
доверителя, зависит от обстоятельств дела: текста до-
говора, знания контрагентом о существовании доверенности
и т. д.

По доверенности на управление всеми делами ^ если она

^ <Признать решение арбитражной комиссии при Вологодской
товарной бирже от 30 июня 1925 г. в конечном выводе правильным, ибо
поскольку Горецкий райсельсоюз своей доверенностью уполномачивал
гр-на Невядомского получать деньги по заключенным
договорам и сделкам от имени Горецкого райсельсоюза, послед-

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО 173

не фиктивна и не преследует противозаконных целей, пере
числение всех сделок не обязательно. Из ГПК можно сде-
лать вывод (ст. 18), что мировые сделки, отказ от части
претензии на получение имущества, денег или их взыскания,
требуют особого упоминания в доверенности.

Перечень действий, на которые упол-
J^*^ номочено данное лицо, подлежит истолкованию

по всем обстоятельствам дела. Так, например,
право заключать займы не исключает права выдачи векселей
и т. д. Наш закон в этом отношении не знает чисто формаль-
ного подхода и скуп на слова. Раз поверенный законно со-
вершил действия, напр., получил деньги, а затем совершил
преступление, напр., растратил деньги, то отвечает, по край-
ней мере, в первую очередь доверитель, а не третье лицо,
ибо в ы д ачадовереннос ти обязывает проверить свое
доверие \

Если поверенный заведомо вышел за пределы своих пол-
номочий, и доверитель не одобрил его действий ^ то от-
вечает поверенный, пока ^н не докажет, что другой стороне

ний отвечает за все действия в пределах доверенности
своего доверителя. От союза зависело при выдаче доверенно-
сти оговорить способ внесения денег райсельсоюзу не через доверен-
ного, а через кредитные учреждения и т. п. способами, если он не мог
в достаточной степени доверять эти деньги гражданину Невядомскому.
Ст. 10 доверенности, устанавливающая, что все сделки подлежат утвер-
ждению правления райсельсоюза не имеет никакого отношения к во-
просу об ответственности союза за выданные его доверителю суммы,
поскольку получение им денег предусмотрено доверенностью. В виду
этого Пленум Верхсуда постановляет:

1) оставить в силе определение ГКК Верхсуда от 17 декабря
1925 года. 2) Усматривая из ряда дел, что за последнее время уча-
щаются случаи присвоения доверенными получаемых ими для своих
доверителей платежей, войти с представлением в НКЮ об издании об-
щего разъяснения о необходимости проявления особой осторожности
при выдаче разного рода доверенностей на получение денежных сумм,
оговаривая по возможности, что денежные суммы при заключении раз-
ного рода сделок, должны вноситься не непосредственно поверенному,
а в кредитные учреждения на имя доверителя, предписав нотариусам
давать соответствующие советы доверителям при засвидетельствовании
доверенностей> (Пл. ВСР СП/27, № 13/II.).

^ Довольно устроумно германская наука дает следующие практи-
ческие указания: <1.Законно предположительным объемом,
при отсутствии иного указания доверителя, считается закрепленный
в законе объем, например, для торговых доверенностей; 2. Законно
необходимым является установленный законом объем, например,
власти представительства, недопускающий ограничения со
стороны доверителя>. У немцев, напр., ограничение прав <прокуриста>
со стороны доверителя необязательно для третьих лиц.
(Д-р Вандель т). У нас напрашивается несколько иная формулировка

об общественно-необходимом> для данного случая объеме.

' <Рассмотрев дело и кассационную жалобу, ГКК находит, что при-
веденные в касационной жалобе доводы к отмене решения не заслу-
живающими уважения, на том основании, что ответчик заключенное
16/xi_24 г. обязательство принял к исполнению, под-
твердив это погашением ссуды почти в половинном раз-

174 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

был известен недостаток полномочий; но он имеет право
регресса к доверителю в пределах обогащения последнего.

6) Скрытое представительство или договор комиссии

Договором комиссионным называется пред-
поиятя> ставительство особого типа. Это прежде всего

представительство неразвитого типа. Обычно его
определяют, как договор, по которому одно лицо (комис-
сионер, посредник), от своего имени исполняет за счет
другого лица (препоручителя, комитента) за вознагра-
ждение, известные поручения, совершая известные сделки,
главным образом, торговые-по покупке или продаже.

Хотя древнее римское право и не знало пря-
исторм мо этого института (по названию), его догово-
ры поручения вообще близко подходили к отно-
шениям комиссии. Этот договор так и называют скрытым
представительством. С представительством его связывает,
главным образом, экономический признак (<за чужой
счет>), а не юридический. С одно^й стороны, он является ре-
зультатом первоначального развития торговых отношений,
с другой стороны, это излюбленный договор колониального
периода, где чужие купцы скрываются под местными фирма-
ми. В переходный .период к социализму-это удобный
способ скрыть капиталистические, буржуаз-
ные отношения", и во время т. н. военного коммуниз-
ма этот вид договоров подпольно процветал. Вот как
характеризует его буржуазный юрист: <Один купец пользу-
ется именем и фирмой другого, а через то и креди-
том, оказываемым последнему на данном рынке... Кроме
того, купец-препоручитель часто пользуется 'капиталом куп-
ца-посредника... Одинаково важным является иногда для
препоручителя и с охранениеимвтайнесвоихсд е-
л о к, к чему обязывается комиссионер. Наконец, препору-

м е р е. Следовательно, указание в жалобе на то, что у представителей
ответчика не было надлежащих полномочий на заключение обяза-
тельства, не имеет значения (ГКК 6/5-26-№ 31726,26 г.).

Или <Губсуд, установив, что кассатор не только знал о всех дей-
ствиях гр. Хазана, выступавшего в качестве доверенного касса-
тора, но и получал прибыль, причитающуюся ему, кассатору, в резуль-
тате действий и распоряжений гр. Хазана, вправе был это обстоя-
тельство признать равносильным последующему одо-
брению действий доверенного> (ГКК-16,111-26. № 3466).

^ Читайте торжествующие слова докладчика Л. И. Поволоцкого на
совещании юрисконсультов ВСНХ: <Нельзя все же согласиться с П. И.
Стучка, что если мы расширяем область допущенных институтов, то
лишь в порядке закона с необходимыми ограничениями... Это утвер-
ждение, верное по отношению к договору запродажи, не столь вер-
но по отношению к договору комиссии, который значительно ранее,
чем он был признан законом, широко вошел в гражданский оборот>.
^Вопр. пром. пр.>, с. 164).

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
175
читель избавляется от хлопот и издержек по содержанию
отдельной конторы>.

Не знаю, по каким мотивам составители П\
ха^^тврщтяиа отклонили включение в него договора комиссии,

но комиссионные сделки все же совершались. Из-
вестно, какую упорную борьбу вели юридические круги за
введение этого института до тех пор, пока он не был вве-
ден (в РСФСР-6/1Х-26 г., в УССР-16/Х11-25 г.). Но и до
этого времени он был известен практике, которая причисляла
его то к поручению, то к поставке. Были специальные законы
о комиссионных конторах. Интересный случай договора ко-
миссии, скрывавший тяжко преступные действия, мы имеем
в так называемом Богородском деле, где группа бывших ка-
питалистов по договору сделалась монопольным постав-
щиком сырья для крупной сов. мануфактуры, а одновремен-
но взяла на себя сбыт всего производства. Они сделали все
это по весьма приличным рыночным ценам, превращая рабо-
чих на сов. фабриках в предмет эксплоатации, но чьей?
Оказалось, что они были комиссионерами иностран-
ной группы б. русских владельцев. Действия этой <невин-
ной <комиссии> были квалифицированы, как эконом. контр-
революция.

Но и в чисто гражданской практике мы встречаем инте-
ресные массовые <уклоны> (дело <Винсиндиката> \

Вот почему этот институт был перенят т а к
объм договора о с торожн о, и не мешает осторожно отно-
ситься к нему и в будущем ". Согласно нашему
ГК, по договору комиссии <одно лицо (комиссионер) обязует.

^ <Из проходящих через ГКК Верхсуда судебных дел видно,
что Винсиндикат заключает с частными лицами договоры, не преду-
смотренные нашим ГК, а также специальными законами, каковыми до-
говорами, не подходящими под договоры комиссии, поручения и т. п.
соглашения, этим частным лицам предоставлялось право производить
торговлю винами и водочными изделиями Госспирта, а также другими
товарами, при чей торговые патенты и помещения берутся на имя Вин-
синдиката, а оплату всех расходов по торговле производят эти
контрагенты за свой счет. По всем этим договорам контрагенты, поль-
зуясь всеми правами и льготами госорганов, получают
определенный процент от проданного вина в свою пользу, а прочими
товарами фактически торгуют лично для себя. Исходя из того, что
подобные договоры не могут быть признаны действительными, ибо не
предусмотрены нашими законами, а также из того, что подобный обход
закона является замаскированным поощрением частников в использо-
вании имени государственных учреждений для своих торговых опера-
ций, с нанесением прямого ущерба государственным интересам и
освобождением от всякого рода налогов и контроля (30 ст. ГК), Пленум
Верховного суда постановляет:

Признать подобные договоры недействительными, как заключен-
ные в обход закона> (Пл. ВСР СП/27-3/3).

' Об интересном случае злоупотребления договором комиссии мы
читаем в СП/27 г.-5/26: <В заседании ГКК от 23 февраля 1927 г. было
заслушано дело, показывающее, какие иногда неправильные формы

176 РАЗДЕЛ НЕРВЫ U

ся по поручению другого лица (комитента) за вознаграждение
совершить одну или несколько сделок от своего имени,
но за счет комитента>. Сторонами могут быть и юридические
лица. Закон ставит условием совершение незапреще н-
н ы х сделок; перечень, значит, м. б. дан лишь примерный:
купля-продажа, не исключая ценных бумаг, отправка и
страхование товаров и грузов, а также получениеи про-
изводство платежей (это последнее уже переходит в простой
договор поручения). Форма - обязательно письме н-
н а я с общими последствиями ее несоблюдения (ст. 136 ГК).

По договорам стретьими лицами ответственным
лицом является комиссионер, а не комитент, хотя бы
последний и был открыто назван и вступил в непосредствен-
ные сношения с третьим лицом по исполнению этого дого-
вора.

нтв еобвтнннин Находящиеся в распоряжении комиссионера
"***" товары как присланные ему комитентом, так и

купленные за счет последнего, признаются
собственностью комитента, даже в случае несо-
стоятельности. Это является самым опасным пунктом
в договоре комиссии. Далее, комиссионер, не отвечает
перед комитентом за исполнение третьим лицом договора,
заключенного им за счет комитента. Чтобы избежать
этого, комитент может взять от комиссионера за особое воз-
награждение особое ручательство (делькредере). Но
комиссионер обязан назвать комитенту третье лицо, с кото-
рым он вступает в сделку; если он этого не сделал в первом
извещении о заключении договора, он отвечает за исполне-
ние договора, и не получает вознаграждения. Несколько
непонятную таинственность закон устанавливает
для комиссионеров государственных и приравненных к ним
кооперативных предприятий. Они освобождаются
от извещения, но зато несут ответственность по испол-
нению, не теряя, правда, права на вознаграждение.

Комиссионер обязан заключать сделки
обямикости на условиях, наиболее выгодных для
комитента. Он обязан немедленно известить
комитента как о заключении договора, так и об его исполне-
нии, исполнить все обязанности и осуществить все права по
договору, по окончании поручения немедленно представить
отчет комитенту и сдать ему все причитающееся.

принимает деятельность губ. комитетов крестьянской общественной
взаимопомощи (губ. ККОВ). Обстоятельства дела таковы: в заседании
от 20 мая 1924 г. президиум Нижегородского губ. ККОВ постановил
в целях <сбыта на городском рынке товаров, производимых предприя-
тиями, находящимися в эксплоатации комитетов крестьянской общ.
взаимопомощи временно образовать в Н.-Новгороде торгово-комиссион-
ную контору>.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
177
В случае, если комитент дал прямое предписание условий,
комиссионер не вправе отступить от них, за исключением
случаев, когда отступление необходимо в интересах комитен-
та и нет возможности снестись с ним или комиссионер не
получил ответа на свой запрос. Это требование вытекает из
самого характера торговых сделок.

Если комиссионер заключит договор с треть-
отмт>гв>нность им лицом на условиях более выгодных, чем ему

было указано, вся выгода поступает
в пользу комитента. Если, напротив, комиссионер ку-
пит имущество по цене, выше назначенной ему комитентом,
то комитент, нежелающий принять такую покупку за
свой счет, о б язанзаяви т ь о том комиссионеру немед-
ленно по получении извещения о заключении договора,
а противном случае покупка считается принятой; но если
комиссионер разницу принимает на себя, то
комитент обязан принять сделку.

Если при приемке комиссионером от комитента то-
варов для продажи или дальнейшей отправки окажут-
ся повреждения или недостача, которые могут
быть обнаружены при наружном осмотре, то комиссионер
обязан под страхом ответственности за убытки собрать
сведения для охранения прав комитента и немедленно обо
всем известить комитента. К тому же обязан комитент по от-
ношению к имуществу, приобретенному для него комиссио-
нером.

Комиссионер, продавший имущество по цене ниже
назначенной, обязан возместить разницу, если не докажет,
что не было возможности продать более выгодно и замедле-
ние причинило бы еще большие убытки, и если притом он
не имел возможности известить комитента. В частности, по
отношению к скоропортящемуся имуществу он имеет право
продать по биржевой, а при отсутствии таковой, по
возможно более вы годной для комитента цене.

При заключении сделок комиссионер не вправе
без разрешения комитента выдавать вперед платежи или
оказывать кредит за счет комитента, в противном случае
он обязан немедленно отвечать за эти суммы и кредиты; при
расчетах принимаются тогда во внимание цены, возможные
без авансирования и предоставления кредита.

Комиссионер, при хранении находящегося у него
имущества, отвечает перед комитентом за его утрату или по-
вреждение, если не докажет, что утрата или повреждение про-
изошли от непредотвратимых (при надлежащей предусмотри-
тельности) причин. Комиссионер отвечает за н езастр а-
хование товаров только в том случае, если ему комитен-
том или законом было предписано его страховать.

Гражданское право.
178
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

Пракрящениг
florowp*

1) Договор комиссии может быть прекращен:
вследствие отказа комиссионера, каковой
должен быть сделан в письменной форме,
если иное не установлено в законе. Но договор остается
в силе в течение 2 недель со дня получения комитентом из-
вещения об отказе. Комиссионер теряет в этом случае право
на комиссионное вознаграждение, но не на возврат понесен-
ных им расходов. Если бы отказ последовал вследствие не-
возможности исполнения, то комиссионер получает возна-
граждение соразмерно исполненной части поручения и за
понесенные расходы. Комитент, получив извещение об от-
казе, обязан в означенный, двухнедельный срок
распорядиться находящимся у комиссионера имуществом.
При отсутствии распоряжения комиссионер по истечении
этого срока вправе за страх и счет комитента отдать товар
(и а с к л а д, а равным образом продать его по рыночной
.цене. То же право наступает, если комитент, отменив комис-
сионное поручение, не распорядился имуществом. И ко-
митент может прекратить договор. Если комиссио-
нер 'получит распоряжение комитента об отмене поруче-
ния в целом или в части еще до заключения сделок
с третьими лицами, то комиссионный договор считается рас-
торгнутым; но комитент должен уплатить комиссионеру воз-
награждение за совершенные уже до отмены поручения
сделки, а также возместить понесенные до означенной от-
мены расходы.

2) Договор прекращается в 'случае ограниче-
ния правоспособности комитента участвовать
в комисс. сделках данного рода с того момента, когда ко-
миссионер узнал или должен был узнать об ограни ч е-
н и и правоспособности.

3) В случае смерти комитента или объявления его
безвестно-отсутствующим или недееспособным, комиссионер
обязан продолжать действия по данному ему поручению до
тех пор, пока от правопреемника или представителя комитен-
та не поступит надлежащих указаний. В случае смерти
и т. д. комиссионера договор прекращается, за исклю-
чением случая, когда его правопреемники продолжают тор-
говое дело. В этом случае договор продолжается до получе-
ния указаний комитента.

Размер комиссионного в о знагражд е-

Воэнагражденив Н И Я, В раВНО И 3В ручаТСЛЬСТВО, ЗВВИСНТ О Т С 0-
глашения сторон, а при отсутствии такового
определяется судом по его усмотрению. Вознаграждение
может быть в виде процента или в иной форме, но запре-
щается вознаграждение в виде разницы или части
разницы между назначенной ценою и более выгодной ценой,
как явно спекулятивная сделка.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО 1"<9
179
Залоговое
право

Комиссионер в обеспечение сумм, причи-
тающихся ему по данным ему поручениям, а
равно выданных авансов или принятых на себя
обязательств, имеет залоговое право на имущество (то-
вары, ценные бумаги и т. п.) комитента, состоящее по дого-
вору комиссии в его распоряжении. Равным образом, ко-
миссионер вправе удерживать свое вытекающее из договора
вознаграждение из всех поступающих к нему за счет ко-
митента сумм. Но привилегированные пред залоговым пра-
вом требования (ст. 101 ГК), напр., рабочих и т.д. рас-
пространяются и на эти суммы.

Комитент обязан помимо уплаты комисс.
рмчет вознаграждения возместить комиссионеру рас-
ходы, авансы и т. д., в частности, расходы за
хранение имущества в специальных складах и по перевозке,
а равно освободить комиссионера от обязательств, принятых
им на себя. При отсутствии возражений в течение 3 месяцев
против полученного отчета, отчет считается принятым ко-
митентом.

Комитент вправе требовать передачи ему требо-
ваний комиссионера к третьему лицу по заключен-
ным за счет комитента договорам лишь если третье лицо
нарушило договор или комиссионер объявлен несостоятель-
ным. В последнем случае комитент получает все платежи, по-
ступающие от третьих лиц по договорам, по с удержанием
в пользу комиссионера причитающейся ему суммы (ср.
Пр. 4.'27 г.-6'23, реш. ВАК).

Недействительными признаются соглашения
сторон, уменьшающие основные права комиссионера на воз-
мещение расходов и обязательств, а равно права комитента
па приобретенные за его счет или посланные им товары, n<i
получение отчета и на получение сведений о третьем лице, с
которым заключена сделка (см. ст. 275 HI ГК).

3. Классовое представительство

Классовое представительство мы должны се-
поняти* бе представлять не как некоторую опеку извне
над отдельными членами общества, каковою
она была в лице прежней сословной опеки (дворянской, ку-
печеской, крестьянской), а как вид организован и о к
самопомощи класса. У нас характерным типом та-
кого представительства являются профессиональные союзы.
о которых мы уже говорили. Таковыми являются, хотя и
в меньшей мере, некоторые крестьянские учреждения (ККОВ
и дома крестьянина, о которых мы также говорили).

180 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

^f~

а) Профессиональные союзы

Здесь мы остановимся на профсоюзах лишь
пр"а в связи с вопросом о представительстве.

<Профсоюзы... имеют право выступать пред
различными органами от имени работающих по найму в ка-
честве стороны, заключающей коллективные договоры, а
равно представительствовать от их имени по всем вопросам
труда и быта> (КЗоТ, ст. 151).

Первичным органом профсоюза является комитет рабочих
и служащих. Он, и т олькоо н, осуществляет на местах все
упомянутые в цитированной статье (151) права. Неприкосно-
венность членов этих комитетов обеспечена тем, что их
увольнение может последовать лишь с согласия соответству-
ющего профсоюза.

Представительство профсоюзов выражается в
том, что они, напр., заключают от имени всех рабочих про-
изводства коллективные договоры, но ответственности они
по ним сами никакой не несут (ст. 20 КЗоТ). Всякий трудо-
вой договор (коллективный или личный) может быть рас-
торгнут по требованию профсоюза (тут профсоюз выступает,
как представитель), в том числе невыгодный договор несо-
вершеннолетнего рабочего (ст. 49). Но все это относится к
трудовым отношениям, а не к гражданскому праву.
Профсоюз, в лице своих уполномоченных,
г>шшюенм может выступать как в гражданском, так
"""" и в уголовном деле, при чем он вправе
выступать помимо воли представляемого, однако н е
устраняя, а дополняя его. По п. 2 ст. 16 ГПК пред-
ставителями сторон могут быть: уполномоченные профессио-
нальных союзов по делам своих членов; по ст. 50, 51 и 53
УПК уполномоченные профсоюзов могут выступать в каче-
стве обвинителей, в качестве представителя интересов потер-
певшего и в качестве защитников. Это право было пояснено
НКЮ РСФСР след. образом:

<Народный комиссариат юстиции разменяет, что удостоверение
профсоюза, в котором точно указывается, по какому делу и в защиту
интересов какого именно члена профсоюза командируется представи-
тель профсоюза, является вполне достаточным для допущения этого
представителя профсоюза к участию в деле в качестве защитника (по
уголовному или гражданскому делу). Означенный представитель проф-
союза, не обладая доверенностью от защищаемого им лица,
не может конечно, от имени этого лица совершать какие-либо дей-
ствия, имеющие гражданско-правовой характер. Например, он не мо-
жет оканчивать дела мирон, отказываться от иска в части или целиком,
делать признания, принимать те или иные обязательства и т. п. Для
совершения этих действий защитник должен иметь специальную дове-
ренность т. е. выступать на суде в качестве поверенного того лица,
интересы которого он защищает. Представитель же профсоюза вы-
ступает в деле с целью выяснения точки зрения профсоюза на данное
дело, а не как поверенный защищаемого им лица, почему устранение

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
181
представителя профсоюза возможно лишь в тех случаях, когда это ли-
цо прямо заявит суду о своем нежелании допущения представителя
профсоюза в качестве своего защитника (<ЕСЮ>, 1923 г., № II).

Это разъяснение НКЮ было еще более уточнено Пленумом
Верх. суда РСФСР:

<В раз'яснении п. <б> ст. 16 Гражданского процессуального кодекса
и в развитие цирк. НКЮ 1923 г., № 47, Народный комиссариат юстиции
и Верховный суд СФСР сообщают, что уполномоченные профессио-
нальных союзов нс только имеют право на выступление в суде в каче-
стве защитника интересов того или иного члена данного профсоюза,
но могут и предъявлять иски, вытекающие из трудовых отношений, за
членов этих профсоюзов как на основании коллективного договора, так
и без такового. Указанные представители профсоюзов должны быть
снабжены лишь соответствующими уполномочиями от
подлежащих профсоюзов. Предъявлять им требование о пред-
ставлении доверенности от имени лица, в пользу которого должен
быть присужден иск, суды не должны. Эти уполномоченные профсоюзов
имеют право на совершение всех процессуальных действий, кроме
тех, на совершение которых в силу ст. 18 ГПК необходимо иметь
специальную доверенность. Эти действия уполномоченный
профсоюза может совершать лишь при наличии специального полномо-
чия, даваемого лицом, участвующим в деле в качестве стороны в по-
рядке ст. 17 ГПК> (СП. 1927-9/5).

Дополнительное указание дала еще ГКК по частному вопросу,
разъяснив:

<2) что к числу процессуальных действий, на совершение которых
специальной доверенности не требуется, относятся и подача кассацион-
ной жалобы на решение суда по делу, а также и просьба о восстановле-
нии срока на подачу кассационной жалобы;

3) что поэтому надлежит признать, что Ярославский губсуд был
вправе, в связи с признанием пропуска срока на подачу кассационной
жалобы профсоюзом уважительным, таковой ему восстановить и касса-
ционную жалобу на решение губсуда принять>.

Надо, однако, констатировать, что это право недостаточ-
но, и не всегда удачно было использовано профсоюзами. Ны-
не в порядке урегулирования правовой помощи этот вопрос
поставлен более серьезно.

Профсоюзы участвуют и в назначении опекунов и
попечителей, выдвигая кандидатов в опекуны (ст. 74
Код. Зак. о браке).

б) Комитеты крестьянской взаимопомоши (ККОВ)

О них мы уже говорили. Их права значительно уже, чем
профсоюзов, по отношению к трудовому крестьянству, точ-
нее, к бедноте. Они прямых прав представитель-
ства не имеют. Они <защищают хоз. и правовые инте-
ресы своих членов>. Они вправе выдвигать, наравне с проф-
союзами, кандидатов в опеку (ст. 74 КЗ о бр.) и т. д.

4. Фактическое представительство (без полномочия)

В ведении чужого дела без поручения
памяти* (negotiorumgestio)y4acTByioT два лица-ведущий
дело и хозяин дела - в том смысле, что первый
фактически ведает делами последнего в его интересах, не

lG;i РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
182
будучи на это управомочен> (Козак, ст. 571). В большинстве
случаев такой фактический доверитель не дал своего согла-
сия вперед, нередко он об этом даже ничего не знает. Фак-
тический представитель часто выполняет это чужое дело,
одновременно осуществляя свои интересы или интересы тре-
тьих лиц, или по ошибке. <Такое фактическое ведение
дела не являет собою договора, оно вообще не является
даже юридическою сделкою>. Возможны случаи, когда одно
лицо совершает сделки в интересах другого и от его имени,
не имея на то законного основания, т. е. не будучи назна-
чено надлежащею властью и не обязавшись к тому по до-
говору. Мотивом, побуждающим к такой непризнанной дея-
тельности, является дружба, связь интересов, напр.,
во время продолжительного отсутствия домовладельца дом
его потерпел повреждения, грозящие всему населению, и со-
сед взял на себя от его имени произвести необходимый ре-
монт. Такое отношение называется обыкновенно факти-
ческим представительством, и основание, кото-
рое приравнивает его к настоящему представительству, со-
стоит в последующем одобрении со стороны лица,
в чьем интересе была совершена сделка. <Это одобрение мо-
жет быть явно выражено... то есть принять на свой счет
или присвоить себе результаты, вытекающие из действий
этого лица> (Шершеневич, 176).

Гражданский оборот знает весьма многочисленные слу-
чаи такого фактического представительства, и большинство
гр. кодексов заимствовало этот институт из римского
права. Обычно оно помещается в разных отделах: об одо-
брении сделок, об обогащении и т. д. В германском, как и
швейцарском кодексе имеются особые главы об этом
институте. Кто раз приступил к такому фактическому пред-
ставительству, должен, во-первых, дело вести со всею осто-
рожностью в интересах представляемого, имея в виду его
действительную или предположенную волю. Во вторых, он
должен по возможности быстро довести об этом до
сведения представляемого, передать представля-
емому все полученное и дать отчет. Одобре-
н и е превращает фактическое представительство
в юридическое. При отсутствии одобрения
возникает вопрос об ответственности <представителя> или
<представляемого> по указанным выше фактическим дан-
ным и соображениям.

Наш ГК

В нашем ГК об этом институте прямо не го-
ворится, но косвенно указание на него имеется
(ст. 399 и 400 - о возмещении обогащения;
ст. 269 - об одобрении и т. д.). С одной стороны, у нас
имеют место условия, более подходящие для действий без
особого полномочия; с другой стороны, особенности нашего
183
ПРЕДСТА ЖИТЕЛЬСТВО

строя возлагают и ограничения на действия и вмешательства
<некомпетентных> лиц. Практика строгих правил до сих пор
так и не выработала. У нас особенно вескую роль дол-
жны играть здесь словечки: общественная необходимость н
диалектический подход. Возьмем случай бесхозяйственно-
сти или и бесхозяйности (выморочное имущество). Это иму-
щество находится на полпути к тому, чтобы стать государ-
ственным, и обязанности к его сохранению для вся-
кого добросовестного гражданина сами собою разумеются.
Но в то же время у нас имеется прямое запрещение тратить
без особого согласия средства на госимущества, с послед-
ствием неоплаты их (ср. прим. ст. 179 ГК).

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
187
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ.
ОБЪЕКТ ПРАВА
(ст.ст. 20-25 ГК).

Об объекте права и его понятии я го-
поинтие ворил вкратце в теоретической части своего

курса. В теории права это одна из наименее
разработанных проблем. Насколько она была проста в пер-
воначальном праве, сводясь к предмету владения или обла-
дания с защитою этого владения путем иска ( actio ) к на-
рушителю о восстановлении этого владения, настолько она
стала трудной в буржуазном праве, когда весь мир уже был
разделен и нечем было завладеть, нечего захватить (оккупа-
ция), не наталкиваясь на с у ществующегоу ж е, хотя бы
абстрактно, в идее, в <праве>, другого владельца, собствен-
ника. Это, с одной стороны.

С другой стороны, в первичном праве право могло
иметь объектом, предметом, только действительно осязае-
мый предмет (res quae tangi possunt), вещь в узком
смысле слова. При существовании рабства такой вещью
были челове к-раб, и отчасти жена и дети. Но с разви-
тием обмена, оборота, когда 'право превращается в
право на личное обязательство другой стороны
что-либо дать (т. е. не на самую вещь) или что-либо сделать,
(а не на самую рабочую силу), то и понятие объекта стано-
вится путанным, неясным, и теория доходит до такого со-
стояния, что объектом права признается уже и лицо, не
как раб или вещь, а как субъект права, и даже право н а
самого себя (т. наз. <личные права>). Возникают пред-
ставления о двойном объекте: о праве на вещь не-
посредственно и на действия другого обязанного лица
относительно этой же вещи, и дело кончается тем, что
даже в вещном праве видят лишь обязательство всех
прочих лиц, кроме самого субъекта, <воздержаться от
действий, препятствующих собственнику владеть, пользо-
ваться и распоряжаться собственностью>.

Чтобы не показаться голословным, я здесь
^"^^ процитирую лишь одного германского цивили-
ста, дающего тут не с вое, но эклектически
мм собранное из сочинений разных авторов следующее

188 РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

понимание вопроса: <власть, составляющая содержание пра-
ва, в конечном выводе сводится к тому, что другие лица обя-
заны к известному поведению (действию или бездей-
ствию) ^ Мы поэтому можем различать следующие объ-
екты прав: 1. собственное лицо. На собственное лицо на-
правляются (в первую очередь) так назыв. права лично-
сти ", 2. другие лица. В первую очередь семейные права,
далее требования (обязательственного права) и взаимные
права корпорации (коллектива) и ее членов; 3. ( телесные)
вещи, т. е. части несвободной природы (значит, все за
исключением живых людей), признанные объектами права;
4. продукты ума ^ 5. промышленное предприятие; 6. очень
спорен вопрос, может ли и право (правоотношение-П. Ст.)
в свою очередь быть объектом права... Следует дать ответ
утвердительный, ибо в этих случаях существует пра-
вомочие воздействовать на право (требование); 7. совокуп-
ность имущества лица (состояние - Veriiiogen, patrimosne)
составляет объект наследственного права> и т. д. Автор, од-
нако, там же утверждает, что существуют и права без
определенного объекта.

Такое понимание объекта права в буржуазном обществе
и праве гораздо более распространено, чем это кажется по
теоретическим работам. Оно имеет громадное практи-
ческое значение для нас, ибо из него вытекает тот вы-
вод ГК многих стран (и нашего дореволюционного Свода),
что при таком понимании предмета обязательственного
права, даже если оно заключалось, наприм., в <запродаже>
(т. е. обязательстве заключить договор, напр., продать
вещь, даже недвижимость), неисполнение не влекло за
собою иска о передаче самой вещи, а лишь давало
право на иск об исполнении обещания продать, а так как
насильственное исполнение этого обещания составляло бы
насилие над личностью, то иск заключался лишь в воз-
врате уплаченного и уплате неустойки и денежных

^ Энекцеру с, 167-168 Гер. Гойхбарга <Хоз. право>, 35: од-
нако, нельзя сказать, что он (наш ГК) отрицает характер об'ектов прав
за людскими действиями>]. Правда, германский автор (Энекцерус) тут
же оговаривается, <это отнюдь не исключает существования друго-
го объекта. Испокон веков вещные права, особенно собственность
понимались, как непосредственная правовая власть над вещью.... пред-
ставляя... правовую власть, как непосредственно захватывающую (ег-
greifend) вещь>. Автор сам называет это последнее понятие ясным, все-
охватывающин (ejnheitHch) и богатым по выводам.

Это характерное для буржуа перенесение гражданско-прасового
института в публично-правовые, в данном случае политические права.

" Автор ТУТ говорит об имматериальных благах, причисляя туда автор-
ское прапо, ибо для него <стилотвирепие, изобретение, симфония-не вещь>
(см. и Гойхбарга'.

ОБЪЕКТ ПРАВА
189
убыт к ов ^ Тут потерялось понятие вещи, как
объекта, и объектом права сделалось исключительно п р а-
во на действие лица, с обязательной зам е-
н о и этого действия денежным эквивалентом (в виде убыт-
ков в спекулянтском смысле буржуазного общества).

Надо отметить, что известное исключение из этого пра-
вила встречалось и в буржуазных кодексах (наприм., прус-
ском, прибалтийском), как остаток добуржуазного права, и
что новые тенденции проявляются и в новейшей теории,
возвращающейся к реальному объекту, вещи. В 1-й ч. ра-
боты мы видели, что в праве вещь имеет значение или, что
<вещь рассматривается только в отношении к воле субъ.
екта>. Вещь сама по себе для права теряет значение, и
выступает понятие имущества (<Haheo> - то, что я
<имею> ". Наш ГК так и озаглавил отдел об объекте словами:
^объекты права (имуществ а)>.

Сввятеко
право

Для советского гражданского права вопрос
вообще упрощается; правда, это только
наше мнение, ибо по мнению юристов, он ослож-
няется, т. е. не так легко поддается пониманию буржуазного
юриста. Но у нас прежде всего восстанавливается понятие
вещи, как объекта права. Если в древнем праве большую
роль играл первоначальный захват (оккупация) бесхо-
зяйной вещи, то по мере того, как захват стал универ-
сальным, выявилось понятие о вещи, которой нельзя захва-
тывать и вообще иметь, т.е. о вещах, изъятых из
гражданского оборота. Почему они изъяты ? Эти изъ-
ятия существовали ранее, как монополия, главным
образом, в пользу церкви. Буржуазное право, с пре-
вращением всего в товар, крайне сузило эту сферу
изъятых из оборота вещей. С победою пролетарской
революции, с национализацией или социализацией земли и
средств производства область вещей, изъятых из обо-
рота, чрезвычайно разрослась, но только в пользу
монополии государства. Все прочие монополии
уничтожены, все церковные имущества национализированы,
равно как и земельная собственность вообще и т.д. Но в то
же время наш ГК не защищает никаких имматери-
альных объектов права, ибо это не относится
к гражданскому праву. Мы увидим дальше, как и

* <Как всякий договор, запродажа дает право каждому из контрагентов
требовать от другого совершения договора, но не принуждать его
к том Поэтому уклонение от совершения купли продажи может повлечь
за собою ответственность, условленную договором платить неустойки, потерю
задатка, а также обчзанность возместить весь ущерб* (Шершсневнч,

с. 462).

^ <Иметь> в филологическом смысле то же. что латинское <emere>.
Значение этого слова-взять, потом купить. Значит, это-то, что я захватил
(сначала насильно), впоследствии в обмен на эквивалент.


i90 РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
190
наше обязательственное право восстанавливает право на
преимущественное получение вещи, а не только на возна-
граждение убытков за непередачу вещи.

Поэтому наш коротенький отдел об объек-
гк тах права начинается словами: <Ст. 20. Имуще-
ство, изъятое из гражданского оборота, может
быть объектом гражданского правд лишь в тех пределах, в
каких это положительно указано законом>. Не давая поня-
тия о том, что означает <быть изъятым из гражданского
оборота>, о чем вкратце говорится дальше в главе о вещ-
ном праве, ГК переходит к перечню разных вещей, иму-
ществ, не входящих в гражданский оборот.

<Быть изъятым из гражданского оборота> означает по
существу быть изъятым из свободного товарооборота, н е
быть товаром. Эта упрощенная формула не выдержи-
вается нами лишь потому, что в наших головах держатся
еще традиции буржуазного гражданского права о всеобщ-
ности товарного отношения, от понятия чего мы освобо-
ждаемся лишь постепенно. Мы смешиваем гражданское
право с правом вообще, и поэтому всякий закон об урегули-
ровании тех или иных (хотя бы уже и социалистических от-
ношений) включаем спокойно н гражданское право, забы-
вая, что гражданское право, как и гражданский оборот,
у нас <существует, сохраняется лишь наряду с социали-
стической государственной собственностью>. Эти слова мы
должны твердо помнить при рассмотрении вопроса об объ-
екте права у нас.

Но начнем с буржуазного понимания вещи,
вещь поскольку и наше гражданское право в

сущности есть копия буржуазного гражданско-
го права лишь с купюрами (вычеркнутыми местами) и до-
полнениями. В теоретической части своей работы я вкратце
остановился и на вещи, как объекте права. В широком смы-
сле словом <вещь> или предмет, объект права, обозначают
вообще всякие <материальные и идеальные блага, служащие '
и том или ином виде предметом защищенного интереса>. В
более узком смысле это суть физические и ли телес-
ные вещи, т.е., предметы, непосредственно воспринимае-
мые нашими органами чувств, материальные блага. Это по-
следнее, конечно, и в праве было первоначальным значением
пещи вообще. В правовом смысле вещи, как предметы
так называемого внешнего мира (вне человека находя-
щиеся), куда юристы, однако, причисляют и рабочую силу
(услуги), имеют, как я уже сказал, значение лишь постольку,
поскольку они могут повести к столкновению интересов
разных лиц во взаимоотношениях людей. Звездь? небесные,
напр., предметом иска быть не могут. Вещь является в
этом отношении понятием исторически меняющимся.

ОБЪЕКТ ПРАВА
191
Были времена, когда такою вещью мог быть и сам чело-
век (раб), как <орудие с голосом>, но не воздух или даже
земля, тогда как ныне не только земля, но, напр., уже
и воздушное пространство трактуются, как вещь в пра-
вовом смысле. Как в нынешнем, классовом смысле право на
средства производства, в первую очередь землю и инвен-
тарь, предшествовало праву на продукт, как на товар, так -и
слово <вещь> первоначально относилось к средствам произ-
водства. Это было право производства, право господства.
Впоследствии, когда товарообмен все более и более превра-
щается в универсальное отношение, право, а равно и поня-
тие вещи в правовом смысле, стало относиться, главным об-
разом, к товару, как вещи, по своему внутреннему
свойству относящейся к обороту. Земля и
вообще средства производства либо вовсе изъ-
яты из оборота, либо допущены туда в весьма ограничен-
ном виде, наприм., только между членами, при-
вилегированного сословия (квиритов), а по ме-
ре расширения товарности сами превращаются юридически
в <товар>.

Исторически менялось как юридическое понятие
вещи, так и деление вещей на виды. Если мы спро-
сим экономиста - а правоведа, в первую очередь, если нс
единственно, интересует мнение экономиста - о самом не-
обходимом делении вещей, то марксист нам, наверное ука-
жет деление на средства производства и на
средства потребления. Это деление не по физиче-
ским, а по экономическим признакам, не всегда строго
устойчиво, ибо экономика не мертва и окаменела, а гибка н
изменчива. А право? Было время, когда и право выра-
жало отчетливо то же самое деление, как самое необходи-
мое. То было римское деление вещей на средства производ-
ства и все прочее. Чтобы не быть голословным, я беру фран-
цузского современного цивилиста (не романиста) и читаю:
<В первую категорию вещей римское право включило те
вещи, которые составляли элементы имущества (fortune)
для народа земледельческого, а именно земли в Италии, к
ним относящиеся сельские сервитуты, установленные в поль-
зу этих фондов (fonds), рабов и вьючных - возовых жи-
вотных>^. Эти вещи назывались по способу их пра-
вового приобретения вещами, подлежащими манципации
(res mancipi). Всепрочие вещи были вещами, не подлежа-
щими этому способу передачи (res пес niancipi). Это вещи.
переходившие из рук в руки через простую передачу
(traditio) так сказать на наличные, неправовым по-

' Ср. проф. К J пп т а на, с. 264.

192 РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

рядком \ Но развитие торговли (оборота) стерло эту раз-
ницу в способах приобретения, превратив все в товар. На
место первого деления постепенно вступила новая класси-
фикация на недвижимые и движимые вещи. <Это новое де-
ление вещей,-продолжает автор,-было выше предшество-
вавшего, ибо оно было основано на разнице, реально суще-
ствующей в природе вещей>. Оно стало <высшим (summa)
делением вещей>. Но сам автор находит, что в римском
праве это деление было чисто формальным, ибо способ при-
обретения был одинаков, а настоящий смысл этого деления
наступил лишь в век феодализма, когда недвижимость за-
ключалась в земле <с прикрепленными душами> крепостных
(по терминологии царского права - <населенное имение>).
А эта земля была основным и долгое время единственным
средством тогдашнего производства, ибо к ней относились
и леса, и вода, и сама земля с постройками, рудниками, даже
движущимся инвентарем, крепостными, документами, вещ-
ными правами и т. д. В Германии, наприм., тогда <землевла-
дение-недвижимость (Liegenschatt - то что лежит) было
все, движимость (Fahrnis - то, что можно перевозить) -
ничто>. Передача недвижимости происходила торжественно
(при колокольном звоне), движимость же просто и бесшумно
переходила из рук в руки путем простой передачи. <Земле-
владелец - это одетый человек; ввод во владение назы-
вался инвеститурою (<одеванием>); безземельный-это бес-
штанник>^ОЬпеЬо5.-п1папп-sansculotte) (см. Рудольфа Зома).
Интересно, что на русском языке лишь недвижимости, осо-
бенно сельские (земли с крепостными) назывались <имения-
ми>, в последнем случае <населенными имениями>, а без-
земельны и назывался неимущим.

Французский автор указывает на то, как ре-
^"""^^"" волюция разрушала категорию недвижимости,

уничтожая значение имений для семьи, отменяя
преимущественные права крепостников. От этого деление
вещей на недвижимости и движимости не исчезло, но
осложнилось. Возьмите Гражд. кодекс революции; его ст.
517 гласит: <имущества (точнее, блага) суть недвижи-
м ы е, либо по их природе, либо по их (я чуть не вставил:
социально-экономическому) назначению (destination), либо
по предмету (объекту), к которому они относятся>. Как по-
нимается <назначение>?- Это все, что внесено на (в) землю
для постоянного пребывания, в том числе и голуби (в голу-
бятнике), кролики, пчелы, рыбы и т. д. Все это недвижи-
мость.

^) Ср. у нас по ст. }М ГК куплю-продажу за наличные на любую
сумму без письменного договора и продажу по договору (по ст. 136
письменному), если цена свыше 500 руб.

Ш.Ъ^КТ Ili'AHA

Нмвижнмдсть
к движимость
193
Ибо все это называется <принадлежностью
недвижимости>. Ясно, что к недвижимости от-
носятся и строения, значит, и фабрики и за-
воды. Процесс товаризации превратил (путем залога-ипо-
теки) и недвижимость юридически в движимость, почему и
говорят о мобилизации (вовлечении в оборот) иммо-
билий (недвижимости). Буржуазные юристы постепенно
стерли разницу (особенно во Франции) между недвижимым
и движимым имуществом, но в последнее время серьезно
стали поговаривать о восстановлении этого различия \ А ко-
рень этого различия сводится к ч истоэкономичес к ому
различию на средства производства (включая туда и ос-
новные предметы производственного потребления, напр.,
строения для жилья рабочих). Нам к этому вопросу при-
дется вернуться, рассматривая наше вещное право. Пока
наш ГК, исходя из национализации земли и основных ору-
дий производства, фабрик и заводов, отменил деление
вещей на недвижимость и движимость. Надо, однако, ого-
вориться, что бухгалтерия, иногда и советская <юрискон-
сультура>, особенно юрисконсульты НКИД в договорах с
иностранными государствами, отказываются от про-
ведения в жизнь этой отмены и продолжают го-
ворить о недвижимостях и у нас.

Но это деление не осталось единственным делением объ-
ектов гражданского права. Вещи делились еще на вещи
телесные и бестелесные (согрогаПа и incorporalia) понимая
под 'первыми вещь и собственность на нее, а под по-
следними вещами - все прочие права. Это деление для
нас не имеет никакого реального значения.

Вещи

акв ними*

Кроме того, существует деление вещей на
вещи заменимые (генерические res fungibiles),
квантитативные и незаменимые или индиви-
дуально-определенные вещи (res поп fungibiles).

В первом случае вещь определяется лишь по родовым
свойствам, по числу, мере, весу (столько-то штук плугов,
столько-то килограмм овса, столько-то тонн железа и т. п.).
Интересно отметить, что Французская революция
ввела в закон статью о продаже рабочим своего вре-
мени (время, как мера труда), а для вещей-товаров -

^ <Как бы то ни было, эти критики не затрагивают самого понятия.
Деление вещей (благ) на движимые и недвижимые рационально и почти
необходимо, и вполне логично, что законодатель для этих двух катего-
рий издает различные правила> (Капитан, с. 269). Автор дальше при-
водит сопоставление недвижимостей с постоянным, движимостей - с
оборотным капиталом. Эти поиски, как бы они ни были наивны - ука-
зывают на серьезность вопроса. Наши юристы идут по тому же пути,
ища определения тех капиталов, которыми госпредприятия отвечают за
долги (см. выше).

Гражданское право. : ", 13

ш

РАЗДЕЛ ВГОРОЛ
194
новую метрическую систему мер и весов. Во втором случае
имеются такие-то индивидуально.совершенно определенные
вещи, например, подробно описанные, опечатанные и т. п.
^т^ "рлрние игоает значительную роль в обороте.

делимые

неделимые.

Это деление играет
Вещи

HWIIHMTI> Это деление имеет довольно часто примение в

гражданском праве и играет особую роль при
общей собственности на вещь в случаях ее раздела, в сдел.
ках или договорах о такой вещи, при обращении взыскания
на нее и т. д. Неделимость тоже может быть: а) есте-
ственная, б) правовая, в) социально-экономическая и
г) условная.

а) Естественная неделимость имеет место, <когда
части, на которые вещь могла бы быть разделена, утрачи-
вают сущность и значение целого> (Шершеневич). Или: <под
делимыми вещами понимаются вещи, которые поддаются
разделению на однородные части без уменьшения ценности
разделенной на части вещи>.

б) Правовая неделимость имеет место, когда деление
ее абсолютно запрещено законом или положением.

в) Социально - экономическая неделимость
имеет место тогда, когда неделимость вытекает из социально-
экономических оснований, (например, фабрика или завод).

г) Условная неделимость имеет место, когда деление
допускается только с чьего-либо разрешения; например,
крестьянский двор, в случаях, предусмотренных ст. 85 ЗК;
домовладение - сделки о разделе его с разрешения органов
коммун, хозяйства и т. д.

В общем делимость является вопросом факта в каждом
отдельном случае.

Вещи, плоды приносящие, и вещи,
Плоды нщк ПЛОДОВ НСПрИ Н ОСЯ Щ И С.

В правовом смысле это деление составляет
как бы прямое противопоставление экономической теории
трудовой стоимости. Впервые это деление взято из земель-
ного права, где в силу отношений господства владелец по-
лучал продукты труда в естественном виде (in natura), пло-
ды с дерева, урожай с поля, приплод скота (стада) и т. д.

Вещи плодоприносящие, по понятиям правовым, прино-
сят плоды, т. е. дают правильно возвращающийся (периоди-

^ Привожу для иллюстрации теорию римского права и вообще , . . о деле-
нии телесных вещей по источникам: <1. единые (einheiliche) вещи-единое
что сдерживается единым духом (spiritiis), например, лошадь; 2) сложенные
вещи, состоящие из множества связанных между собой вещей (сово-

--. -....""".".,, пеший), наприм. корабль; 3) совокупность вешей,


I-- i-nt-.\

вещей), наприм.

купность связанных вещеи^ нашлич. >^^--, ,
состоящая из разделенных (distantibus) вещей (universitas facti), наприм.,
стадо, библиотека. К этой группировке еше прибавляется <правовое объеди-
нение различных составных частей и имущества в единое целое, напр.,
аасдедство> (Вандельт, с. 73).

ОБЪЕКТ ПРЛ И.
195
ческий) доход без изменения субстанции производящей
вещи. Но это последнее требование не всегда обязательно,
ибо о плодах говорят и по отношению к недрам земли
в случае добычи угля, песка, минералов. Но плоды прини-
мают и более широкое значение с делением их на плоды
естественные, трудовые (франц. industriels) и гра-
жданские или юридические. Это, конечно, поня-
тие изменчивое. Для Аристотеля, например, деньги были по
природе неплодоносны; поэтому, проценты, в кото-
рых деньги как бы рождают деньги, составляли для него
самое противоестественное явление. Но Маркс 'приводит вы-
вод буржуазной политической экономии, что <способность
плодить ценности, приносить проценты превращается в та-
кое же качество денег, как качество грушевого дерева но-
сить груши> (<Капитал>, III, 1, 378).

Для нас, видящих в деньгах, капитале и т.д. обще-
ственные отношения, это деление вещей и в праве
теряет значение. У нас исчезло и понятие <юридических пло-
дов>, замененных понятием дохода (ст. ст. 59, 63, 400 ГК),
но понятие <плодов> встречается в смысле принадлежностей
вещи, если они еще не отделены; например, яблоки на де-
реве, урожай в поле, лес на корню и т. д. (см. ст. 96 и др.
ГК).

Отдельные вещи и совокупность
""'"^^"* вещей (universitas rerum) Мы с последним

понятием исторически знакомились в отделе
о юридических лицах. Наш ГК прямо этого деления не вво-
дит, но оно существует, например, в понятии стада (у ското-
владельцев-кочевников), библиотекг а т. д.

Буржуазное право различает ту\ составные части
вещи.

Наш закон не говорит прямо о понятии составных
частей вещи (или совокупности вещей, как целого), но
практика, конечно, встречается с этим понятием. Право тут
вводит деление этих частей на существенные и не-
существенные. Это деление условно и обсуждается с
экономической точки зрения. <Существенными называются
составные части, которые не поддаются разъединению без
разрушения или существенного изменения той или иной
из них. Несущественными - все остальные. По существу не
всякий атом вещи имеет особое право, одна часть следует
судьбе другой. Поэтому другие указывают, что решающее
значение имеет то, что существенные части не могут быть
предметом особого права. Третьи придают значение прежде
всего экономике: если одна вещь не может выполнять свое
экономическое назначение без другой> (Шершеневич).

Для недвижимостей, в частности, земли и строений, бур-
жуазное право разработало подробности регулирования

t5*

ОБЪЕКТ ПРАВА

m РАЗДЕЛ^ВТОРОЙ
196
этих отношений, особенно поскольку они совместно зало-
жены и т. п. До курьеза интересный случай представляли ко-
леблющиеся разъяснения царского Сената о лесе, как со-
ставной части заложенной земли, разрешавшие вопрос то
в пользу помещиков и банков (что и срубленный лес остает-
ся заложенным), то в интересах сильного класса
лесопромышленников. Другой пример - строение, как со-
ставная часть недвижимости; продажа дома на снос не
допускается, но она при согласии собственника, если тому
не препятствуют права третьих лиц или интересы госу-
дарственные, вполне допустима. В буржуазном праве возни-
кающие здесь вопросы решаются на почве договора и част-
ного права.

У нас все это смешивается с понятием при-
примАмжиовть надлежности главной вещи; от этого большой

беды нет, поскольку этим путем упрощается
вопрос. <Принадлежностью вещи по отношению к
главной вещи, по нашему ГК, называется вещь, <назна-
ченная служить главной вещи и связанная с ней общим хо-
зяйственным назначением>. Так как это понятие чаще
всего встречается в вещном праве, то в буржуазном пра-
ве оно гораздо подробнее разработано и 'предоставляет
значительно меньше простора усмотрению суда, чем у нас.
Так, например, по германскому праву <принадлежностью
(Zubeh6r, Pertinenz) является движимая вещь, которая, не
будучи составной частью главной вещи, назначена
служить хозяйственной цели главной вещи и уже введена в
соответственное пространственное отношение к ней, за
исключением случаев, когда это назначение было прехо-
дящим, или когда она по обычаям оборота не считается
принадлежностью>. Закон предусматривает презумпции
(предположения) состояния принадлежности: машины и ору-
дия производства фабрики, типографии и т. д., если они не
являются составными частями; в имении (в деревне) скот,
необходимый до снятия урожая; необходимый, извлеченный
из хозяйства навоз и т. д.

Наш закон ограничивается одною статьею в 3 строчки
(та же ст. 25 ГК) для пояснения последствий состояния при-
надлежностью: <принадлежность следует судьбе
главной вещи, если в законе и договоре особо не оговорено
противное>. Наоборот, судьба принадлежности
не влияет на главную вещь.

Таким образом и в делении вещи на части, на прина-
длежность и главную вещь, играют роль различные мо-
менты: механическая, органическая, экономическая и юри-
дическая связь. Мы и здесь должны внести момент <обще-
ственной необходимости> с точки зрения данной
ступени переходного периода к социализму.



Вещь
дв
197
Но если эти моменты для деления- вещей
на виды относятся к вещи в ее спокойном
виде, то современное право выдвигает новые
деления объектов, вещей в движении. Тут выпукло
выдвигается деление вещей на товары и не товары
(вещи изъятые из оборота). Но и товары сами по себе де-
лятся на товары в обороте и товары в производстве
или на складе (переходя в руки потребителя, они уже теряют
<одежду товара>). Понятие товара в обороте играет
роль в залоговом праве и у нас, когда принимается в залог
множество товаров, определенных только известною сум-
мою на деньги.

Дальше мы, особенно в советском праве,
"w"^""" "
встречаемся с понятием фабрики, завода, во-
обще <предпрития на ходу>. Но в то
время, как этим понятием буржуазный юрист интересуется
лишь с точки зрения <налаженности связи с деловым ми-
ром>, <приспособления к воспроизводству ценностей>, <во-
проса о кредите> (см. проф. Шретера), нас тут прежде
всего интересует судьба и интересы занятых в пред-
приятии рабочих и т.д.

Наше основное деление"- деление
^"
а'1^"""'"^ средства производства и на товары (как

продукты потребления), мы выражаем иными
словами: на вещи, по нашему советскому праву изъятые
из оборота, и вещи, неизъятые из этого оборота. <Средства
производства буржуазное право признает частной собствен-
ностью отдельных лиц. Социализм делает их общей соб-
ственностью. Постольку - и лишь постольку - буржуаз-
ное (т. е. гражданское) право отпадает> (см. Маркса
и Ленина). Но оно остается в качестве регулятора распре-
деления продуктов и труда.

У нас это деление существует, конечно, не в чистом
виде, но безусловно в тенденции, почему это д ел е-
н и е для нас и является основным. Но в нашем праве
оно означает нечто иное, чем в буржуазном праве; и само
деление, и тенденция являются у нас иными. У нас
изъято из оборота только то, но за то и все, что
составляет государственную (в том числе и советскую
или муниципальную) собственность. Но вме-
сте с тем эти вещи выходят уже за пределы граждан-
ского кодекса, ибо составляют социалистиче-
скую собственность. На этой почве возникают
разные не только теоретические, но и практические недора-
зумения. Так, например, даже земля в период нэпа может
быть сдана при известных условиях в аренду и вообще
и пользование по договору. Из этого выводят некотпрм',-

198 РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

авторы, что земля является вещью <условно изъятою из
оборота>.

Буржуазный цивилист сразу несколько иначе подходит
к этому делению. Он также признает известное количество
вещей изъятыми из оборота: 1. <вещи, общие всем>,
куда относится воздух (как пространство), текучая вода,
море, морские берега; 2. <вещи божественного права>,
например, предназначенные для богослужения предметы,
публичные иконы, места под могилы на кладбищах и Э. так
называемые <публичные вещи> (общественные реки, пло-
щади, улицы и т. д.). Но и ограничение оборота этих пред-
метов ограничено. <Господство в воздушном пространстве,
находящимся над данной земельной площадью, принадле-
жит владельцу земли> (по некоторым теориям по продол-
женной умственной линии от центра земного шара в безко-
нечное пространство). Море около берегов составляет част-
ное право собственности государства так же, как и берега.
Места под могилы составляют частную собственность отдель-
ных лиц; церковная утварь является товаром и т. д. И <так
как неспособность этих вещей быть предметом оборота
является лишь последствием того, что частные
права на них вообще не могут существовать или суще-
ствуют только в ограниченных размерах, то эта ограничен-
ность и не идет дальше о г раниченияправоспосо б-
н о с т и субъектов прав> \

У нас, как я уже показал в первой части своей работы,
громадное большинство всех вещей, не только являющихся
в буржуазном обществе предметом свободного граждан-
ского оборота, но этим и определяющих самый буржуаз-
ный характер этого общества, - в силу конституции РСФСР
всегда и само собою предполагаются государ-
ственною собственностью. Ст. 15 этой конституции гла-
сит: <Вся земля, леса, недра, воды, а равно фабрики
и заводы, же л. дороги, водный и воздушный
транспорт и средства связи составляют собствен-
ность рабоче-крестьянского государства на основах,
определяемых особыми законами СССР и верховными ор-
ганами РСФСР>.

Эти особые законы должны были бы
наш гк составить содержание ГК. К сожалению, наши
единичные статьи ГК об объекте права чрез-
вычайно небрежно, поверхностно и бессистемно излагают
эти особые законы.

ОБЪЕКТ ПРАВА
199
И-ьятив м
оборотя

Виды изъятых у нас из граждан-
ского оборота вещей по ГК.

1. Я из нашего кодекса выделяю в первую
очередь группу вещей, больше всего напоминающую бур-
жуазное право. <Оружие, взрывчатые вещества, воинское
снаряжение, летательные аппараты, телеграфное и радиоте-
леграфное имущества, аннулированные ценные бумаги, пла-
тина и металлы платиновой группы, их соединения и сплавы,
радий, гелий, спиртные напитки свыше установленной зако-
ном крепости и сильно действующие яды являются изъяты-
ми из частного оборота> (23 ст. ГК).

Эта статья обнимает без системы целый ряд разных ве-
щей, по различным государственным соображениям объяв-
ленных вне оборота. Тут имеются и соображения военно-
технического характера, и соображения народного здравия,
и политико-экономические мотивы (об аннулированных
в 1917 году ценных бумагах) и, наконец, просто экономиче-
ские (монополия на платину, радий, гелий). Часто и те, и
другие. Это изъятие не обозначает, что государство не усту-
пает платины для промышленных целей, или, что не отпу-
скает из аптек яды и спирты для целей целебных и т. п. На-
рушение этого правила об обороте влечет отобрание
вещей и уголовные меры воздействия, но на-
пример, <приобретение охотничьего оружия и огнеприпа-
сов регулируется особыми правилами> и т. д.

Но характерным для советского права делением остается
деление на основные средства производства, национализиро-
ванные' и поэтому изъятые из оборота, и на прочее имуще-
ство, оставленное в обороте, могущее быть предметом сво-
бодного товарообмена, т. е. товаром. Я уже сказал, что это
приходится пока делать с оговорками. На первом
месте тут у нас земля.

2. Земля. <Земля является достоянием го-
энпя сударства и не может быть предметом частного

оборота. Владение землею допускается только
на правах пользования> (ст. 21 ГК).

Что мы понимаем здесь под землею юридически? На
это дает ответ цитированная нами ст. 15 конституции: <Зем-
ля, леса, недра, воды...>. Как мы, марксисты, понимаем п р и
капитализме экономическое значение земли? К. Маркс
в своем <Капитале> дает три значения земли для эконо-
мики: 1. земля, как условие труда или место труда ^
2. земля, как средство труда " и 3. земля - капитал

^ Вы видите, откуда и к нам переходит учение об ограниченности
правоспособности лица по отношению к части объектов: из непонима-
ния различия советской или социалистической государственной соб-
ственности и смешения ее с частной собственностью государства, церк-
т II т.д.

^ <Такого рода цсеоощим средством труда является... сама земля,
потому что она дает рабочему основу, на которой он стоит (locus standi),
а его прогрессу сферу действия (field of employinent) (Капитал. 1, с. 157.
' <Сама земля есть средство труда> и т. д. (Там же, с. 155).

3W РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
200
(вложенный в землю капитал - улучшения) ^ Частная соб-
ственность на землю в первом случае дает монополию на
применение труда на земле; даже на пребывание на
ней, угрожая выселением^; во втором случае - мо-
нополию на безусловно необходимое средство произ-
водства самых необходимых потребительных ценностей
(хлеба и т. д.) ивтретьем случа е-на присвоение вло-
женного в землю труда (в виде или единицы живого или в
виде массы накопленного уже труда-капитала). В двух
первых случаях монополист предоставляет возможность
производителю (личному или распорядителю чужим
трудом) откупиться от этой монополии уплатою ему
части продукта труда (взимать дань, экономиче-
ски-земельную ренту). В третьем случае он также присваи-
вает чужой неоплаченный им труд тем, что он не раз-
решает унести вложенный в землю, но неиспользо-
ванный труд, так как здесь труд смешался с землею
в единое целое (улучшение земли). Эти улучшения при ка-
питализме поддаются оценке на деньги, и равносиль-
ный капиталист-арендатор так и выговаривает себе у зем-
левладельца право возврата ему этого вложенного труда в
виде денежного эквивалента. Крестьянин в этом отно-
шении обычно бессилен. Как декрет о социализации земли,
так и Зем. кодекс предусмотрели неиспользованные улуч-
шения, их отделение от земли или эквивалентное вознагра-
ждение за них. В этом случае, однако, не идет вопрос <о б
обороте> самой земли.

Значит, землю нельзя продавать. Всякая, ^отя бы
прикрытая продажа земли, по принятому 'проекту <Об-
щих начал зем. законодательства>, абсолютно запрещается
под страхом уголовной репрессии.

Владение землей в римском и буржуазном понима-
нии сидения (possessio) на земле, также недопустимо, ибо
аемлею обладать можно только в целях пользов а-
н и я. Это пользование может быть передано государством
либо не в порядке гражданского права, в тру-
довое пользование - по ЗК, либо в пользование
для определенной цели, но именно без права свобод-
ного дальнейшего оборота. <Национализированное имуще-
ство может нанимателем сдаваться в поднаем не иначе, как

^ <Капитал может быть вложен в землю либо преходяще, напр.,
в улучшения химического характера, удобрения и т. д., или более по-
стоянно, как напр., в оросительных каналах и т. д. Я в другом месте
вложенный здесь капитал называю <la terre - capital> (земля-капигал)>
(Маркс, К., Капитал. Ill т., 2 ч.).

^ <Ему дана власть пригрозить рабочему в борьбе за наемную
плату удалением с земли, как его места жительства. Одна часть обще-
ства в этом случае требует от другой дани за право жить на

:) ^ о м свете> (Капитал, III, ч.).

ОБЪЕКТ ПРАВА
201
с письменного разрешения наймодателя>. Земля у нас н е
может быть товаром. Желая быть очень научными,
наши советские юристы делают из этого вывод, что <земля
является предметом относительно изъятым из обо-
рота> (см. Вольфсон, 1, 47). Не знаю, кто первый изобрел
это понятие <относительной> свободы оборота землею. Пора
нашим товарищам прекратить проповедь этой вредной
теории, особенно после определенных слов наших <Общих
начал зем. законодательства>. Земля у нас не может
быть товаром.

Нарушение правил, направленных против вовлечения зем-
ли в товарообмен, в оборот, имеет последствием привлечение
к уголовной ответственности, недействительность сделки и
запрещение вообще пользоваться землей.

3. Гораздо труднее разобраться в третьей
^S^J^^ группе вещей, изъятых из оборота, особенно

при крайне неудачной редакции этих статей ко-
декса \ Эту группу вещей можно назвать специфически с о-
циалистической государственной собствен-
ностью. Первоначально статья 22 ГК была формулиро-
вана значительно уже и яснее. Новая редакция (1926 г.) этой
статьи обставила ее известными условиями, первым из
которых является характер имущества, как государ-
ственного имущества. Статья перечисляет в общем вещи,
которые указаны в ст. 15 конституции, а именно:

а) государственные предприятия промышленные,
транспортные и иные в целом.

Что здесь означает слово предприятие? Ясно, что в его
основу положено понятие экономическое. Кратко говоря,
это означает в буржуазном обществе первичную ор-
ганизованную хозяйственную ячейку капита-
лизма. В отделе о субъекте права (юридическом лице) мы
видели, что основой предприятия является известный
комплекс имущества, объединенный под единою
фирмою. Маркс, исходя из основы совместного труда, ко-
операции, показал характер преимущества такой коопе-
рации. Эту кооперацию в капиталистическом обществе
представляет определенная ячейка капитала со
строгой организацией кооперации в ней, со всякими пра-
вами (на фирму, товарные знаки, изобретения), со вся-
кими связями (положение на рынке, круг заказчиков
и потребителей или <клиентела> предприятия) и т. д. Это
все в целом^ объединенное у нас уставом и положением,

^ Мы) наприм., читаем (ст. 22) и <предирнятинх в целом>, находя-
щихся в ведении центральных или местных предприятий>. Тут слово
предприятие употребляется в самом различном значении и как объект,
и как субъект и т. д.

202 РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

т. е. не только экономически, но и юридически, изъято
нэ оборота.

б) Отдельные государственные промышленные заведе-
ния, фабрики, заводы, рудники и т. д. Это обычно доли
более крупного предприятия, но выступающие, как отдель-
ные вещи или объекты.

в) Дальше идут более мелкие составные части этих го-
сударственных же предприятий: оборудование промышлен-
ных заведений, подвижной состав жел. дорог, летательные
аппараты, морские и речные суда, сооружения железных до-
рог, водного и воздушного транспорта, народной связи (те-
леграф, телефон и радиоустановки общего пользования),
сооружения гидротехнические и предназначенные для об-
служивания товарооборота (элеваторы, холодильники и т. п.),
электроустановки общего пользования и коммунальные со-
оружения.

г) Государственные строения (как национали-
зированные, так и муниципализированные).

С одной стороны, все эти <вещи> или <имущества>, со-
стоящие в <ведении гос. центральных и местных учрежде-
ний и предприятий>, а) не подлежат отчуждению
(в собственность частных лиц, в том числе и юридических,
а равно общественных и кооперативных организаций),
кроме случаев, изложенных в особых правилах 1926 г.
^СУ 26 г. № 68, ст. 531, прил. 4 к ст. 22 ГК), о которых мы
будем говорить в следующей книге; б) не могут быть пред-
метом залога; в) не могут быть обращаемы на удо-
влетворение кредиторов в порядке взыскания. Это
отрицательная их сторона к праву, их отрицательное отно-
шение к гражданскому обороту. С другой стороны, они,
однако, могут переходить в ведение (могут быть отчужде-
ны) государственных органов, смешанных акцио-
нерных обществ, но исключительно с государствен-
ным капиталом в уплату за акции (т. е., как паевой вклад)
на условиях и в порядке особых узаконений или уставов
этих обществ. Но это по существу уже положительное
определение негражданского (публично-хозяйственно-
го) права.

Если после всего этого взять те вещи, ко-
тоюр-двньги торые у нас оставлены в гражданском обороте,
в свободном товарообмене, то все они могут
быть сведены к одной единице, к универсальной ос-
новной стоимости, к деньгам. Это та стоимость, по поводу
которой философ (Зиммель) остроумно замечает, что <един-
ственное ^е качество - ее количество> \ Товар-объект

ОБЪЕКТ ПРАВА
203
гражданского права - это вещь, допускающая оценку на
деньги; спор о праве на него имеет <цену иска>. Как это
выражается в положительном гражданском праве? Каков
там взгляд на ценность или стоимость товара? В законе
мы не находим у нас особых постановлений, но новейшие
цивилисты останавливаются и на этом вопросе.

В гражданском праве под ценностью вещи мы пони-
маем денежный эквивалент, (равноценность) ее.
Буржуазные цивилисты <научно> поясняют ее, как <эконо-
мическое значение вещи, определенное путем уравнения ее
с определенной суммой денег (по оценке)>. Буржуазные ци.
вилисты при этом исходят из своей экономической науки,
различающей ценность потребительную, как пользу, до-
ставляемую пользованием имуществом (вещью), и меновую
ценность, как то количество других имуществ,
которое можно приобрести путем отчуждения данного иму-
щества (вещи), а цена - это выраженная в деньгах
меновая ценность имущества (вещи). Говоря о сред-
них величинах, гражданское празо различает рыночные
цены, как <цены, уплачиваемые в определенный момент за
товары, нормально прошедшие через оборот (LJmgesetzte)
на том же месте (рынке)>. Мы, кроме того, имеем еще по-
нятие биржевой цены, как выведенной из официаль-
ного <спроса и предложения товаров> на бирже. В буржуаз-
ном мире - это определение спекулятивных цен. У нас
имеются и биржа, и биржевая цена, но мы, по мере возмож-
ности, боремся со спекулятивными определениями цен.

Начветво и
олич*-
етво токаря

Капиталистический способ производства,
как подготовительная ступень к социализму,
не только стремится все продукты превратить
в товары, но и все товары привести в стандартную
форм у, т.е. в массовую форму вещей заменимых, по од-
ному или немногим образцам. Если Маркс, как я уже ци-
тировал, показал, что с точки зрения капиталистического
производства, обман в качестве товара является <не-
справедливостью>, то это должно было перейти и к оценке
товара, как объекта гражданского права. Мы увидим в
отделе о так наз. исключительных правах, как стороны стре-
мятся разными способами закрепить качество
своих образцов, например, особыми товарными знаками
и т. д. Все же качество товара не поддается объектив-
ному учету в статьях закона. Другое дело количество.
Гражданский оборот создал единую систему
мцымисы мер и весов; в этом отношении особо выдвину-
лась французская революция, на знамени кото-

^ О деньгах у нас будет речь особо в четвертом разделе. О деньгах
как товаре, гласит ст. 24 ГК: <Золотая и серебрянная монета и ино-

странная валюта могут быть предметом сделки лиш^ п особом по-
рядке>,

204: РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

рой был и лозунг развития оборота. В то время, как англий-
ская и северо-американская революции в этом отношении
прошли бесследно, великой французской революции и здесь
принадлежит честь того, что она ввела единую десятичную
систему мер и весов, которая под названием метриче-
ской завоевала весь мир ^исключая Англию, Сев. Аме-
рику и, до революции) Россию. Автором этой системы яв-
ляется известный голландский математик Ян Гендрик Фан-
дер Свинден.

Вопрос о единстве весов был поставлен еще в 1790 г.
Национальным собранием; метрическая система введена
была декретом Конвента от 1 августа 1793 г., срок введения
ее назначен на 22 декабря 1795 г. (1 нивоза IV года респу-
блики). <Окончательный и верный метр> (metre vrai et defi-
nite) введен в качестве обязательного 22-VI-1799 г. По-
мимо единой основы всех мер и весов и меры длины)
метра, введена была десятичная система подразделе-
ния этой меры: <санти>-сотая часть, <милли>-1/1000; и
вверх-<гекто>-100 раз, <кило>-1000 раз. С самой систе-
мой знакомит любой календарь.

Понятное дело, что и Советская власть при-
Huu днр*т няла эту систему. Первый декрет о введении

метрической системы в РСФСР был издан еще
14 сентября 1918 г. (СУ 18 г., № 66, ст. 725) со сроком обя-
зательного введения ее с 1 января 1924 г. На деле декрет
к сроку не был проведен в жизнь и в 1924 г. было принято
ЦИКом Союза и опубликовано новое положение с предо-
ставлением СТО установить окончательные сроки и поря-
док введения этой системы (СУ 24 г., № 74, ст. 744).

Срок введения системы установлен был окончательно к
1 октября 1926 г. ^ но договоры, все же заключенные на
старую меру и вес, не недействительны, а при исполнении
количество исчисляется по метрической системе. Для заве-
дывания системою мер и весов и их клеймения суще-
ствуют Главная и Местные палаты мер и весов.

Эмм*иты ярмя
к а - субъекта права и, с

Мы рассмотрели два слагаемых элемента
права: с одной стороны, живого челове-
та поава и, с другой стороны, мертвую

мертвую
ввела и расчет

^ Французская революция, выдержанная во всем, ввела и ^о^-^.
рабочей силы на рабочее время, и положила тем основу для
стандартизации и рабочей силы, как товара. Так, декларация
прав III года гласит: <Личность его (человека) является неотчуждаемою
собственностью>, но <всякий человек может отдавать в наем (на
прокат) свое время (мы знаем по Марксу, что в капиталистическом
обществе время является мерою или весом товара <рабочая
сила>) и свои услуги>.

" 5 апреля 1927 г. междуведомственная метрическая комиссия кон-
статирует, что система еще не везде проведена и предлагает выработать
к 1 авг. 1927 г. окончательные мероприятия (СУ 1927- № 37, ст. 246).


205
Or/l>EK'r lii''ABA "<Л

вещь-объект права. Ни один, ни другое сами по себе не
дают нам права. Невольно вспоминаются слова К. Маркса:
<Негр есть негр. Только при определенных отношениях он
становится рабом. Хлопчатобумажная машина есть машина
для прядения хлопка. Только при определенных отноше-
ниях она становится капиталом. Выхваченная из этих отно-
шений, она так же не является капиталом, как золото само
по себе деньгами или сахар - ценой сахара... Капитал есть
общественно-производственное отношение. Он - истори-
ческое производственное отношение> (К a rl Marx, Lohnar-
beit und Kapital, <Neue Rheinische Zeitung>, N° 226,
7 апреля 1849 года, новое издание, Berlin, 1907, с. 24-25).
Нам лишь немного надо переиначить эти слова, чтобы полу-
чить их .применение к правоотношению: правовоп
сделке, гражданско-правовому договору.

к } авг.
209
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ

ПРАВООТНОШЕНИЕ

Говоря о правовом отношении, мы говорим
пранотивимнив о самом праве. Вместе с возникновением право-
отношения возникло конкретное право - право-
мочие 'и соответствующее ему обязательство, долг. Буржуаз-
ный юрист подходит к праву несколько <иначе. Он рассматри-
вает, как право возникает, рождается, изменяется, как оно,
наконец, погибает, гаснет, отмирает. Пойдем и мы по этому
привычному пути.

Право возникает в тот момент, когда испол-
^""lll
^я'°°""'' нились все предпосылки, требуемые для него

данным правопорядком, когда налицо, поль-
зуясь терминологией уголовного права, весь состав
правоотношения. Но это положение не абсолютно:
и ;при отсутствии того или иного признака данного правоот-
ношения право может наступить или, по крайней мере,
условно наступить, т. е. сделаться связанным, например,
в зависимости от срока, от наступления условия, от
пополнения его недостающим признаком и т. д.

Право может изменяться: его содержание, объем мо-
гут быть расширены, сужены, видоизменены, могут меняться
субъекты права, могут меняться объекты. Наконец, самое
право может превратиться в неправо в силу изменения
правопорядка, нормы права. Особенно в революционные эпо-
хи, не мирящиеся с мертвым формализмом, колебания могут
быть чрезвычайно разнообразны. Мы это ярко видели во вре-
мена катастрофического падения валюты, перерыва оборота;
тогда буржуазное право в целях некоторой устойчивости
отношений перешло к известным твердым предпосыл-
к ам договора, как, например, <Clausula rebus sicaianlibus^
(<оговорка: при сегодняшних условиях>), к формулам о не-
преодолимой силе, о стачке (Streikklausel) и т. д., для воз-
мещения убытков от технической революции в производстве
и его издержках. Но никто не вознаграждает за убытки тор-
говцев от резкого изменения цен и т. д. Что же сказать по
поводу пролетарской революции, которая просто сжигает
все прежние правовые акты и даже свой гражданский

Гражданское право. И
210
sift
кодекс

ГЛЗЛЕЛ ГГЕГПЛ

" ^ ,^,.,. начинает с того,
предшествовавшей эпохи (например,

" *"--. ---.^-niiMiJi 1гм^(а

что объявляет все отношения
до 7 ноября 1917 г.)

предшес1ииваиш^1 ^..^... ^..".,.
несуществующими? Капитализм уже не в силах гарантиро-
вать прежней устойчивости гражданских правоотношений и
гражданского права. Если и прибегали к известным мерам
искусственного равновесия, наприм., путем введенного воз-
мещения за разницу и потери в курсе, путем приплат капита-
тигтям или помещикам (Aufwerlung в Германии) из го-

----- ^ -"n frio TTUMP

листам или

листам или iiuivi^uJ.i.^u... ^---- ^
сударственного сундука (за счет трудящихся), то средние
классы ничего не получили, да и богатые слои, в конце кон-
цов, компенсировали себя лишь безумными барышами, га-
рантируя себя впредь закупкой иностранной твердой валю-
ты, и т. д.Нои при относительной стабилизации вера в устой-
чивость буржуазных гражданских прав исчезла, и мы видим
в теоретической части полный крах прежних гражданско-
правовых теорий и все тщетные попытки стабилизации спра-
ведливости путем разрушения стабильности нормы закона
(<суд свободен от закона>).

В начале этой книги я уже показал, как мы
^""^ смотрим на устойчивость гражданского права,

каковы предпосылки его охранения у нас, в чем
цель и основа гражданских правоотношений. Рассматривая
наши гражданские взаимоотношения, мы должны будем при-
менить на деле наши общие, принципиальные взгляды.

Юридическое отношение мы разложили на его элементы:
субъект, объект и само отношение, связь между
субъектами. А в чем выражается эта связь в гражданском
праве, вообще в так называемых юридических сделках,
главным образом, в договоре?

Гражданское право обычно излагает учение о юридиче-
ских сделках и особо о договорах, как видовом понятии ро-
дового понятия сделок. Для этого деления нет достаточного
основания. Во всяком случае, юридическая сделка охваты-
вает собою и договор, который и количественно обнимает
громадное большинство всех сделок. Чтобы не повторяться,
я скажу немного слов о сделках вообще, а все дальнейшие
общие положения о договорах изложу здесь же, а не в
особом отделе. Договору, правда, противопоставляют одно-
сторонние сделки. Но все эти односторонние сделки,
как мы увидим, только с виду односторонни, за исключе-
нием лишь чисто социальных фактов, порождающих граж-
данские права, которые, однако, являются либо пережитками
бывших эпох, либо относятся уже к новому, отчасти буду-
щему общественному порядку и которые поэтому в III части
своей работы я отнесу в особый раздел.

Юридические сделки делятся на о дност о-
oa"<>">i">""" ронние (например, завещание) и на дву-
сторонние сделки, или договоры. Но,
как я уже сказал, и односторонняя сделка не является по

ПРАпООТИОШЕПИ)-:
211
существу односторонней, ибо она безусловно к коыу-ли-
б о направлена и требует присоед инен и я этого лица
при осуществлении сделки, иначе сделка не достигает цели
(например, если наследник от принятия завещания отказы-
вается, векселеполучатель не принимает векселя и т. д.). Об
этих односторонних сделках я здесь особо говорить не буду;
о них будет речь в особенной части курса. Здесь я рас-
смотрю юридическую сделку вообще со всеми теми общи-
ми сведениями, которые относятся и к договору, а затем дам
общие соображения о договорах, о их совершении, действи-
тельности и силе, об их обеспечении, их прекращении, в ча-
стности, их исполнении и т. д.

Прежде чем перейти к рассмотрению юриди-
^^", ческой сделки, надо сказать о понятии юри-
дического факта. Что это такое? Правоведы лю-
бят сложные понятия, понятия о предмете в <юриди-
ческом смысле>, в соотношении с юридической, право-
вой жизнью: юридический человек, <юридическое лицо>,
юридический объект, юридическое отношение, т е. лица, ве-
щи, отношения людей в особом, как ныне любят выражаться
по-философски, аспекте. Так они говорят ио фактах юри-
дических, противопоставляя их всем остальным фактам, для
правовой жизни, правового оборота безразличным (ирреле-
вантным). Таким образом, слова <юридические факты> озна-
чают факты или события, порождающие, переносящие,
изменяющие юридические отношения, сделки или договоры.
Совокупность этих фактов, поскольку их наличностью вызы-
ваются известные юридические последствия, называют с о-
ставом данного <юридического отношения>. Эти факты
чрезвычайно разнообразны. Юристы делят их на факты, н е
зависящие от воли человека (рождение, смерть, возраст,
отцовство, время, несчастный случай и т. д.), и факты в о-
л ев ы е, понимая под ними всю совокупность активности че-
ловека в правовой области. Мы, в сущности, не нуждаемся
в этом понятии факта в юридическом смысле, мы говорим
просто о социальных фактах, общих и для правовой жизни.
Конечно, и мы отбрасываем лишнее, не относящееся к де-
лу, к данному отношению, но это для нас чисто техниче-
ское понятие.

1. Юридическая сделка

Понятие
едини

Сделкою, или юридическим актом (negotium.
Rechtsgeschaft) в гражданском праве называют
то или иное действие лица или лиц, юридиче-
ски дееспособных, направленное на установлен и е, из-
менение, переуступку или прекращение
того или иного 'конкретного юридического
11 "

^2 РЛЗЛЕД ТРЕТИ II
212
или правового отношения и достигающее этой це-
ли вследствие правовой санкции этого действия. Таким об-
разом, для действительности сделки требуются: а) известное
субъективное действие (волевой акт) и б) известная объек-
тивная санкция (право). Все движение гражданского оборота
совершается через бесконечный ряд или беспрерывную цепь
юридических сделок, которые бывают односторонними или,
чаще всего, двусторонними, т е. договорами. Они могут быть
даже на случай смерти. Таким образом, сделки охватывают
почти всю громадную область как вещного, так и обяза-
тельственного права, за исключением разве лишь обяза-
тельств, вытекающих из социальных оснований или недозво-
ленных действий, т. е. преступлений или деликтов, так
называемых <гражданских проступков>, которые, однако,
в этом случае также подводятся под сделку.

Само понятие сделки, при всей его распространенности,
является по существу своему понятием чрезвычайно спор-
ным. О нем имеется целая литература, и все-таки поныне мы
встречаем правоведов, отрицающих за ним всякую научную
цель и относящих его просто к схоластике (Шлоссман). Но
слово это введено и в наше гражданское право, почему мы
должны на нем остановиться подробнее.

Спорным, главным образом, является и с-
"^^" точни к сделки, относится ли он к субъек-
тивному или объективному праву, а) Одни гово-
рят: источником сделки является (юридически) свобод-
ная воля лица, субъекта; значит сделка-это частное <во-
леизъявление>, <изъявление частной воли>, 'или 'вернее, изве-
стное действие лица или лиц, из которого следует заклю-
чить о существовании у лица или лиц определенной, прояв-
ляемой ими вовне <воли>. Цель этого волеизъявления-
посредством или в пределах данных правовых норм достиг-
нуть известных юридических последствий, б) Дру-
гие говорят, что источником сделки является не с у б ъ-
ект, а объективное право (т.е. правовые нормы),
которое лишь приводится в движение, которому дается из-
вестный толчок данным действием, волеизъявлением лица
или лиц и т. д. Ц ель- достижение известного экономи-
ческого или вообще практического результата, удовле-
творение известной, соответствующей цели, потребности. Зна-
чит, стоит дать толчок, чтобы, по примеру механического ав-
томата, объективное право, известный институт права при-
шли в движение и <породили> экономический результат. Обе
теории представляют собой в одинаковой степени чисто
правовые теории, и сильная сторона каждой из них -
критика другой, в) Наиболее прогрессивные юристы, даже
<близкие к социализму>, не нашли другого выхода, как толь-
то в эклектическом смешении обеих теорий или.

ПРАВООТНОШЕНИЕ
213
как они говорят, <синтезе> обеих теорий. Но они забывают,
что юридически свободная воля лица при эко-
номической несвободе является объективным
противоречием буржуазного общества, неразрешимым
в плоскости частно-гражданского права. Поэтому <закон (на-
пример, Герм. гражд. кодекс) и не дает никакого опреде-
ления слова сделки, а просто предполагает
его известны м>.

Слово <воля> имеет целый ряд различных
значений, и от этого она превращается в слово,
либо вовсе непонятное, либо вносящее крайнюю путаницу
в понимание самых серьезных проблем. Воля имеет значе-
ние: житейское, психологическое, философское, социологи-
ческое, правовое, и в последнем случае делится еще на волю
в смысле гражданского, уголовного и, наконец, государ-
ственного права. С правовой точки зрения воля имеет
особенно важное значение, ибо на ней строится большинство
правовых теорий как в области общей теории права, так и
в специальных областях права. В житейском же 'смысле слово
воля, выражает <то, чего человек хочет, желает>. Философы
подходят к этому житейскому пониманию со своей стороны
и вводят в него понятие особой способности чело-
века. хотеть или не хотеть, т. е. ставят вопрос в плоскость
<свободы> воли, либо абсолютной, либо относительной. И
в этой постановке собственно оно и поныне играет основную
роль во всех правовых вопросах даже тогда, когда свобода
воли и самое понятие воли подвергаются сомнению, оспа-
риваются или отвергаются. Ныне абсолютную свободу воли
никто не поддерживает; детерминизм, логика причинной свя-
зи окончательно победили, и даже относительная свобода
воли человека объясняется лишь незнанием всей цепи побу-
дительных причин, ибо и те, 'кто верит еще в в ы с шуюв о-
л ю или во власть вечной идеи, ставят только во главе цепи
причинности некую первопричину. Критическая пси-
хология и критика всякой психологии вообще (например,
школа Павлова) ^ идут все дальше, отвергают волю, как
ненужную гипотезу (научное предположение), и пола-
гают, что наука естествознания может обойтись без поня-
тия воли, как причины наших поступков вообще, ограничи-
ваясь, например, цепью: возбуждение, ощущение, предста-
вление, ассоциация идей, поступок.

Если мы все-таки говорим о воле, мы говорим о ней со
всей той условностью, какую нам диктует наука. Говоря о со-
знании индивидуальном или классовом, о воле лица или

^ Интерегчую попытку применения теории Павлова к уголовному
праву см. у Волкова Г. И. Угол. право и рефлексология; см. и рецен-
зию на нее в <Революц. права>, 1928 г., № 5, ст. 138 и ел.

214. РАЗДЕЛ ГРЁТИп

класса, мы исходим из степени (всегда лишь относительной)
познания законов общественного движения, из степени <пра-
вильного сознания истинных побудительных сил> и т. д. и
понимаем свободу лишь как осознанную необходимость
(см. Энгельс, <Анти-Дюринг>). В этом условном понимании
мы практически можем волю определить так: воля-это
выражение инициативного, сознательного
отношения лица к данному поступку или
поведению.

Но обсуждая волю, как личное самоопределение субъекта-
индивида или хозяйственной единицы, мы будем считаться не
только с условным значением слова <воля> вообще, но и с от-
носительностью сферы самоопределения субъекта права.
Отказаться от <меры социальной защиты> (прежде - нака-
зания) потому только, что преступника создают экономиче-
ские или общественные отношения, отказать в иске истцу
только потому, что ответчик экономически слабее, а потому
и не мог <свободно> изъявлять воли, было бы доктринер-
ством.

Что т а коеволя в гражда н ско-пр а-
<вия> и вовомсм ы ел е? <Воля, как психический фе-
номен внутренней жизни человека, не имеет
для права никакого значения>. Таков взгляд ци-
вилистов. 'Совершилось нечто совсем несуразное. На государ-
ство перенесли, по разного рода органическим теориям,-
правильно или неправильно, для нас здесь безразлично, -
понятие воли, в лице государственной власти. А теперь юри-
сты конструируют обратно волю человека по об-
разу воли государства. Конструировали дальше
путем нормы закона определенные гражданские права, инсти-
туты гражданского права, как бы функции, делегированные,
препорученные государственной властью и даже произволь-
но одной этой властью отдельным индивидам, в виде
их условной автономии, а затем уже обратно из
этой автономии делают выводы о воле и волеизъявлении
и т. д.

Мы остановимся на этом понятии лишь с чи-
"
ик """яды (^о практической целью. Поскольку мы, хотя и
частично, вернулись к буржуазному граждан-
скому праву, постольку и для нас внутренние противоречия
этого понятия существуют в полной мере. Лишь подчеркивая
в большей степени экономическую несвободу воли лица, мы
объективируем субъективное право, а так называемой объек-
тивной классовой норме придаем более субъективный харак-
тер. Для нас, конечно, ясно, что реальною целью субъекта
сделки является не юридическое, а экономическое послед-
ствие; сфера абстрактных обязательств у нас весьма узка, но
II они имр?01- определенную экономическую цель. Для налич-

ПРАВООТНОШЕНИЕ -215

ности сделки мы все-таки требуем не просто <физического>
действия, как простого <толчка для приведения в движение
правовых норм>, но под юридическим действием понимаем
сознательное действие, осуществление вовне созна-
тельной воли лица, причем это действие может быть как
положительное (юристы говорят <активное> действие, т. е.
<активный акт>, что является явною тавтологией), так и от-
рицательное, т.е. бездействие, упущение (юристы гово-
рят-и логически неправильно-<пассивное> действие).

Получается следующая конструкция: <Если сделка в сфе-
ре юридических отношений есть почти то же, что закон в
сфере юридических норм (латинское название lex означает и
закон и договор), то волеизъявление для сделок то же самое,
что публикация для закона>. До публикации нет закона, до
волеизъявления нет сделки. Из этого положения вытекает
чрезвычайное формальное отношение к <волеизъявлению>,
признание волеизъявления равносильным самой воле, при-
знание <ненужным устанавливать соответствие внутреннего
момента сделок с внешним>. Это и есть так называемая <тео-
рия волеизъявления>. Другая теория, <теория воли>, прирав-
нивает волю духу, волеизъявление-телу; по их мнению, во-
леизъявление без воли имеет так же мало значения, как воля
без волеизъявления. Третьи отвергают и ту и другую теорию
и либо строят нечто среднее, либо отказываются от всякого
обобщения и возвращаются к чисто практическому подходу
позднейшего римского права-приспособления права к жиз-
ни. Но надо сказать, что стремлению развитого буржуазного
права в интересах обеспечения гражданского, особенно тор-
гового оборота с его абстрактными обязательствами, больше
всего соответствует теории волеизъявления. Наш кодекс не
вносит здесь ничего оригинального, он представляет собою
смесь разных теоретических и практических образцов.

2. Договор

а) Общее понятие договора

Вы помните слова из монолога Фауста Гете:

<Написано: <В начале было слово>,
Вот я и стал. Как продолжать мне снова?
Могу ли слову я воздать такую честь?
Иначе нужно перевесть.

Вдруг вижу свет. Мне дух глаза открыл.
И я пишу: <В начале было дело> ^

Поэт здесь тонко выражает противопоставление идеали-
стического мировоззрения материалистическому, происхо-
дившему на его глазах в революционных умах его периода.

Точнее, факт. Гете писал по-немецки; dm Aiifans war die Tiih.

SI 216 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

Он, конечно, не имел в виду специально юриста и его логи-
ки, но больнее всего он попал именно в последнюю. Что ха-
рактеризует больше всего логику юриста? Его вера в ел о-
в о, даже букву, в первую очередь, букву закона, а на втором
месте -договора. В первой части работы я дал характе-
ристику этого формализма, забывшего дело, факт, как
основу слова закона или договора. Но мы там же ви-
дели, что тогда, когда даже в умах юристов стали возникать
реалистические сомнения, когда они стали искать
реальной основы права-закона, они не ушли дальше
установления обязательности объекта права. Договорить-
ся надо о чем-либо? По ст. 1108 Франц. кодекса одним из
четырех существенных элементов договора является, кроме
правоспособности, т. е. субъекта соглашения и предмета,
еще и основа (саиза)'соглашения (я здесь пока оставляю
в стороне так называемые абстрактные договоры, для кото-
рых обозначения последней существенной части не требует-
ся). Но если только объект договора может быть предметом
оборота и основа (цель) договора не запрещена законом, -
остальное содержание зависит от текста, слова
соглашения. Вот почему мы и читаем: <мы должны сказать,
что понятие его (т. е. договора) до сих пор спорно как в фи-
лософии права, так и в теории гражданского права. Так как
договоры обнимают собой всю область права и регулируют-
ся различными нормами, смотря по тому, где они применяют-
ся, то построение общей теории договора дол-
жно быть признано бесплодным. Все попытки в
этом направлении были неудачны... Поэтому немецкое
уложение и не дает определения договора, предоставляя его
ведению науки>. Так пишет профессор науки гра-
жданского правка Гамбаров (Курс, 1-я ч. с. 679 и 682), но
и он, как мы видим, отказывается дать от имени науки
научное определение договора, находя его бесплодным. Я
здесь ограничиваюсь гражданским правом и полагаю, что
для него вполне возможна общая теория договора,
и, дав ее, мы можем в этом праве по отдельным институтам
уже ограничиться простою техникою. Это и упрощает и
проясняет проблему не только для теоретика, но особенно
и для практика.

Ключем к этой теоретической постановке во-
эквивапэнт проса является понятие э к вивалент а. Я
достаточно говорил об этом эквиваленте в пер-
вой, теоретической части. Еще 'в буржуазном обществе, в об-
ществе простых товаропроизводителей, основою догово-
ра является эквивалент, а именно трудовой экви-
валент. Но уже в этом договоре не эквивалент опре-
деляет соглашение, а напротив, договор, согла-
шение определяет конкретный эквивалент, равноцен'

ПРАВООТНОШЕНИЕ
217
ность обмена. На второй странице <Капитала> (1 т.) Маркс
указывает, что <отыскание общественной меры товаров>
основывается неГ с оглашен и и- LJebereinkonimen ( в рус-
ском переводе немного неясно сказано-<условно>). Маркс
нам показал, что эквивалент товарного мира основывается на
вполне объективном факте: это общественно необходимая,
средняя величина труда, а современем это превратилось
в чисто субъективную величину- договорную, за-
висящую от свободного соглашения двух воль
или от соглашения двух свободных воль. В даль-
нейшем конкретный договор по самому существу своему
означал уже <свободные уклонения> в одну или другую
сторону о т этой общественной средней объективной вели-
чины. Договаривались не для того, чтобы установить
действительно общественно-необходимое количество труда,
затрачиваемого на продукт, товар, но для того, чтобы с о р-
вать что-либо лишнее. <Не обманешь-не про-
дашь>. Вот в чем заключалась пресловутая буржуазная сво-
бода договора. Мы видели далее, что в эпоху монопольного
капитализма эта свобода была откровенно заменена д и к-
товкою цен, т. е. диктовкою уклона от объективной сред-
ней величины, правда, в формах <культурной торговли> -
без запроса, по твердым ценам - под влиянием конкурен-
ции, платежеспособности, <спроса>, ограничивающих волю
диктующего.
Буржуазный мир совершенно забыл про тру-

^7и°в^" довой эквивалент; он признает только условлен-
ный, договорный эквивалент. И крайним
реализмом в юриспруденции считалось признание э н а-
чения вообще эквивалента (хотя бы договорно-
го-см. Иеринга). В то время как буржуазные экономисты
уже давно имели представление об этом эквиваленте (необ-
ходимые издержки + средняя прибыль), юристы не знали
о нем и не хотели знать. Им надо было, напротив, оправды-
вать эвивалент спекулянта, ростовщика и т. д., основанный
на свободном соглашении.

Так юристы создали особый институт консультантов по
делам справедливости или эквивалентности, судебных экс-
пертов, 'которые должны были определять среднюю цифру
этих соглашений как объективный факт, тем более, что для
этого имелся особый справочный институт: спекулятивный
рынок биржи (особенно фондовой), где в определении цен
речь какого-нибудь Чемберлена или иного политика часто
имела больше веса, чем живой труд рабочего или фермера.

Но, кроме договоров возмездных, в буржуаз-
^"^^""' ном праве существуют еще и безвозмезд-
ные договоры, договоры безэквивалентные;
они являются одновременно и как бы односторонними: одна

218 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

сторона возлагает на себя своим предложением обязатель-
ство, не ожидая принятия его, т. е. предложения другой сто-
роны. Но это только так кажется: никто не обязан при-
нять дарения; даже от наследства по завещанию можно
отказаться. Мы уже видели в \ части, что, несмотря на
целую систему безвозмездных сделок в буржуазном праве,
эта безвозмездность противоречит самому существу граж-
данского оборота, что в действительности (по мнению самих
буржуазных юристов) обычно и дарение не есть чисто безвоз-
мездная сделка; что же касается наследства, то там играют
роль родовые и социальные элементы и т. д. В частности,
наш закон крайне ограничивает и дарение и наследство (круг
наследников), так что для нашего гражданского права совер-
шенно твердо установлено правило, что безвозмезд-
ность договора не предполагается и толкуется
ограничительно, за исключением лишь сделки поруче-
ния (отзвук древнего римского права).

момент Чтобы верно понять значение эквивалента
общлственнок для договора, надо вернуться к Марксу. Когда
""^""""""" он развивал свою трудовую теорию стоимости,
он установил для измерения труда норму общественно не-
обходимого количества труда, во-первых, в смысле средней
квалификации труда, во-вторых, в смысле технических до-
стижений данного момента, принимая во внимание проис-
шедшую рационализацию. Рынок оценивает товар не по
действительно затраченному количеству труда худшего ра-
бочего (худшее качество является определяющею нормою
лишь в условиях монополии; например, земельная рента
монополистов - класса землевладельцев), а но обще-
ственно-среднему труду. <Ит^к, величина стоимости
определяется лишь количеством труда, или ко-
личеством рабочего времени, общественно-
необходимого для его изготовления>. (Капи-
тал, 1, с. 6). <Величина стоимости товара выражает та-
ким образом необходимое, иманентное самому процессу
созидания товара отношение его к обществен-
ному рабочему времен и>. <Хотя стоимость то-
вара определяется количеством заключающегося в нем
труда, но определение самого этого количества имеет
общественный характер. Если изменяется рабо-
чее время, общественно-необходимое для производства
товара.., то это оказывает обратное действие на старый
товар, который всегда играет роль только отдельной особи
своего рода, стоимость которой всегда измеряется
общественно-необходимым трудом, а при
этом всегда подразумевается труд, необходимый
при общественных отношениях данного
времен и>.

ПРЛВООТНОШЕППЕ
219
Это крайне важная мысль, которую должен ежечасно по-
мнить наш советский юрист, принципиально стоящий на поч-
ве марксизма. А между тем, когда я вижу исчисления наших
<спецов>, экспертов или судей, как они разбираются в море
цифр разных расходов по хозяйственным делам для оценки
затрат и вытекающей из них стоимости, меня удивляет упу-
щение из виду именно момента общественно-необходимого
труда или стоимости в ее развернутой форме: издержки (за-
траты) плюс средняя прибыль. Если ценность потерялась в
силу рационализации или иного прогресса, то утраченную от
этого ее часть уже нельзя требовать по суду ни с частного
лица, ни тем паче с общественного учреждения или государ-
ства, ибо ее уже уничтожило общественное
развитие, развитие производительных сил. При назначе-
нии и оценке хозяйственных экспертиз по договорам эта
мысль должна быть руководящею.

Мы видим, какие раскопки мы должны про-
J^^". извести, чтобы из развалин буржуазного спосо-
ба обмена вытащить материал для построения
своего договора-эквивалента. Мы в своем кодексе печатаем
те же слова буржуазного кодекса, но мы вскрываем их пер-
воначальный давно забытый действительный смысл,
тогда как буржуазные правоведы читают их по-иному, не по-
естественному, а по-искусственному. Даже декларация прав
человека Французской революции говорит об отчужденных
священных правах не за эквивалент, а при условии
справедливого и предшествовавшего вознаграждения
вреда или убытков (indemnite). И наболее пере-
довые буржуазные юристы определяют договор, как <всякое
согласное изъявление воли двух или нескольких лиц на почве
объединяющих их интересов и с целью установления, изме-
нения или прекращения какого-либо юридического отноше-
ния>. Но там, где <интересы объединяют>, нет нужды в до-
говоре. Договор нужен там, где имеется противоположный
(полярный) интерес, как, например, при обмене; там прихо-
дится вести длительные разговоры и переговоры, пока <до-
говорятся>, а обмен является основным договором гра-
жданского права, к которому сводятся все остальные до-
говоры. Поэтому иа определения договора без ущерба
можно вычеркнуть слова об объединяющем интересе,
поскольку право и правовое отношение сами уже предпола-
гают именно борьбу интересов.

Равенство

оль

Значит, всякий судья, когда он имеет дело
с договором, должен иметь перед своими глаза-
ми прежде всего понятие эквивалента. Буржуаз-
ное развитие права привело к тому, что равенство экви-
валента вещей было прикреплено к их владельцам
в виде ^равенства во ль>, соисем вытеснившего in поля

!11^}1ЮОТНОПН';НИ1-:

330 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
220
зрения равенство стоимостей. Раз две воли согласи-
лись на той или иной пропорции обмениваемых товаров или,
что то же самое, на той или иной сумме денег, как ц е-
не, то эквивалент установлен, справедли-
вость налицо. Праздны разговоры о несоответствии
с трудовым или капиталистическим эквивалентом. Раз только
формально свободная воля не была нарушена (напр., обманом)
насилием и т. д.), <договор имеет силу закона>, т. е. он силь.
нее объективных данных. Вот чем объясняется ло'
зунг нашего гражданского права: назад к объектив но-
м у эквиваленту! К этому вопросу мы еще не раз вернемся.

Если после всего сказанного мы подвергнем
^^"^ анализу договор разных периодов, то мы полу-
чим приблизительно следующую схему:

1. Древний договор-взамен классового грабежа-это
манципий (захват) с участием <свидетелей>, из которых ше-
стой (весовщик) уже взвешивает на весах условленное коли-
чество металла.

2. Простой обмен путем передачи-^продажи> (traditio)

сна наличные>-договор общества простых товаропроизво-
дителей. Цель обмена: Т-Т или Т-Д-Т.

3. Договор периода ростовщического капитализма: цель-
обмен с ростовщическим наростом, ростовщический
договор.

4. Договор капиталистический первого периода капита-
лизма, т. е. периода свободной конкуренции: цена уравни-
вается под влиянием спроса и предложения. Куль-
турная торговля-свобода договора. Цель: Д-Т-Д+Д, но
прибыль средняя.

5. Договор капиталистический второго, монопольного
периода: диктовка цен по прейскуранту (<без запроса>,
<твердые цены> и т. д.) с тенденцией искусственного
повышения цен.

6. Договоры советского, переходного периода: генераль-
ные договоры \ например, целых отраслей промышленности

к приема товаров

^ Эти договоры уже не относятся к области гражданского права.
Я здесь приведу первое принципиальное о них постановление: <Продажа
кооперативной системе промышленных товаров должна проходить в орга-
низованной форме. Одной из таких форм, оправданных опытом,
являются генеральные договоры между государственной промыш-
ленностью и кооперативными центрами, предусматривающие точные усло-
вия расчета, количество, сроки, общий ассортимент, порядок и место сдачи
ч поиема товаров. Генеральные договоры, как общее правило, должны пре-
- с фабричных складов

дусматривать непосредственную отправку товаров с (раоричныд ^^ладио
или оптовых синдикатских баз на склады райсоюзов, а также, где это воз-
можно, крупных потребительских обществ. Завоз товаров на склады Цен-
трального Союза потребительских о-в, его секций и республиканских
областных (краевых) кооперативных союзов может иметь место только
в исключительных случаях. Доля продукции государственной промышлен-
ности, передаваемая кооперации в порядке генеральных договоров, должна
221
с кооперативными объединениями, где цель уже не Д-Т-
-Д+Д, а снабжение масс на основе снижения цен и
прибыли под прямым давле н ие м в эту сторону со сто.
роны Соввласти (социалистическая рационализация, сниже-
ние накладных расходов и т. д.).

Вы видите, что тут следующая стадия будет у жене до-
говор, а простое бездоговорное снабжение,
<безденежное обращение>.

Вместо того, чтобы <отмирание права>
<отмйранмв> права искать в разных су р рогатах суда, т.-е.

в комиссиях разного наименования, действую.
щих под флагом <целесообразности> или товарищеского
воздействия тем же юридическим способом судебно-
го процесса или тяжбы, это отмирание надо искать в этом
превращении договора из института гражданского права в
институт пока тоже правового, ибо организованного, про-
водимого путем закона, действия. Назовите это право пу-
блично-хозяйственным или административным, это по суще-
ству безразлично. Так, в способе заключения генерального
договора мы по существу имеем диктовку цен, но пла-
новую диктовку с тенденцией на максимальное сни-
жение цен, а с другой стороны, присоединение - спрос,
заказ на род или вид, количество и качество
товара-продукта.

б) Стадии возникновения договора

<Спрос-
1р*дп(нн<ни

Договор в процессе возникновения проходит
несколько стадий. Весь буржуазный оборот
определяется спросом-предложением
или, наоборот, предложением-спросом. Эти всеобщий спрос
и всеобщее предложение распределяются на бесчисленное ко-
личество договоров между сторонами, заканчивающими
этот процесс. Поэтому гражданское право делит процесс до-
говора на предложение и принятие предложения (спрос).
<Начальное волеизъявление при заключении договора назы-
вают оффертою, или предложением договора; другое,
присоединяющееся к нему,-акцептом, или приня-
тием договора, и объединение этих двух волеизъявлении
дает понятие заключения договора.... в отдельных случаях
акцепт может быть дан вперед и раньше, чем сделана оф-
ферта, а еще чаще-оба эти волеизъявления могут совпа-
дать и сделать невозможным разграничение их друг от дру-
га> (Гамбаров). Но буржуазные кодексы знают еще и поня-
тие переговоров и предварительных согла-
шений, имеющих известные юридические последствия.

увеличиваться в меру финансового и организационно-технического укрепле-
ния кооперативной системы> (СЗ 26 № 59, ст. 445). После того генераль-
ный договор упоминается довольно часто.

РАЗДК.} Т/^Т//^

П^АНООТПОШЕНШ:
222
Переговоры сами по себе не представляют ничего обязатель-
ного, но если эти переговоры велись и закреплялись по пунк-
там (пунктуация), с оставлением открытым лишь соглашения
о каком-либо пункте, то в момент восполнения этого допол-
нения договор признается заключенным (например, в гер-
манском праве). Предварительный договор о соверше-
н и и такого-то договора дает одной стороне право требо-
вать от другой совершения окончательного договора (напри-
мер запродажа^, допущенная ныне и у нас, а также предва-
рительный договор дать другому взаймы - без всякой на-
добности попали и в ст. ст. 218, 219 нашего ГК). Под этот вид
договоров подходит и так называемая задаточная
расписка.

Наш ГК говорит об этих вопросах сравни-
"^"^"" тельно подробно (ст. 130-135). Договор при-
знается заключенным, когда стороны выразили
друг другу - в подлежащих случаях в требуемой законом
или предварительным соглашением сторон форме-согласие
по всем существенным его пунктам. Существенными,
во всяком случае, признаются предмет договора, цена, срок,
а также все те пункты, относительно коих, по пред-
варительному заявлению одной из сторон, должно быть
достигнуто соглашение.

Мы видим, что тут содержится намек даже на пунк-
туацию, но, по общему духу нашего неформального отно-
шения к делу все эти вопросы для судьи относятся к кон-
кретным обстоятельствам дела. Подробные правила о пред-
ложении и принятии объясняются тем, что у нас нет особого
торгового кодекса. <Предложение заключить договор, сде-
ланное присутствующему без указания срока для ответа, свя-
зывает лицо, сделавшее предложение, лишь в том случае, ко-
гда контрагент немедленно заявил о принятии предложения>.

<Если переговоры идут по телефону, то предложение, сде-
ланное по телефону, признается предложением присутствую-
щему. Если предложение заключить договор сделано отсут-
ствующему без указания срока для ответа, оно связывает
предложившего в течение срока, нормально необходимого
для получения ответа>.

Здесь неудачны и, на первый взгляд, непонятны слова
<присутствующий> и <отсутствующий>. Они означают разде-
ление сторон расстоянием не по месту, но лишь н е-
посредственность переговоров и разделение
предложения и расстояния по времени.

Если для ответа на предложение дан определенный срок,
лицо, сделавшее предложение, связано им лишь до истече.

^ Запродажа в дореволюционных законах России была только ССНОРЗ-
нием для взыскания убытков.
223
ния срока. Если из полученного с запозданием заявления о
принятии предложения видно, что оно было отправлено свое-
временно, оно признается запоздавшим лишь в том случае,
если получатель ответа немедленно известит о том другую
сторону.

Договор с лицом отсутствующим считается заключенным
с момента получения ответа лицом, сделавшим пред-
ложение, поскольку иное не вытекает из смысла предложения.
Заявление о принятии предложения на иных, чем было пред-
ложено, условиях признается отказом от предложения и в то
же время новым предложением.

Понят*
fKLlinri

Самый процесс предложения и принятия мо-
жет быть весьма различным: путем письма,
путем публичного объявления на торгах, по обо-
значенным и вывешенным на товарах ценам и т. д. Но надо
уметь гибко подходить к вопросу. Возьмем для .примера до-
говор о членстве кредитного общества. Верхсуд РСФСР при-
знал оффертою текст устава о вступлении в члены об-ва
при условии и с 'момента утверждения заявки ка-нди-
дата как акцепта. Акцепт может выражаться и в присту-
плении к исполнению обязанностей и вообще может быть
выведен из действий сторон, даже из молчаливого поведения.
Тут 'могут быть самые различные 'случаи, которые необходи-
мо учесть: 'напр., отказ от предложения, если он наступил
до получения офферты, безусловно отменяет самое предло-
жение, но если отказ воспоследовал запоздало, то он может
быть оценен как момент, причинивший вред и т. п.

3. Виды сделок и договоров

Мы уже видели, что сделки делятся на одно-
вмяы сделок сторонние и двухсторонние, или договоры; мы

видели также, что как договоры, так и сдел-
ки вообще могут быть в о змездн ы е и б е эвоэмез д-
н ы е. Далее юристы делят сделки на сделки между живыми
и сделки на случай смерти. Мы рассмотрели существующий
у нас единственный вид сделки на случай смерти - завеща-
ние. Мы еще будем иметь дело со страхованием жизни.
Буржуазное право представляет тут большее разнообра-
зие: оно знает и договор о наследовании, по которому
наследодатель уже связан и не может односторонне отме-
нить своей воли, причем одновременно наследник прини-
мает на себя молчаливо или положительно известные обя-
зательства даже при жизни наслсдодателя. Равным образом,
мы не переняли особого договора дарения на случай смер-
ти, который впрочем обычно обсуждался по правилам
о завещании.

^
i ГЛЯДЕЛ Т{'1':ТПЛ
224
Но нам приходится остановиться еще на од-
*^"""""'
'
ном делении сделок и договоров-на абстракт-
ные (без обозначения оснований) и каузальных
с приведением основания сделки.

Абстрактным мы называем обязательство, которое суще-
ствует независимо от его материального основания и в кото-
ром одного обещания выполнить то или иное обязательство,
одного признания долга достаточно для правовой силы
сделки. Во Французском кодексе насчет таких абстрактных
сделок существует известная двусмысленность. С одной сто-
роны, ст. 1131 гласит: ^Обязательство без основания (sans
cause), или по ошибочному основанию, или по основанию
недозволенному, не может иметь никаких последствий>. А ря-
дом в ст. 1132 мы читаем: ^Соглашение не менее действи-
тельно, хотя бы основание в нем не было выражено>. Ни
в одной статье кодекса не видно так ярко двоякое проис-
хождение права, как в этой. С одной стороны, имеет место
захват, завладение, как основа права, так ярко выраженная
в первоначальном праве с чисто грабительской терминоло-
гией и формой. Таким образом, получается на первый взгляд
непонятное явление, что первоначальный договор <наиболее
близко подходит к абстрактному договору, ибо для него до-
статочно формального словесного <волеизъявления>, напр.,
римского mancipium (дословно, захвата), чтобы превратиться
в бесспорное право. Этот вид сделок касается средств произ-
водства. Спор об основании (causa) договора тут и не возни-
кает; сделка основывается как бы на фактическом или фор-
мальном принуждении, на отношении господства.
Это эпоха чрезвычайно слабого развития гражданского обо-
рота и преобладания вещного права. С другой сто-
роны, возникает из товарооборота второй вид права.
Это обязательственное право, вносящее простой принцип
передачи без формальностей. Но он основан на
трудовом элементе, на принципе эквивалента, и это обяза-
тельственное право в первоначальной стадии как раз в выс-
шей степени близко связано с основанием (causa) договора.
Одно соглашение без материального основания п р о-
сто недействительно. Но право периода оживлен-
ного и развитого товарообмена, напротив, не толь-
ко создает абстрактную сделку, но в период развития тор-
гового капитализма в торговом праве проявляет п р я-
мую тенденцию к превращению этого типа обязатель-
ства в господствующий тип (вексель, перевод, чек
и т. д.). В то время как обязательство вообще может быть
оспорено, как безденежное, т. е. лишенное материального
основания, это абстрактное обязательство, особенно если
оно приняло вид бумаги на предъявителя или держателя
по бланковой передаточной надписи, не допускает

ПГАБООТПОШ!Ш}!Е
225
вовсе или очень ограничивает споры об отсут-
ствии материального основания. Таким образом, двусторон-
няя сделка превращается в одностороннее обязательство:
<по сему моему векселю повинен я заплатить>, а за что -
суду безразлично. Естественно, что такой акт для капитали-
стического общества очень привлекателен, ибо легко при-
крывает ростовщичество и всякие спекуляции. <Владелец
всегда неизвестен>. Поэтому эти сделки и встречают извест-
ное сопротивление даже в буржуазном праве. Но, с другой
стороны, эти сделки настолько облегчают оборот,
что в развитом капиталистическом обществе они имеют тен-
денцию вытеснить все остальные виды обязательства. Ояи
превращаются в бумаги по бланковым передаточным надпи.
сям (ценные бумаги), в безымянные обязательства даже на
земельную ренту, т. е. доход с заложенной земли (см. заклад-
ная, закладной лист).

Дореволюционное русское право, кроме банковых обяза-
тельств, всегда имеющих абстрактный вид, знало еще и век-
сель, но первоначально в ограниченном кругу оборота. Все
же обязательно было помещать в вексель фразу, что <валю-
та получена>. Эта последняя фраза, конечно, являлась пустой
формальностью.

Наш Гражданский кодекс не только допу-
гк екает спор о безденежности займа, ной вооб-
ще принципиально высказывается
против бумаг на предъявителя. Но так как
оспаривать письменный заем можно только письменными
доказательствами, то путь для абстрактных сделок открыт.
Вексель по нашему Положению о векселях является вполне
абстрактным обязательством. Рядом с ним существуют у нас
вклады на предъявителя (например, в сберегательных кассах),
разного рода ценные бумаги, чеки, варранты и т. д., о кото-
рых будет речь в IV разделе.

4. Содержание сделки или договора

Элен*н ты
прамотиошент

1'цажданс1;оп право.

Мы уже говорили о составе юридиче-
ского отношения вообще помимо основных его
элементов - субъекта и объекта. Всякая сделка
или всякий договор должны содержать еще определенные
элементы соц. отношения. Эти элементы делятся
н а су щ е ственн ы е, обычные и случайные. Су-
щественными называют те элементы, без которых
конкретная сделка не может существовать или без кото-
рых она превращается в иную сделку. Эта необходимая
часть сделки или договора определяется законом или самым
понятием сделки. Например, купля-продажа без указания на
вещь-беспредметна; без цены-это подарок. Далее
15

226 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

говорит о естественных, обыкновенных составных ча-
стях сделки (naturalia); под ними понимают вытекающие из
наличия существенных составных частей послед-
ствия, предполагающиеся, если даже о них в догово-
ре и не говорится вовсе. Вопрос о том, можно ли эти послед-
ствия вообще отменить соглашением, зависит от закона.
Например, право собственности на проданную вещь перехо-
дит к покупщику с момента заключения договора, этого
даже не может отменить простое соглашение. Продавец от-
вечает за недостаток вещи и т. д. Третья часть сделки-это
придаточный случайный элемент (accidenlalia), причем свобо-
да включения таких побочных элементов может быть запре-
щена законом (например, в векселе). Эти составные части
каждой сделки исторически, конечно, менялись. Если прежде
название сделки было все, то теперь суд обычно вправе по
составным элементам переквалифицировать сделку, назван-
ную в сделке неправильно, если об этом нет особой запре-
тительной нормы (например о векселе). Статья 35 ГК, напри-
мер, предусматривает признание силы даже за сделкой, скры-
той под иным видом сделки, если это не составляет чего-либо
незаконного или преступного. Практика даже знает случаи
признания домовладения собственностью отца, хотя приоб-
ретение и было скрыто под именем сына - во избежание
платежа долгов.

Кроме содержания сделки или до-
мотй> говора роль играет ее ц ель, мотив. Бур-
жуазное гражданское право -придает значение
мотивам лишь в исключительных случаях, при недозво-
ленных действиях. Но вообще <при сделках решающую роль
играет то, что выражено, а не то, почему выра-
жено>. Мы видели в 1 части, что буржуазные авторы
последнего времени много занимаются мотивами
сделки с точки зрения как раз субъективной. Слово <causa>
старой юриспруденции (причина, основание) переводят
в цель ^ Из справедливого основания (justa causa) сделали
справедливую цель и приходят к тому, что целью
в праве была сама продажа, т.е. сам договор, а не
удовлетворение посредством этого договора обмена
определенной цели, перемещения потребитель-
ной стоимости на место ее потребления. Об этом
будет у нас речь по поводу силы и недействительности сделок
и договоров.

5. Форма сделки или договора

Право в целом ряде случаев устанавливает то положение,
что одной воли и ее изъявления недостаточно, а необходимо,

пГЛ ВООТНОШЕН ill-:
227
чтобы сделка или договор приняли вовне о пределе н-
н у ю форм у. Мы знаем, что прежде эта форма была очень
строга; пропуск одного слова в установленной формуле
лишал сделку ее силы. Форма бывает: а) обязательная н
б) общепринятая, которая, однако, обязательного 3'начения
не имеет. Постепенно в интересах оборота отбрасывают вся-
кие лишние формальности, и остаются лишь формальности,
минимально гарантирующие достоверность, а иногда
н законность сделки.

Основные виды деления формы: а) с л о-
ф°"р^ в ее н ы е сделки и договоры и б) письме н-

н ы е. Последние делятся на простые или домаш-
ние письменные акты и, скажем, на квалифицированные
письменные акты, составляемые или свидетельствуемые
обычно у нотариуса или лица, его заменяющего. Нотариаль-
ная форма обычно имеет также два вида: простое засвиде-
тельствование подписей (ст. 28 н ел.