Критерии поискового прогнозирования месторождений марганца и бокситов - часть 5

 

  Главная      Учебники - Разные     Критерии поискового прогнозирования месторождений марганца и бокситов

 

поиск по сайту            правообладателям  

 

 

 

 

 

 

 



 

содержание   ..  3  4  5 

 

 

 

Критерии поискового прогнозирования месторождений марганца и бокситов - часть 5

 

 

Подготовительная стадия осадочного марганцеворудного процесса
68
- каковы критерии различения подготовительного бассейна от рудного? Что можно считать
прямым признаком того или иного бассейна, а что косвенным?
- как меняется окислительно-восстановительная обстановка и щелочно-кислотные условия в
озерно-болотном ландшафте после распада и разгрузки подготовительного бассейна? Сколько здесь
остается марганца и какова его дальнейшая судьба?
- почему месторождения фосфоритов - Ашинское, Селеукское, Каратау (мангышлакский),
Днепрово-Донецкие и др. так тяготеют к марганцеворудным бассейнам? Каковы геохимические
особенности фосфатонакопления в подготовительном бассейне?
- от чего и как зависит относительное местоположение залежей Al-P-Mn-Fe по латерали и воз-
расту рудовмещающих отложений?
- чем измеряется агрессивность сульфидных вод при гидролизе горных пород? Где доказатель-
ства совместного нахождения рудных элементов в аноксичных зонах? Что показывают прямые
измерения концентраций металлов в сероводородных котловинах?
- существует ли подводный метасоматоз донных отложений сульфидными растворами алюми-
ния? С чего начинается бокситизация? Как вторгается алюминий в кристаллическую решетку сили-
ката? Каковы физико-химические параметры среды накопления бескремнистых бокситов? - С
вытеснения более слабого металла? - Со стороны кислорода? - С гидроксильной группы? - Или пер-
вым замещается кремний (хорошо растворимый в сульфидных щелочных водах)?
- существует ли генетическая связь между марганцеворудными и бокситорудными бассейнами
в Северном Причерноморье, в Северной Австралии, в Западной Африке, в Западной Индии, на дру-
гих платформах и континентах? Как соотносятся между собою запасы марганцевых руд и бокситов в
подобных ассоциациях месторождений?
Все перечисленные, и еще множество других вопросов, которые неизбежно возникнут в про-
цессе дальнейшей разработки общей теории осадочного рудогенеза, более не являются непре-
одолимым препятствием на пути изучения месторождений марганцевых руд, бокситов, фосфоритов
и других малопонятных по своему происхождению, но чрезвычайно важных по значению источников
минерального сырья. Все эти вопросы переходят из ранга неразрешимых проблем в категорию
конкретных задач для теоретической проработки и практических измерений параметров водной
среды и рудных растворов.
Эти вопросы уже не вызывают недоумения и замешательства - они требуют точных ответов.
Они не закрывают, а открывают широкое поле для перспективных исследований.
О наложении барьеров
Полезные ископаемые остаются базовым фактором предстоящего развития нашей страны, од-
нако промышленное освоение месторождений всё более ограничивается по самым разным причинам
и без причин - по воле местных администраций, экологов, лесников, налоговиков и всех других же-
лающих поучаствовать в регулировании горных работ и дележах природной ренты.
Нерациональное использование недр обусловлено также тем, что руды очень многих
месторождений перерабатываются не в тех субъектах Федерации, где они добываются, а это обстоя-
тельство открывает неограниченные возможности для взаимного шантажа и вымогательства. Приме-
рами конфликтных ситуаций последнего времени являются острая конкуренция углей Кузнецкого
бассейна с воркутинскими и печорскими, а также поучительная история с прекращением строи-
тельства железной дороги к уникальным месторождениям Ленского каменноугольного бассейна.
Эффективному использованию полезных ископаемых препятствует и то, что административные
границы субъектов Российской Федерации часто проходят по малоизученным рудоносным площадям
и делят месторождения на части, поэтому государство в целом не использует свои минерально-
сырьевые ресурсы в должном объеме.
Наглядные подтверждения этого тезиса имеются у каждого субъекта Федерации. Например, на
восточной границе республики Башкортостан с Челябинской областью располагаются Улутелякское
месторождение марганца, Ашинское - фосфоритов, Культюбинское - нефти, соляные площади
Симско-Усольского прогиба, Межозерное - меди и др. Южной границей Башкирии с Оренбуржьем
делится на части Кумертауский буроугольный бассейн и Бурибайское месторождение меди. На
западной границе располагаются нефтеносные площади, оолитовые железные руды (девон),
проявления медистых песчаников, месторождения гипса и других видов нерудного сырья и
строительных материалов.
Приведенный, далеко не полный перечень месторождений указывает на необъяснимую (на пер-
вый взгляд) и прямо-таки дьявольскую приуроченность высокоценных источников минерального
сырья к административным границам. Можно лишь строить более или менее обоснованные
предположения о том, сколько ещё месторождений не выявлено в районах прохождения
административных или государственных (там, где объявлен государственный суверенитет) границ
внутри Федерации.
Нужно также учитывать и тот факт, что все названные выше месторождения, как и подавляю-
щее число других, выявлены в довоенные годы, когда границы внутри государства ещё не опреде-
ляли направление геологических исследований в той мере, в какой они стали определять контуры и
рамки поисковых площадей после суверенизации субъектов России.
Проблема заключается в том, что районы прохождения административных границ изучаются
геологической съемкой в последнюю очередь, поскольку все мелко- и среднемасштабные площад-
ные исследования должны проводиться в рамках разграфки топографических планшетов масштаба
1:25000-1:50000, что требует выхода на территорию смежного субъекта Федерации.
Согласование геологоразведочных работ за пределами ответственности территориального
геологического управления (ТГУ) представляло собою весьма утомительную процедуру даже во вре-
мена существования унитарного государства, а в эпоху его распада геологическая съемка "загра-
ничных" территорий вполне может быть отнесена к категории посягательств на государственный
Подготовительная стадия осадочного марганцеворудного процесса
70
или национальный суверенитет того субъекта Федерации, площадь которого изучается в рамках
планшета геологического картирования.
Субъект, проводящий и финансирующий площадные геологические исследования за пределами
своих границ, также не приобретает значимых преимуществ от изучения смежной территории.
Например, предложение автора настоящего текста о разведке месторождения облицовочных
гранитов Ахуново-Карагайского плутона едва не вызвало дипломатический конфликт, так как
перспективный участок Шакир-Тау располагается на территории Челябинской области в 200 метрах
от границы с Башкирией.
Более наглядно проблема геологической изученности районов прохождения административных
границ иллюстрируется среднемасштабной (1:50000 - 1:200000) картой полезных ископаемых лю-
бого пограничного листа, например того, на площади которого расположено Улутелякское место-
рождение марганцевых руд (рис. 4).
Восточная граница Башкирии проходит здесь по водоразделу хребта Кара-Тау, а также по рекам
Аша, Ук и Ардегель. Район относится к числу промышленно развитых, поскольку в центральной
части листа располагается г. Аша, через который проходит железнодорожная магистраль и шоссе
Уфа-Челябинск. При всем этом два смежных района Башкирии (Иглинский и Архангельский) не
имеют между собою транспортного сообщения на всем протяжении общей границы и проехать на
автомашине из села Архангельского в г. Ашу или на станцию Казаяк можно только через Уфу,
преодолев свыше 300 км.
Таким образом, несмотря на присутствие крупного города с металлургическим заводом и разви-
той инфраструктурой, хозяйственная недоразвитость территории также имеет место быть.
Относительно изученности и промышленного недропользования на приграничной площади
листа N-40-X геологической карты СССР на первый взгляд обнаруживается три проблемы:
Наиболее важная из них - слабая изученность юго-западной четверти листа N-40-X площадью
1200 кв. км, которая делится административной границей на две почти равные части.
В этой части листа за всю историю геологических исследований не пробурено ни одной геолого-
разведочной скважины и пройдено только два пешеходных маршрута: Горяиновой О.П. - в 1929 и
Гавриловой Т.И. - в 1943 году. По причине бездорожья маршрут Гавриловой уклонился к востоку от
заданного направления - к хребту Баскак, а полоса развития отложений верхней перми осталась
вообще не обследованной, поэтому вся юго-западная часть листа закрашена однородной (без
расчленения) светло-коричневой краской, соответствующей нерасчлененным отложениям уфим-
ского яруса.
Здесь нужно иметь в виду, что точно таким же цветом (P2u), но на значительно меньшей пло-
щади, закрашена карта Улутелякского месторождения марганцевых руд - наиболее продуктивной
его части. Это обстоятельство позволяет прогнозировать месторождение марганца на левобережье
Ука, - там, где не состоялся маршрут Гавриловой и где обширные площади как будто занимают
предположительно марганценосные отложения верхней перми.
Крупное месторождение марганцевых руд должно занимать площадь в несколько десятков квад-
ратных километров, при этом оно будет оставаться не выявленным до момента проходки колонко-
вым способом хотя бы одной скважины. Впрочем, одной скважины недостаточно, поскольку рыхлые
порошковатые руды марганца при бурении легко размываются и полезная толща не обнаружива-
ется.
Геологоразведочные скважины, как отмечено выше, на описываемой площади еще не бурились
(нефтепоисковые - не в счет, они бурятся без отбора керна), поэтому единственным местом, где мо-
жет "спрятаться" крупное месторождение, является не вскрытая бурением приграничная террито-
рия.
Весьма слабо изучена и северная часть листа N-40-X, где известна группа проявлений
марганцевых руд, меди, олова и свинца. По устному сообщению З.В. Рубцова (десятника
горнопроходческой бригады в 1952 году), Ивановское проявление свинца неопределенного гене-
зиса представлено крупными обломками галенита среди глыб известняка.
Другая проблема - Ашинское месторождение фосфоритов, выявленное и разведанное на
территории Челябинской области Башкирским (бывшим Южно-Уральским) геологическим управле-
нием в 1953-56 годах.
Месторождение располагается в 1,5 км юго-восточнее железнодорожной станции Аша и
представляет собою весьма ценный в промышленном отношении объект. Фосфоритовая залежь
прослежена по северо-восточному простиранию на 1,6 км, ширина её достигает 350 м при мощности
от 6 до 30 м. В южной части месторождения мощность фосфоритовой залежи достигает 77 м. Мощ-
ность вскрышных пород не превышает 1-3 м. Основную часть залежи (70-80%) слагают рыхлые
землистые фосфориты, в которых содержание Р2О5 достигает 33-35% (в среднем - 23%). Твердые
пористые фосфориты содержат Р2О5 до 39%. Запасы фосфорита промышленных категорий превос-
ходят 4 млн. тонн, а запасы фосфатизированных известняков (при среднем Р2О5 - 3,5%) составляют
38,4 млн. тонн.
За время эксплуатации месторождения с 1960 по 1966 год Ашинский завод по производству
фосфоритной муки проектной мощностью 30 тыс. т. произвел её 225 тыс. тонн.
В дальнейшем намечалось ввести в строй вторую очередь завода производительностью 150 тыс.
тонн. Для этого был построен новый корпус и завезено оборудование, однако по инициативе
челябинской администрации эксплуатация месторождения прекратилась, и завод перестал
существовать.
Фосфаты являются наиважнейшим видом удобрений. За годы рыночных реформ производство
фосфатных удобрений в России сократилось почти в 5 раз (с 9 до 1,8 млн.т), а то количество, что
производится, на 80-90% вывозится за рубеж. В 1998 году внесение удобрений в почву составляло
8-12 кг/га против 110-112 кг/га в 1990 году. За тот же период валовый сбор зерновых культур в РФ
сократился со 116,7 до 48,5 млн. тонн и поэтому около половины объемов необходимого России
продовольствия импортировалось (13 марта 2002 года министр А. Гордеев называет 20%).
Заменить мощности Ашинского завода планировалось мелеузовским заводом "Минудобрения",
сырьем для которого должны были служить апатиты Хибинского ГОКа, однако большое расстояние
перевозок (3125 км) удорожает продукцию мелеузовского завода многократно и она не находит
сбыта.
Логично предположение, что ликвидация Ашинского завода была ответной мерой на решение
башкирского правительства о прекращении эксплуатации Тюлько-Тюбинского месторождения гипса
Магнитогорским металлургическим комбинатом, для которого оно было разведано ленинградскими
геологами в 1955 и 1963 гг. Тюлько-Тюбинское месторождение находится на территории Башкирии
Подготовительная стадия осадочного марганцеворудного процесса
72
в 8 км от ст. Казаяк в контуре Улутелякского месторождения марганцевых руд и по отношению к
последнему является его вскрышей. В последующие годы ни одно из трех названных месторожде-
ний не разрабатывалось, хотя нужда в этих видах минерального сырья постоянно возрастает.
Вместо возобновления эксплуатации Тюлько-Тюбинского, в 2000 году зачем-то потребовалось
вскрывать Охлебининское месторождение гипса, расположенное в 55 км от железной дороги. За два
года вскрышных работ КАМАЗами вытоптана прилегающая пашня и на том инициатива увяла.
Третьей, может быть, самой важной проблемой рассматриваемого листа является само Улуте-
лякское месторождение марганцевых руд, основные запасы которого размещаются в 15 км от Ашин-
ского металлургического завода и в 8 км от станции Казаяк, но находится оно за границей Челябин-
ской области - на территории Башкирии, которая не нуждается в марганцеворудном сырье по при-
чине отсутствия ферросплавного производства. Больше заинтересованы в эксплуатации этого
месторождения металлургические предприятия Свердловской и Челябинской областей.
В предыдущих разделах статьи (рабочая гипотеза) показано, что особо важную роль в локали-
зации марганцевого оруденения Улутелякского месторождения играет контакт крупных пликативных
структур: Башкирского свода Русской платформы, Юрюзано-Сылвенской депрессии, Симской
мульды и антиклинорного комплекса Кара-Тау, отделяющего все названные структуры от северного
замыкания Бельской депрессии (от Симско-Усольского прогиба).
До начала садки марганца на площади Улутелякского месторождения последним подготовитель-
ным бассейном была Юрюзано-Сылвенская впадина, которая на протяжении всего кунгурского века
осушалась, а принимающим бассейном рудной садки оказалась Бельская депрессия, испытавшая
резкие погружения в филипповское и иреньское времена. Гидродинамическая связь между впади-
нами, расстояние между которыми составляло 60-80 км, не была постоянной, она устанавливалась
лишь эпизодически и на короткое время в моменты тектонических подвижек в зоне Ашинского над-
вига и синхронных погружений днища Бельской котловины.
В моменты тектонических подвижек сульфидные воды Юрюзано-Сылвенского моря прорывались
в Бельскую лагуну через мелководный Симской залив и островную дугу Кара-Тау по трем проливам:
Ашинскому, Симскому и Укскому. Ураганный приток кислых вод подавлял галогенез Бельской лагу-
ны, который замещался по латерали садкой карбонатов, а в прибрежной зоне - терригенным
осадконакоплением, вмещающим залежи и прослои наиболее ценных окисных руд марганца
(четырехвалентного).
Это напоминание механизма переноса и садки марганца потребовалось для того, чтобы стало
понятно, почему богатые залежи руд образовались в прибрежной зоне - близ Ашинского разлома,
за 250 млн. лет до установления по нему административной границы.
Проблема приуроченности месторождений к границам зарождается тогда, когда линия
административного деления вычерчивается на географической, а не геологической карте.
Вольно или невольно, целенаправленно или нет, но рука чертежника или правителя проводит
линию раздела по четко выраженным на карте элементам рельефа - по рекам, водоразделам,
перегибам склонов, тектоническим уступам, границам ландшафтных и геоморфологических зон, при
этом авторы границ обычно не видят или недооценивают прямой зависимости рельефа дневной
поверхности от геологического строения недр.
Исторически сложившиеся ареалы расселения этносов также в ряде случаев совпадают с конту-
рами крупных геологических структур и комплексов, однако цепь опосредованных связей в таких
случаях оказывается более длинной. - Хозяйственная деятельность кочевых и оседлых племен
обычно подчиняется границам ландшафтов - леса и тундры, гор и пустынь, степи и леса, а через
них - и границам геологических структур. А геологические границы, вне зависимости от их при-
роды, очень часто контролируют оруденение.
Например, к стратиграфическому контакту кунгурского и уфимского ярусов на площади
описываемого листа приурочено марганцевое оруденение, к верхам артинского яруса - фосфориты,
к доманику - горючие сланцы. Упомянутые выше речки Ук, Аша и Ардегель промыли свои русла в
горных породах, раздробленных региональным Ашинским надвигом, который является тектониче-
ской границей и с деятельностью которого связываются проявления цветных металлов.
Висячий бок Ашинского надвига выражен в современном рельефе цокольной террасой с
относительнами превышениями 100-150 м. Сам тектонический контакт картируется реками, а по ре-
кам проходят границы.
Административные границы неосознанно, но закономерно накладываются на резко выраженные
элементы рельефа, а через них - на геологические контакты, тектонические ступени и связанные с
ними геохимические барьеры эпох рудоотложения, поэтому месторождения различных видов полез-
ных ископаемых так приурочиваются к границам государств, областей, краев и автономий.
Таким образом, зона сочленения структур 1-го ранга (Предуральского прогиба и складчатых со-
оружений Урала), обозначенная на картах административной границей по смене ландшафтов, как и
зона Ашинского разлома, по которому текут пограничные реки, превращаются из рудоконтролирую-
щих структур регионального плана в малоизученные, конфликтные и отсталые в хозяйственном
отношении окраины двух смежных субъектов Федерации.
В наше время подобные барьеры существуют по обе стороны Урала от границы с Казахстаном -
на юге, до Новой Земли - на севере. В отличие от СССР, в РФ это обстоятельство приобрело
первостепенное значение, поскольку суверенные субъекты по определению становятся соперни-
ками.
Мы бегло просмотрели четвертинку одного планшета и увидели, что пашня не родит без
фосфатов, которые можно добыть из недр соседнего субъекта Федерации за ближней речкой, а руду
для металлургического завода проще закупить в Габоне, чем в братских Казахстане, Украине или
Грузии. Внимательное чтение и любого другого листа геологической карты Российской Федерации
наводит на грустные размышления о том, наша страна все еще слишком велика, чтобы стать
единым объектом геологических исследований.
Подготовительная стадия осадочного марганцеворудного процесса
74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Полезные ископаемые остаются базовым фактором предстоящего развития нашей страны, од-
нако выявление, разведка и промышленное освоение месторождений ограничиваются по самым
разным причинам объективного и субъективного характера. К первым можно отнести слабую
геологическую изученность районов прохождения административных границ внутри Российской
Федерации, ко вторым - недостаточно критичное отношение проектантов геологоразведочных работ
к выводам теоретических исследований предшественников.
Обоснование и введение в научный оборот понятия «подготовительная стадия» легко
разрешает проблему источников рудного вещества многих видов гидрогенных полезных ископаемых
(марганца, бокситов, фосфоритов, железа и др.) путем отрыва во времени стадии седиментации руд
от стадии химического выветривания полезного компонента (металла, неметалла) из горных пород.
На подготовительной стадии рудогенеза воды рек, болот, озер и континентальных морей
выступают в качестве активного реагента, эффективного сепаратора и емкого долговечного акку-
мулятора полезного компонента, заменяя собою магматические очаги, вулканы, рифты, разломы,
линеаменты, гидротермы, рудоносные формации, космическую пыль и другие гипотетичные в своем
большинстве объекты и явления, что так часто и безосновательно рассматриваются в качестве
источников металла.
Глубоководные впадины Мирового океана и древних континентальных морей оказываются бо-
лее стабильными геологическими объектами, чем самые грандиозные складчатые сооружения на по-
верхности суши. Морская вода накапливает и хранит рудные элементы в таких количествах, какие
не создаются при всех других геологических процессах, происходящих в недрах твердой земной
коры.
Все крупные месторождения руд марганца, железа, бокситов и фосфоритов имеют
осадочное морское происхождение.
Тщательное изучение структурно-тектонической позиции и пространственно-временной связи
крупных месторождений разнообразных руд осадочного происхождения может завершиться созда-
нием стройной и логически безупречной теории осадочного рудогенеза, что нужно считать достой-
ной целью геологической науки.
Предлагаемое решение крупнейших проблем рудной геологии означает достижение цели, к
которой всегда стремилась геологическая наука в СССР и за рубежом.
Таким образом, из ряда самых сложных проблем современной геологии процессы образования
рудных концентраций марганца и бокситов переходят в число наиболее понятных и простых геоло-
гических явлений, а месторождения соответствующих металлов становятся самыми предсказуемыми.
Выявление новых месторождений различных видов полезных ископаемых наиболее вероятно в
районах прохождения административных границ Российской Федерации, слабо изученных во время
геологических съемок, проведенных в первой половине прошлого века.
ЛИТЕРАТУРА
Марганец
1. Атлас литолого-палеогеографических карт Русской платформы и её геосинклинального обрамления. М-
Л. 1961.
2. Бетехтин А.Г. Промышленные марганцевые руды Урала и Казахстана. (Комиссия по мобилизации ресур-
сов Урала, Казахстана и Сибири на нужды обороны при АН СССР. Уральская экспедиция). Ст. Миасс, 1942,
121с.
3. Вернадский В.И. Очерки геохимии. М.: Наука, 1933. 422 с.
4. Геологические формации Западного Предкавказья. Тр.ИГиРГИ. Отв. ред. А.Н. Шарданов. М.: Наука,
1973, 156 с.
5. Грамм-Осипов Л.М., Шульга Ю.М. Элементы марганцевого равновесия в океанической воде. Геохимия.
№ 8. М.: Наука, 1980, с. 1222-1228.
6. Грязнов В.И. К вопросу об источнике марганца для Никопольских руд. В кн. Марганцевое рудообразо-
вание на территории СССР. М.: Наука, 1984, с. 197-205.
7. Данилов И.С. К вопросу о природе Никопольских марганцеворудных конкреций. В кн. Новые данные по
марганцевым месторождениям СССР. М.: Наука, 1980, с.147-153.
8. Емельянов Е.М. Седиментогенез в бассейне Атлантического океана. М: Наука, 1982, 192с.
9. Иванов А.А., Воронова М.Л. Галогенные формации (минеральный состав, типы и условия образования,
методы поисков и разведки минеральных солей). М.: Недра, 1972, 328 с.
10. Марганцевые месторождения складчатых областей СССР. Сб. ИГЕМ АН СССР. Отв. ред. И.В. Витовская.
М.: Наука, 1978, 248 с.
11. Мстиславский М.М. Новый взгляд на образование месторождений марганца. Сов. геология. № 6, 1988,
с. 116-123.
12. Мстиславский М.М., Потконен Н.И. Порожинское месторождение марганца в Енисейском кряже. Геол.
рудных м-й. Том 32. № 3. М.: Наука, 1990, с. 82-95.
13. Надирадзе В.Р. К вопросу об источнике марганца в осадочных месторождениях палеогена. В кн. Новые
данные по марганцевым месторождениям СССР. М.: Наука, 1980, с. 94-103.
14. Недумов Р.И. Проблемы литологии, геохимии и палеогеографии кайнозойских отложений Предкав-
казья. Сообщение 1. О связи условий формирования с литологией и геохимией майкопских отложений.
Литол. и полез. ископаемые. №6, 1993, с. 36-54.
15. Океанология. Химия океана. Том 1. Химия вод океана. М.: Наука, 1979, 518 с.
16. Океанология. Химия океана. Том 2. Геохимия донных осадков. М.: Наука, 1979, 536 с.
17. Перельман А.И. Геохимия эпигенетических процессов (зона гипергенеза). М.: Недра, 1965, 272 с.
18. Плавшудин В.Г., Лебедев Ю.С. Перспективы марганценосности олигоцена Украины. В кн. Марганцевое
рудообразование на территории СССР. М.: Наука, 1984, с. 205-208.
19. Платонов Е.Г., Повышева Л.Г., Устрицкий В.И. О генезисе карбонатных марганцевых руд Пай-Хойско-
Новоземельского региона. Литол. и полез. ископаемые. 1992, № 4, с. 76-89.
20. Промышленные типы месторождений черных металлов Северо-Запада тропической Африки. Тр. НИЛ
Зарубежгеология. Ред. В.М. Моралев. Вып. 27. М.: Недра, 1975, 156 с.
21. Рожнов А.А., Бузмаков Е.М., Середа В.Я., Лыткин В.А., Манухин Н.К., Щибрик В.И. Новые данные о
геологическом строении железомарганцевых месторождений Атасуйского района (Центральный Казах-
стан). Новые данные по марганцевым месторождениям СССР. М.: Наука, 1980, с. 158-170.
22. Рожнов А.А. Сравнительная характеристика марганцевых месторождений Атасуйского и Никопольско-
Чиатурского типов. В кн. Геология и геохимия марганца. М.: Наука, 1982, с. 116-121.
23. Сапожников Д.Г. Возможные источники металла при образовании марганцевых месторождений. В кн.
Марганцевое рудообразование на территории СССР. М.: Наука, 1984, с. 4-13.
24. Соколова Е.А., Дворов В.И. Геолого-геохимические предпосылки формирования марганцевых руд Ман-
гышлакского месторождения. Сообщение 1. Геология месторождения// Литол. и полез. ископаемые. № 1,
1987, с. 60-79.
25. Соколова Е.А., Домбровская Ж.В., Тропп Е.Б. Особенности строения и формирования рудных залежей
Мангышлакского марганцевого месторождения в Казахстане. В кн. Марганцевое рудообразование на
территории СССР. М.: Наука. 1984, с. 242-249.
26. Страхов Н.М. Основы теории литогенеза. Том 1. Типы литогенеза и их размещение на поверхности
Подготовительная стадия осадочного марганцеворудного процесса
76
Земли. Изд. АН СССР. М.: 1960, 212 с.
27. Страхов Н.М. Избранные труды. Общие проблемы геологии, литологии и геохимии. М.: Наука, 1983,
640 с.
28. Страхов Н.М., Штеренберг Л.Е., Калиненко В.В., Тихомирова Е.С. Геохимия осадочного марганцоворуд-
ного процесса. Тр. ГИН АН СССР. 1968. Вып. 185, 495 с.
29. Фадеев М.И. Геологическое строение области средних течений рек Большого Инзера и Лемезы. Баш-
геолфонд. 1949, 190с.
30. Ходак Ю.А., Рахманов В.П., Ерощев-Шак В.А. Месторождения марганца Кузнецкого Алатау. М.: Наука,
1966, 108 с.
31. Чухров Ф.В. Коллоиды в земной коре. М.: Изд. АН СССР. 1955, 671 с.
32. Шарков А.А. Особенности строения и состава марганценосных нижнекаменноугольных отложений Юж-
ного Урала. Литол. и полез. ископаемые. № 1. 1987, с. 51-59.
33. Шарков А.А. Отчет по теме 34-2/18-84 "Прогнозная оценка марганценосности нижнекаменноугольных
отложений Южного Урала и палеоценовых отложений Северного Урала. М.:ВИМС, 1987, 248 с.
34. Эволюция осадочного процесса в океанах и на континентах. М.: Наука, 1983, 246 с.
Бокситы
35. Бушинский Г.И. Геология бокситов. М.: Недра, 1971.
36. Генетическая классификация и типы бокситовых месторождений СССР. М.: Наука. 1974.
37. Геология и генезис бокситов, том 209. ВСЕГЕИ, Л. 1976.
38. Демина В.Н. Бокситы Среднего и Южного Тимана. М.: Наука. 1977.
39. Закономерности размещения бокситовых месторождений СССР. М. Наука, 1978.
40. Кригер А.Г. Проект поисковых работ на бокситы среди палеозойских отложений Западного склона
Южного Урала на 1969-70 гг. БТГУ, архив.
41. Марганцевое рудообразование на территории СССР. М. Наука, 1984
42. Проблемы генезиса бокситов. М. Наука, 1975.
43. Условия образования и факторы сохранности бокситовых месторождений СССР. М.: Наука, 1983.
44. Хомченко И.Г. Общая химия. Учебник для техникумов. М.: Химия. 1987.
Фосфориты
45. Гильмутдинов М.Г. Проблема фосфора в земледелии Республики Башкортостан. (Гос. станция
агрохимической службы "Ишимбаевская"). В сб. Проблемы фосфатного сырья России. ЗАО
"Горхимпрогресс". Люберцы,1999, с. 90-95.
46. Георгиевский А.Ф., Марков В.Е., Дьяконов В.В., Бугина В.М., Носаева О.В. Перспективы
фосфоритоносности мезо-кайнозойских отложений Крыма. В сб. Проблемы фосфатного сырья России. ЗАО
"Горхимпрогресс". Люберцы,1999, с.81-86.
47. Кочергин А.В. Отчет по теме Б.П.14/95-15/621(10) "Оценка фосфоритоносности рифей-вендских и
нижнепалеозойских отложений башкирского поднятия и его обрамления". БРГФ, 2000.
48. Маленкина С.Ю. Механизм образования верхнемеловых фосфатоносных пород Воронежской
антеклизы. В сб. Проблемы фосфатного сырья России. ЗАО "Горхимпрогресс". Люберцы,1999, с. 71-81
49. Соколов А.С. Первоочередные задачи геологоразведочных работ на фосфориты в Башкортостане. В
сб. Проблемы фосфатного сырья России. ЗАО "Горхимпрогресс". Люберцы,1999, с. 105-114.
50. Соколов А.С. Роль биоса в образовании фосфоритов. В сб. Проблемы фосфатного сырья России. ЗАО
"Горхимпрогресс". Люберцы,1999, с. 63-71.
51. Хамитов Р.А., Галиев А.М., Чернов А.Л., Грешилов А.М., Попов Е.В., Жданов Г.Ш. Значение фосфора в
повышении урожайности сельхозкультур Республики Башкортостан и перспективы развития и освоения
местной фосфатно-сырьевой базы. В сб. Проблемы фосфатного сырья России. ЗАО "Горхимпрогресс".
Люберцы, 1999, с. 87-95.
52. Школьник Э.Л., Жегалло Е.А., Еганов Э.А. Природа Селеукских фосфоритов. В сб. Проблемы фос-
фатного сырья России. ЗАО "Горхимпрогресс". Люберцы, 1999, с. 56-63.
Файл создан по тексту издания РНТИК «Баштехинформ», 2000 г. с дополнениями о прогнозиро-
вании месторождений фосфоритов и наложении барьеров - март 2002 г.
Автор благодарит:
- академика РАЕН В.Н. Холодова (18.02.97) за ознакомление с рукописью и неприятие поста-
новки вопроса, что стимулировало более тщательное изучение рекомендованной им литературы;
- докторов г.м.н. Д.Н. Салихова, В.И. Сначева (19.02.97), Р.А. Цыкина (26.06.97), В.А.
Прокина (14.02.00), А.Б. Халезова (24.01.00), канд. тех. наук С.Ю. Семидалова (20.11.96)
и редколлегии журналов ДАН (07.05.97) и «Руды и металлы» за ценные советы и замечания,
которые также стимулировали проверку системы авторских обоснований рабочей гипотезы;
- редакторов http://www.priroda.ru/ , tereshin@geomar.ru и журнала «Руды и металлы»
за публикацию тезисов статьи и критериев поискового прогнозирования в своих изданиях;
- начальника Управления по геологии и использованию недр при КМ РБ Хамитова Расиха Аг-
замовича - за его решение о финансировании издательских работ,
- геолога Кочергина Александра Владимировича - за рукопись геологического отчета по
прогнозу месторождений фосфоритов,
- техника-геолога Голота Наталью Ивановну - за готовность к проверке изложенных в статье
прогнозов и за снисходительное отношение к тратам времени её мужем на сочинение рабочих
гипотез,
- геологов Магдееву Зухру Уиловну и Сергея Гавриловича Чебана - за многолетнее со-
трудничество и детальное обсуждение описываемых в статье проблем.
Возможные отзывы и замечания по теме с благодарностью приму по адресу: golota-ufa@mail.ru
Особенно необходимы мнения специалистов о физико-химических особенностях процесса
осадочного рудообразования.
Автор предлагает свои услуги в качестве ответственного или рядового исполнителя поисковых и
геологоразведочных работ на упомянутые в статье виды полезных ископаемых в пределах
Республики Башкортостан. Возможно участие автора в прогнозно-тематических работах на марганец
и бокситы для иных (за пределами РБ) регионов Российской Федерации, а также Украины.
Стоимость полевых, лабораторных и камеральных работ определяется по действующим
отраслевым нормам и правилам в зависимости от объемов, определяемых геологическим заданием
Заказчика. Проведение работ регистрируются республиканским геологическим фондом (РГФ).
Полевые работы первого полевого сезона 2004 года целесообразно провести на всех
упомянутых в статье площадях с целью поисков прямых признаков промышленного оруденения.
Основной метод исследований в условиях бездорожья - автомобильные (жилой автофургон ГАЗ-66
имеется) рекогносцировочные маршруты с отбором проб потенциально-продуктивных образований.
В зимний камеральный период 2004-2005 гг. на основании результатов рекогносцировки и
лабораторных исследований осуществляется выбор конкретного участка и проектирование
детальных поисков продолжительностью 2-3 года.

 

 

 

 

 

 

 

содержание   ..  3  4  5