Урология. Российские клинические рекомендации (2016 год) - часть 39

307

Глава 9. Рак паренхимы почки 

 



Достоверной разницы между двумя режимами терапии сунитини-
бом

℘

: прерывистом (4/2) в дозе 50 мг/сут и непрерывном в дозе 

37,5 мг/сут по таким показателям, как общая выживаемость, вре-
мя до появления признаков прогрессии опухоли, частота ответов 
и безопасность, не было (УДД: 1b).

 



Сочетанная терапия бевацизумабом

℘

 и интерфероном-альфа у боль-

ных, ранее не получавших противоопухолевой терапии и относящих-
ся к группе низкого или промежуточного риска, более эффективна, 
чем терапия одним лишь интерфероном-альфа (УДД: 1b).

 



Пазопаниб

℘

 при лечении больных метастатическим ПКР, ранее 

не получавших противоопухолевой терапии или получивших те-
рапию цитокинами, более эффективен по сравнению с плацебо 
(УДД: 1b).

 



Пазопаниб

℘

 при лечении больных со светлоклеточным ПКР, отно-

сящихся к группе низкого или промежуточного риска, не уступает 
по эффективности сунитинибу (УДД: 1b).

 



Монотерапия темсиролимусом

℘

 при лечении больных метастати-

ческим ПКР, относящихся к группе высокого риска, более эффек-
тивна, чем монотерапия интерфероном-альфа и сочетанная тера-
пия темсиролимусом

℘

 и интерфероном-альфа (УДД: 1b).

 



Эверолимус

℘

 увеличивает продолжительность жизни без при-

знаков прогрессии опухоли у больных, у которых терапия одним 
или двумя ингибиторами тирозинкиназы оказалась неэффектив-
ной, при назначении в качестве препарата второй линии или после 
некоторого периода (УДД: 1b).

Рекомендации

УУР

Сунитиниб

℘

 рекомендуют назначать в качестве терапии первой линии больным, 

относящимся к группе низкого или промежуточного риска

A

Бевацизумаб

℘

 в сочетании с интерфероном-альфа рекомендуют назначать в ка-

честве терапии первой линии больным, относящимся к группе низкого или про-
межуточного риска

A

Сорафениб

℘

 в качестве препарата второй линии рекомендуют назначать больным 

с метастатическим ПКР, у которых терапия цитокинами оказалась неэффективной

A

Пазопаниб

℘

 рекомендуют назначать в качестве препарата первой линии 

или в тех случаях, когда терапия цитокинами у больных с низким или промежу-
точным риском оказалась неэффективной

A

Больным ПКР, относящимся к группе высокого риска, рекомендуют терапию 
тесиролимусом

℘

 в качестве препарата первой линии

A

Назначать эверолимус

℘

 в качестве препарата второй линии рекомендуют боль-

ным, у которых лечение ингибиторами тирозинкиназы не дало эффекта

A

Акситиниб

℘

 рекомендуют в качестве препарата второй линии больным, у кото-

рых терапия цитокинами или ингибиторами тирозинкиназы оказалась неэффек-
тивной

A

308

Урология. Российские клинические рекомендации

Дальнейшее ведение

Наблюдение больных после операции, выполненной по поводу ПКР, 

даёт врачу возможность:

 



выявить послеоперационные осложнения;

 



оценить функцию почек;

 



выявить местные рецидивы рака после резекции почки или абла-
тивной операции;

 



выявить рецидив опухоли в контра- или ипсилатеральной почке 
(после резекции почки);

 



выявить метастазы рака почки.

Разработана послеоперационная номограмма для оценки вероятности 

отсутствия рецидивов опухоли к концу 5-го года наблюдения. Недавно 
была опубликована прошедшая валидацию предоперационная прогно-
стическая модель, основанная на учёте возраста, симптомах заболева-
ния, стадии по системе TNM (УДД: 3). Поэтому необходим также алго-
ритм наблюдения больных после лечения ПКР, в котором учитывается 
не только профиль риска больного, но и эффективность проведенного 
лечения (табл. 9.9).

Таблица 9.9. Рекомендуемый алгоритм наблюдения за больными после лечения 
ПКР, основанный на профиле риска и эффективности лечения

Профиль 

риска

Лечение

Наблюдение

6 мес 1 год 2 года 3 года 4 года 5 лет Более 5 лет

Низкий

Только 
РН/РП

УЗИ

КТ

УЗИ

КТ

УЗИ

КТ

Наблюдение 
прекращают

Промежуточ-
ный

РН/РП/
крио/РЧА

КТ

УЗИ

КТ

УЗИ

КТ

КТ

КТ каждые 
2 года

Высокий

РН/РП/
крио/РЧА

КТ

КТ

КТ

КТ

КТ

КТ

КТ каждые 
2 года

Cryo = cryotherapy; CT = computed tomography of chest and abdomen, or MRI = magnetic 

resonance imaging; PN = partial nephrectomy; RFA = radiofrequency ablation; RN = radical 
nephrectomy; US = ultrasound of abdomen, kidneys and renal bed.

Рекомендации

УДД УУР

Наблюдение за больными ПКР после проведенного лечения следует про-
водить с учётом факторов риска и особенностей лечения

C

У больных группы низкого риска к исследованию с помощью КТ или МРТ 
прибегают редко

4

C

Наблюдение за больными группы промежуточного риска должно быть 
более интенсивным и включать регулярное выполнение КТ или МРТ в соот-
ветствии с риском, определённым с помощью номограмм

4

C

Наблюдение за больными группы высокого риска должно включать в себя 
регулярное выполнение КТ и МРТ

4

C

309

Глава 9. Рак паренхимы почки 

Рекомендации

УДД УУР

При опухоли, превышающей в размере 7 см, риск местного рецидива 
высок, если больному была выполнена органосберегающая операция 
или если были выявлены опухолевые клетки на границе резекции. Наблю-
дение за этими больными должно быть более интенсивным

C

Литература

1.  Аляев Ю. Г. Расширенный, комбинированные и органосохраняющие 

операции при раке почки: дисс. … д- ра мед. наук. — М., 1989.

2. Аляев Ю. Г., Крапивин А. А. Резекция почки при раке. — М., 2001.
3. Пытель Ю. А., Аляев Ю. Г. Расширенные органосохраняющие операции 

по поводу рака почки // Урология и нефрология. — 1981. — № 3.

4. Григорьев Н. А. МРТ в диагностике урологических заболеваний: дисс. … 

д-ра мед. наук . — М., 2004.

5.  Газимиева М. А. Мультиспиральная компьютерная томография в диа-

гностике заболеваний мочевых путей: дисс. … д-ра мед. наук / М., 2004.

6.  Аляев Ю. Г., Фиев Д. Н., Петровский Н. В., Хохлачев С. Б. Использова-

ние интраоперационной навигации при органосохраняющих хирургиче-
ских вмешательствах по поводу опухоли почки // Онкоурология. — 2012. — 
№ 3. — С. 31–36.

7.  Глыбочко П. В., Аляев Ю. Г., Терновой С. К. и др. Трёхмерное моделиро-

вание опухолевого процесса в почке с последующим планированием опера-
тивного вмешательства на ней // Бюллетень сибирской медицины. Научно-
практический журнал. Приложение 5. — 2012. — С. 38–40.

8.  Глыбочко П. В., Аляев Ю. Г., Дзеранов Н. К. и др. Виртуальное планиро-

вание органосохраняющих операций при опухоли почки // Медицинский 
вестник Башкортостана. — 2013. — Том 8. — № 2. — С. 256–260.

9.  П. Глыбочко, Ю. Аляев, Н. Дзеранов и др. Виртуальное моделирование 

операций при опухоли почки // Врач. — 2013. — № 10. — С. 2–8.

10.  Мазо  Е. Б., Артемова Л. 

Г., Герливанов Б. 

А. и др. Резекция почки 

при раке // Урол. и нефрол. — 1992. — Т. 4. — № 6. — С. 6–10.

11. Опухоли почечной паренхимы. — В кн.: Клиническая онкоурология / 

под ред. Б. П. Матвеева. — М., 2003. — С. 5–174.

12.  Campbell S. C., Novick A. C., Streem S. B. et al. Complications of nephron 

sparing surgery for renal tumors // J. Urol. — 1994. — Vol. 151. — Р. 1177.

13.  Cherrie R. 

J., Goldman D. 

G., Lindner A., de Kernion J. 

B. Prognostic 

implications of vena cavalextension of renal cell carcinoma // J. Urol. –1982. — 
Vol. 128. — Р. 910–912.

14. Couillard D. R., deVere White R. W. Surgery of renal cell carcinoma // Urol. 

Clin. North. Am. — 1993. — Vol. 20. — Р. 263–275.

15. Gill I. S., McClennan B. L., Kerbl K. et al. Adrenal involvement from renal 

cell carcinoma: predictive value of computerized tomography // J. Urol. — 1994. — 
Vol. 152. — Р. 1082–1085.

16.  Giuliani L., Giberti C., Martorana G., Rovida S. Radical extensive surgery 

forrenal cell carcinoma: long-term results and prognostic factors // J. Urol. — 
1990.  — Vol. 143. — Р. 468–474.

17.  Giuliani L., Giberti C., Oneto F. // Prog. Clin. Biol. Res. — 1992. — 

Vol. 378. — Р. 153–160.

Окончание

310

Урология. Российские клинические рекомендации

18.  Godley P. A., Taylor M. Renal cell carcinoma // Curr. Opin. Oncol. — 

2001. — Vol. 13. — Р. 199–203.

19.  Gohji K., Yamashita C., Ueno K. et al. Preoperative computerized 

tomography detection of extensive invasion of the inferior vena cava by renal cell 
carcinoma: possible indication for resection with partial cardiopulmonary bypass 
and patchgrafting // J. Urol. — 1994. — Vol. 152.

20.  Herr H. W. Partial nephrectomy for renal cell carcinoma with a normal 

opposite kidney // Cancer. — 1994. — Vol. 73. — Р. 160–162.

21.  Herrlinger A., Schrott K. M., Schott G., Sigel A. What are the benefits of 

extended dissection of the regional renal lymph nodes in the therapy of renal 
cellcarcinoma // J. Urol. — 1991. — Vol. 146. — Р. 1224–1227.

22.  Horan J. J., Robertson C. N., Choyke P. L. et al. The detection of renal 

carcinoma extension into the renal vein and inferior vena cava: a prospective 
comparison of venocavagraphy and magnetic resonance imaging // J. Urol. — 
1989.  — Vol. 142. — Р. 943–948.

23. Klein E. A., Novick A. C. Partial nephrectomy for renal cell carcinoma //Adv. 

Urol. — 1999. — Vol. 25. — № 1.

24. Lee D. I., McGinnis D. E., Feld R., Strup S. E. Retroperitoneal laparoscopic 

cryoablation of small renal tumors: intermediate results // Urology. — 2003.  — 
Vol. 61. — № 1. — Р. 83–88.

25. Licht M. R., Novick A. C., Goormastic M. Nephron sparing surgery in incidental 

versus suspected renal cell carcinoma // J. Urol. — 1994. — Vol. 152. — Р. 39–42.

26.  Marberger M., Pugh R. C. B., Auvert J. et al. Conservation surgery of renal 

carcinoma: the EIRSS experience // Br. J. Urol. — 1981. — Vol. 53. — Р. 528–532.

27.  Marshall F. 

F., Dietrick D. 

D., Baumgartner W. 

A., Reitz B. 

A. Surgical 

management of renal cell carcinoma with intracaval neoplastic extension above the 
hepatic veins // J. Urol. — 1988. — Vol. 139. — Р. 1166–1172.

28. McCaffrey J. A., Motzer R. J. What is the role of nephrectomy in patients with 

metastatic renal cell carcinoma // Semin. Oncol. — 1996. — Vol. 23. — Р. 19–20.

29. McCleannan B. L., Deyoe L. A. The imaging evaluation of renal cell carcinoma, 

diagnosis and staging // Radiol. Clin. North. Am. — 1994. — Vol. 32. — Р. 55–69.

30.  Messing E. M., Manola J., Wilding G. et al. Phase III study of interferon 

alfa NL as adjuvant treatment for resectable renal cell carcinoma: An Eastern 
Cooperative Oncology Group/Intergroup Trial // J. Clin. Oncol. — 2003. — 
Vol. 21. — Р. 1214–1222.

31. Mickisch G., Carballido J., Hellsten S. et al. Guidelines on renal cell cancer // 

Eur. Urol. — 2001. — Vol. 40. — Р. 252–255.

32. Moll V., Becht E., Ziegler M. Kidney preserving surgery in renal cell tumors: 

indications, techniques and results in 152 patients // J. Urol. — 1993. — Vol. 150. — 
Р. 319–323.

33. Motzer R. J. Renal cell carcinoma: a priority malignancy for development and 

study of novel therapies // J. Clin. Oncol. — 2003. — Vol. 21. — Р. 1193–1194.

34.  Motzer R., Bacik J., Murphy B. A. et al. Interferon alfa as a comparative 

treatment for clinical trials of new therapies against renal cell carcinoma // J. Clin. 
Oncol. — 2002. — Vol. 20. — Р. 289–296.

35.  Motzer N. 

J., Bander N. 

H., Nanus D. 

M. Renal cell carcinoma // 

N. Eng. J. Med. — 1996. — Vol. 335. — Р. 865–875.

311

Глава 9. Рак паренхимы почки 

36. Motzer R. J., Lyn P., Fischer P. et al. Phase I/II trial of dex verapamil plus 

vinblastine for patients with advanced renal cell carcinoma // J. Clin. Oncol.  — 
1995. — Vol. 13. — Р. 1958–1965.

37.  Motzer R. 

J., Mazumdar M., Bacik J. et al. Effect of cytokine therapy 

onsurvival for patients with advanced renal cell carcinoma // J. Clin. Oncol.  — 
2000. — Vol. 18. — Р. 1928–1935.

38. Novick A. C. Current surgical approaches, nephronsparing surgery, and the 

role of surgery in the integrated immunologic approach to renal cell carcinoma // 
Semin. Oncol. — 1995. — Vol. 22. — Р. 29–33.

39. Novick A. C., Streem S. B., Montie J. E. et al. Conservative surgery for renal 

cell carcinoma: A single center experience with 100 patients // J. Urol. — 1989. — 
Vol. 141. — Р. 835–839.

40.  Pace K. T., Dyer S. J., Stevart R. J. et al. Helth-related quality of life after 

laparoscopic and open nephrectomy // Surg. Endosc. — 2003, Jan. — Vol. 17. — 
№ 1. — Р. 143–152.

41.  Parsons J. 

K., Jarrett T. 

J., Chow G. 

K., Kavoussi L. 

R. The eff ect  of 

intraabdominal adhesions at laparoscopy for urological tumors // J. Urol. — 2002, 
Dec. — Vol. 168. — № 6. — Р. 2387–2390.

42. Pautler S. E., Phillips J. l., Walther M. M. Assesment of risk for intraabdominal 

adhesions at laparoscopy for urological tumors // J. Urol. — 2002, Dec.  — 
Vol. 168. — № 6. — Р. 2391–2394.

43.  Phillips  P. E.,  Messing  E. M.  Role of lymphadenectomy in the treatment 

ofrenal cell carcinoma // Urology. — 1993. — Vol. 41. — Р. 9–15.

44.  Provet J., Tessler A., Brown J. et al. Partial nephrectomy for renal cell 

carcinoma: indications, results and implications // J. Urol. — 1991. — Vol. 145. — 
Р. 472–476.

45. Robson C. J., Churchill B. M., Anderson W. The results of radical nephrectomy 

for renal cell carcinoma // J. Urol. — 1969. — Vol. 101. — Р. 297–301.

46.  Sagalowsky A. 

I., Kadesky K. 

T., Ewalt D. 

M., Kennedy T. 

J. Factors infl 

uencingadrenal metastasis in renal cell carcinoma // J. Urol. — 1994. — Vol. 151.  — 
Р. 1181–1184.

47. Shalev M., Cipolla B., Guille F. et al. Is ipsilateral adrenalectomy a necessary 

component of radical nephrectomy // J. Urol. — 1995. — Vol. 153. — Р. 1415–
1417.

48.  Sherman J. 

L., Hartman D. 

S., Friedman A. 

C. et al. Angiomyolipoma: 

computed tomographic-pathologic correlation of 17 cases // A. J. R. — 1981. — 
Vol. 137. — Р. 1221–1226.

49. Skinner D. G., Colvin R. B., Vermillion C. D. et al. Diagnosis and management 

of renal cell carcinoma: A clinical and pathologic study of 309 cases //Cancer. — 
1971. — Vol. 28. — Р. 1165–1177.

50.  Steinbach F., Stockle M., Hohenfellner R. Current controversies in 

nephronsparing surgery for renal cell carcinoma // World. J. Urol. — 1995. — 
Vol. 13. — Р. 163–165.

51. Steinbach F., Stockle M., Muller S. C. et al. Conservative surgery of renal cell 

tumors in 140 patients: 21 years of experience // J. Urol. — 1992. — Vol. 148. — 
Р. 24–29.

312

Урология. Российские клинические рекомендации

52.  Thrasher J. 

B., Robertson J. 

E., Paulson D. 

F. Expanding indications for 

conservative renal surgery in renal cell carcinoma // Urology. — 1994. — Vol. 43. — 
Р. 160–168.

53. Whang M., O’Toole K., Bixon R. et al. The incidence of multifocal renal cell 

carcinoma in patients who are candidates for partial nephrectomy // J. Urol. — 
1995. — Vol. 154. — Р. 968–971.

54. Yagoda A., Abi-Rached B., Petrylak D. Chemotherapy for advanced renal cell 

carcinoma: 1983–1993 // Semin. Oncol. — 1995. — Vol. 22. — Р. 42–60.

55. http://www.uroweb.ovg/fi leadmin/guidelines/Guidelines_2014_5_June_2014.pdf

Глава 10

.

 

РАК МОЧЕВОГО ПУЗЫРЯ

Л.М. Рапопорт,  Д.Г. Цариченко, А.Н. Берников 

КОДЫ ПО МКБ-10

Класс II — новообразования.
Блок C64–C68 — злокачественные новообразования мочевых путей.
C67 — злокачественное новообразование:
C67.0 — треугольника мочевого пузыря;
C67.1 — купола мочевого пузыря;
C67.2 — боковой стенки мочевого пузыря;
C67.3 — передней стенки мочевого пузыря;
C67.4 — задней стенки мочевого пузыря;
C67.5 — шейки мочевого пузыря; внутреннего уретрального отверстия;
C67.6 — мочеточникового отверстия;
C67.7 — первичного мочевого протока (урахуса);
C67.8 — поражение мочевого пузыря, выходящее за пределы одной
и более вышеуказанных локализаций;
C67.9 — мочевого пузыря неуточнённой части.
Рак мочевого пузыря (РМП) — тяжёлое инвалидизирующее заболева-

ние, для которого не разработано системы активного выявления, требу-
ющее тщательной дифференциальной диагностики, имеющее большую 
склонность к рецидивированию и прогрессированию.

ЭПИДЕМИОЛОГИЯ

РМП — наиболее часто встречаемая злокачественная опухоль мочевы-

водящих путей; по распространённости занимает 7-е место в структуре 
онкопатологии у мужчин и 17-е место у женщин [80]. В структуре онколо-
гической заболеваемости населения России РМП занимает 8-е место сре-
ди мужчин и 18-е — среди женщин. В России на I–II стадию приходилось 
57,4% пациентов с впервые в жизни установленным диагнозом, 26,8% — 
приходилось на I–II стадию, 11,4% — на IV стадию [3]. По возрастному 
составу преобладают пациенты старше 60 лет, в России они составляют 
78,4%. Средний возраст заболевших в России мужчин — 65,7 года, жен-
щин — 69,2 года [80].

В США в структуре онкологической заболеваемости РМП составляет 6% 

у мужчин и 2% у женщин, всего в год заболевают 56,9 тыс. человек. Смерт-
ность составляет 12 600 человек в год (8600 мужчин и 4000 женщин) [37].

314

Урология. Российские клинические рекомендации

В зависимости от географического положения уровень заболеваемо-

сти РМП в разных странах отличается примерно в десятки раз. Так, в За-
падной Европе и США она выше, чем в Восточной Европе и в странах 
Азии.

РМП встречается у мужчин чаще, чем у женщин (соотношение 5:1), 

что связано с большим распространением среди мужчин курения и про-
фессий, связанных с канцерогенными веществами, увеличивающими 
риск развития заболевания [21].

Имеются расовые различия в заболеваемости РМП. Так, в США сре-

ди чернокожих мужчин и американских индейцев она соответственно 
в 2 и 8 раз ниже, а в азиатских поселениях на 60% ниже, чем среди белых 
американцев [59].

ФАКТОРЫ РИСКА

РМП — полиэтиологическое заболевание. Значительное число случа-

ев РМП связано с влиянием канцерогенных веществ, выделяемых с мо-
чой, на уротелий.

Профессиональные вредности

Взаимосвязь профессиональных вредностей с РМП известна более 

100 лет. Было продемонстрировано, что у рабочих красильных и рези-
новых предприятий смертность от РМП в 30 раз выше, чем в популя-
ции. Большинство канцерогенов — ароматические амины и их про-
изводные. В настоящее время установлено около 40 потенциально 
опасных производств: красильные, резиновые, каучуковые, нефтяные, 
алюминиевые, текстильные, с использованием смол и пластмасс и т. д. 
[23, 39, 65].

Имеются данные о повышенном риске развития РМП среди водите-

лей автотранспорта. Так, в одном из исследований было установлено, 
что у водителей грузовиков относительный риск заболевания повышен 
в 1,17 раза, а у водителей автобусов — в 1,33 раза

А

 [16].

Отмечено повышение риска развития заболевания при потреблении 

воды с высоким содержанием мышьяка (Чили, Аргентина, Тайвань), по-
бочными продуктами хлорирования, полученными при взаимодействии 
хлора с органическими веществами, содержащимися в воде, которые 
могут быть канцерогенами. В работе Wilkins и соавт. показано, что риск 
развития заболевания при потреблении хлорированной воды возрастает 
у мужчин в 1,8, а у женщин в 1,6 раза

С

 [16].

Лекарственные вещества

На возникновение РМП способны влиять следующие лекарственные 

вещества.

 



Фенацетинсодержащие анальгетики — было проведено несколько 
исследований, показывающих повышение в 2,0–6,5 раза риска за-
болевания РМП при их постоянном применении [55].