Урология. Российские клинические рекомендации (2016 год) - часть 28

 

  Главная      Учебники - Разные     Урология. Российские клинические рекомендации - 2016 год

 

поиск по сайту            правообладателям  

 

 

 

 

 

 

 



 

 

содержание   ..  26  27  28  29   ..

 

 

Урология. Российские клинические рекомендации (2016 год) - часть 28

 

 

219

Глава 7. Болезнь Пейрони 

approach // J. Urol. — 2004. — Jan. — Vol. 171 (1). — P. 296–299. http://www.
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14665898

50. Srirangam S. J., Manikandan R., Hussain J. et al. Long-term results of extracorporeal 

shockwave therapy for Peyronie’s disease // J. Endourol. — 2006. — Nov. — Vol. 20 
(11). — P. 880–884. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17144855

51. Palmieri A., Imbimbo C., Longo N. et al. A fi rst prospective, randomized, 

double-blind, placebocontrolled clinical trial evaluating extracorporeal shock wave 
therapy for the treatment of Peyronie’s disease // Eur.  Urol. — 2009. — Aug. — 
Vol. 56 (2). — P. 363–369. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19473751

52. Levine L. A., Newell M., Taylor F. L. Penile traction therapy for treatment of 

Peyronie’s disease: a singlecenter pilot study // J. Sex. Med. — 2008. — Jun. — Vol. 
5 (6). — P. 1468–1473. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18373527

53. Gontero P., Di Marco M., Giubilei G. et al. Use of penile extender device in 

the treatment of penile curvature as a result of Peyronie’s disease. Results of a phase 
II prospective study // J. Sex. Med. — 2009. — Feb. — Vol. 6 (2). — P. 558–566. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19138361

54. Raheem A. A., Garaff a G., Raheem T. A. et al. The role of vacuum pump 

therapy to mechanically straighten the penis in Peyronie’s disease // B. J. U. Int. — 
2010. — Oct. — Vol. 106 (8). — P. 1178–80. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
pubmed/20438558

55. Nesbit R. Congenital curvature of the phallus: Report of three cases with 

description of corrective operation // J. Urol. — 1965. — Feb. — Vol. 93. — P. 230–2.

56. Pryor J. P., Fitzpatrick J. M. A new approach to the correction of the penile 

deformity in Peyronie’s disease // J Urol. — 1979. — Nov. — Vol. 122 (5). — 
P. 622–623. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/501814

57. Langston J. P., Carson C. C. 3rd. Peyronie disease: plication or grafting // 

Urol. Clin. North. Am. — 2011. — Vol. 38. — P. 207–216.

58. Pryor J. P. Correction of penile curvature and Peyronie’s disease: why I 

prefer the Nesbit technique // Int. J. Impot. Res. — 1998. — Jun. — Vol. 10 (2). — 
P. 129–131. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9647952

59. Lemberger R. J., Bishop M. C., Bates C. P. Nesbit’s operation for Peyronie’s 

disease // Br. J. Urol. — 1984. — Dec. — Vol. 56 (6). — P. 721–723. http://www.
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6534497

60. Sassine A. M., Wespes E., Schulman C. C. Modifi ed corporoplasty for penile 

curvature: 10 years’ experience // Urology. — 1994. — Sep. — Vol. 44 (3). — 
P. 419–321. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8073558

61. Licht M. R., Lewis R. W. Modifi ed Nesbit procedure for the treatment of 

Peyronie’s disease: a comparative outcome analysis // J. Urol. — 1997. — Aug. — 
Vol. 158 (2). — P. 460–463. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9224323

62. Yachia D. Modifi ed corporoplasty for the treatment of penile curvature // 

J. Urol. — 1990. — Jan. — Vol. 143 (1). — P. 80–82. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
pubmed/2294269

63. Essed E., Schroeder F. H. New surgical treatment for Peyronie disease // 

Urology. — 1985. — Jun. — Vol. 25 (6). — P. 582–587. http://www.ncbi.nlm.nih.
gov/pubmed/4012950

64. Ebbehoj J., Metz P. New operation for «krummerik» (penile curvature) // 

Urology. — 1985. — Jul. — Vol. 26 (1). — P. 76–78. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
pubmed/3892851

220

Урология. Российские клинические рекомендации

65. Kadioglu A., Akman T., Sanli O. et al. Surgical treatment of Peyronie’s 

disease: a critical analysis // Eur. Urol. — 2006. — Aug. — Vol. 50 (2). — P. 235–
248. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16716495

66. Montorsi F., Salonia A., Maga T. et al. Evidence based assessment of long-

term results of plaque incision and vein grafting for Peyronie’s disease // J. Urol. — 
2000. — Jun. — Vol. 163 (6). — P. 1704–1708. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
pubmed/10799165

67. Kadioglu A., Tefekli A., Usta M. et al. Surgical treatment of Peyronie’s disease 

with incision and venous patch technique // Int. J. Impot. Res. — 1999. — Apr. — 
Vol. 11 (2). — P. 75–81. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10356666

68. El-Sakka A. I., Rashwan H. M., Lue T. F. Venous patch graft for Peyronie’s 

disease. Part II: outcome analysis // J. Urol. — 1998. — Dec. — Vol. 160 (6 Pt 1). — 
P. 2050–2053. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9817321

69. Hatzichristou D. G., Hatzimouratidis K., Apostolidis A. et al. Corporoplasty 

using tunica albuginea free grafts for penile curvature: surgical technique and long-
term results // J. Urol. — 2002. — Mar. — Vol. 167 (3). — P. 1367–1370. http://
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11832734

70. Das S. Peyronie’s disease: excision and autografting with tunica vaginalis // 

J. Urol. — 1980. — Dec. — Vol. 124 (6). — P. 818–819. http://www.ncbi.nlm.nih.
gov/pubmed/7441830

71. Gelbard M.K., Hayden B. Expanding contractures of the tunica albuginea due 

to Peyronie’s disease with temporalis fascia free grafts // J. Urol. — 1991. — Apr. — 
Vol. 145 (4). — P. 772–776. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2005698

72. Cormio L., Zucchi A., Lorusso F. et al. Surgical treatment of Peyronie’s disease 

by plaque incision and grafting with buccal mucosa // Eur. Urol. — 2009. — Jun. — 
Vol. 55 (6). — P. 1469–1475. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19084325 22 
FEBRUARY 2012

73. Taylor F. L., Levine L. A. Surgical correction of Peyronie’s disease via tunica 

albuginea plication or partial plaque excision with pericardial graft: long-term 
follow up // J. Sex. Med. — 2008. — Sep. — Vol. 5 (9). — P. 2221–2228. http://
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18637996

74. Burnett A. L. Fascia lata in penile reconstructive surgery: a reappraisal of the 

fascia lata graft // Plast. Reconstr. Surg. — 1997. — Apr. — Vol. 99 (4). — P. 1061–
1067. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9091903

75. Fallon B. Cadaveric dura mater graft for correction of penile curvature in 

Peyronie disease // Urology. — 1990. — Feb. — Vol. 35 (2). — P. 127–129. http://
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2305535

76. Leungwattanakij  S., Bivalacqua T. J., Yang D. Y. et al. Comparison of cadaveric 

pericardial, dermal, vein, and synthetic grafts for tunica albuginea substitution using 
a rat model // B. J. U. Int. — 2003. — Jul. — Vol. 92 (1). — P. 119–124. http://
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12823395

77. Knoll L. D. Use of porcine small intestinal submucosal graft in the surgical 

management of Peyronie’s disease // Urology. — 2001. — Apr. — Vol. 57 (4). — 
P. 753–757. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11306396

78. Bokarica P., Parazajder J., Mazuran B. et al. Surgical treatment of Peyronie’s 

disease based on penile length and degree of curvature // Int. J. Impot. Res. — 
2005. — Mar.—Apr. — 17 (2). — Vol. 170–174. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
pubmed/15215882

221

Глава 7. Болезнь Пейрони 

79. Faerber G. J., Konnak J. W. Results of combined Nesbit penile plication with 

plaque incision and placement of Dacron patch in patients with severe Peyronie’s 
disease // J. Urol. — 1993. — May. — Vol. 149 (5 Pt 2). — P. 1319–1320. http://
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8479026

80. Egydio P. H., Lucon A. M., Arap S. A single relaxing incision to correct diff erent 

types of penile curvature: surgical technique based on geometrical principles // 
B. J. U. Int. — 2004. — Nov. — Vol. 94 (7). — P. 1147–1157. http://www.ncbi.
nlm.nih.gov/pubmed/15541152

81. Chun J. L., McGregor A., Krishnan R. et al. A comparison of dermal and 

cadaveric pericardial grafts in the modifi ed Horton-Devine procedure for Peyronie’s 
disease // J. Urol. — 2001. — Jul. — Vol. 166 (1). — P. 185–1888.http://www.ncbi.
nlm.nih.gov/pubmed/11435853

82. Chung E., Clendinning E., Lessard L. et al. Five-year follow-up of Peyronie’s 

graft surgery: outcomes and patient satisfaction // J. Sex. Med. — 2011. — Feb. — 
Vol. 8 (2). — P. 594–600. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21054805

83. Mulhall J., Anderson M., Parker M. A surgical algorithm for men with 

combined Peyronie’s disease and erectile dysfunction: functional and satisfaction 
outcomes // J. Sex. Med. — 2005. — Jan. — Vol. 2 (1). — P. 132–138. http://www.
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16422916

84. Taylor F. L., Levine L. A. Peyronie’s Disease // Urol. Clin. North. Am. — 

2007. — Nov. — Vol. 34 (4). — P. 517–534. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
pubmed/17983892

85. Montorsi F., Guazzoni G., Barbieri L. et al. AMS 700 CX infl atable penile 

implants for Peyronie’s disease: functional results, morbidity and patient-partner 
satisfaction // Int. J. Impot. Res. — 1996. — Jun. — Vol. 8 (2). — P. 81–85; 
discussion 5–6. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8858396

86. Wilson S. K. Surgical techniques: modeling technique for penile curvature // 

J. Sex. Med. — 2007. — Jan. — Vol. 4 (1). — P. 231–234. http://www.ncbi.nlm.nih.
gov/pubmed/17233788

87. Wilson S. K., Delk J. R. 2nd. A new treatment for Peyronie’s disease: modeling 

the penis over an infl atable penile prosthesis // J. Urol. — 1994. — Oct. — Vol. 152 
(4). — P. 1121–1123. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8072079

88. Carson C. C. Penile prosthesis implantation in the treatment of Peyronie’s 

disease // Int. J. Impot. Res. — 1998. — Jun. — 10 (2). — Vol. 125–128. http://
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9647951

89. Montague D. K., Angermeier K. W., Lakin M. M. et al. AMS 3-piece infl atable 

penile prosthesis implantation in men with Peyronie’s disease: comparison of CX 
and Ultrex cylinders // J. Urol. — 1996. — Nov. — Vol. 156 (5). — P. 1633–1635. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8863557

90. Chaudhary M., Sheikh N., Asterling S. et al. Peyronie’s disease with erectile 

dysfunction: penile modelling over infl atable penile prostheses // Urology. — 
2005. — Apr — Vol. 65 (4). — P. 760–764. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
pubmed/15833523

91. http://uroweb.org/fi leadmin/guidelines/Guidelines_2014_5_June_2014.pdf

Глава 8

.

 

РАК ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

Д.Ю. , К.Б. Колонтарёв, Б.Я. Алексеев, Е.А. Безруков, 

А.В. Говоров, М.С.  Евдокимов, Р.Р.

Эпидемиология

Рак предстательной железы (РПЖ) является одним из наиболее рас-

пространённых злокачественных заболеваний у мужчин. Ежегодно 
в мире регистрируют более 550 тыс. новых случаев РПЖ. Именно с этим 
связан тот факт, что диагностике и лечению данной патологии в послед-
нее время уделяется все больше внимания как за рубежом, так и в Рос-
сийской Федерации.

Наиболее высокие показатели заболеваемости РПЖ отмечены 

в США, Канаде и в ряде стран Европы, где он выходит на 1-е место 
в структуре онкологических заболеваний. Так, по данным Националь-
ного института рака (National CancerInstitute) США, с 1986 по 1992 г. 
показатель заболеваемости РПЖ среди белого населения вырос на 108% 
и на 102% — для чернокожих американцев. Пик заболеваемости при-
ходится на 1992 г., когда в США было зарегистрировано 317 тыс. новых 
случаев РПЖ, после чего число впервые выявленных опухолей ежегодно 
уменьшалось до 2000 г. (180 тыс. случаев РПЖ) и показатель заболевае-
мости стабилизировался.

В России заболеваемость РПЖ также неуклонно возрастает. Так, в 2006 г. 

впервые выявлено 18 092 новых случая РПЖ и стандартизованный показа-
тель составил 21,4 на 100 тыс. населения. Прирост заболеваемости с 1996 
по 2006 г. 94,84% при среднем темпе прироста за 2006 г. 6,9%.

Неутешительными остаются и показатели смертности. В 2006 г. в Рос-

сии от РПЖ умерли 8516 человек, что на 3,08% больше, чем в 2005 г. 
За 10 лет (с 1996 по 2006 г.) прирост показателя смертности составил 
35,43%. Несмотря на улучшение методов диагностики РПЖ и внедре-
ние в ряде клиник ПСА-мониторинга, заболеваемость запущенными 
формами РПЖ в России остаётся высокой. По данным на 2006 г., РПЖ 
IV стадии, при которой уже невозможно проведение радикального лече-
ния, верифицирован у 22% больных. III стадия РПЖ диагностирована 
у 39% больных, I–II стадии — у 36,5%. Стадия заболевания не была уста-
новлена у 2,5% больных [40, 74, 90, 94].

223

Глава 8. Рак предстательной железы 

Распространённость РПЖ зависит от этнических и географических осо-

бенностей. Как мы уже писали, наиболее высокая заболеваемость у афро-
американцев, проживающих в США (на 60% выше, чем у белых американ-
цев), наименее высокая — у китайцев, проживающих в Китае [107].

Помимо расовых особенностей факторами риска развития РПЖ счи-

тают генетическую предрасположенность, возраст мужчины и особен-
ности питания

А

. Вероятность развития опухоли предстательной желе-

зы у мужчины, у которого один из ближайших родственников первой 
степени родства (отец или брат) болел РПЖ, вдвое выше, чем в попу-
ляции; если болели двое родственников или более, риск заболевания 
РПЖ возрастает в 5–11 раз [41, 108]. Показатель заболеваемости белых 
американцев в возрасте до 65 лет составляет 44 на 100 тыс., а в возрас-
те 65–74 лет — 900 на 100 тыс. [107]. Риск развития РПЖ повышается 
у мужчин, употребляющих большое количество жиров животного про-
исхождения [29].

Профилактика

В настоящее время специфическая профилактика РПЖ не разработа-

на. В некоторых исследованиях изучалась профилактическая роль фи-
настерида (ингибитора 5-α-редуктазы) 

C

 [111], соевых продуктов

C

 [53], 

ликопина

B

 [38], селена

C

 [128], витамина Е

D

 [48].

Скрининг

Популяционным или массовым скринингом считают обследование 

мужчин (входящих в группу риска) без симптомов заболевания. Обычно 
оно проводится в рамках клинического исследования и инициируется 
исследователем. В отличие от этого, ранняя диагностика проводится 
в отдельных клинических случаях и инициируется лицом (пациентом), 
проходящим обследование, и/или его лечащим врачом. Оба типа обсле-
дований преследуют 2 цели:

 



снижение смертности от РПЖ (цель обследования заключа-
ется не в выявлении как можно большего количества новооб-
разований, а в увеличении продолжительности выживаемости, 
что в значительной мере зависит от своевременной диагности-
ки);

 



повышение качества жизни (при оценке увеличения продолжи-
тельности жизни используется индекс QUALYs «поправка на ка-
чество жизни»).

В 2009 г. опубликованы результаты европейского мультицентрового 

рандомизированного исследования скрининга рака простаты (ERSPC), 
включавшего более 180 тыс. мужчин, согласно которым проведение 
скрининга РПЖ с помощью ПСА через 9 лет наблюдения снизило смерт-
ность от данного заболевания на 20%. В последующие годы было отме-

224

Урология. Российские клинические рекомендации

чено, что при увеличении срока наблюдения за пациентами снижение 
смертности стало ещё более значительным. Так, через 14 лет смертность 
от РПЖ в одном из центров, участвовавших в исследовании, снизилась 
на 44%. При медиане наблюдения 12 лет частота метастатического рака 
простаты в группе скрининга оказалась меньше на 31%.

В 2009 г. вышли в свет результаты американского исследования 

по скринингу рака простаты, лёгких, кишечника и яичников (PLCO), 
где статистически доказано, что скрининг РПЖ с помощью ПСА не при-
вёл к уменьшению смертности от РПЖ. Нужно отметить, что в отличие 
от европейского протокола, американское исследование было менее 
массовым и продолжительным. Предварительное тестирование на ПСА 
44% мужчин до рандомизации уже уменьшило число выявленных случа-
ев РПЖ, т.е. фактически данный протокол сравнивал более интенсив-
ный скрининг РПЖ с менее интенсивным, что неоднократно отмечено 
в научной литературе.

В настоящее время как Европейская ассоциация урологов (EAU), так 

и Американская ассоциация урологов (AUA), рекомендуют проведе-
ние скрининга/ранней диагностики РПЖ с помощью ПСА у мужчин, 
информированных о преимуществах (главное — снижение смертности 
от РПЖ) и недостатках данного подхода [134–138].

Классификация

Классификация по системе TNM

Т — первичная опухоль

 



Тх — недостаточно данных для определения первичной опухоли.

 



Т0 — первичная опухоль не определяется.

 



Т1 — клинически неопределяемая опухоль (не пальпируется 
и не визуализируется):

 



Т1а — опухоль случайно выявлена при операции (объём опухо-
левой ткани не более 5% резецированной ткани предстательной 
железы);

 



T1b — опухоль случайно выявлена при операции (объём опухо-
левой ткани более 5% резецированной ткани предстательной же-
лезы);

 



Т1с — опухоль выявлена при игольчатой биопсии (выполненной 
в связи с повышением уровня ПСА).

 



Т2 — опухоль локализуется в предстательной железе

1

:

 



Т2а — опухоль локализуется в одной доле и занимает <50% по-
ражённой доли;

 



T2b — опухоль локализуется в одной доле и занимает >50% по-
ражённой доли;

1

 Опухоль, выявленную в одной или обеих долях при биопсии, но не пальпируемую и не визу-

ализируемую, классифицируют как Т1с. 

225

Глава 8. Рак предстательной железы 

 



T2с — опухоль располагается в обеих долях.

 



Т3 — опухоль выходит за пределы капсулы предстательной желе-
зы

1

:

 



Т3а — опухоль прорастает в парапростатическую клетчатку 
(с одной или с обеих сторон);

 



T3b — опухоль прорастает в семенные пузырьки.

 



Т4 — опухоль прорастает в окружающие органы и ткани, кроме се-
менных пузырьков (шейку мочевого пузыря, наружный сфинктер, 
прямую кишку, мышцу, поднимающую задний проход, и/или пе-
реднюю брюшную стенку).

N — регионарные лимфатические узлы

2

 



Nх — недостаточно данных для определения статуса лимфатиче-
ских узлов.

 



N0 — нет метастазов в регионарные лимфатические узлы.

 



N1 — метастазы в регионарные лимфатические узлы.

М — отдалённые метастазы

3

 



Мх — недостаточно данных для определения отдалённых метастазов.

 



М0 — нет отдалённых метастазов.

 



М1 — отдалённые метастазы:

 



М1а — метастазы в лимфатические узлы, не относящиеся к ре-
гионарным;

 



M1b — метастазы в кости;

 



М1с — метастазы в другие органы.

рТ — патоморфологическая оценка первичной опухоли

 



рТ2 — опухоль ограничена капсулой предстательной железы:

 



рТ2а — опухоль локализована в одной доле;

 



pT2b — опухоль локализована в обеих долях.

 



рТ3 — экстракапсулярное распространение опухоли:

 



рТ3а — экстракапсулярная инвазия в клетчатку;

 



pT3b — инвазия семенных пузырьков.

 



рТ4 — прорастание в мочевой пузырь, прямую кишку или мышцы.

Степень дифференцировки (по классификации ВОЗ)
GХ — дифференцировка не может быть определена.
G1 — высокодифференцированный рак.
G2 — умеренно дифференцированный рак.
G3 — низкодифференцированный рак.
G4 — недифференцированный рак.
Группировка РПЖ по стадиям представлена в табл. 8.1.

1

 Инвазия опухоли в верхушку или в капсулу (но не за пределы капсулы) предстательной 

железы классифицируют как Т2, но не как Т3.

2

 Регионарные лимфатические узлы — лимфатические узлы полости малого таза, рас-

полагающиеся ниже бифуркации общих подвздошных артерий. Сторона поражения не влияет 
на определение символа N. 

3

 При выявлении более одной локализации метастазов используют более распространённый 

символ. 

226

Урология. Российские клинические рекомендации

Таблица 8.1. Группировка рака предстательной железы по стадиям

Стадия

Т

N

М

G

I

Т1а

N0

М0

G1

II

Т1а

N0

М0

G2–3

T1b

N0

М0

Любая G

T1c

N0

М0

Любая G

Т2

N0

М0

Любая G

III

Т3

N0

М0

Любая G

IV

Т4

N0

М0

Любая G

Любая Т

N1

М0

Любая G

Любая Т

Любая N

Ml

Любая G

Морфологическая классификация РПЖ

 



Аденокарцинома:

 



мелкоацинарная;

 



крупноацинарная;

 



криброзная;

 



папиллярная;

 



солидно-трабекулярная;

 



эндометриоидная;

 



железисто-кистозная;

 



слизеобразующая.

 



Переходно-клеточный рак.

 



Плоскоклеточный рак.

Морфологическая классификация по шкале Глисона

Для оценки степени дифференцировки РПЖ наибольшее распро-

странение получила классификация, предложенная канадским пато-
морфологом Глисоном (Gleason). По классификации Глисона степень 
дифференцировки опухоли оценивают по 5-балльной шкале: 1 балл — 
наиболее высокодифференцированная опухоль, 5 баллов — низко-
дифференцированная опухоль. Поскольку РПЖ, как правило, пред-
ставляет собой опухоль с неоднородной морфологической структурой, 
принято выделять наиболее распространённую гистологическую гра-
дацию (первичный балл) и следующую по частоте встречаемости гра-
дацию дифференцировки (вторичный балл). При сложении первичной 
и вторичной оценки получают сумму Глисона (от 2 до 10 баллов). Клас-
сификация Глисона имеет особое прогностическое значение для пред-
сказания патоморфологической стадии процесса и оценки результатов 
лечения РПЖ.

 

 

 

 

 

 

 

содержание   ..  26  27  28  29   ..