РАСЧЕТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ. КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ. Учебно-методическое пособие к практическим занятиям

 

3 

ВВЕДЕНИЕ 

 

Эффективное  использование  капитальных  вложений  является  осно-

вой расширенного воспроизводства и тесно связано с теорией внутрифир-
менного  планирования.  В  связи  с  этим  при  осуществлении  капитальных 
вложений  рассчитывается  экономическая  эффективность  затрат,  то  есть 
соизмеряются результаты и капитальные затраты. 

 

ОБЩАЯ (АБСОЛЮТНАЯ) ЭФФЕКТИВНОСТЬ 

КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ 

 

Общая  эффективность  инвестиций  (Э)  определяется  соотно-

шением  результата  от  вложений  (К)  и  инвестиционных  затрат  (3). 
Для  определения  эффективности  инвестиций  в  какой-либо  объект 
или предприятие разрабатывается инвестиционный проект, в кото-
ром  дается  обоснование  экономической  целесообразности,  объема 
и  сроков  осуществления  капитальных  вложений,  в  том  числе опи-
сание  проекта  строительного  объекта  и  практических  действий  по 
осуществлению инвестиций (бизнес-план). 

Результат (К) применительно к интересам инвестора может представ-

лять прирост национального дохода, экономию общественного труда, сниже-
ние текущих расходов по производству продукции или оказанию услуг, рост 
дохода или прибыли предприятия, снижение энергоемкости и ресурсоемкости 
продукции,  уменьшение  уровня  загрязнения  окружающей  природной  среды  и 
другие показатели.  Затраты  (3)  включают  в себя размеры инвестиций, не-
обходимые  для  осуществления  технико-экономических  исследований  инве-
стиционных возможностей, разработки технико-экономического обоснования 
(ТЭО) или бизнес-плана реализации инвестиционного проекта; на проект-
но-изыскательские  работы,  включая  авторский  надзор;  на  производство 
строительно-монтажных  работ;  на  приобретение  и  монтаж  оборудования, 
мебели  и  инвентаря;  на  содержание  дирекции  строящегося  предприятия;  на 
аренду  или  приобретение  в собственность земли, необходимой для размеще-
ния строящегося объекта и его дальнейшей эксплуатации; на компенсацию по-
терь сельскохозяйственных предприятий при временном отчуждении угодий 
для  обустройства  строительных  карьеров;  на  подготовку  и  переподготовку 
кадров, а также на другие многочисленные расходы. 

Для  промышленных  новостроек  абсолютная  экономическая  эффек-

тивность может быть рассчитана: 

  

 

4 

КВ

Н

Q

C

Ц

Е

k

i

i

i

i

i

р











1

)]

1

(

)

[(

 

 
где Цi, С

i

 — оптовая цена и себестоимость единицы продукции; 

Q

i

 — годовой объем производства i-той номенклатуры продукции; 

Н

i

  —  средняя  ставка  отчислений  в  бюджет  с  учетом  действующих 

льгот для i-той номенклатуры продукции, в долях единицы; 

КВ — капитальные вложения; 
k — количество номенклатурных позиций. 
В задачах рекомендуется использовать модификацию расчета эффек-

тивности капитальных вложений: 

ос

опф

н

р

КВ

КВ

Н

С

Ц

Е









)

1

)(

(

 

где  Ц,  С  —  стоимость  годового  объема  производства  (может  быть 

представлена валовой продукцией) и себестоимость продукции; 

КВопф,  КВос  —  капитальные  вложения  в основные производствен-

ные фонды и оборотные средства. 

При одновременном снижении себестоимости и увеличении объема 

работ рекомендуется формула: 

Э =  (V1 —V) — (С1 — С) 

КВ 

где  КВ  —  сметная  стоимость  строящегося  объекта  (капитальные 

вложения); 

V1, V — стоимость годового выпуска продукции за первый и после-

дующий год; 

С1, С — фактическая себестоимость годового выпуска продукции за 

те же годы. 

По отраслям и предприятиям, где  применяется показатель снижения 

себестоимости,  абсолютная  эффективность  осуществляется  отношением 
экономии от снижения себестоимости продукции к вызвавшим эту эконо-
мию капитальным вложениям: 

Э = (Сд — Сп) / К 

где  Сд,  Сп  —  себестоимость  продукции  до  и  после  осуществления 

капитальных вложений. 

Полученные по этим формулам величины сравниваются с норматив-

ными коэффициентами абсолютной эффективности по экономике региона, 
отрасли, предприятию. Если окажется, что Э 



 Е, то принимаемое решение 

эффективное. По отрасли строительства Е=0,22. 

 

5 

 
ЗАДАЧИ.  

1.  Определить  общую  экономическую  эффективность  капитальных  вложе-
ний для строительства нового цеха, если капитальные вложения на единицу 
продукции КВ = 8 руб., себестоимость единицы продукции С = 16 руб., цена 
оптовая предприятия  Цопт = 20 руб., годовой объем производства  Q = 10 
000 ед., уровень рентабельности предприятия Rпр = 0,2. 
 
2.  Определить  экономическую  эффективность  капитальных  вложений  на 
строительство нового промышленного предприятия, если сметная стоимость 
строительства  КВопф  =  60  млн.руб.,  капитальные  вложения  на  создание 
оборотных  средств  КВос  =  20  млн.руб.,  стоимость  годового  объема  произ-
водственной продукции в оптовых ценах предприятия ВП = 300 млн.руб., се-
бестоимость  годового  объема  производства  Сг  =  280  млн.руб.,  расчетная 
рентабельность не менее 0,25. 

 

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ 

ЭФФЕКТИВНОСТЬ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ  

 
Наиболее эффективный вариант осуществления капитальных вложе-

ний устанавливается на основе сравнительной эффективности, а при нали-
чии большого числа вариантов — по минимуму приведенных затрат. 

Расчет методом приведенных затрат применяется: 

1.  при  сопоставлении  вариантов  строительства  новых  или  реконст-

рукции действующих предприятий; 

2.  при решении хозяйственных или технических задач; 
3.  при решении задач по выбору взаимозаменяемой продукции; 
4.  при выборе новой техники; 
5.  при взаимозаменяемости материалов. 

Показателем  наилучшего  варианта  является  минимум  приве-

денных затрат: 

П

i 

= C

i 

+ К

 i 

•Е

n

 



 min, 

 

где  П

i 

– приведенные затраты по i – ому варианту, руб; 

С

i 

–  текущие  затраты  по  i  –  ому  варианту,  руб  (себестоимость  про-

дукции или работ); 

К

 i 

– капитальные вложения по i – ому варианту, руб; 

Е

п

–  нормативный  коэффициент  сравнительной  экономической  эф-

фективности капитальных вложений, (Е

п

 = 0,12). 

 

 

6 

ЗАДАЧА. 
Определить  экономическую  целесообразность  строительства  по  одному  из 
трех вариантов проекта: 
1  вариант—  сметная  стоимость  К1=  29,4  млн.руб.,  себестоимость  готовой 
продукции С1= 46 млн.руб.; 
2  вариант—  сметная  стоимость  К2=  30,8  млн.руб.,  себестоимость  готовой 
продукции С2= 43 млн.руб.; 
3  вариант—  сметная  стоимость  К3=  35,2  млн.руб.,  себестоимость  готовой 
продукции С3= 40 млн.руб. 
 
Сравнительная экономическая эффективность должна рассчитывать-

ся с учетом сопоставимости объемов производства. В противном случае в 
расчете будет допущена ошибка. В условиях несопоставимости вариантов 
по объему производства (Q1≠Q2) приведение расчета в сопоставимый вид 
может быть осуществлено путем приведения капитальных вложений и те-
кущих  издержек  производства  на  единицу  продукции.  Тогда  расчетный 
коэффициент эффективности может быть определен по формуле: 

)

(

)

(

)

(

)

(

1

1

2

2

2

2

1

1

Q

КВ

Q

КВ

Q

C

Q

С

E

р







, 

 

где С1, С2 — себестоимость годового объема производства по 1-му 

и 2-му вариантам; 

КВ1, КВ2 — капитальные вложения по 1-му и 2-му вариантам; 
Q1, Q2 — годовой объем производства по 1-му и 2-му вариантам. 
 
ЗАДАЧА. 
Определить  наиболее  эффективный  вариант  капитальных  вложений,  если 
капитальные  вложения:  КВ1  –  400  тыс.руб.,  КВ2  =  600  тыс.руб.;  себестои-
мость годового объема производства: С1 = 600 тыс.руб., С2 = 510 тыс.руб.; 
годовой объем производства: Q1= 25 тыс.шт., Q2 = 30 тыс.шт.; рентабель-
ность R =30%. 
 
 
 
 

 

 

 
 

 

7 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ 

ИНВЕСТИЦИЙ С УЧЕТОМ ФАКТОРА ВРЕМЕНИ 

 

При  осуществлении  капитальных  вложений  в  мероприятия  с  дли-

тельным  периодом  их  освоения  эффективность  каждого  рубля  по  мере 
увеличения  этого  периода  изменяется,  то  есть  оказывает  влияние  фактор 
времени. 

 

1.  Определение экономического эффекта от ускорения 

 ввода в действие объекта 

 
Единовременный эффект от функционирования объекта за период 

досрочного ввода в эксплуатацию определяется по формуле: 

 

Э

В

 = Е

а

 • Ф • (Т

н

 – Т

ф

) 

 

где  Е

а 

  –  норматив  общей  (абсолютной)  эффективности  капитальных 

вложений для отрасли, к которой относится объект, вводимый 
в  эксплуатацию.  Согласно  временной  методике  норматив  об-
щей  (абсолютной)  эффективности  установлен  на  уровне:  для 
промышленности  0,16;  для  сельского  хозяйства  0,07;  для 
транспорта и связи 0,05; для строительства 0,22; для торговли 
0,25; 

Ф — стоимость досрочно вводимых в эксплуатацию фондов; 
Т

н,

  Т

ф 

  —  продолжительность  строительства  по  нормам  и  фактиче-

ски. 

 
ЗАДАЧА. 
Определить экономический эффект от ускорения ввода в действие  транс-
портного объекта при следующих исходных данных: стоимость подлежащих 
вводу основных фондов Ф – 950 млн. руб., нормативный коэффициент эф-
фективности  - 0,16;  продолжительность строительства по нормам 4,6 года, 
фактически 4,5 года. 
 

 

Подобные  расчеты  при  наличии  соответствующих  данных  могут 

быть  выполнены  для  разного  вида  фондов.  Действительно,  сокращение 
срока  строительства  дает  возможность  раньше  высвободить  основные 
производственные фонды и улучшить использование оборотных средств, в 
результате чего образуются дополнительные эффекты, которые равны: 
 

 

8 











 







н

ф

н

вв

Т

Т

Ф

E

Э

1

, 

где

 

Ф

 

— 

средние размеры фондов по объекту;

 

 

Е

н

  — 

коэффициент эффективности;

 

Т

н,

 Т

ф 

 — продолжительность строительства по норме и фактически. 

 
 Разница  между  договорным  сроком  ввода  объекта  и  факти-

ческим  сроком  ввода  в  подобных  формулах  должна выражаться  в  до-
лях года. 

Норму  эффективности  производства,  рассматриваемую  как  от-

ношение  чистой  прибыли  к  вложенному  капиталу  в  среднем  за  год, 
для  разных  классов  капитальных  вложений  можно  принимать  в  сле-
дующих пределах: 

— класс I (инвестиции с целью сохранения позиций на рынке, за-

мены  отдельных,  вышедших  из  строя  машин  и  оборудования)  —  не 
менее 6%; 

—  класс  II  (инвестиции  с  целью  обновления  основных  произ-

водственных фондов, повышения качества продукции, вводе дополни-
тельных мощностей) — не менее 12%; 

—  класс  III  (инвестиции  с  целью  внедрения  новых  технологий, 

получения  прибыли  путем  создания  новых  предприятий,  других 
крупных производственных единиц) — не менее 15%; 

— класс IV (инвестиции с целью увеличения прибыли и накоп-

ления финансовых резервов) — не менее 18—20%; 

— класс V (рискованные направления с целью реализации инно-

вационных проектов, исход которых неясен) — не менее 23-25%. 

На практике в расчетах эффекта чаще всего применяется средняя 

норма  рентабельности,  равная  в  большинстве  зарубежных  и  отечест-
венных методик 10—12%. 
 

  Кроме  эффекта  от  высвобождения  фондов,  организация  в  случае 

досрочного  строительства  и  ввода  объекта  в  эксплуатацию  имеет  допол-
нительный эффект от сокращения части постоянных расходов: 











 







н

ф

нр

Т

Т

НР

К

Э

1

, 

 

 

9 

где  Э

нр

  –  экономический  эффект,  вызванный  сокращением  условно-

постоянных расходов; 

К – коэффициент, учитывающий долю условно-постоянных наклад-

ных расходов в их общем объеме, (для общестроительных ор-
ганизаций К = 0,5) 

НР – накладные расходы, руб. 
 
ЗАДАЧИ. 

1.  Определить  эффект,  получаемый  от  снижения  условно-постоянных 

накладных  расходов  в  связи  с сокращением сроков выполнения работ при 
следующих исходных данных: сметная стоимость работ 25 млн. руб.; норма-
тив накладных расходов – 14,2 % прямых затрат; работы выполнены за 7,5 
месяцев вместо 9 по плану. Сметная прибыль – 6% от сметной себестоимо-
сти. 

2.  Строительная организация  сократила продолжительность строитель-

ства объекта с 14 до 12 месяцев. Накладные расходы по смете строящегося 
объекта составляют 84 тыс. руб. Доля условно-постоянных расходов равна 
0,5. Определить экономию затрат. 
 

2. Определение экономической эффективности инвестиций 

 разновременных затрат в строительство объектов 

 
Если  по  сравниваемым  вариантам  инвестиции  осуществляются  в 

разные сроки, а текущие затраты изменяются во времени, то сравнение ва-
риантов следует производить приведением затрат более поздних лет к те-
кущему  моменту  путем  применения  коэффициента  приведения  (коэффи-
циента дисконтирования), вычисленного по формуле: 





,

1

1

t

i

В





 

где  В – коэффициент дисконтирования; 

t – период времени приведения в годах; 
i –  норма рентабельности для приведения равно временных затрат к 

базисному (текущему) моменту. 

Тогда  инвестиции,  которые  будут  осуществлены  в  t  –  году,  приво-

дятся к базисному году по формуле 

В

К

i

К

К

t

t

t

пр











)

1

(

1

 

где  К

пр

 – затраты, приведенные к базисному году; 

К

t

 – затраты в t-ом году. 

 

10 

 
Строительство  объектов  очередями  приводит  к  изменению  величи-

ны  годовых  эксплуатационных  расходов.  В  случае  с  разновременным 
строительством приведенные затраты при сравнении вариантов проектных 
решений определяются по формуле 

 



























T

t

t

t

T

t

t

t

i

С

i

К

К

П

1

1

1

1

 

 

где    К  –  инвестиции  в  первую  очередь  строительства  (базисный  год), 

руб.; 

К

t

 – инвестиции, которые будут осуществлены через t лет, руб.; 

С

t

  –  эксплуатационные  затраты  объекта  в  соответствующие  годы, 

руб./год; 

Т – продолжительность функционирования объекта; 
t –  период приведения в годах, равный разнице между годом приве-

дения и базисным годом, к которому приводятся затраты (дохо-
ды). 

 
 
ПРИМЕР. 
Определить  экономически  более  целесообразный  вариант  строительства 
газо-регулятивной станции по исходным данным: 
Первый  вариант  –  весь  комплекс  работ  выполняется  в  одну  очередь  при 
сметной стоимости работ К

1

 = 140 млн. руб. 

Второй вариант – строительство осуществляется в две очереди при сметной 
стоимости работ К

2

 = 175 млн. руб., в том числе в первую очередь К

21

 = 100 

млн. руб., и через 12 лет во вторую очередь К

22

 = 75 млн. руб. 

Переменная  часть  годовых  эксплуатационных  расходов  (амортизационные 
отчисления)  равна 5 % от суммы инвестиций.  Срок службы объекта  t  = 19 
лет. Норма рентабельности 10%. 
 
 
РЕШЕНИЕ.  
При строительстве объекта в одну очередь 

руб

млн

П

t

t

.

55

.

198

)

1

.

0

1

(

1

7

140

19

1

1















 

 

 

11 

При строительстве объекта в две очереди  
 

руб

млн

П

t

t

t

t

.

55

.

171

)

1

.

0

1

(

1

75

,

8

)

1

.

0

1

(

1

5

)

1

.

0

1

(

75

100

19

13

12

1

12

2



























 

Примечание: При расчете эксплуатационных затрат учитывается только их 
изменяющаяся  часть  (амортизационные  отчисления),  которая  составляет 
5%    от  величины  инвестиций.  Поэтому  при  строительстве  объекта  в  одну 
очередь 
С = К

1

 • 0,05 = 140 • 0,05 = 7 млн. руб./год. 

При строительстве в две очереди первые двенадцать лет 
С = К

21

 • 0,05 = 100 • 0,05 = 5 млн. руб./год, 

а после осуществления инвестиций второй очереди 
С = ( К

21

 + К

22  

) • 0,05 = (100 + 75) • 0,05 = 8,75 млн. руб./год. 

Вывод: Строительство в две очереди эффективнее. 
 
 
 

3. Определение экономической эффективности вариантов 

 проектных решений, имеющих различные сроки службы 

 
При  сопоставлении  вариантов  проектных  решений,  имеющих  раз-

личные  сроки  службы  основных  фондов,  их  нужно  приводить в сопоста-
вимый вид путем учета дополнительных  инвестиций для замены новыми 
фондами с более коротким сроком службы. 

Расчеты выполняются по формулам: 
Для основных средств, имеющих более длительный срок службы 















T

t

t

t

i

С

К

П

1

1

1

 

1

 

где    П

1

  –  приведенные  затраты  на  производство  единицы  продукции  с 

более длительным сроком службы, руб.; 

К

1

 – инвестиции на приобретение оборудования с более длительным 

сроком службы, руб.; 

С

t

  –  эксплуатационные  затраты  при  функционировании  оборудова-

ния в соответствующие периоды, руб./год; 

Т  –  продолжительность  функционирования  оборудования  с  более 

длительным сроком службы; 

t –  период приведения в годах. 
Для оборудования, имеющего более короткий срок службы 

 

12 

 















T

t

t

t

t

ЗАМ

i

C

i

К

К

П

1

2

2

)

1

(

)

1

(

 

где    П

2

  –  приведенные  затраты  на  производство  единицы  продукции  с 

более коротким сроком службы, руб.; 

К

2

  –  инвестиции  на  приобретение  оборудования  с  более  коротким 

сроком службы, руб.; 

К

ЗАМ

  –  инвестиции  на  замену  оборудования  с  более  короткими  сро-

ками службы, руб.; 

С

t

  –  эксплуатационные  затраты  при  функционировании  оборудова-

ния в соответствующие периоды, руб./год. 

Сравнение  полученных  результатов  позволяет  выбрать  экономиче-

ски целесообразный вариант по минимуму приведенных затрат. 

 
ПРИМЕР. 
Выбрать  экономически  целесообразный  вариант  системы  горячего  водо-
снабжения поселка. Исходные данные: 
Первый вариант – Срок службы системы 15 лет. Сметная стоимость строи-
тельства  К

1

  =  40000  тыс.  руб.  Годовые  эксплуатационные  расходы  С

1

  = 

10000 тыс. руб./год. 
Второй  вариант  –  Срок  службы  системы  5  лет.  Сметная  стоимость  строи-
тельства К

2

 = 25 000 тыс. руб. При замене системы через 5 и 10 лет инве-

стиции  с  учетом  затрат  на  демонтаж  старой  системы  составляют  Кзам  = 
42000 тыс. руб. Годовые эксплуатационные расходы С

2

 = 7000 тыс. руб./год. 

Норма рентабельности 11%. 
 
РЕШЕНИЕ. 

руб

тыс

П

t

t

.

111910

)

11

.

0

1

(

1

10000

40000

15

1

1















 

 

ðóá

òûñ

Ï

t

t

.

95182

)

11

.

0

1

(

1

7000

)

11

.

0

1

(

21000

)

11

.

0

1

(

21000

25000

15

1

10

5

2























 

Вывод: Так как П

2

 ‹ П

1

 , экономически целесообразно строить систему горя-

чего водоснабжения по второму варианту. 

 

 

13 

4. Определение экономической эффективности от повышения 

 надежности строительства 

 
Изменение приведенных затрат при повышении надежности систем 

инженерных коммуникаций и (или) их отдельных элементов определяется 
по формуле 

)

(

)

1

(

)

(

1

2

1

2

1

K

K

i

C

C

П

T

t

t

















 

 

где С

1

, С

2

 – эксплуатационные затраты по исходному и более надежному 

варианту, руб./год. 

К

1

, К

2

 – инвестиции в те же варианты, руб.; 

T –  срок службы системы, лет. 
 
 
ПРИМЕР. 
Определить экономическую эффективность  повышения уровня надежности 
системы  кондиционирования  воздуха  сроком  службы  6  лет  на  комбинате 
синтетического волокна при следующих исходных данных: 
Первый вариант 
Сметная стоимость системы К

1

 = 160 млн. руб. Годовые эксплуатационные 

расходы С

1

 = 50 млн. руб. 

Второй вариант 
Сметная стоимость системы К

2

 = 200 млн. руб. Годовые эксплуатационные 

расходы С

2

 = 30 млн. руб. 

Норма рентабельности 12%. 
 
РЕШЕНИЕ. 
 

 

 

 
Вывод: Повышение надежности экономически целесообразно. 
 
 
Особенность расчета эффективности замены оборудования при лик-

видации  заменяемой  техники  (Цл)  ниже  остаточной  стоимости  (Цост  < 
Цл) заключается в том, что дополнительные капитальные вложения на за-
мену определяются не разницей между новой и старой ценами оборудова-

руб

млн

П

t

t

.

22

.

42

)

160

200

(

)

12

.

0

1

(

)

30

50

(

6

1

















 

14 

ния, а с учетом потерь (ΔЦпт), возникающих в результате ликвидации за-
меняемого  оборудования  ниже  остаточной  стоимости  (ΔЦпт  =  Цост  —
Цл).  Таким  образом,  новая  скорректированная  цена  равна:  Цн`=  Цн  + 
ΔЦпт. Дополнительная величина капитальных вложений на замену обору-
дования  (ΔКз=  Цн`–  Цпер  )  выразится  новой  скорректированной  ценой, 
уменьшенной на перенесенную стоимость (Цпер) заменяемого оборудова-
ния (Цпер= ΔЦн На Тэк + Цл). Замена оборудования считается эффектив-
ной  в  случае,  когда  расчетный  коэффициент  эффективности  (Rр)  больше 
или равен нормативному (Rн < Rр). 

При  Rн  >  Rр  определяется  верхний  предел  дополнительных  капи-

тальных вложений Квпред = Эг Rн, где Эг — годовая экономия, обеспечи-
ваемая  при  использовании  новой  модели  оборудования.  Если  дополни-
тельные капитальные вложения на замену оборудования превышают пре-
дельную величину (КВ > КВпред), то вариант будет эффективен при усло-
вии Цл > Цост. В случае если (КВ — КВпред) > Цост, замена считается 
неэффективной. 

ЗАДАЧА. 
Определить  предельную  величину  капитальных  вложений  для  замены  фи-
зически  изношенного  оборудования  на  более  производительную  модель  и 
ликвидационную  стоимость  (предельную),  если  первоначальная  стоимость 
заменяемой техники Цс = 30 тыс.руб.; новой модели Цн = 80 тыс.руб., нор-
мативный срок службы старой модели Тс = 10 лет, период  эксплуатации Тэк 
=  7  лет,  ликвидационная  стоимость  Цл  =  0,4Цост;  себестоимость  единицы 
продукции  до  замены  Сд=  20  руб.,  после  замены  Сп=  19,2  руб.,  годовой 
объем производства при старой модели Qс = 6000 ед., при новой увеличи-
вается в два раза tpQ=2,0; рентабельность R =0,18. 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА 

 ЗА СЧЕТ СОКРАЩЕНИЯ СРОКА ЗАМОРАЖИВАНИЯ 

КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ 

 
Потери от «замораживания» являются существенной статьей издер-

жек  инвестора  (заказчика).  Под  «замороженными»  капиталовложениями 
подразумеваются  средства,  переданные  подрядной  организации  для  осу-
ществления  строительства.  Будучи  изъятыми  из  оборота,  они  перестают 
приносить прибыль их владельцу (заказчику) вплоть до момента сдачи го-
тового  объекта  и  таким  образом  представляют  для  инвестора  потери  от 
«замораживания». [3] 

В  наиболее  распространенном  случае  оплата  строительных  работ 

производится  долями  в  соответствии  с  условиями,  определенными  под-

 

15 

рядным договором. В этом случае либо определяются потери инвестора от 
«замораживания»  капитала  по  каждому  отдельному  периоду  (этапу)  от-
дельно,  либо  вводятся  усредненные  характеристики  движения  финансо-
вых ресурсов. Величину потерь можно определить по формуле: 

 

П

зам

 = Е (К1+ К2 +… + Кn-1 + Kn/2) 

 
где  Е—  коэффициент  эффективности  капитальных  вложений, 

руб./руб. в период;  

К1,  К2,….,  Кn-1  —  капитальные  вложения,  освоенные  к  концу  пе-

риода строительства (месяца, квартала); 

 n — число этих периодов. 
 
Из двух вариантов строительства, различающихся продолжительно-

стью,  динамикой  капитальных  вложений,  лучшим  является  тот,  который 
имеет меньшую величину потерь. 

Снижение  потерь  от  уменьшения  «замораживания»  средств  может 

выступать в виде снижения платы банку за кредит, увеличения собствен-
ной прибыли в связи со снижением отвлечения средств в строительство и 
т.д. 

ЗАДАЧА. 
Определить потери инвестора от «замораживания» капитальных вложений, 
если  заказчик  осуществляет  строительство  объекта  стоимостью  1,8 
млрд.руб. при коэффициенте эффективности 0,39. В соответствии с подряд-
ным договором оплата осуществлялась в конце каждого из трех кварталов 
года строительства суммами: 0,4; 0,6; 0,8 млрд.руб., после чего объект был 
сдан в эксплуатацию. 
Одним из неизбежных условий осуществления любого строительно-

го  процесса  является  величина  незавершенного  производства.  Отрица-
тельной  стороной  незавершенного  производства  является  «заморажива-
ние» значительных денежных сумм, которые на период строительства ис-
ключены из оборота. То обстоятельство, что значительная часть этих сумм 
передана  строительной  организацией  заказчикам,  не  меняет  сути  дела: 
подрядчики  должны  стремиться  максимально  эффективно  использовать 
полученные суммы. 

Таким образом, экономическая основа расчета потерь от наличия не-

завершенного  производства  у  подрядчика  та  же,  что  и  при  определении 
потреь инвестора (заказчика) от «замораживания» капитальных вложений. 
Но при совпадении качественной основы получения эффекта расчеты по-
терь подрядчика осуществляются по-другому. 

 

16 

«Замороженные»  средства  у  заказчика  не  совпадают  с  объемом  ре-

сурсов, которые отвлечены в незавершенное производство у подрядчиков. 
Потери от незавершенного производства строительной организации мож-
но определить по формуле: 

Пнп = Пдс + Поф 

где  Пдс  —  потери  от  «замораживания»  освоенных  строительством 

денежных средств, которые воплощены в незавершенном производстве;  

Поф — потери от отвлечения основных фондов строительной орга-

низации на осуществление оцениваемого варианта строительства. 

 
При  оценке  отвлечения  основных  фондов  (Поф)  следует  учитывать 

особенности  функционирования  различных  составляющих  этой  части 
средств производства: 

Поф = Пач + Ппч(стац) — Ппч(моб) 

 
где Пач — оценка отвлечения активной части основных фондов;  
Ппч(стац)  —  оценка  использования  стационарных  временных  зда-

ний, сооружений; 

Ппч(моб)  —  оценка  использования  мобильных  устройств,  относя-

щихся к категории пассивной части основных фондов. 

 
Количественной  основой  экономической  оценки  привлечения  ак-

тивной части основных фондов является величина 

Пач = Е

д

 * Фач 

 
где    Е

д

  —  достигнутая  подрядной  строительной  организацией  эф-

фективность производства, руб./руб. в год; 

Фач — стоимость привлеченных машин и механизмов: 









n

t

i

i

i

ач

T

t

Ф

Ф

1

 

где n — число привлеченных машин и механизмов; 
Фi — балансовая стоимость i-той машины (или механизма); 
ti  —  продолжительность  использования  указанной  машины  или  ме-

ханизма на стройке; 

Ti — годовой плановый лимит рабочего времени названных машин и 

механизмов, смены. 

Основой  для  выполнения  расчетов  по  указанным  формулам  могут 

послужить  проекты  организации  строительства с графиками потребности 
в основных машинах и механизмах, данные учета использования техники. 

 

17 

Если  работа  конкретной  машины  или  механизма  прерывалась  не-

сколько  раз,  то  ее  общая  продолжительность  определяется  как  сумма от-
дельных периодов работы. 

Издержки  на  создание  необходимого  для  обеспечения  хода  СМР 

комплекса временных зданий и сооружений составляют заметную сумму, 
поэтому  их  учет  является  необходимым  элементом  оценки  потерь  от  от-
влечения  ресурсов  на  незавершенное  производство.  Основой  этих  расче-
тов  является  строительный  генеральный  план  (СГП)  комплекса,  разраба-
тываемый  в  составе  проекта  организации  строительства  и  включающий 
экспликации подобных объектов. 

Количественной  основой  экономической  оценки  пассивной  части 

основных производственных фондов является величина: 

 

Фпч = Фпч(стац) + Фпч(моб) 

где  Фпч(стац)  —  стоимость  стационарных  временных  зданий,  со-

оружений,  обслуживающих  стройку  на  протяжении  всей  ее  продолжи-
тельности; эта стоимость практически не может быть возвращена подряд-
ной  строительной  организации  (временные  транспортные  устройства,  ог-
раждения, сараи, навесы, переходные мостики и т.д.), ее можно рассчитать 
суммированием  соответствующих  показателей,  использованных  при  про-
ектировании  стройгенпланов  временных  зданий  и  сооружений,  отвечаю-
щих критериям стационарности; 

Фпч(моб)  —  экономическая  оценка  мобильных  устройств,  относя-

щихся  к  категории  временных  зданий  и  сооружений  (например,  пере-
движных  вагончиков  для  размещения  бытовок, административных служб 
и т.п.), она может быть рассчитана в порядке, описанном выше. 

 
 
ЗАДАЧА. 
Определить  потери  строительной  организации  от  незавершенного  произ-
водства,  если  строительная  организация  в  течение  3  кварталов  осуществ-
ляла строительство объекта, осваивая (поквартально) 0,3; 0,5; 1,0 млрд.руб. 
Эффективность  производства  строительной  организации  принята  равной 
0,15 руб./руб. в год. 

В строительстве были заняты следующие фонды строительной орга-

низации: 
 
 
 

 

 

18 

Таблица 1 

Исходные данные к задаче 

Наименование  используе-
мых  основных  фондов 
строительной организации 

Балансовая 
стоимость, 
млн.руб. 

Период 

ис-

пользования, 
дни 

Нормативное 
число  смен 
работы в год 

А. Активная часть основных 

фондов 

Механизм № 1 
Механизм № 2 

 
 

60 
40 

 
 

40 
60 

 
 

240 
240 

Б.  Стационарные  времен-

ные  здания  и  сооруже-
ния 

Здание № 1 
Здание № 2 

 
 

4 
6 

Весь период 

строительства 

 
 

— 

В.  Мобильные  временные 

здания и сооружения 

Здание № 1 
Здание № 2 

 
 

9 

10 

 
 

20 
75 

 
 

300 
300 

 

ЛИТЕРАТУРА 

1. 

Экономика 

строительства: 

учебник/ 

Под 

общ.ред. 

Г.М.Загидуллиной,  А.И.Романовой.  –  2-е  изд.  –  М.:  ИНФРА-М,  2015.  - 
360с. 

2.  Методические  рекомендации  по  оценке  эффективности  инвести-

ционных  проектов  и  их  отбору  для  финансирования.  Утверждены  поста-
новлением Госстроя РФ от 21.06.1999 № ВК 477. 

3.  Экономика  городского  хозяйства:  учеб.пособие  для  студ.вузов  / 

Коробко,  Владимир  Иванович.  -  2-е  изд.,  стер.  -  М.:  Академия,  2008.  - 
160с.  

 

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ 

4.  Официальный  интернет-портал  Министерства  земельных  и  иму-

щественных  отношений  Республики  Татарстан  [Электронный  ресурс].  – 
Режим доступа: http://www.mzio.tatarstan.ru. 

5.  Официальный  интернет-портал  Министерства  строительства,  ар-

хитектуры и ЖКХ Республики Татарстан [Электронный ресурс].  – Режим 
доступа: http://www.minstroy.tatarstan.ru 

6. Официальный интернет-портал мэрии г. Казани [Электронный ре-

сурс]. – Режим доступа: http://www.kzn.ru. 

 

19 

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ К КУРСОВОЙ РАБОТЕ 

 

Задание 1. Определить экономическую целесообразность строитель-

ства по одному из трех вариантов проекта. Исходные данные приведены в 
таблице 2. Нормативный коэффициент сравнительной экономической  эф-
фективности принять равным  0,15. 

Таблица 2 

 

 1 проект 

 2 проект 

3 проект 

№ ва-

рианта 

Сметная 

стоимость, 

млн. руб. 

 
 

К1 

Себестои-

мость годо-

вой про-

дукции, 

млн.руб. 

С1 

Сметная 

стоимость, 

млн. руб. 

 
 

К2 

Себестои-

мость годо-

вой про-

дукции, 

млн.руб. 

С2 

Сметная 

стоимость, 

млн. руб. 

 
 

К3 

Себестои-

мость годо-

вой про-

дукции, 

млн.руб. 

С3 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

1 

29.4 

48.3 

30.5 

46.0 

38.1 

45.0 

2 

29.4 

46.0 

30.8 

43.0 

35.2 

40.0 

3 

29.8 

39.4 

39.4 

38.9 

30.6 

38.0 

4 

30.2 

44.0 

30.3 

40.0 

36.4 

42.5 

5 

30.6 

45.0 

39.4 

41.0 

33.4 

42.5 

6 

36.4 

39.4 

30.2 

36.0 

35.4 

37.2 

7 

38.1 

39.6 

34.6 

37.2 

38.7 

36.8 

8 

36.4 

45.0 

32.4 

46.4 

29.8 

47.9 

9 

30.5 

46.0 

29.7 

48.0 

38.1 

44.6 

10 

39.4 

40.2 

36.4 

41.8 

31.2 

44.0 

11 

29.8 

48.0 

30.5 

46.9 

30.9 

46.3 

12 

27.1 

46.6 

35.4 

40.2 

39.0 

38.5 

13 

25.7 

48.8 

46.0 

43.5 

30.4 

45.1 

14 

32.7 

39.9 

35.4 

46.4 

29.6 

43.4 

15 

34.5 

42.5 

39.5 

38.4 

34.5 

41.9 

16 

36.8 

46.8 

38.1 

45.0 

29.8 

47.4 

17 

37.2 

48.5 

31.4 

52.3 

35.4 

50.1 

18 

31.4 

46.4 

30.6 

48.2 

33.7 

45.2 

19 

35.3 

46.2 

36.4 

45.2 

34.8 

42.4 

20 

34.8 

42.4 

35.5 

41.0 

40.5 

38.4 

21 

35.1 

46.4 

35.7 

46.0 

46.3 

35.7 

22 

35.7 

46.9 

36.0 

46.7 

32.3 

49.1 

23 

36.0 

50.1 

44.2 

42.0 

52.3 

46.1 

24 

31.0 

38.4 

30.2 

35.2 

40.4 

31.4 

25 

37.0 

39.2 

30.2 

36.0 

35.4 

37.2 

26 

35,4 

45,4 

32,6 

38,7 

33,8 

39,4 

27 

24,5 

33,6 

22,8 

29,3 

23,7 

30,3 

 

 

20 

Окончание таблицы 2 

 

 1 проект 

 2 проект 

3 проект 

№ ва-

рианта 

Сметная 

стоимость, 

млн. руб. 

 
 

К1 

Себестои-

мость годо-

вой про-

дукции, 

млн.руб. 

С1 

Сметная 

стоимость, 

млн. руб. 

 
 

К2 

Себестои-

мость годо-

вой про-

дукции, 

млн.руб. 

С2 

Сметная 

стоимость, 

млн. руб. 

 
 

К3 

Себестои-

мость годо-

вой про-

дукции, 

млн.руб. 

С3 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

28 

36,4 

44,8 

31,2 

38,5 

34,6 

40,1 

29 

27,5 

32,5 

23,6 

29,3 

25,8 

31,4 

30 

29,3 

34,5 

25,8 

30,3 

33,2 

39,8 

31 

31,4 

34,9 

30,3 

42,9 

35,6 

37,9 

32 

33,6 

40,5 

32,4 

35,4 

37,8 

45,7 

33 

32,7 

35,6 

33,7 

39,8 

40,1 

43,0 

34 

28,4 

31,7 

34,6 

30,1 

43,3 

39,9 

35 

26,7 

29,8 

34,9 

36,3 

45,2 

48,3 

36 

32,9 

38,6 

37,7 

48,8 

46,7 

52,4 

37 

34,5 

36,9 

36,6 

31,9 

48,0 

53,0 

38 

36,1 

42,8 

28,4 

32,7 

47,4 

41,1 

39 

35,8 

44,4 

25,5 

29,8 

45,5 

48,9 

40 

27,9 

33,3 

23,1 

26,6 

43,8 

48,3 

 
 
Задание 2. Определить экономический эффект (ущерб) от ускорения 

(замедления) ввода в действие объекта по исходным данным таблицы 3. 

Таблица 3 

№ варианта 

Отрасль, в которой 

вводится объект  

Стоимость под-

лежащих вводу 

основных фон-

дов, млн.руб. 

Продолжительность  

строительства, лет 

Т1 

Т2 

1 

2 

3 

4 

5 

1 

Промышленность 

850 

3.5 

2.8 

2 

Промышленность 

950 

4.5 

4.6 

3 

Промышленность 

1000 

2.8 

2.2 

4 

Сельск/хоз-во 

1100 

3.7 

3.0 

5 

Сельск/хоз-во 

1150 

5.0 

4.0 

6 

Сельск/хоз-во 

1200 

4.3 

3.7 

7 

Транспорт 

1350 

5.0 

4.2 

8 

Транспорт 

1400 

4.3 

3.6 

9 

Транспорт 

740 

5.0 

2.2 

10 

Строительство 

930 

4.3 

2.5 

 

21 

Окончание таблицы 3 

№ варианта 

Отрасль, в которой 

вводится объект  

Стоимость под-

лежащих вводу 

основных фон-

дов, млн.руб. 

Продолжительность  

строительства, лет 

Т1 

Т2 

1 

2 

3 

4 

5 

11 

Строительство 

1500 

3.0 

2.2 

12 

Строительство 

1000 

3.1 

3.0 

13 

Связь 

1100 

2.6 

3.2 

14 

Связь 

1200 

2.9 

2.5 

15 

Торговля 

1300 

2.8 

2.2 

16 

Торговля 

1000 

4.5 

3.8 

17 

Торговля 

1540 

4.1 

3.2 

18 

Строительство 

1350 

2.7 

2.0 

19 

Строительство 

790 

4.6 

4.1 

20 

Строительство 

770 

4.2 

3.7 

21 

Связь 

1350 

4.5 

4.2 

22 

Связь 

1500 

3.8 

3.2 

23 

Связь 

1480 

3.0 

2.5 

24 

Торговля 

1320 

4.0 

3.1 

25 

Промышленность 

950 

3.8 

3.1 

26 

Строительство 

1100 

2,7 

2,1 

27 

Cвязь 

1400 

4,6 

4 

28 

Торговля   

1270 

3,8 

3,3 

29 

Транспорт 

850 

5,1 

4,4 

30 

Промышленность 

1050 

3,9 

3,1 

31 

Промышленность 

1200 

4,7 

4,4 

32 

Сельск/хоз-во 

1450 

3,8 

4,6 

33 

Сельск/хоз-во 

850 

4,8 

3,7 

34 

Связь 

1100 

3,1 

2,7 

35 

Связь 

1250 

2,9 

3,3 

36 

Торговля 

950 

4,1 

3,6 

37 

Торговля 

1400 

2,8 

2,5 

38 

Строительство 

1550 

3,6 

3,1 

39 

Транспорт 

1300 

2,3 

2,9 

40 

Транспорт 

1150 

3,3 

2,8 

 
 
 
 

 

22 

Задание  3.  Определить  эффект,  получаемый  от  снижения  условно-

постоянных накладных расходов в связи с сокращением сроков выполне-
ния внутренних санитарно—технических работ по исходным данным таб-
лицы 4.   

Таблица 4 

№ 

вари- 

анта 

Сметная 

стоимость 

работ, 

млн.руб. 

Норматив  

накладных 

расходов,  

в % от прямых 

затрат 

Норматив  

сметной  

прибыли, 

в % от сметной 

себестоимости 

Сроки вы-

полнения ра-

бот, мес.       

Т1 

Т2 

1 

2 

3 

4 

5         

6 

1 

26 

13.3 

8 

8 

6.5 

2 

25 

14.2 

10 

9 

7.5 

3 

24 

15 

7 

8 

5.5 

4 

23 

16 

8 

10 

6.5 

5 

21 

13.6 

9 

9 

7.5 

6 

23 

14.4 

7 

12 

5.5 

7 

24 

15.3 

5 

14 

8 

8 

25 

14.7 

7 

10 

14 

9 

26 

13.9 

5.9 

9 

13 

10 

13 

15.5 

8 

6 

7.5 

11 

7 

13.3 

6.2 

3 

2 

12 

14 

13.0 

7 

7 

6.8 

13 

25 

14.1 

9 

11 

9 

14 

21 

14.9 

8 

5 

6.5 

15 

24 

15.8 

6 

10 

12 

16 

23 

15.2 

7 

12 

10 

17 

22 

16.3 

9 

8 

4.5 

18 

25 

16.9 

11 

14 

8 

19 

26 

17 

9 

14 

9 

20 

24 

15.8 

13 

12 

8 

21 

8 

15 

13 

3 

7 

22 

9 

16.9 

8 

3.5 

6 

23 

17 

14 

12 

6 

8 

24 

12 

18 

10 

6 

4.5 

25 

34 

13.4 

13 

14 

12 

26 

14 

15,2 

8 

7,5 

4 

27 

20 

16,8 

11 

10 

7 

28 

25 

12,4 

7 

5 

3,2 

29 

18 

13,1 

6 

12 

5,5 

 

23 

 

Окончание таблицы 4 

№ 

вари- 

анта 

Сметная  

стоимость 

работ,  

млн.руб. 

Норматив  

накладных 

расходов,  

в % от прямых 

затрат 

Норматив  

сметной  

прибыли, 

в % от сметной 

себестоимости 

Сроки вы-

полнения ра-

бот, мес.       

Т1 

Т2 

1 

2 

3 

4 

5         

6 

30 

15 

11.6 

14 

10 

8 

31 

16 

12.3 

11 

4 

3 

32 

19 

15.7 

9 

8 

5 

33 

21 

14.4 

8 

10 

13 

34 

23 

13.3 

7 

11 

7 

35 

25 

12.2 

6 

9 

6.5 

36 

27 

15.5 

7 

5 

8 

37 

29 

15.7 

12 

7.5 

5 

38 

24 

16.1 

11 

14 

7 

39 

15 

16.4 

10 

13 

10 

40 

12 

16.8 

9 

8.5 

5 

 
Задание 4. Определить экономически более целесообразный вариант 

строительства газорегуляторной станции по исходным данным таблицы 5. 
Норму рентабельности i принять произвольно.  

Таблица 5 

№ 

вари-

анта 

Сметная стоимость строительства, 

тыс.руб. 

Период 

отделения 

затрат 

второй 

очереди от 

первой, 

лет 

Переменная 

часть 

эксплуата-

ционных 

расходов, 

в % от К 

Срок  

службы 

системы, 

лет 

I проект 

II проект 

К

1

 

К

2

 

Первая 

очередь 

К

21

 

Вторая 

очередь 

К

22

 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

1 

135 

170 

100 

70 

10 

4 

12 

2 

140 

175 

100 

75 

12 

5 

15 

3 

130 

160 

110 

50 

6 

3 

10 

4 

120 

140 

80 

60 

8 

6 

10 

5 

125 

145 

90 

55 

5 

5 

15 

6 

115 

135 

100 

35 

7 

10 

25 

7 

100 

120 

90 

30 

9 

4 

12 

8 

110 

140 

90 

50 

10 

3 

18 

9 

98 

120 

80 

40 

6 

8 

18 

 

 

24 

Окончание таблицы 5 

№ 

вари-

анта 

Сметная стоимость строительства, 

тыс.руб. 

Период 

отделения 

затрат 

второй 

очереди от 

первой, 

лет 

Переменная 

часть 

эксплуата-

ционных 

расходов, 

в % от К 

Срок  

службы 

системы, 

лет 

I проект 

II проект 

К

1

 

К

2

 

Первая 

очередь 

К

21

 

Вторая 

очередь 

К

22

 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

10 

110 

140 

90 

50 

8 

9 

20 

11 

96 

120 

70 

50 

7 

10 

25 

12 

85 

110 

70 

40 

5 

6 

10 

13 

70 

100 

60 

40 

7 

8 

15 

14 

120 

140 

80 

60 

7 

7 

18 

15 

130 

160 

110 

50 

4 

10 

20 

16 

140 

180 

100 

80 

10 

8 

22 

17 

160 

200 

120 

80 

12 

9 

24 

18 

170 

210 

150 

60 

8 

5 

16 

19 

156 

190 

130 

60 

9 

4 

12 

20 

185 

220 

160 

60 

7 

6 

14 

21 

200 

250 

170 

80 

6 

10 

18 

22 

210 

260 

170 

90 

8 

9 

25 

23 

190 

235 

150 

85 

9 

8 

19 

24 

175 

210 

150 

60 

10 

5 

20 

25 

165 

195 

140 

55 

7 

6 

18 

26 

125 

155 

100 

55 

8 

7 

15 

27 

200 

270 

180 

90 

9 

6 

18 

28 

160 

195 

110 

85 

10 

8 

21 

29 

90 

130 

80 

50 

6 

5 

16 

30 

210 

250 

160 

90 

7 

9 

15 

31 

190 

225 

140 

85 

8 

5 

19 

32 

150 

180 

110 

70 

5 

6 

14 

33 

170 

210 

150 

60 

4 

10 

17 

34 

130 

175 

100 

75 

6 

8 

25 

35 

100 

150 

90 

60 

9 

7 

23 

36 

155 

190 

110 

80 

12 

3 

20 

37 

115 

165 

90 

75 

11 

4 

22 

38 

200 

230 

150 

80 

10 

8 

18 

39 

220 

260 

170 

90 

8 

9 

13 

40 

240 

280 

180 

100 

6 

7 

24 

 

 

25 

Задание 5. Выбрать экономически целесообразный вариант системы 

горячего водоснабжения поселка по исходным данным таблицы  6. Норму 
рентабельности i принять произвольно.  

Таблица 6 

№ 

Общий 

срок 

службы 

системы, 

лет 

I проект 

II проект 

вари
анта 

Сметная 

стоимость 

млн.руб. 

Годовые 

эксплуата-

ционные 

затраты, 

млн.руб. 

Срок 

службы 

системы 

лет 

Сметная 

стои-

мость 

млн.руб. 

Капиталь-

ные 

вложения 
по замене 

системы, 

млн.руб. 

Годовые 

эксплуата-

ционные 

затраты, 

млн.руб. 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

9 

1 

15 

40 

10 

5 

25 

42 

7 

2 

12 

45 

15 

4 

35 

48 

10 

3 

21 

50 

10 

7 

40 

54 

8 

4 

18 

55 

15 

9 

40 

58 

13 

5 

20 

60 

10 

5 

50 

51 

8 

6 

15 

70 

12 

5 

50 

74 

10 

7 

12 

80 

14 

4 

60 

84 

12 

8 

12 

40 

8 

6 

25 

46 

6 

9 

21 

80 

15 

7 

60 

94 

13 

10 

10 

30 

6 

5 

18 

39 

5 

11 

15 

45 

8 

5 

30 

60 

6 

12 

18 

60 

10 

9 

50 

82 

8 

13 

8 

40 

8 

4 

25 

52 

6 

14 

10 

40 

7 

5 

25 

56 

5 

15 

12 

35 

9 

4 

20 

44 

7 

16 

20 

60 

10 

5 

40 

75 

8 

17 

12 

40 

9 

6 

25 

55 

7 

18 

16 

50 

8 

4 

25 

63 

6 

19 

16 

50 

7 

8 

35 

65 

5 

20 

8 

40 

8 

4 

25 

54 

6 

21 

6 

35 

7 

3 

25 

48 

5 

22 

15 

80 

10 

5 

60 

90 

8 

23 

21 

90 

14 

7 

70 

105 

13 

24 

18 

80 

13 

9 

60 

98 

12 

25 

20 

75 

10 

5 

58 

90 

8 

26 

25 

80 

13 

5 

62 

92 

10 

27 

21 

60 

12 

7 

45 

58 

6 

28 

16 

50 

10 

4 

28 

75 

14 

29 

18 

30 

8 

6 

17 

48 

7 

 

26 

Окончание таблицы 6 

№ 

Общий 

срок 

службы 

системы, 

лет 

I проект 

II проект 

вари
анта 

Сметная 

стоимость 

млн.руб. 

Годовые 

эксплуата-

ционные 

затраты, 

млн.руб. 

Срок 

службы 

системы 

лет 

Сметная 

стои-

мость 

млн.руб. 

Капиталь-

ные 

вложения 
по замене 

системы, 

млн.руб. 

Годовые 

эксплуата-

ционные 

затраты, 

млн.руб. 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

9 

30 

24 

40 

15 

8 

35 

64 

9 

31 

15 

40 

9 

5 

35 

58 

10 

32 

14 

60 

11 

7 

40 

55 

6 

33 

24 

80 

14 

6 

25 

78 

5 

34 

27 

75 

13 

9 

20 

46 

8 

35 

12 

50 

8 

3 

30 

57 

11 

36 

8 

30 

6 

4 

45 

50 

13 

37 

14 

35 

7 

7 

50 

65 

7 

38 

18 

45 

9 

6 

30 

72 

5 

39 

10 

60 

12 

5 

25 

45 

6 

40 

16 

65 

13 

8 

60 

92 

9 

 
 
Задание  6.  Определить  экономическую  эффективность  повышения 

уровня  надежности  системы  кондиционирования  воздуха  на  комбинате 
синтетического волокна. Исходные данные приведены в таблице 7. Норму 
рентабельности i принять произвольно.  

 

Таблица 7 

 

 

I проект (исходный) 

II проект (более надежный) 

№ 

вари- 

анта 

Срок 

службы 

системы 

Капитальные 

вложения, 

млн.руб. 

Эксплуатаци-

онные расхо-

ды, млн.руб. 

Капитальные 

вложения, 

млн.руб. 

Эксплуатаци-

онные расходы, 

млн.руб. 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

1 

6 

90 

30 

140 

20 

2 

8 

160 

50 

200 

30 

3 

7 

150 

45 

210 

25 

4 

10 

90 

30 

140 

20 

5 

15 

220 

75 

375 

35 

6 

12 

130 

40 

185 

20 

7 

6 

160 

50 

200 

30 

8 

7 

90 

30 

140 

25 

 

 

27 

Окончание таблицы 7 

 

 

I проект (исходный) 

II проект (более надежный) 

№ 

вари- 

анта 

Срок 

службы 

системы 

Капитальные 

вложения, 

млн.руб. 

Эксплуатаци-

онные расхо-

ды, млн.руб. 

Капитальные 

вложения, 

млн.руб. 

Эксплуатаци-

онные расходы, 

млн.руб. 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

9 

9 

85 

65 

325 

20 

10 

15 

250 

50 

210 

40 

11 

9 

160 

35 

145 

35 

12 

7 

95 

35 

130 

25 

13 

9 

90 

35 

130 

25 

14 

12 

140 

40 

185 

30 

15 

11 

160 

45 

220 

30 

16 

8 

190 

50 

340 

25 

17 

6 

150 

45 

210 

35 

18 

14 

230 

60 

330 

40 

19 

15 

256 

65 

318 

41 

20 

8 

220 

75 

375 

35 

21 

10 

200 

60 

350 

20 

22 

12 

125 

30 

175 

20 

23 

9 

100 

25 

149 

15 

24 

7 

93 

23 

140 

16 

25 

14 

78 

21 

126 

13 

26 

7 

160 

50 

200 

35 

27 

12 

125 

45 

175 

30 

28 

10 

93 

21 

138 

12 

29 

6 

230 

65 

345 

43 

30 

7 

150 

35 

210 

25 

31 

9 

220 

85 

350 

45 

32 

11 

80 

35 

120 

25 

33 

8 

135 

30 

185 

20 

34 

12 

165 

55 

205 

35 

35 

15 

90 

40 

135 

30 

36 

13 

185 

60 

325 

25 

37 

6 

250 

75 

320 

40 

38 

9 

140 

55 

195 

35 

39 

10 

175 

55 

315 

20 

40 

12 

150 

45 

220 

25