АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ НА ТРАНСПОРТЕ (ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА)

 

  Главная      Учебники - Разные    

 

поиск по сайту            правообладателям  

 

 

 

 

 

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ НА ТРАНСПОРТЕ (ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА) - 2017 год

 

 

 

 

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) Юридический институт

Кафедра «Теория государства и права, конституционное и административное право»


 

ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ

Заведующий кафедрой


 

2017 г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА ФГАОУ ВО «ЮУрГУ» (НИУ) – 40.03.01.2017.450. ВКР


 

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ НА ТРАНСПОРТЕ

Руководитель работы преподаватель

Е.В.

Барт


 

2017 г.

Автор работы студент группы


 

Челябинск 2017

АННОТАЦИЯ


 

выпускная квалификационная работа

«Административные правонарушения на транспорте»: ЮУрГУ, , 71 с., библиогр. список – 54 наим.


 

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере транспорта, их нормативно-правовое регулирование, понятие, виды, принципы.

Предмет исследования – теоретические представления, нормативно- правовые источники и научные разработки об административных правонарушениях.

Цель исследования – всестороннее изучение теоретических и практических вопросов, связанных с административными правонарушениями на транспорте; разработка методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности предупреждения и профилактики административных правонарушений на транспорте.

Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания. При разработке различных аспектов темы использовались также частно-научные методы познания: исторический, метод сравнительного правоведения, системно- структурный, социологический, статистический и другие научные методы познания, что позволило исследовать рассматриваемые правоотношения во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

В работе сформулированы следующие выводы:

  1. Всеобъемлющее законодательство или нормативная основа являются необходимым условием мер по обеспечению безопасности дорожного движения.

  2. Принятие и исполнение всеобъемлющих законов – это сложный и занимающий много времени процесс, и этому процессу мешает множество факторов, таких как недостаток политической воли, институциональная инерция, нехватка ресурсов и наличие не менее важных проблем на национальном уровне. Эти преграды можно преодолевать с помощью активной адвокации и использования любых возможностей для деятельности по адвокатированию, направленной на включение безопасности дорожного движения в общественный дискурс, например, при смене администрации.

    Штрафные санкции должны быть адекватными, поскольку одна лишь суровость не может служить гарантией эффективности санкций, а также не может гарантировать принцип справедливости.

  3. Выявленные проблемы и пути решения являются дорожной картой для формирования всеобъемлющего законодательства в отношении пяти основных факторов риска, обусловливающих дорожно-транспортный травматизм, – скорости, ремней безопасности, детских удерживающих устройств, вождения в нетрезвом состоянии и мотоциклетных шлемов, а также в отношении оказания помощи пострадавшим в ДТП.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Значимость работы определяется тем, что выполнение задачи российского законодательства о предупреждении административных правонарушений является составной частью задач по защите административно-правовыми средствами законных интересов российского общества и государства. Эта часть правоохранительной деятельности является наиболее важной, так как показывает

полезность, результативность всей работы в производстве по делам об административных правонарушениях на всей территории Российской федерации.

Сказанное подчеркивает своевременность и актуальность вопросов, касающихся изучения правового регулирования, понятия, видов, признаков и особенностей предупреждения административных правонарушений на транспорте в Российской федерации.

Работа может быть использована в сфере преподавания дисциплины административного права, а также в правоприменительной деятельности.

Предполагается, что сделанные выводы послужат нормативной основой дальнейшего совершенствования административного законодательства в сфере совершения и предупреждения правонарушений на транспорте.

Ключевые слова: административные правонарушения, правонарушения на транспорте, административная ответственность. гражданин.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) Юридический институт

Кафедра «Теория государства и права, конституционное и административное право»


 


 

 

УТВЕРЖДАЮ

Заведующий кафедрой


 

ЗАДАНИЕ

НА ВЫПУСКНУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ РАБОТУ

 


 


 

  1. Тема работы

     


     

    Адм инис тра ти вные пра вона р уш е ния на тра нс пор те утверждена приказом по университету от


     

    20__ г. №


     

  2. Срок сдачи законченной работы

    _ 2017г.


     

  3. Исходные данные к работе

    К онс тит уция Рос с ийск ой Фе д е ра ции, ф ед е ра льные за коны, К од е кс об административных правонарушениях, научные статьи


     


     

  4. Перечень вопросов, подлежащих разработке Особенности правового регулирования административных правонарушений;

    Виды а д м инистра тив ны х пра во на р уш е н ий;

    Анализ отдельных видов административных правонарушений на транспорте;

    Административная ответственность в сфере дорожно-транспортных правонарушениях;

    Форма вины в дорожно-транспортных правонарушениях; Проблемы и пути совершенствования административного законодательства в области предупреждения административных правонарушения дорожного движения.


     


     

  5. Иллюстративный материал нет

  6. Календарный план


 

Разделы выпускной квалификационной работы

Дата выполнения

Выбор и согласование темы исследования

Декабрь 2016

Введение

Январь 2017

Глава первая: общая характеристика административных правонарушений

Февраль 2017

Глава вторая: анализ отдельных видов административных правонарушений на транспорте

Март 2017

Заключение

Май 2017

Библиографический список

Май 2017


 

Руководитель работы Е.В. Барт


 

« » 2017 г.


 

Автор работы,

студент группы Ю-450 Н.В.Костылев


 

« » 2017 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 6

ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ 10

    1. Особенности правового регулирования административных правонарушений 10

    2. Понятия и виды административных правонарушений 14

    3. Виды ипринципы квалификации административных правонарушений на транспорте 21

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ НА ТРАНСПОРТЕ 29

    1. Административная ответственность в сфере дорожно- транспортных правонарушений 29

    2. Форма вины в дорожно-транспортных правонарушениях…. 33

    3. Стадии и участники правонарушений…………………………. 37

    4. Проблемы и пути совершенствования административного законодательства в области предупреждения административных правонарушений на транспорте 42

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 66

ВВЕДЕНИЕ

Декларированные в ст. 1 Конституции Российской Федерации составляющие правового государства предопределяют достижение успехов в социальных преобразованиях Российского государства и общества. Фактическая действительность вносит существенные коррективы в объективные оценки результатов созидательного труда многих миллионов людей, вносящих свой вклад в укрепление фундамента правового государства. Негативными факторами, приносящими вред государству и обществу, являются различные правонарушения, в числе которых наиболее распространенными признаются административные. На территории Российской Федерации ежегодно совершается до 100 млн. административных правонарушений. При этом сотни миллионов их остаются невыявленными. По статистике на каждого взрослого россиянина в год приходится около десяти административных правонарушений. Такая ситуация создает повсеместную напряженность и даже опережающей агрессивность. Такое положение вызывает озабоченность за состояние правопорядка1. Принимаемые на основе федерального и регионального законодательства административно–правовые меры борьбы со всякими, в том числе с административными, правонарушениями не всегда обеспечиваются в должной мере системно–комплексным подходом к решению задач по искоренению правонарушений, что ограничивает борьбу с преступностью и административной деликтностью борьбой с отдельными правонарушителями2. В настоящее время анализируются и объективно подчеркиваются сложности задачи по предупреждению административных правонарушений, в частности, посягающих на общественный порядок, и определяются пути и способы адекватного правового регулирования в этой сфере. Одна из причин все более

1 Шергин, А.П. О концепции административной политики.// Актуальные проблемы административного и административно–процессуального права/ Под ред. – И.Ш. Килясханова. – М.: Статут, 2010. – С. 25.

2 Россинский, Б.В. Административные суды и производство по делам об административных правонарушениях. – М.: Справочно–правовая система «Консультант Плюс», 2010. – С. 148.

проявляющихся упущений в такой работе справедливо видится в том, что многие научные исследования до недавнего времени были ориентированы преимущественно на исследование вопросов административной ответственности, тогда как проблемы профилактики не были предметом самостоятельного целевого научного изучения1. Такое утверждение сделано применительно к профилактике правонарушений несовершеннолетних, когда разрушение системы апробированных практикой структур такой профилактики только за четыре года повлекло увеличение преступности несовершеннолетних на 40 процентов2. Научный и практический интерес к проблеме предупреждения административных правонарушений обусловлен их генетической связью с преступлениями: известно, что вовремя не пресеченное административное правонарушение чревато опасностью перерастания в преступление (например, при нарушении правил дорожного движения, посягательствах на объекты природы, общественный порядок и т.п.). Такая связь характерна для так называемых смежных преступлений и административных правонарушений. Последних в соответствии с КоАП РФ насчитывается около девяноста, и если иметь в виду указанное выше количество совершаемых на территории России административных правонарушений и число их видов по КоАП (всего – около 400), то со всей очевидностью должна восприниматься проблемная необходимость не только и не столько усиления борьбы с административными правонарушениями, сколько необходимость их предупреждения и повышения социально–правовой работы по профилактике административных правонарушений. Выполнение задачи российского законодательства о предупреждении административных правонарушений является составной частью задач по защите административно–правовыми средствами законных интересов российского общества и государства. Эта часть правоохранительной

Мышляев, Н.П. Теоретические и прикладные основы административной деликтологии: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. – М., 2012. – С. 13.

Кривоносов, А.Н. Правовые и организационные основы профилактики безнадзорности, беспризорности и правонарушений несовершеннолетних органами внутренних дел; автореф.

деятельности является наиболее важной, так как показывает полезность, результативность всей работы в производстве по делам об административных правонарушениях. Сказанное подчеркивает своевременность и актуальность вопросов, касающихся изучения правового регулирования, понятия, видов, признаков и особенностей предупреждения административных правонарушений на транспорте. Цель исследования – всестороннее изучение теоретических и практических вопросов, связанных с административными правонарушениями на транспорте; разработка методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности предупреждения и профилактики административных правонарушений на транспорте. Для реализации цели определены следующие основные задачи:

  1. Изучить понятие, значение, признаки и виды административных правонарушений на транспорте.

  2. Определить особенности отдельных видов административных правонарушений на транспорте.

  3. Исследовать вопросы квалификации административных правонарушений на транспорте.

  4. Изучить особенности ответственности за административные правонарушения на транспорте.

  5. Сформулировать выводы и предложения по результатам проведенного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере транспорта, их нормативно–правовое регулирование, понятие, виды, принципы.

    Предмет исследования – теоретические представления, нормативно– правовые источники и научные разработки об административных правонарушениях на транспорте.

    Ηοрмативно–правовую базу сοставляют: Κοнституция Ροссийскοй Φедерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, Γражданский кοдекс Ροссийскοй Φедерации, Φедеральные закοны, а также указы Πрезидента Ροссийскοй Φедерации, пοстанοвления Πравительства

    Ροссийскοй Φедерации, регулирующие οтнοшения, сοставляющие οбъект исследοвания.

    Теоретической основой исследования послужили диссертации, научные монографии, учебники и статьи российских и зарубежных правоведов, имеющие отношение к теоретическому и практическому анализу административных правонарушений.

    Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания. При разработке различных аспектов темы использовались также частно–научные методы познания: исторический, метод сравнительного правоведения, системно–структурный, социологический, статистический и другие научные методы познания, что позволило исследовать рассматриваемые правоотношения во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

    Структурно дипломная работа состоит из введения, двух логически взаимосвязанных глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

     

     

    ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ.


     

      1. Особенности правового регулирования административных правонарушений.


         

        Федеративное устройство России четко выражено в структурных компонентах системы законодательства об административных правонарушениях. Она состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях1 (далее – КоАП РФ) и законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные акты в своей совокупности образуют целостную и непротиворечивую систему. Данная целостность обеспечивается тем требованием, что законы субъектов Российской Федерации должны приниматься в соответствии с КоАП РФ. Такое положение отражает иерархию двух уровней государственной власти в России (федеральной и региональной) и характер распределения полномочий между ними.2.

        Правовая система федеративного государства предполагает необходимость четкого определения объема компетенции законодателя, а также создание эффективного механизма взаимодействия норм, издаваемых в идентичной сфере на федеральном и региональном уровнях.

        Законодательство в широком смысле слова совокупность всех нормативных актов, принятых уполномоченными на то Конституцией органами государства3


         


         

        См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001

        № 195– ФЗ //.по сост. на 17.06.2017 г. М.Эксмо,2017г. 592с

        См.: Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ. – М.: Статут, 2013. – С. 66.

        См.: Назаров, И. В. Некоторые проблемы законодательства об административной ответственности / И. В. Назаров // Вестник Нижегородского государственного университета.

        – 2003. – № 2. – C. 73..

        Законодательство об административном правонарушении – система норм права, закрепленных в КоАП РФ и законах субъектов РФ об административных правонарушениях, устанавливающих принципы и основания административной ответственности, условия и порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности.

        Действие законодательства об административном правонарушении различается:

        1. во времени:

          а) лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во времени совершения административного правонарушения;

          б) закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т. е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено;

          в) закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет;

        2. в пространстве:

          Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие административные правонарушения за пределами Российской Федерации, подлежат

          административной ответственности в соответствии с КоАП РФ в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

        3. по кругу лиц:

Действие законодательства об административной ответственности по кругу лиц может быть:

а) общего действия (распространяется на все субъекты);

б) специального действия. Существуют следующие разновидности субъектов в административном праве:

  1. несовершеннолетние;

  2. должностные лица;

  3. военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов;

  1. иностранные граждане и лица без гражданства;

  2. юридические лица Российской Федерации;

  3. иные лица, в отношении которых предусмотрены какие–либо статутные особенности (родители, ранее привлеченные к административной ответственности и т.д.).

Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из предписаний КоАП РФ, регламентирующих вхождение в состав законодательства об административных правонарушениях законов субъектов РФ об административных правонарушениях, принятых в соответствии с федеральным кодексом (ст. 1.1), формально может характеризоваться как децентрализованное.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление (ч. 1 ст. 1.3. КоАП РФ):

  1. общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;

  2. перечня видов административных наказаний и правил их применения;

  3. административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

  4. порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

  5. порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится (ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ):

  1. установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

  2. организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

  3. определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса;

  4. создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;

  5. создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;

  6. определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

  7. регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.

За рамки предоставленных им полномочий, субъекты в своем правотворчестве заходить не вправе.

Такой подход позволяет эффективно решить задачи борьбы с административными правонарушениями на уровне субъектов Российской Федерации и в России в целом, а также учесть особенности и специфику различных регионов с точки зрения юридической защиты интересов населения.

Федеральное административное законодательство выполняет роль фундамента правового регулирования не только применительно к соответствующим сферам, отнесенным к ведению Российской Федерации, но и совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов Галин, А. Г. Проблемы развития и совершенствования регионального административного законодательства.1

Совершенствование законодательства в настоящее время идет по пути приведения нормативных правовых актов, регулирующих конкретную сферу общественных отношений, в упорядоченную систему.


 

    1. Понятие Административного правонарушения Административным правонарушением признается противоправное,

виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). Галаган И.А. под административным правонарушением понимал общественно вредные действия или бездействие, нарушающие предписания административно–правовых норм, обеспеченные санкциями в виде конкретных взысканий, и регулируемые ими общественные отношения в сфере государственного управления, которые отличаются от преступлений меньшей


 


 

См.:ГалинФ. И. // ВестникБашкирского университета.– 2007. – №1. – С. 115..

общественной опасностью, а потому и влекут за собой административную ответственность1.

Анализ вышеприведенных определений позволяет выделить общие признаки, присущие всем административным правонарушениям, отличающие их от правомерного поведения, а также от иных правонарушений (преступлений, дисциплинарных проступков, гражданско– правовых деликтов).

К числу таких признаков следует отнести: общественную опасность; административную противоправность; административную наказуемость; виновность.

Между тем в научной литературе отмечается, что признаками административного правонарушения являются: противоправность, виновность и наказуемость, исключающих административную деликтность деяния2.

Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права. Никакое деяние не может быть признано административным правонарушением и за его совершение не может наступить административная ответственность, если при этом не были нарушены нормы права.

Виновность деяния подразумевает, что оно совершено при наличии вины. Отсутствие вины ни в коем случае не позволяет считать данное деяние (пусть даже и противоправное) административным правонарушением. Вина физического лица бывает в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожностиВиновность деяния свидетельствует, что оно совершено либо умышленно, либо по неосторожности.

Административное правонарушение совершается умышленно, если лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно


 

1 См.: Галаган, И. А. Административная ответственность в СССР (государственно и материально – правовое исследование). – Воронеж, 2014. – С. 148.

2 Мартынов И.А. Институт исключения деликтности деяния в административном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М.: Академия, 2014. – С. 16.

их допускает либо относится к ним безразлично. В первом случае умысел является прямым, поскольку лицо желает наступления вредных последствий. Во втором и третьем случаях умысел косвенный, так как лицо прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно допускает их наступление либо относится к этим последствиям безразлично.

Умышленным правонарушением, совершенным с прямым умыслом, признается, например, проезд водителя на запрещающий сигнал светофора (ст.

12.12 КоАП РФ), когда он видел этот сигнал, но очень торопился и не стал останавливать транспортное средство. Примером умышленного правонарушения, совершенного с косвенным умыслом, служит случай, когда водитель не разобрался, какой сигнал светофора горит (положим, из–за яркого солнца, светившего в глаза), и, сознательно допуская, что едет на запрещающий сигнал светофора, или вообще относясь к этому факту безразлично, проехал на красный свет, хотя прямо наступления вредных последствий не желал.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности их наступления, хотя должно было и могло их предвидеть. В первом случае неосторожность проявляется в форме легкомыслия (самонадеянности), так как лицо предвидело возможность наступления вредных послелствий, но самонадеянно рассчитывало их предотвратить. Во втором случае — в форме небрежности.

Случай, когда водитель подъехал к перекрестку на большой скорости, рассчитывая успеть остановить автомобиль при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и выехал на перекресток на красный свет,

  • типичный пример неосторожного правонарушения, совершенного по легкомыслию (самонадеянности). Если же, отвлекшись от дороги, водитель проехал на красный свет (хотя не предвидел возможности такой ситуации, поскольку не знал участка дороги, не знал, что там установлен светофор), имеет

    место неосторожное правонарушение в форме небрежности. Водитель должен был и мог предвидеть вредные последствия своей невнимательности и не имел права ослаблять внимание.

    Правонарушение, связанное с причаливанием к находящимся под таможенным контролем судну или другим плавучим средствам (ст. 16.8 КоАП РФ), может быть совершено как умышленно, так и но неосторожности. Неосторожная форма вины в форме небрежности имеет место в том случае, когда лицо, осуществившее причаливание, не предвидело, что судно или плавучее средство, стоящее на рейде или в акватории порта, находится под таможенным контролем (хотя должно было и могло это предвидеть).

    Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т. е. казуса — случая, при котором административная ответственность лица не наступает. В таких случаях лицо либо не должно было или не могло предвидеть общественно опасные, вредные последствия своего действия (бездействия), либо не было способно управлять своим поведением в силу чрезвычайных обстоятельств.

    Так, из практики выяснения причин проезда водителей на красный сигнал светофора, совершения ими соответствующих ДТП известны случаи, когда у водителей, ранее не подозревавших о своем заболевании, перед перекрестком внезапно происходил инфаркт, появлялись судороги ног, они теряли сознание и т. п., в результате чего не были способны управлять транспортным средством. Могут быть и другие форс–мажорные обстоятельства, при которых лицо без наличия умысла или неосторожности нарушает правовую норму. Во всех этих случаях в силу отсутствия вины деяние не может быть признано административным правонарушением, и ответственность лица не наступает.

    Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена

    административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Наказуемость деяния означает, что за совершение данного действия (бездействия) физического или юридического лица либо КоАП РФ, либо законами субъектов РФ об административных правонарушениях обязательно должна быть установлена именно административная ответственность.

    Дело в том, что за очень многие умышленные или неосторожные противоправные деяния предусмотрена не административная, а иная ответственность, например дисциплинарная. К сожалению, имеется также достаточно примеров, когда за совершение противоправного деяния законодательством не предусмотрена никакая ответственность. В подобных случаях деяние, несмотря на его противоправность и виновность, не может быть признано административным правонарушением.

    В соответствии с КоАП РФ к административным правонарушениям относятся правонарушения:

    • посягающие на права граждан, здоровье, санитарно–эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность;

    • в области охраны собственности;

    • в области охраны окружающей природной среды и природопользования;

    • в промышленности, строительстве, энергетике;

    • в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель;

    • на транспорте и в области дорожного движения;

    • в области связи и информации; в предпринимательской деятельности, в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела; посягающие на институты государственной власти;

    • в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ; против порядка управления;

    • посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

    • в области воинского учета.

Кодексами и законами субъектов РФ предусматриваются административные правонарушения и в иных сферах.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред менее значительный, чем предотвращенный.

Сущностным признаком, присущим административному правонарушению, является его общественная опасность. Как административное правонарушение поведение физического, должностного или юридического лица может быть оценено тогда, когда оно представило угрозу охраняемым законом общественным отношениям. Административные правонарушения в области связи и информатизации неоднородны. Как отмечает Галаган И.А.

«...административные правонарушения неоднородны по степени общественной опасности. Но в целом они менее общественно опасны, чем преступления1».

Следует признать, что общественная опасность отдельных административных правонарушений не столь очевидна, как опасность преступлений. Но взятые в своей совокупности даже такие безобидные на первый взгляд, правонарушения дезорганизуют общественные отношения, в сохранении которых заинтересовано общество и государство. В связи с этим признание общественной опасности в качестве сущностного (материального) признака административного правонарушения означает, что деяние, лишенное его, не может квалифицироваться как административное правонарушение. Однако в современной научной литературе имеет место точка зрения о том, что административное правонарушение не обладает таким признаком, как общественная опасность. Коваль Л.В. отмечает, что «...общественная опасность, выраженная в санкциях юридических норм, полностью отвечает объективному


 

1 См.: Коваль, Л.В. Административноправовое деликтное отношение: Автореф. дис. ... дра юрид. наук. – Киев, 2010. – С. 24.

характеру общественных отношений. Объем общественной опасности изменяется лишь с изменением социальной ценности общественных отношений, являющихся объектом противоправного посягательства».

Юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является административная противоправность. Как отмечает Шергин А.П., «...этот признак является одной из правовых гарантий законности в применении административных взысканий...». Галаган А.И., в свою очередь, писал о том, что

«...административная противоправность как признак административного правонарушения заключается в его запрещенности соответствующей административно–правовой нормой под страхом применения к виновному в его совершении таких мер воздействия, которые предусматриваются санкциями этой нормы права1».

Неотъемлемым признаком административного правонарушения является административная наказуемость. Общественно опасное деяние, запрещенное законом, признается административным правонарушением лишь в том случае, когда за его совершение предусмотрена административная ответственность.

Обязательным признаком административного правонарушения является виновность совершенного деяния. Вина выражает психическое отношение лица к содеянному деянию и его последствиям.

Галаган И.А. под виной в административном праве понимает психическое отношение лица к совершенному им противоправному действию или бездействию в форме умысла или неосторожности, а также и к их последствиям. Для признания деяния административным правонарушением необходимо установить, что оно явилось продуктом психической деятельности

здравомыслящего лица.

1.3. Виды и принципы квалификации административных правонарушений на транспорте


 

Гл. 11 КоАП РФ1 большое внимание уделяет специальному регламентированию правонарушений в области безопасности на важнейших видах транспорта: железнодорожном, воздушном и водном. В связи общественной значимостью объектов правонарушений, установленных статьями

11.1 – 11.13 КоАП РФ, данная правовая область содержит множество нормативных актов, призванных максимально урегулировать и конкретизировать общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности этих видов транспорта.

Административные правонарушения – деяния (действие или бездействие), предусмотренные нормами административного права, содержащими описание их важнейших юридических признаков. Дисциплинарные проступки лишь в самом общем виде определены в нормах трудового и административного права. Описание конкретных признаков таких деяний эти нормы не содержат2.

Говоря о принципах квалификации административных правонарушений, необходимо отметить, что данные принципы носят прикладной характер. Они отличаются от принципов административного права и по назначению, и по содержанию.

Как отмечает Ломакина М.А., в административном праве действуют как общие, конституционно–правовые принципы, так и специальные принципы, характерные только для этой правовой отрасли3. В числе специальных принципов выделяются принципы административно–правового регулирования, а также принципы организации и функционирования отдельных административно–правовых институтов.


 

1 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях //: по сост. на 17.06.2017 г. М.Эксмо,2017г. – С. 145.

2 См.: Серегин А.В. Основания и порядок применения мер административного воздействия. –

М.: Статут, 2015. – С. 21.

3 Ломакина, Л.А. Понятие малозначительности административного правонарушения в КоАП

Как отмечает Якимов А.Ю., применительно к административному процессу трудно говорить о какой–либо устоявшейся системе взглядов на его принципы, поскольку разброс мнений ученых–административистов достаточно большой1. Кононов П.И. дифференцирует принципы на общепроцессуальные и принципы, которые проявляют себя исключительно в ходе осуществления административного процесса. Так, Кононов П.И. в административном процессе выделяет следующие принципы: разрешение всех административных дел на основе действующего законодательства, в соответствии с процедурами, установленными административно– процессуальными нормами; равенство всех лиц, участвующих в административном деле, перед законом и органом, разрешающим дело (речь в данном случае идет о процессуальном равенстве); гласность (открытость) административного разбирательства; кроме того, дело должно быть рассмотрено полно, всесторонне и объективно. В административном процессе может участвовать защитник (адвокат). Кононов П.И. также выделяет такие принципы, как ответственность административного органа (должностного лица) и лиц, участвующих в деле, за обоснованность и законность совершаемых в процессе действий и принимаемых решений, рассмотрение административного дела на государственном языке, а также независимость административного органа в разрешении дела2.

Панова И.В. к принципам административно–процессуальной деятельности относит: принцип законности, объективности, равенства сторон, обеспечения охраны прав субъектов административного процесса, гласности, осуществления производства на национальном языке, оперативности и эффективности процесса, самостоятельности принятия решения, двухступенности административного процесса. К числу принципов административного процесса Панова И.В. также относит: ответственность должностных лиц за нарушение режима административного процесса,


 

Якимов, А.Ю. Принципы административноюрисдикционного процесса.// Государство и право, № 5, 2011. – С. 5.

2 Кононов, П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного

регулирования. – М.: Справочноправовая система «Консультант Плюс», 2015. – С. 41.

активность правоприменительных органов, а также принцип сочетания интересов личности, общества и государства1.

Сорокин В.Д. в систему принципов административного процесса включает следующие принципы: законности, заинтересованности масс, быстроты процесса, охраны интересов личности и государства, гласности, материальной истины, равенства сторон, национального языка, самостоятельности в принятии решения, ответственности компетентных органов и лиц за ненадлежащие ведение процесса и принятое решение2.

Тихомиров Ю.А. и Талапина Э.В., характеризуя принципы квалификации административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, говорят о том, что – это правореализационное обеспечение, в связи с чем к данным принципам вышеназванные авторы относят: законность, открытость, доступность, обязательность, эффективность, концентрацию действий3. Салищева Н.Г., Абросимова Е.Б., говоря о проблемах квалификации, к числу принципов их реализации в исполнительно–распорядительной деятельности относят: приоритет прав и свобод человека; законность и обоснованность; равенство всех перед законом и администрацией; доступность административных процедур; открытость административных процедур; соразмерность; экономию административных процедур; язык административных процедур. Зюзин В.А. проанализировал следующие принципы квалификации правонарушений: законности, приоритета прав и свобод граждан, равенства, публичного интереса и соразмерности, веры и доверия, запрета произвола, открытости и прозрачности, эффективности, а также координации процедур4. Бухарцев С.Н. к числу принципов квалификации административных правонарушений, посягающих на общественный порядок


 


 

1 Панова, И.В. Административнопроцессуальное право России. – М.: Наука, 2010. – С. 35

2 Сорокин, В.Д. Административнопроцессуальное право. – СПб.: Питер, 2011. – С. 209.

Тихомиров, Ю.А., Талапина, Э.В. Административные процедуры и право.// Журнал российского права, № 4, 2010. – С. 5.

Анищенко, Ю.И. Рецензия на дис. Зюзина В.А. Административные процедуры: теория,

практика и проблемы законодательного регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М.: Статут, 2011. – С. 21.

относит следующие принципы: законности, равенства, координации, запрета произвола1.

Правовая квалификация административного правонарушения не является какой–то абстракцией, а уж тем более не подчиняющейся определенным правилам. «Квалифицировать» (от лат. quails – качество) – значит относить некоторое явление по его качественным признакам, свойствам к какому–либо разряду, виду, категории. Применительно к области права «квалифицировать» означает дать правовую оценку какому–либо социальному явлению через соотнесение с действующими правовыми нормами2.

Рассмотрим правонарушения на важнейших видах транспорта:

Статья 11.1. КоАП РФ Действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте. Статья содержит пять отдельных составов административных правонарушений. Объектом всех указанных в статье правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте. Объективную сторону правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 статьи 11.1 КоАП РФ, представляют совершенные умышленно или по неосторожности нарушения железнодорожного пути или оставления на них различных предметов, что может привести к нарушению движения. Субъектами данных правонарушений могут быть как граждане, достигшие 16 лет, так и должностные лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены, как правило, по неосторожности. Возможны такие случаи, когда эти правонарушения совершаются с косвенным умыслом. Правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст

11.1 КоАП РФ , могут быть совершены только должностными лицами железнодорожного транспорта, осуществляющими контроль за погрузкой в вагоны и выгрузкой грузов из вагонов, с платформ и т.п. Правонарушение,


 

1Бухарцев, С.Н., Овсянников С.В. К вопросу о возможности отмены арбитражными судами постановлений по делам об административных правонарушениях только в части назначенного наказания.// Арбитражные споры, № 3, 2012. – С. 12.

2 Кононов, П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного

регулирования. – М.: Справочноправовая система «Консультант плюс», 2011. – С. 41.

предусмотренное ч. 2 данной статьи, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. В ч. 4 и 5 ст 11.1 КоАП РФ сформулированы составы административных правонарушений, связанные с нарушением правил проезда и прохода по железнодорожным путям. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст 11.1 КоАП РФ, характеризуется прямым нарушением установленных на железнодорожном транспорте с учетом временного режима прохода поездов правил проезда грузовым транспортом и прогона скота через железнодорожные пути, а также правил выпаса скота (время, расстояние от железнодорожного пути и т.п.).Что касается состава, сформулированного в ч. 5 ст 11 КоАП РФ , то с объективной стороны он характеризуется не только проходом через железнодорожные пути в неустановленных местах, но и движением по путям, что создает помехи для движения поездов и связано с его безопасностью.

Субъектами состава, предусмотренного ч. 4 ст 11 КоАП РФ, могут быть как граждане, так и должностные лица, а состава, предусмотренного ч. 5, – только граждане. С субъективной стороны данные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Дела об административных правонарушениях по ч. 1, 3, 4 и 5 настоящей статьи рассматриваются в соответствии со ст. 23.3 должностными лицами органов внутренних дел (полиции), в частности начальниками линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, их заместителями и другими должностными лицами, на которых возложен надзор за соблюдением соответствующих правил, а также должностными лицами органов железнодорожного транспорта. Дела о правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматриваются также должностными лицами органов железнодорожного транспорта (в пределах их компетенции), а именно: главными ревизорами; ревизорами по безопасности движения поездов; начальниками станций, их заместителями; начальниками вокзалов, их заместителями; начальниками локомотивных (вагонных) депо и другими должностными лицами, на которых возложен надзор за соблюдением указанных

правил (ст. 23.41 КоАП РФ).Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), а по ч. 2 комментируемой статьи – также должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ ).

Статья 11.3. КоАП РФ Действия, угрожающие безопасности полетов. Статья содержит четыре отдельных состава административных правонарушений. Объектом противоправного посягательства является безопасность полетов воздушных судов, права и законные интересы граждан и юридических лиц, связанных с осуществлением перевозок. Объективная сторона рассматриваемых правонарушений характеризуется рядом самостоятельных составов. Поскольку диспозиция данной статьи является бланкетной, для правильной квалификации противоправных действий (бездействия) необходимо обратиться к анализу Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации. Субъектом правонарушения могут быть как граждане, так и должностные лица. При этом должностные лица несут административную ответственность за данные правонарушения лишь в том случае, когда это связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственное регулирование в области авиации (см. ст. 23.42 КоАП РФ).Протоколы о правонарушениях, предусмотренных данной статьей, составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), а также органов внутренних дел (полиции) – о правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 3 и 4 данной статьи (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Статья 11.6. КоАП РФ Действия, угрожающие безопасности движения на водном транспорте. Статья состоит из трех частей, содержащих самостоятельные составы правонарушений, имеющих единый объект, – безопасность движения на

водном транспорте (морском и внутреннем водном, включая смешанное (река – море) плавание).В объективную сторону правонарушения, предусмотренного в ч. 1 настоящей статьи, входят: 1) нарушение порядка установки и устройства запаней и лесных гаваней; 2) устройство заколов и иных приспособлений для ловли рыбы в не установленных для этого местах без согласования в установленном порядке с администрацией районов водных путей и гидросооружений; 3) проведение без надлежащего разрешения водолазных работ в портовых водах; 4) несоблюдение правил подачи сигналов во время проведения этих работ. Составы правонарушений, ответственность за которые установлена в комментируемой статье, являются формальными и считаются оконченными с момента совершения либо активных действий, либо бездействия. Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 данной статьи, выступают граждане и должностные лица, ч. 3 – только должностные лица. Субъективная сторона правонарушений – умысел или неосторожность. Рассматривать дела о данных правонарушениях уполномочены должностные лица органов морского транспорта (ст. 23.38 КоАП РФ), органов внутреннего водного транспорта (23.39 КоАП РФ), а в части правонарушений, совершенных на судах и объектах промыслового флота, – органов рыбоохраны (ст. 23.27).Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица соответствующих (указанных выше) органов (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), а по ч. 2 данной 28 статьи – также должностные лица органов

внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Статья 11.17. КоАП РФ Нарушение правил поведения граждан на железнодорожном, воздушном или водном транспорте. Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением правил поведения граждан на железнодорожном, водном или воздушном транспорте. Объективную сторону правонарушения составляют различные нарушения правил поведения граждан на железнодорожном, воздушном и водном транспорте. Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, могут быть физические лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона составов правонарушений может быть только в форме умысла. Дела о правонарушениях, указанных в ч. 1, 2, 3 данной статьи, рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ст.

23.3 КоАП РФ), а также должностными лицами органов железнодорожного транспорта (в пределах своей компетенции) (ст. 23.41 КоАП РФ). Протоколы об указанных правонарушениях составляют должностные лица соответствующих органов (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), а по ч. 4 и 5 данной статьи – также должностные.

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ НА ТРАНСПОРТЕ


 

2.1. Административная ответственность в сфере дорожно–транспортных правонарушений

Согласно статистическим данным ежегодно на российских дорогах происходят сотни тысяч дорожно–транспортных происшествий, в которых гибнет такое количество людей, которое сопоставимо с населением небольшого районного центра, а более 200 тысяч получают ранения.

По официальной информации ДОБДД МВД РФ, за 2015 год в Российской Федерации произошло 199431 дорожно–транспортное происшествие, в результате которых погибли 26567 человек, а 250635 получили ранения. 11845 ДТП произошли по вине водителей, находившихся за рулем в состоянии опьянения. В результате этих ДТП 1954 человека погибли, а 17280 получили ранения. За прошедший год произошло 20262 ДТП с участием детей, в которых 898 детей погибли, а 21149 получили ранения1.

Подавляющее большинство пострадавших – люди трудоспособного возраста. Анализ практики показывает, что по–прежнему наибольшее количество ДТП происходит по причине нарушения водителями транспортных средств Правил дорожного движения. За 2016 год по причине нарушения ПДД было совершено 169437 ДТП, в которых погибли 22221 человек, а 223696 получили ранения различной степени тяжести.

По–прежнему причиной более 85% ДТП является человеческий фактор. Статистика свидетельствует, что наибольшее количество нарушений ПДД происходит по вине человека – либо пешехода, либо водителя. Крайне опасно, на наш взгляд, когда ПДД нарушаются сознательно, а такое нарушение сегодня является одним из самых распространенных.


 

Васильев, Э.А. Общественная опасность – основной критерий отграничения административных правонарушений от преступлений.// Государство иправо,. - №4.- 2016. – С. 33.

Юридическая литература и практика относят к наиболее распространенным причинам дорожно–транспортных происшествий следующие:

− превышение установленной скорости движения (17% ДТП);

− управление автотранспортным средством в нетрезвом состоянии (25% ДТП);

− нарушение правил обгона (15% ДТП);

− нарушение правил маневрирования (9% ДТП).

Из анализа материалов уголовных дел и дел об административных правонарушениях видно: большинству дорожно–транспортных происшествий предшествует нарушение водителями автотранспортных средств ПДД, которое влечет за собой согласно главе 12 КоАП РФ наступление административной ответственности. Государство устанавливает меру ответственности за совершение правонарушения, применяя административное наказание, в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В решении проблемы обеспечения безопасности дорожного движения значительное место занимают вопросы выявления, пресечения, предупреждения правонарушений в сфере дорожного движения. Для определения причин ДТП сотрудниками ГИБДД анализируется множество различных данных: о месте дорожно–транспортного происшествия, погодных условиях, техническом состоянии транспортного средства, о состоянии дороги, состоянии водителя, учитывается время суток, день недели, время года и т.п.

Зачастую для установления причин ДТП проводятся различные экспертизы с привлечением экспертов – инженеров, конструкторов транспортных средств, медиков, физиологов, психологов, криминалистов и других специалистов, которые могут ответить не только на вопрос о причине, но и дать рекомендации по предупреждению1.


 


 

1 Здольник, А.В. Квалификация административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения по объективным признакам.// Административное право и процесс. - № 2. - 2014. – С. 2

Если проанализировать существующую практику, то наиболее действенным средством предупреждения дорожно–транспортных происшествий на дорогах, по моему мнению, является своевременное и адекватное реагирование уполномоченных должностных лиц на нарушения ПДД, влекущие административную ответственность.

Одна из наиболее частых причин ДТП – управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. За последние несколько лет ситуации с пьянством за рулем уделялось много внимания, в том числе на самом высоком уровне. Введение в ст. 264 УК РФ поправок, усиливающих уголовную ответственность в случае совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, говорит о серьезности отношения государства к данной проблеме. Но, представляется, одних карательных мер явно недостаточно и необходимо больше внимания уделять профилактике, в первую очередь воспитательной работе.

Как показывает статистика, чаще всего пьяными за руль садятся состоятельные граждане, для которых наибольшую ценность имеет время. Почему бы, к примеру, наряду с лишением права управлять транспортным средством не обязать их пройти курсы «переподготовки» – прослушать цикл лекций о вреде алкоголя в целом и опасности пьянства за рулем в частности? А без свидетельства о прослушивании подобного курса лекций водительское удостоверение не возвращать. Предложение спорное, содержащее потенциальную коррупционную составляющую, но это уже другой вопрос...

По состоянию на 1 января 2015 года в России было зарегистрировано 33 млн. легковых автомобилей. Сколько по нашей стране ездит незарегистрированных ТС, не скажет никто. Нередко автовладельцы

предпочитают платить штраф, но не регистрировать в ГИБДД свое ТС, чтобы сэкономить на уплате налога.

Следует отметить, что при увеличении общего количества транспортных средств штат сотрудников ГИБДД в связи с реформой МВД постоянно сокращается. Кроме этого, постоянно меняется нормативно–правовая база, в соответствии с которой работают сотрудники ГИБДД.

Существенную роль играет человеческий (психологический) фактор. Законодатель относит преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, к категории преступлений, совершенных по неосторожности. Но в подавляющем большинстве случаев водители транспортного средства допускают нарушения ПДД или эксплуатации транспортных средств, приведшие к указанным в законе последствиям, умышленно.

Статистика свидетельствует, что и пешеходы наряду с водителями часто являются виновниками ДТП. Так, в 2013 году было совершено 31969 ДТП, причиной которых послужили нарушения ПДД пешеходами. Итак, можно утверждать, что для улучшения ситуации на дорогах необходимо изменить субъективное отношение всех участников дорожного движения к соблюдению ими ПДД. К сожалению, менталитет наших граждан изменить крайне сложно, поэтому ожидать скорого результата в решении этой проблемы не приходится. Более 10 лет назад предлагался ряд мер, направленных на решение проблемы с ДТП. Некоторые из них были учтены при разработке нового законодательства, в частности предложения об увеличении размеров штрафов, об использовании технических средств фиксации нарушений ПДД. Некоторые остались без внимания, хотя, по моему мнению, их применение могло оказаться действенным способом профилактики ДТП.

За последние годы было принято множество поправок в КоАП РФ, ужесточающих ответственность за нарушения ПДД. Повышение размера штрафов, расширение перечня правонарушений, за совершение которых предусмотрено лишение права управлять транспортным средством, – все это привело к определенному снижению количества ДТП. Однако пока утверждать, что данная тенденция сохранится, преждевременно1.

Помимо этого, суровость установленного наказания зачастую смягчается необязательностью его наступления. С одной стороны, до настоящего времени принцип равенства всех перед законом действует не в полной мере – по–


 


 

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный), 7е издание./Под общ. ред. Н.Г. Салищевой. – М.: Проспект. - 2014. – С. 55.

прежнему на дорогах есть «неприкасаемые», которые нарушают ПДД, создают аварийные ситуации, совершают ДТП, но не несут никакой ответственности. Естественно, это не лучшим образом сказывается на законопослушании граждан в Российской Федерации.

В последнее время значительное число ДТП (почти каждое пятое) происходит по причине неудовлетворительного состояния дорог и улиц. В целом в Российской Федерации за 2015 год таких ДТП произошло 41863, при этом погибло 5889 человек, ранено 52622. Определенные меры, направленные на улучшение качества дорог, уже принимаются. Тем не менее по–прежнему многие дороги не отвечают установленным требованиям и стандартам, хотя еще в ноябре 2007 года был принят Закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации».

Профилактика ДТП может быть достигнута не только мерами административного воздействия на участников дорожного движения. Эту проблему необходимо решать в комплексе с другими. И в первую очередь, по моему мнению, необходимо уделить самое пристальное внимание количеству и качеству существующих и строящихся автомобильных дорог. Одновременно с этим следует оснастить их, особенно потенциально удобные для нарушения ПДД участки, техническими средствами фиксации.

Очень важно, чтобы в полном объеме начал действовать принцип равенства всех перед законом, по крайней мере в отношении соблюдения всеми ПДД. Целесообразно привлекать к участию в воспитании поведения на дорогах не только юристов, но и педагогов, и психологов, а само воспитание начинать с детей дошкольного возраста.

Высказанные предложения, возможно, являются в чем–то спорными, однако, если государство не хочет ежегодно терять значительное количество своего трудоспособного населения, оно должно применять широкий спектр мер предупреждения дорожно–транспортных происшествий.


 

    1. Форма вины в дорожно–транспортных правонарушениях

      Вопросы о том, как следует оценивать нарушения правил дорожного движения и дорожно–транспортные происшествия и, следовательно, применять соответствующие этой оценке, т.е. справедливые меры уголовного и административного воздействия за их совершение, обсуждаются в юридической литературе уже не одно десятилетие, но пока так и остаются неразрешенными. Как представляется, о сложившемся положении, затрагивающем интересы значительной части населения, пора сказать прямо и открыто, выведя его обсуждение за узкие рамки юридических дискуссий.

      В уголовном праве крайне важным вопросом является разграничение дорожно–транспортных преступлений на умышленные и неосторожные. Нельзя далее терпеть такое положение, когда в одном ряду перед законом оказываются лица, проявляющие эгоистическое пренебрежение к безопасности других участников дорожного движения, хулиганство, хамство за рулем, и водители, допустившие случайную ошибку по невнимательности или недостатку опыта.

      Выявление в механизме дорожно–транспортного происшествия такой детали, как аварийная обстановка, позволяет ответить на вопросы, имеющие важное значение для справедливой оценки дорожно–транспортных происшествий. Виновными в их совершении должны признаваться лица, создавшие аварийную обстановку. К совершению происшествия может быть отнесено только такое нарушение правил, которое создало аварийную обстановку, иначе говоря, если нарушение правил не вызвало ее возникновения, то с ним не может быть связано обвинение в совершении преступления.

      Умысел и неосторожность в совершении преступления определяются по характеру отношения правонарушителя к своим действиям и к их последствиям. В данном случае действием является нарушение правил, но не любое, а создающее аварийную обстановку, единственный непосредственный результат этого действия – сама аварийная обстановка. Все, что происходит с момента возникновения аварийной обстановки, уже не зависит от воли водителя, оказавшегося в этой обстановке по своей или чьей– либо иной вине. Гибель и ранения людей – это результат неконтролируемого движения машины.

      Следовательно, умысел и неосторожность в совершении дорожно– транспортного преступления следует определять по характеру отношения виновного к созданию аварийной обстановки. Отношение же к причинению людям вреда вытекает из отношения к созданию угрозы его причинения. Если аварийная обстановка, содержащая такую угрозу, создается умышленно, то таким образом допускается возможность наступления любых последствий. Еще раз подчеркнем: вина в дорожно– транспортном преступлении заключается не в том, что совершается убийство или ранение людей, а в том, что виновный своими действиями «открывает дорогу» неконтролируемым силам, способным причинить такой вред. При таком подходе к оценке механизма дорожно– транспортного происшествия исчезает необходимость придумывать различные варианты «раздвоенной» вины или все сводить только к неосторожности1.

      Не лучше положение и в деле установления административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

      В действующем КоАП нашла свое место и задача охраны общественной безопасности и, следовательно, безопасности дорожного движения, т.е. борьба с общественно опасными правонарушениями, к числу которых относятся и нарушения правил дорожного движения.

      Казалось бы, положения закона очевидны, комментаторам его остается лишь разъяснить, в чем заключается сущность опасности правонарушения. Но те же авторы, которые комментировали прежний Кодекс, и в комментариях к новому КоАП продолжают упорно исключать возможность административных правонарушений посягать на общественную безопасность.

      Выявление сущности механизма дорожно–транспортного происшествия позволяет провести грани между нарушениями правил, создающими угрозу удара автомобиля, и формальным нарушением правил, не создающим такой угрозы. Нарушения правил, создающие угрозу совершения дорожно– транспортного происшествия, следует рассматривать как общественно опасные,


       


       

      Лихов, А.Р. Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения. – М.: Статут. - 2011. – С. 90.

      не создающие такой угрозы – как формальные. Наиболее опасными являются нарушения правил, умышленно создающие аварийную обстановку. Можно выделить некоторые особенности создания аварийной обстановки, характерные для умысла, являющегося своего рода проявлением «закона джунглей», когда сильный теснит слабого. Нарушитель находится в сравнительной безопасности, защищенный большей массой, прочностью своего автомобиля. Нарушая правила, создает помеху движению другой машины при завершении обгона, на перекрестке, выезжая на полосу встречного движения и т.д. Водитель, оказавшийся под угрозой опасного для него столкновения, пытается от него уклониться, не имея возможности предусмотреть последствия своих действий, в свою очередь, может нанести удар по другой машине, придорожному объекту или опрокинуться либо ничего не успевает предпринять, и происходит столкновение. Нарушитель, как правило, скрывается с места происшествия, так как его автомобиль сохраняет управляемость и возможность двигаться.

      Умысел и неосторожность в совершении административных дорожно– транспортных правонарушений с причинением легкого вреда здоровью пострадавшего должны определяться по характеру отношения нарушителя к созданию аварийной обстановки, как и в дорожно–транспортных преступлениях, которые отличаются от административных правонарушений только тяжестью наступивших последствий1.

      После принятия Кодекса РФ об административных правонарушениях появилось немало желающих его комментировать. Само по себе такое внимание к комментированию нового законодательства можно только приветствовать. Но беда в том, что содержащиеся в них разъяснения нередко противоречат друг другу. Приведем один из многочисленных примеров – применение санкций за нарушение правил, вызвавшее причинение легкого вреда здоровью. Диапазон санкций здесь значителен – от сравнительно небольшого штрафа до лишения водительских прав , последствия одинаковы, выбор санкции должен зависеть от


       


       

      Лукьянов, В.В. Административные правонарушения и преступления: в чем их различие?// Государство и право. - № 3. - 2014. – С. 38.

      формы вины: при умысле – самая высокая, при неосторожности – минимальная. В одном из комментариев признается наличие двойной вины, так что практический работник может выбирать любую – по своему разумению. В другом – указывается, что в совершении таких правонарушений возможны либо умысел, либо неосторожность. При умысле, как пока принято, нарушитель должен желать причинения вреда здоровью потерпевшего, но это уже не дорожно–транспортное происшествие, а соответствующее преступление. И снова получается, что форма вины определяется практическим работником самостоятельно. Практика – сама по себе, и наука тоже сама по себе.

      Использование силы закона для борьбы с аварийностью необходимо, на дорогах страны ежегодно погибает свыше 30 тыс. человек, число раненых приближается к 200 тыс. В интересах обеспечения безопасности движения за нарушение правил дорожного движения к административной ответственности привлекаются миллионы водителей.

      Сотрудники полиции и судьи пока не обеспечены доброкачественными разъяснениями о порядке оценки нарушений правил дорожного движения с их последствиями. Было бы полезным подготовить и выпустить специальные комментарии к статьям о дорожно–транспортных правонарушениях КоАП и УК РФ, привлечь к их подготовке юристов, специально занимающихся этой проблемой.


       

    2. Стадии и участники правонарушений


       

      Производство по делам об административных правонарушениях – одно из производств административно–юрисдикционного процесса. Некоторые ученые– административисты к производству по делам об административных правонарушениях сводят весь административно–юрисдикционный процесс, понимая под ним разрешение дел об административных правонарушениях, т.е. деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по

      рассмотрению этих дел, или преимущественно по рассмотрению дел об административных правонарушениях, применению санкций.

      Многие ученые рассматривают производство по делам об административных правонарушениях отдельно от производств по применению мер административного принуждения.

      Что же касается области дорожного движения, то здесь под производством по делам об административных правонарушениях, совершенных участниками дорожного движения, следует понимать совокупность процессуальных норм и деятельность органов, уполномоченных осуществлять производство (сотрудников ДПС и судей), урегулированную этими нормами, по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечению исполнения вынесенного постановления, а также выявлению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений и наступлению негативных последствий.

      Административный процесс рассматривается в качестве стройной системы, включающей в себя как разновидности процессов подчиненного порядка, так и составляющие указанные процессы элементы, содержащие динамико–временную и предметную характеристики – административно– процессуальные производства, процессуальные стадии, а также характеристику соответствующей атмосферы разбирательства дела (процессуальный режим)1.

      Принято считать, что среди основных элементов производства по делам об административных правонарушениях можно выделить определенные задачи производства, его стадии, процессуальные сроки, а также участников производства (тех, кто вступает в правоотношения), их права и обязанности (процессуальные роли); виды и условия использования доказательств; процессуальные результаты производства.


       

      Петелин, Б.Я. Вина как обстоятельство, подлежащее доказыванию по делу.// Советское государство и право. - № 11. - 2013. – С. 33.

      Анализ норм КоАП РФ позволяет вести речь о четырех стадиях производства по делу об административном правонарушении: возбуждение дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении, пересмотр постановления и решения (факультативная стадия), исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

      В производстве по делу об административном правонарушении каждая стадия играет свою роль. Специфика заключается в том, что большинство из них по отношению к стадии рассмотрения – обеспечивающие. Например, первоначальная стадия производства призвана обеспечить процесс рассмотрения дела посредством сбора доказательств, процессуального оформления материалов и направления их по подведомственности компетентному органу. Стадия пересмотра направлена на обеспечение законности в порядке обжалования или опротестования принятых постановлений. А стадия исполнения направлена на реализацию уже вынесенного постановления по делу.

      Как отмечается в литературе, каждой стадии должны быть присущи следующие черты:

      1. стадия – самостоятельная часть производства, имеющая свои специфические задачи;

      2. стадия имеет свой особый круг участвующих субъектов;

      3. стадия – совокупность последовательных юридических действий, в том числе процессуальных, осуществляемых в определенной логической последовательности и установленных временных границах (сроках). На каждой стадии существуют этапы – группы взаимосвязанных действий;

      4. каждая стадия оформляется процессуальным документом, который как бы подводит итог деятельности;

      5. стадии органично связаны между собой, на новой стадии проверяется то, что было сделано раньше;

      6. стадия характеризуется определенным соотношением степени познания совершенного правонарушения государственным органом и изменениями в правовом статусе нарушителя.

      Каждая стадия имеет самостоятельную, но подчиненную общей цели процессуальную задачу, которая обусловливает, с одной стороны, принадлежность стадии к общей системе процесса, а с другой – качественные особенности стадии как в известной степени самостоятельного явления. Наличие общей цели и позволяет вести речь о включении в понятие производства всех процессуальных действий, осуществляемых на каждой стадии.

      Все стадии производства по делам об административных правонарушениях взаимосвязаны, объединены общими задачами, указанными в ст. 24.1 КоАП РФ. К ним относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Большая часть этих задач решается на первых двух стадиях производства, поэтому в настоящей работе основное внимание уделено исследованию стадий административного расследования и рассмотрения по делам об административных правонарушениях, совершенных участниками дорожного движения.

      В производстве по делу об административном правонарушении могут принимать участие различные категории лиц, которые в административно– правовой литературе именуются как «участник процесса» и «субъект процесса». В отдельных же случаях эти понятия трактуются как однозначные. При этом

      «субъект процесса» понимается как реальный носитель объективного права и как активный участник управленческих отношений.

      Подробно вопросы об участниках и субъектах процессуальных отношений рассматриваются в гражданском, арбитражном и уголовном процессах, где под участниками процесса понимаются лица, наделенные правами для активного участия в расследовании и рассмотрении соответствующих видов дел с целью

      защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов представляемых ими лиц.

      традиционно участниками производства по делам об административных правонарушениях подразделяют на несколько групп:

      1. субъекты, имеющие личный интерес в деле и не обладающие властными полномочиями (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители);

      2. лица и органы, содействующие осуществлению производства, выявлению объективной истины (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые). Среди лиц, наделенных властными полномочиями, выделяют лиц, осуществляющих надзор за законностью производства (прокурор). В уголовном процессе суд выделяется в отдельную группу, чем подчеркивается значимость этого участника в процессе установления истины. Правовой статус участников определен в гл. 25 КоАП РФ.

      Участники производства не только обладают потенциальными процессуальными правами и обязанностями, но и реально реализуют свой процессуальный статус в рамках конкретного дела.

      Назначение, значимость того или иного участника административно– процессуальной деятельности, объем прав и обязанностей, процессуальное положение и формы участия его в деле находятся в непосредственной зависимости от того, какую процессуальную функцию он выполняет.

      Полагаем, что особенности производства по делам об административных правонарушениях, совершенных участниками дорожного движения, обусловливают специальный статус сотрудников ДПС, выполняющих свои функции на всех стадиях производства и осуществляющих взаимодействие с иными участниками производства, среди которых врачи, проводящие освидетельствование водителей, и судьи, уполномоченные рассматривать дела данной категории.

      Полагаем, что некоторые авторы справедливо отмечают, что большинство участников административного производства характеризуют их

      функциональное неравенство между собой, которое определяется лидирующей ролью административно–юрисдикционных органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях1. Объем их процессуальных прав и обязанностей значительно превалирует и изначально неравнозначен, поскольку решение по делу принимается по одностороннему волеизъявлению должностного лица.


       

    3. Проблемы и пути совершенствования административного законодательства в области предупреждения административный правонарушений дорожного

движения


 

Неудовлетворительное положение с безопасностью в определенной мере обусловлено несовершенством правового регулирования отношений в сфере дорожного движения.

В настоящее время в сфере дорожного движения действует около 400 нормативных актов, большинство из которых – приказы и инструкции различных министерств и ведомств. Доля законодательных актов не превышает 5 %. Положение усугубляется еще и тем, что круг вопросов, отрегулированных законодательством крайне узок: установлены обязанности местных органов власти по принятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения; определено участие хозяйственных организаций в строительстве и ремонте автомобильных дорог, установлены размеры налога на пользование дорогами, определены виды и размеры административных взысканий за нарушения правил дорожного движения.

Вне поля зрения законодателя остались вопросы разграничения компетенции федеральных органов власти и управления с субъектами


 


 

1 Соколов, А.Ю., Шевчук Г.А. Некоторые проблемы рассмотрения мировыми судьями дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.// Российский судья. - № 1. - 2013. – С. 26.

Федерации в сфере организации дорожного движения и обеспечения его безопасности, координации деятельности государственных и общественных органов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, финансирование указанной деятельности, регулирование отношений, связанных с развитием, эксплуатацией и охраной государственного фонда автомобильных дорог. По мере развития рыночных отношений и региональной самостоятельности эти вопросы неизбежно встанут на повестку дня.

Особую актуальность в свете происходящих преобразований в экономике, совершенствования политической системы приобретает законодательное установление прав и обязанностей местных администраций по обеспечению безопасности дорожного движения. Действующие законодательные акты лишь в самой общей форме обязывают их принимать меры по обеспечению безопасности дорожного движения.

Несовместима с концепцией правового государства сложившаяся практика регулирования прав и обязанностей граждан–участников дорожного движения ведомственными нормативными актами, недоступными для населения (порядок допуска водителей к управлению транспортными средствами, учет и регистрация транспортных средств, производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и другие).

Законодательно не решен вопрос об обязательном страховании автомототранспорта.

Несовершенство правового регулирования привело к значительному числу актов высших исполнительно–распорядительных органов, произвольно изменяющих компетенцию отдельных министерств и ведомств. Радикальное совершенствование правового регулирования в сфере дорожного движения не может быть сведено к отмене ряда устаревших актов или их частичной кодификации. Проблема требует коренного решения. Настоятельно необходим законодательный акт, который должен стать основой всей нормативной базы в рассматриваемой сфере общественных отношений. В настоящее время Россия является практически единственной страной из числа высокоразвитых, где

отсутствует основополагающий законодательный акт в сфере дорожного движения.

Наиболее оптимальным вариантом является создание единой федеральной законодательной основы на базе Закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения».

В сферу регулирования данного законодательного акта включены все виды общественных отношений, связанные с дорожным движением, его основными компонентами, обеспечением его безопасности. Также уделено внимание тем вопросам, которые требуют однозначного решения в масштабе всей страны Закреплены задачи законодательства в рассматриваемой сфере, назначение дорожного движения; государственную собственность на дороги; порядок формирования и структуру единого дорожного фонда; порядок материально– технического обеспечения деятельности по безопасности дорожного движения, предусмотрены компенсационные принципы пользования дорогами; вопросы финансирования дорожного строительства; основополагающие вопросы эксплуатации транспортных средств и их технического состояния; обязательное страхование автомототранспорта; подготовки водителей.

Изложены права и обязанности участников дорожного движения, полномочия и обязанности контрольных органов по отношению к ним.

Закон регулирует не только отношения, складывающиеся непосредственно в дорожном движении, но и деятельность по его обеспечению. В нем нормативно закреплена общегосударственная система обеспечения безопасности дорожного движения, разграничены компенсация федеральных органов России и субъектов Федерации, определены права и обязанности местных администраций по обеспечению безопасности дорожного движения, организация надзора и контроля за соблюдением правовых предписаний.

Структура и содержание Закона определяются предметом его регулирования. В соответствии с этим была предложена следующая структура этого нормативного акта:

    1. Общие положения.

    2. Полномочия федеральных органов государственной власти и управления по обеспечению безопасности дорожного движения.

    3. Разработка и утверждение программ обеспечения безопасности дорожного движения.

    4. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

    5. Надзор и контроль за соблюдением нормативных требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

    6. Ответственность за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения.

    7. Международные договоры.

В разделе 1 «Общие положения» закреплены задачи Закона, основные понятия, основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, субъекты государственного управления в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В разделе 2 «Полномочия федеральных органов государственной власти и управления по обеспечению безопасности дорожного движения» содержатся полномочия РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, совместные полномочия РФ и субъектов Федерации, а также полномочия субъектов Федерации по данному вопросу. Излагается компетенция центральных органов исполнительной власти, общественных организаций по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. Формулируются общие принципы организации государственной системы учета основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В разделе 3 «Разработка и утверждение программ обеспечения безопасности дорожного движения» перечисляются виды программ, субъекты их разрабатывающие и утверждающие, а также порядок их финансирования

В разделе 4 «Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения» излагаются требования безопасности к основным элементам дорожного движения: дорогам и их обустройству; автотранспортным средствам; Участникам дорожного движения. Предусмотрены основания и порядок

ограничения или прекращения движения на автомобильных дорогах, а также запрещения эксплуатации транспортных средств. Закреплены вопро¬сы подготовки водителей, основания и порядок лишения граждан прав управления транспортным средством. Излагаются вопросы обучения населения правилам безопасного повеления на улицах и дорогах.

В разделе 5 "Надзор и контроль за соблюдением нормативных требований по обеспечению безопасности дорожного движения» закреплены задачи, организация и субъекты государственных надзора и контроля в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В разделе 6 «Ответственность за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения» перечисляются виды ответственности за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, которые предусмотрены действующим законодательством.

В разделе 7 «Международные договоры» устанавливается приоритет международных договоров перед законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Естественно, что указанный законодательный акт не является единственным в перечне актов, которые должны составить нормативную основу функционирования общественных отношений в сфере дорожного движения и обеспечении его безопасности. К их числу следует отнести такие акты как Закон о транспорте России. Закон об автомобильных дорогах России. Закон о страховании гражданской ответственности владельцев автомототранспортных средств.

Следующий уровень нормативного регулирования должны представлять соответствующие правительственные акты, конкретизирующие законодательные посылки и регулирующие ряд основных моментов во всех компонентах дорожного движения.

Прежде всего к их числу следует отнести:

  • Правила дорожного движения;

  • Правила допуска граждан к управлению автомототранспортными средствами;

  • Правила регистрации и учета автомототранспортных средств;

  • Правила допуска автомототранспортных средств к эксплуатации и прохождения технических осмотров;

  • Правила учета дорожно–транспортных происшествий.

Предложенный вариант регулирования ряда узловых моментов дорожного движения посредством правительственных актов может вызвать определенные возражения, поскольку именно правительство делегировало МВД России право принимать решения обязательные для должностных лиц и граждан по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.

Предоставление МВД России указанных полномочий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не соответствует принципам правового демократического государства по ряду оснований. Во–первых, в дорожном движении участвует подавляющая часть населения, что придает данному процессу ярко выраженную социальную окраску. В этих условиях установление, изменение или ограничение прав граждан с помощью ведомственных нормативных актов противоречит Декларации прав гражданина и Конституции Российской Федерации. Во–вторых, установление императивных требований и осуществление контроля за их выполнением одним и тем же субъектом государственного управления не соответствует принципу разделения властей. И, наконец, в–третьих, вровень МВД явно недостаточен, чтобы обеспечить единообразие в регулировании основных вопросов на всей территории Федерации. Уже сейчас довольно распространены факты, когда местная администрация принимает решения, существенно корректирующие соответст– вующие нормы ведомственных актов МВД России.

Нельзя не обратить внимания и на тот факт, что компетенция МВД России по нормативному регулированию в сфере обеспечения безопасности дорожного движения дублируется наличием аналогичной компетенции у Министерства транспорта России, определенный параллелизм с работой ГАИ имеется и в деятельности Российской транспортной инспекции.

Такая ситуация не способствует оптимизации ведомственной нормативной базы указанных выше субъектов государственного управления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Целесообразно уже сейчас приступить к работе по разграничению полномочий МВД и Министерства транспорта России в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, имея в виду специфику деятельности службы Госавтоинспекции как государственного надзорного органа. Последнее уточнение принципиально важно, поскольку смешение понятий «надзора и

«контроль», которое довольно часто отмечается в ведомственных нормативных актах (в частности, в положениях о Госавтоинспекции и транспортной инспекции) затрудняют четкое разграничение деятельности Госавтоинспекции от внешних схожих функций других органов государственного управления.

Важным условием для обеспечения законности в правоприменительной деятельности Госавтоинспекции как государственной инспекции является пересмотр и совершенствование системы стандартов в сфере дорожного движения. Представляется, что должна быть разработана государственная программа стандартизации в указанной области.

В настоящее время из 86 Правил ЕЭК ООН, касающихся требований безопасности к автомобилям, в России реализовано 61. Предстоит значительная работа по внедрению в отечественные стандарты и оставшихся Правил.

В целом целесообразно было бы выделить в программе стандартизации такие направления:

  • сбор, учет и анализ данных о ДТП, нарушениях НДД, технических неисправностях ТС;

  • проектирование и строительство автомобильных дорог;

  • эксплуатация дорог;

  • технические средства организации дорожного движения, правила их применения;

  • автомобилестроение;

  • эксплуатация автомототранспорта;

  • требования к качеству подготовки и переподготовки водителей;

  • деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения.

Естественно, что изменения принципов построения системы правового регулирования в России должно отразиться и на ведомственной нормативной базе, повлиять на форму и содержание нормативных актов МВД России по линии Госавтоинспекции.

Представляется, что в этой ситуации оптимальным вариантом будет такое положение, когда ведомственные нормативные акты МВД России будут регулировать только основные и принципиальные вопросы деятельности службы Госавтоинспекции, способные обеспечить единое правовое пространство для функционирования ее подразделений на всей территории страны независимо от местных особенностей законодательства того или иного государственно–территориального образования в составе Федерации.

Практика свидетельствует, что только при условии разрешения вышеуказанных проблем возможно формирование ведомственной нормативной базы, регулирующей деятельность Госавтоинспекции с позиций, адекватных сегодняшнему состоянию нормотворчества в Российской Федерации.

Прежде всего, следует отметить, что правовое регулирование деятельности подразделений ГАИ значительно осложняется тем, что подавляющую часть нормативной базы составляют акты бывшего МВД СССР. Их использование следует рассматривать как временное явление, связанное с трудностями переходного периода. Принятые в принципиально других условиях функционирования социально–экономических аспектов жизнедеятельности общества, указанные акты уже не в состоянии обеспечить эффективное функционирование службы ГАИ.

По данном этапе нет необходимости проводить детальный анализ всей совокупности указанных актов МВД Российской Федерации. Более предпочтительно решение принципиальных вопросов о возможной структуре нормативной базы, содержании актов и формы их подачи.

Прежде всего, следует определиться со структурой ведомственной, нормативной базы и принципами конструирования составляющих ее актов.

В том случае, если будет создана правовая база, состоящая из законодательных и правительственных актов, формирование ведомственной нормативной базы по линии Госавтоинспекции целесообразно начинать с разработки Наставления по службе Госавтоинспекции.

Представляется, что в современных условиях наставление по службе ГАИ должно отражать не способы реализации возложенных на службу функций, а необходимые организационные и правовые условия их реализации непосредственно в подразделениях ГАИ различного уровня.

К числу вопросов, подлежащих регулированию в данном проекте могут быть отнесены:

  • структура подразделений ГАИ;

  • организационно–штатные вопросы, функциональные обязанности структурных подразделений служб и отдельных должностных лиц;

  • формы взаимодействия с другими службами органов внутренних дел;

  • формы и методы реагирования на изменение ситуации в обеспечении безопасности дорожного движения;

  • организационные формы контроля за деятельностью нижестоящих подразделений;

  • полномочия подразделений ГАИ различных уровней;

  • примерная структура подразделений ГАИ различного уровня, штатная численность, материально–техническая положенность и функциональные обязанности должностных лиц ГАИ:

  • учетно–аналитическая деятельность, планирование деятельности.

Таким образом. Наставление по службе ГАИ может стать основным документом, определяющим исходные принципы организации деятельности этой службы.

Содержание ведомственных актов предопределяет их форму в виде типовых актов (примерное положение, типовая инструкция и т.п.), а при конструировании непосредственно правовых норм, прежде всего должны использоваться общие

нормы, устанавливающие принципиальные правила деятельности подразделений ГАИ, а также уполномочивающие, рекомендательные и диспозитивные нормы.

Вот почему следующим уровнем ведомственной нормативной базы МВД России по линии Госавтоинспекции должны стать наставления по основным направлениям службы ГАИ.

К их числу, в первую очередь, следует отнести:

  • наставление по дорожно–патрульной службе ГАИ;

  • наставление по техническому надзору;

  • наставление по дорожному надзору и организации дорожного движения;

  • наставление по организации розыска угнанных и похищенных транспортных средств, похищенных транспортных средств, водителей, скрывшихся с места дорожно–транспортного происшествия;

  • инструкция о порядке производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения,

  • наставление по организации производства дознания в подразделениях Госавтоинспекции;

  • положение об организации информационно–аналитического обеспечения и отчетности,

  • положение об организации технической эксплуатации оперативно– технических средств ГАИ;

  • инструкция о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования.

    Указанные ведомственные нормативные акты должны быть реализованы в виде типовых документов, регулирующие внутренние аспекты деятельности подразделений Госавтоинспекции. Непосредственно правовые нормы не должны иметь методическую направленность, а содержать конкретные варианты управленческого воздействия.

    Принципиальной особенностью предлагаемых ведомственных нормативных актов по всем направлениям деятельности Госавтоинспекции

    должно являться четкое распространение компетенции между подразделениями ГАИ различного уровня. В настоящее время нормативные акты МВД России не дифференцируют поставленные задачи в зависимости от уровня и реальных возможностей подразделений ГАИ. В результате сложилась, такая ситуация, когда объем задачи не изменяется в зависимости от уровня органа ГАИ: будь то республиканский или краевой (областной) отдел (управление) ГАИ или районное отделение.

    Важной задачей в оптимизации ведомственной нормативной базы является совершенствование непосредственной формы издания нормативных актов, наиболее удобной для применения. Зачастую во вновь изданных приказах содержатся отдельные нормы, изменяющие или уточняющие требования ранее принятых нормативных актов. Кроме того, положения, регулирующие деятельность работников Госавтоинспекции по отдельным направлениям, как правило, рассредоточены по нескольким нормативным актам. Такое состояние дел не только искусственно увеличивает объем ведомственной нормативной базы, но и значительно усложняет процесс ее ежедневного применения. В связи с этим перспективным направлением является формирование нормативных документов по отдельным направлениям деятельности или компетенции сотрудников ГАИ в виде самостоятельных блоков со съемными страницами (по типу формирование Свода законов). В этом случае для того, чтобы внести изменения в действующие нормативные акты, достаточно изъять страницу с отмененными нормами и вставить новую с содержащимися в ней новациями. Такой подход широко распространен в формировании норма¬тивной базы деятельности различных категорий сотрудников полиции в развитых капиталистических странах.

    Перспективным направлением унификации нормативной базы в сфере дорожного движения представляется введение автоматизированного учета нормативных актов, регламентирующих различные направления деятельности Госавтоинспекции.

    Автоматизированный учет позволяет выстроить правовые нормы законодательных актов высших органов государственной власти до ведомственных правовых норм. Такое построение дает возможность вычленить правовые нормы или их отдельные положения, вступающие в противоречие с положениями нормативных актов, находящихся выше в иерархической лестнице, своевременно вносить предложения об их отмене, когда они утратили практическое значение.

    Совершенствование правовых норм в сфере обеспечения безопасности дорожного движения сложный и длительный процесс. Не вызывает сомнения необходимость разработки обшей программы развития ведомственной нормативной базы на длительную перспективу. Такая программа, будучи основана на научной разработке проблем законодательства и его дальнейшего развития, должна состоять, во–первых, из детально обоснованного общего прогноза развития нормативной базы безопасности дорожного движения; во– вторых, из согласованных между собой генеральных схем перспективной. развития ведомственных нормативных актов различных министерств и ведомств.

    23 октября 1993 г. Советом Министров – Правительством Российской Федерации постановлением .№ 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту – Основные положения). Оба документа являются преемниками ПДД–87. Причем преемственность сохранена по всем основным и принципиальным положениям, определяющим порядок дорожного движения. И это естественно, так как начиная с 1973 г. отечественные Правила базируются на международных Конвенциях о дорожном движении и о дорожных знаках и сигналах 1968 г, а также на дополняющих эти Конвенции Европейских Соглашениях 1971 г.

    Весь текст Правил подвергся серьезной редакционной переработке, имевшей целью уточнение либо конкретизацию некоторых положений ПДД—

    87, страдавших неоднозначностью толкования, неопределенностью или даже двусмысленностью. Частично изменено и структурное построение документа– Из текста ПДД–87 изъяты все статьи и положения, относящиеся к техническому состоянию транспортных средств и к обязанностям должностных лиц. Они объединены (с некоторыми коррективами) в Основные положения. Это позволило освободить текст Правил от требований, не имеющих прямого отношения к порядку дорожного движения.

    Правила дорожного движения Российской Федерации по состоянию на дату их утверждения полностью соответствует Российскому законодательству и действующим в стране нормативным актам. Они не противоречат обязательным требованиям международных соглашений и практически полностью реализуют их рекомендательные положения.

    2.3. О внесении изменений и дополнений в законодательство об ответственности за нарушение Правил дорожного движения

    Анализ состояния аварийности и административной практики Госавтоинспекции, на долю которой приходится две трети всех совершаемых в России административных нарушений, позволил выявить наиболее слабые места в нормативном регулировании правовых отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе подготовки соответствующих предложении их устранению уделялось особое внимание.

    Многие страны имеют специальные центры учета нарушений водителей. Так, в Японии действует «Административный центр для водителей», где содержатся данные о 25 млн. водителей–нарушителей. Со временем возможно и у нас мощные информационно–поисковые системы на базе ЭВМ вытеснят такие карточки, а пока «карманный компьютер» необходим для выявления злостных правонарушителей, которых не пугают даже крупные штрафы.

    Нельзя не отметить, что новый закон вызвал серьезную критику со стороны ряда юристов, которые считают, что он дает сотрудникам ГАИ неограниченную власть над водителем и тем самым нарушает права человека.

    Так, например, они считают, что необоснованно расширена диспозиция статьи 165 Кодекса об административных правонарушениях (КОАП) «Злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или дружинника». Сейчас в случае непонимания того, к кому относится сигнал об остановке, можно получить 15 суток.

    Другой случай. Столкнулись два автомобиля. Водители отъехали к обочине и руководствуясь Гражданским кодексом закончили устное соглашение: один платит за ущерб, другой соглашается принять оговоренную сумму. За то, что они отъехали с места происшествия оба могут получить по 15 суток.

    При отстранении водителя от управления по причине технической неисправности автомобиля не предусматривается техническая экспертиза, При несогласии водителя с оценкой технического состояния автомобиля инспектором ГАИ в соответствии с презумпцией невиновности сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого. А в данном случае – в пользу обвинителя.

    В случае задержания машины, она отправляется на платную стоянку Однако ответственность за ее сохранность не предусмотрена. Можно возразить, что в статье 245 есть такие строки: «Должностное лицо, задержавшее транспортное средство, несет ответственность за вред, причиненный его владельцу, только в случае неправомерного задержания транспортного средства». Во–первых, получается, что если автомобиль был технически неисправен, то за его разукомплектование никто ответственности не несет вообще. Во–вторых, не указано какую ответственность предусматривает эта статья – уголовную, административную, дисциплинарную. А ведь между ними дистанция огромного размера. В–третьих, что является документом, удостоверяющим непреложность факта, деяния, события»? В данном случае – приговор суда. Каждый, кто сталкивался с судопроизводством, знает, сколько это требует сил, времени, денег. Но даже в случае победы начинается следующая

    эпопея – взыскание причиненного ущерба. Поэтому можно утверждать, что данная правовая норма практически невыполнима.

    Нарушением норм гражданского права является изъятие в качестве залога водительского удостоверения. Серьезные проблемы возникают и в связи с проведением досмотров транспортных средств.

    Анализируя изложенное, можно отметить, что законодатели, во–первых, плохо согласуют новые акты с действующими. А, во–вторых, убеждены, что бороться с проступками и преступлениями можно только путем ужесточения репрессий. При этом законодатель исходит из ложного убеждения в том, что

    «правовая норма непосредственно детерминирует поведение водителя. Однако правомерное поведение не является для личности самоцелью, а представляет одно из средств удовлетворения определенной потребности и детерминируется субъективно этой потребностью. Для проведения профилактики правонарушений необходимым элементом является анализ причин негативно– правового поведения. Проблема эта стара. Еще в Древнем Риме было сказано: «Я знаю лучшее и одобряю его, но выбираю худшее».

    Чтобы осуществить такой анализ необходимо обратиться к опыту накопленному специалистами по психологии правомерного поведения и психологии безопасности, который говорит о том, что отрицательная мотивация (принуждение) по сравнению с положительной (заинтересованность, выгода) крайне неэффективна.

    Поэтому при создании нормативно–правовой базы в сфере безопасности дорожного движения необходимо учитывать, что если не будут созданы условия, при которых правомерное поведение на дороге станет выгодным (престижным) для основной массы участников движения, то никаких репрессивные меры не позволят достичь кардинального улучшения положения.

    Система сертификации автотранспортных средств. В условиях рыночной экономики особое значение приобретает задача защиты интересов населения, государственных интересов по обеспече¬нию безопасности производственной и

    иной хозяйственной деятельности предприятий, предпринимателей и других коммерческих структур.

    Одной из форм государственного регулирования в этой сфере в странах с рыночной экономикой является сертификация продукции, услуг, производственных процессов на соответствие требованиям безопасности, обязательная для всех «производителей», независимо от масштабов производства, организационных структур и форм собственности.

    Особую актуальность эта проблема приобретает на автомобильном транспорте, который является «источником» повышения личной опасности для граждан и реальной угрозой для окружающей природной среды.

    Развитие экспорта и импорта ТС, использование автомобиля для поездок в другие страны привело к пониманию целесообразности унификации требований безопасности. Естественно, что Европа, где межгосударственные контакты были развиты сильнее всего, выступила инициатором создания между народной системы стандартов безопасности. В 1958 г. в Женеве представители ряда европейских стран подписали «Соглашение о принятии единообразных условий официального утверждения и о взаимном признании официального утверждения предметов оборудования и частей механических транспортных средств», в рамках которого был создан орган технического сотрудничества для разработки единообразных международных стандартов (Правил), касающихся конструкции транспортных средств и их составных частей. Им является рабочая группа по конструкции транспортных средств Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН).

    В соответствии с указанным соглашением к эксплуатации на дорогах стран, подписавших его, допускаются транспортные средства, соответствующие принятым Правилам. Одновременно, разрешение на эксплуатацию транспортных средств, выданное в одной из стран, признается всеми другими странами, подписавшими Соглашение. Сертификация (подтверждение соответствия продукции установленным требованиям) является обязательным

    условием для реализации транспортных средств на рынках стран, присоединившихся к Соглашению.

    Членами Соглашения являются практически все страны Европы и оно рассматривается как основа для будущего всемирного Соглашения.

    Техническими приложениями к нему являются восемьдесят девять Правил ЕЭК ООН по безопасности и экологии ТС («легковых и грузовых автомобилей, автобусов, мототехники, прицепов). В настоящее время Россия заявила согласие с применением семидесяти одного правила.

    Сертификаты на соответствие отдельным Правилам ЕЭК ООН могут быть получены в любой стране, присоединившейся к Соглашению. А одобрение типа транспортного средства, являющееся одним из документов, необходимых для постановки его на учет в органах ГАИ, может выдать только Административный орган региона России.

    Кроме обязательной существует добровольная сертификация ТС. Ее проведение дает производителю право рекламировать качество, подтвержденное сертификатом.

    В настоящее время такие государственные системы, ориентированные на повышение технического уровня автомобильной техники, безопасности транспортного процесса, снижение вредного воздействия на окружающую среду, улучшение качества автосервиса, совершенствование охраны труда формируются на автомобильном транспорте Российской Федерации.

    В Российской Федерации в настоящее время принят ряд законодательных решений, определяющих необходимость формирования эффективных систем сертификации и контроля, в том числе на автотранспорте. Приняты, в частности. Законы Российской Федерации «О защите прав потребителей» (февраль 1992 г.),

    «О стандартизации» (июнь 2015 г.).

    На основе этих законов формируется Система сертификации для автотранспортной отрасли в сфере обеспечения защиты жизни, здоровья населения и экологической безопасности, а также защиты интересов потребителей техники и иной продукции для автотранспортных

    предпринимателей и граждан в новых рыночных условиях (в т. ч. на переходный период).

    Эта система направлена на:

    1. Обеспечение высокого технического уровня техники транспорта, мате риала и оборудования, поставляемых и используемых на автотранспорте страны соответствие их действующим и принимаемым вновь международным и национальным стандартам, правилам, директивам и соглашениям в сфере безопасности;

    2. Обеспечение регламентируемого технического состояния техники автотранспорта и ее безопасной технической эксплуатации; формирование для этой цели системы сертифицированных услуг по техническому сервису техники транспорта;

    3. Обеспечение высокого качества и безопасности услуг в сфере грузовых и пассажирских перевозок, связанных с ними сервисных и прочих услуг;

    4. Обеспечение безопасности иной производственной деятельности предприятий, организаций автотранспорта.

    5. Обеспечение безопасности дорожного движения.

    Система предусматривает, что Департамент автомобильного транспорта Российской Федерации под руководством Национального органа страны по сертификации – Госстандарта РФ и в сотрудничестве с МВД РФ, Госкомприродой РФ, другими федеральными органами и во взаимодействии с органами управления автотранспортом территорий принимает на себя функции по:

  • управлению действующими в стране системами сертификации в сфере автотранспорта, их модернизации и совершенствованию;

  • созданию новых систем сертификации в необходимых для обеспечения безопасности сферах деятельности автотранспорта;

  • созданию эффективной системы контроля технического состояния автотранспорта, использованию в этих целях имеющегося научно–технического и инженерного потенциала, производственной базы автотранспорта,

    испытательных мощностей Центрального автополигона, научно– исследовательских и технологических организаций автотранспорта, автопромышленности и других отраслей. Правовой основой такой деятельности явля¬ется, помимо перечисленных выше Законов Российской Федерации,

    «Положение о Минтрансе РФ», утвержденное Правительством, соответствующее «Положение о Департаменте автомобильного транспорта», а также «Соглашение о взаимодействии в области сертификации на автомобильном транспорте», заключенное между Госстандартом, Минтрансом, МОД, Госкомстроем, Роскоммашем Российской Федерации. Для реализации этих задач на первом этапе (1993 – 94 гг.) в стране создается органически взаимосвязанный комплекс систем государственной сертификации и контроля технического состояния подвижного состава автомобильного транспорта, включающий:

  • Систему сертификации грузовых автомобилей и автобусов;

  • Систему сертификации специальных и специализированных автомобилей;

  • Систему сертификации гаражного оборудования;

  • Систему сертификации услуг технического сервиса автотранспортных средств;

  • Систему контроля технического состояния автотранспортных средств;

  • Систему подготовки кадров экспертов–аудиторов по сертификации и техническому контролю.

    На втором этапе (1994 – 95 гг.) будут сформированы:

  • Система сертификации услуг грузового транспорта;

  • Система сертификации услуг пассажирского транспорта;

  • Система сертификации услуг по ремонту гаражного и другого технологического оборудования автотранспорта.

На последующих этапах подлежит модернизации система сертификации легкового автотранспорта.

В указанных выше законах и других нормативных документах, разработанных и разрабатываемых на их базе, установлены правовые основы регулирования отношений между потребителями и изготовителями (исполнителями,

продавцами) продукции и услуг, определены меры государственной защиты интересов потребителей и государства посредством обязательной и добровольной сертификации продукции и услуг, разработки и применения государственных документов (стандартов, норм, правил и характеристик).

Впервые определено, что продукция и услуги, на которые в законодательных актах или стандартах установлены требования, направленные на обеспечение безопасности жизни, здоровья потребителей и охраны окружающей среды, предотвращение причинения вреда имуществу потребителей и средства, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья потребителей, подлежат обязательной сертификации в установленном порядке. Реализация продукции и услуг без сертификата запрещается. Это относится и к импортной продукции, основанием для ввоза которой на территорию Российской Федерации является представленный в таможенный орган сертификат, выданный или признанный уполномоченным на то органом,

Организация и проведение обязательной сертификации возложены на Госстандарт РФ и другие государственные органы, которые в пределах своих полномочий создают системы сертификации отдельных видов однородной продукции и услуг и устанавливают правила процедуры и управления для проведения сертификации в этих системах.

Министерству транспорта РФ в лице Департамента автомобильного транспорта поручается организация и проведение работ по сертификации автобусов и базовых грузовых автомобилей, специальных и специализированных автомобилей, гаражного оборудования, эксплуатационных материалов (нефтепродуктов и автопрепаратов), услуг по техническому обслуживанию и ремонту грузовых автотранспортных средств, услуг в области перевозки грузов и пассажиров, а также подготовка и повышение квалификации кадров для автомобильного транспорта.

Министерство внутренних дел РФ осуществляет проведение работ по сертификации изготовленных в порядке индивидуального творчества и переоборудованных автотранспортных средств (в том числе собранных из

запасных частей) технических средств организации дорожного движения, а также контроль находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств.

Общую координацию и методическое руководство деятельностью по сертификации в транспортно–дорожном комплексе осуществляет Госстандарт РФ – Национальный орган по сертификации в России, который может делегировать часть своих функций Сторонам Соглашения на основе выдачи лицензий.

Административным органом, выдающим сертификаты (одобрение типа ТО на основании протоколов испытаний, проводимых техническими службами, является Научно–исследовательский автомобильный и автомоторный институт (НАМИ) и Агентство сертификации на автомобильном транспорте, приступившие к работе в марте 1994 г

Техническими службами, которые проводят испытания, автополигон (по

45 Правилам), НИИ автоэлектроники (по 21 Правилу), НИИ шинной промышленности (по двум Правилам), Чеховский филиал НАТИ (по одному Правилу).

В соответствии с этой общей концепцией взаимодействия в организации новых и совершенствовании действующих систем сертификации на автотранспорте внедряются системы по отдельным видам продукции и услуг, касающиеся обеспечения безопасности автотранспортных средств и техно¬логического оборудования автотранспорта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


 

Таким образом, в результате проведенного исследования, можно сделать вывод, что всеобъемлющие национальные законы и нормативные документы в области обеспечения безопасности дорожного движения эффективно способствуют снижению травматизма и смертности среди всех участников дорожного движения. На введение таких законов, однако, влияют различные факторы, не последнюю роль среди которых играет наличие политической воли, ресурсного потенциала, а также проблемы, связанные с изменением поведения участников движения. Важно понять не только, каковы формы законов и норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и тот контекст, в рамках которого могут производиться изменения законодательства

ДТП являются одной из ведущих причин смерти, и в ближайшие годы унесут еще больше жизней, если ничего не будет предпринято. Страны, успешно сокращающие смертность в результате ДТП, добились этого путем введения всеобъемлющего законодательства, подкрепляемого последовательным правоприменением и кампаниями социального маркетинга, направленными на то, чтобы добиться перемен. Тем не менее, во многих странах отсутствует всеобъемлющее законодательство в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Некоторые страны, в основном с высоким уровнем доходов, сократили количество пострадавших и погибших в ДТП с помощью эффективных программ обеспечения безопасности дорожного движения, включающих законодательные изменения. И на мировом и на национальном уровне необходимы технические знания для разработки и внедрения всеобъемлющих законов, которые могут использоваться странами, ступившими на путь реформирования законодательства о безопасности дорожного движения.

Принятие и исполнение всеобъемлющих законов – это сложный и занимающий много времени процесс, и этому процессу мешает множество факторов, таких как недостаток политической воли, институциональная инерция, нехватка

ресурсов и наличие не менее важных проблем на национальном уровне. Эти преграды можно преодолевать с помощью активной адвокации и использования любых возможностей для деятельности по адвокатированию, направленной на включение безопасности дорожного движения в общественный дискурс, например, при смене администрации.

Выявленные проблемы и пути решения являются дорожной картой для формирования всеобъемлющего законодательства в отношении пяти основных факторов риска, обусловливающих дорожно–транспортный травматизм, – скорости, ремней безопасности, детских удерживающих устройств, вождения в нетрезвом состоянии и мотоциклетных шлемов, а также в отношении оказания помощи пострадавшим в ДТП.

Наличие дорожно–транспортных происшествий является свидетельством того, что реальная подготовленность участников дорожного движения не в полной мере соответствует уровню сложности условий, свойственных современному дорожному движению. В этом состоит основополагающая причина существования дорожно–транспортной аварийности как объективной реальности. Уменьшения этого несоответствия можно добиться двумя основными способами. Во–первых, путем оптимизации требований к участникам дорожного движения, совершенствования условий движения, дорожно–транспортной техники, дорожно–транспортных условий. С другой стороны, путем повышения уровня организованности и подготовленности участников дорожного движения, развития у них знаний, умений, навыков, соответствующих сложности условий движения, формирования установок на полное и неукоснительное соблюдение порядка дорожного движения.

Условия деятельности участников дорожного движения складываются в процессе работ по подготовке и обслуживанию дорожного движения. Данный комплекс включает конструирование, постановку на производство, изготовление, переоборудование транспортных средств, их эксплуатацию и техническое обслуживание; проектирование, строительство, реконструкцию, ремонт и содержание дорог и дорожных сооружений; планировку, застройку,

коммунальное обслуживание городов и других населенных пунктов; обустройство дорог объектами дорожного сервиса и организацию сервисного обслуживания участников дорожного движения; организацию дорожного движения; общую подготовку населения к участию в дорожном движении, в том числе обучение детей безопасному поведению на дорогах, специальную подготовку водителей и их медицинское обслуживание; организацию перевозок пассажиров и грузов, включая транс–портно–экспедиционную деятельность и погру–зочно–разгрузочные работы; эвакуацию и лечение людей, пострадавших, их медицинскую и социальную реабилитацию и др.

Общественные отношения, возникающие в процессе осуществления указанного комплекса работ и услуг, образуют вторую составляющую обеспечения безопасности инфраструктуры дорожного движения как предмета правового регулирования. Цель правового регулирования на этом уровне состоит в достижении максимально полного соответствия, во–первых, состояния условий дорожного движения и подготовленности его участников к деятельности в этих условиях, во–вторых, качества защиты участников дорожного движения от травм, уровня организации работ по ликвидации последствий дорожно–транспортных происшествий и масштабов характера дорожно–транспортного травматизма. Для этого, во–первых, должны быть нормативно установлены требования к конструкции и эксплуатационному состоянию технических компонентов дорожного движения, к подготовленности участников дорожного движения, во–вторых, регламентированы различного рода работы, которые должны осуществляться для обеспечения выполнения этих требований, в–третьих, определены обязанности и ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, непосредственно осуществляющих подготовку и обслуживание дорожного движения.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК


 

Раздел 1. Нормативные–правовые акты


 

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6–ФКЗ, от 30.12.2008 № 7–ФКЗ, от 05.02.2014

    № 2–ФКЗ, от 21.07.2014 № 11–ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. –

    № 31. – Ст.4398.

  2. Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196 – ФЗ// СПС «консультант плюс»

  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195 –ФЗ // СПС «Консультант плюс»

  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // по сост.на 05.05.2014 г. М–Эксмо,2014г–160с. СПС «консультант плюс»

  5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // по сост.на 02.11.2013 г. )// СПС «консультант плюс»

  6. Уголовный кодекс Российской Федерации //. СПС «консультант плюс»

  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// Российская газета – 2005 – 19 апреля.

  8. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 22.03.2014) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).// Собрание актов Президента и Правительства РФ, 22.11.1993, № 47, ст. 4531.

  9. Приказ МВД России от 10 августа 2006 г. № 621 «О проведении мониторинга».// АИПС «НПА МВД России».

10.Судебная статистика. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2011 г. // Российская юстиция. 2012. № 1.


 

Раздел 2. Научная и учебная литература, и иные источники


 

  1. Административное право и процесс: Полный курс – Тихомиров Ю.А. – М.: Академия, 2008. –698c.

  2. Административное право Российской Федерации. (Учебник) Солдатов А.П., Мельников В.А. – М.: Статут, 2009. –346с.

  3. Актуальные вопросы административно–деликтоного права: Материалы Международной научно–практической конференции. – М.: Статут, 2010. –154с.

  4. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов, Ю.М. Административное право РФ. – М.: Статут, 2013. –608с.

  5. Анищенко, Ю.И. Рецензия на дис. Зюзина В.А. Административные процедуры: теория, практика и проблемы законодательного регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М.: Статут, 2011. C 11.

  6. Арзамасцев, М. Состояние опьянения как квалифицирующий признак дорожно– транспортного преступления.// Уголовное право, № 1, 2010. 8с.

  7. Бахрах, Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. – М.: Юридическая литература, 2008. –816с.

  8. Безверхов А.Г., Шевченко, И.Г. Соотношение оснований уголовной и административной ответственности за уничтожение, повреждение и хищение чужого имущества // Уголовное право: стратегия развития.// Материалы 5–й международной научно–практической конференции. – М.: МГЮА, 2011. 120с.

  9. Бухарцев, С.Н., Овсянников, С.В. К вопросу о возможности отмены арбитражными судами постановлений по делам об административных правонарушениях только в части назначенного наказания.// Арбитражные споры, № 3, 2012. –42с.

  1. .Быков, А.И. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний в области безопасности дорожного движения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М.: Академия, 2011. –197с.

  2. .Васильев, Э.А. Общественная опасность – основной критерий отграничения административных правонарушений от преступлений.// Государство и право, № 4, 2013. – 304с.

  3. .Габричидзе, Б.Н., Елисеев, Б.П. Российское административное право: Учебник для вузов. – М.: НОРМА–ИНФРА–М, 2011. –39с.

  4. .Галаган, И.А. Административная ответственность в СССР (государственно и материально–правовое исследование). – Воронеж, 2012. – 13с.

  5. .Гараев А.А.Повышение эффективности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.// Исполнительное право, № 2, 2011. –34с. 15.Головко., В.В., Майоров, В.И. Основы безопасности дорожного движения:

Учебное пособие. – М.: Наука, 2010. –77с.

  1. .Дмитриев, С.Н. Поди туда – не знаю куда, или прорехи правовой базы, обеспечивающей безопасное дорожное движение в России.// Современное право,

    № 10, 2012.32с.

  2. .Здольник, А.В. Квалификация административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения по объективным признакам.// Административное право и процесс, № 2, 2014. –28с.

18.

  1. .Иванов, И.С. Практический комментарий к главе 12 КоАП РФ

    «Административные правонарушения в области дорожного движения». – М.: Статут, 2011.178с.

  2. .Кайль А.Н. Новая система штрафов за нарушение Правил дорожного движения: Практический комментарий. (постатейный). – М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2011.57с.

  3. .Коваль, Л.В. Административно–правовое деликтное отношение: Автореф. дис.

    .д–ра юрид. наук. – Киев, 2010.104с.

  4. .Козлов, Ю.М. Административное право: Учебник. – М.: Юнити, 2009. –302с. 58

  5. .Колоколов, Н.А. Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: Научно–практическое пособие. – М.: Наука, 2012. –53с.

  6. .Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный), 7–е издание./Под общ. ред. Н.Г. Салищевой. – М.: Проспект, 2011. .

  7. .Кононов, П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. – М.: Справочно–правовая система

    «Консультант Плюс», 2015. 234с.

  8. .Коренев, А.П. Административное право. – М.: Статут, 2010. –280с.

  9. .Корякин, И.И. Законодательство Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.// Административное право и процесс, № 6, 2011. –198с.

  10. .Котюргин, С.И. О вине по делам об административных правонарушениях // Общетеоретические проблемы административно– правового обеспечения общественного порядка. – Киев, 2013. –55с.

  11. .Кривоносов, А.Н. Правовые и организационные основы профилактики безнадзорности, беспризорности и правонарушений несовершеннолетних органами внутренних дел; автореф. Дис. канд. юрид. наук. – М.: Справочно– правовая система «Консультант Плюс», 2012.

  12. .Кузнецов, А. «Разбор полетов» в ДТП.// ЭЖ–Юрист, № 46, 2012. – 57с. 31.Лихов, А.Р. Административная ответственность за правонарушения в области

дорожного движения. – М.: Статут, 2011. –199с.

32.Ломакина, Л.А. Понятие малозначительности административного правонарушения в КоАП РФ.// Журнал российского права, № 9, 2012.234с.

33. Лукьянов, В.В. Административные правонарушения и преступления: в чем их различие?// Государство и право, № 3, 2014. –225с.

34.Мажирин, М. Берегись автомобиля!// ЭЖ–Юрист, № 5, 2013. –10с. 59 35.Мартынов, И.А. Институт исключения деликтности деяния в административном

праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. – М.: Академия, 2012.160с.

  1. .Мышляев, Н.П. Теоретические и прикладные основы административной деликтологии: Автореф. дис. докт. юрид. наук. – М., 2012. –78с.

  2. .Науменков, Н.К. Комментарий к Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения» (постатейный). – М.: Юнити, 2012.315с.

  3. .Никифорова, Е.И. Привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД: порядок, итоговые процессуальные документы, их обжалование.// Административное право, № 12, 2012. –32с.

  4. .Панова, И.В. Административно–процессуальное право России. – М.: Наука, 2010. –127с.

  5. .Петелин, Б.Я. Вина как обстоятельство, подлежащее доказыванию по делу.// Советское государство и право, № 11, 2013.221с.

  6. .Россинский, Б.В. Административные суды и производство по делам об административных правонарушениях. – М.: Юнити, 2012.305с.

  7. .Рохлин, В.И., Суханов А.П. Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушениями. // Правоведение, № 3, 2013. –342с.

  1. Серегин, А.В. Основания и порядок применения мер административного воздействия. – М.: Статут, 2013. –164с.

  2. Смоленский, М.Б. Административное право. Учебник. – Ростов–на– Дону: Феникс, 2014. –346с.

  3. Соколов, А.Ю., Шевчук Г.А. Некоторые проблемы рассмотрения мировыми судьями дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.// Российский судья, № 1, 2013.234с.

  4. Сорокин, В.Д. Административно–процессуальное право. – СПб.: Питер, 2011. – 569с. 60

  5. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. – М.: Наука, 2012. –380с.

  6. Тихомиров, Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право.// Журнал российского права, № 4, 2010.546с.

  7. Федоров, Г., Захария С. Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения.// Транспортное право, № 2, 2014.

  8. Шергин, А.П. Административные взыскания и их применение органами внутренних дел. – М.: Статут, 2009. –144с.

  9. Шергин, А.П. О концепции административной политики.// Актуальные проблемы административного и административно– процессуального права/ Под ред. – И.Ш. Килясханова. – М.: Статут, 2013. – 472с.

  10. Шишов, О.Ф. О разграничении преступлений и административных проступков в советском праве.// Советское государство и право, № 6, 2013. – 64с.

  11. Якимов, А.Ю. Принципы административно–юрисдикционного процесса.// Государство и право, № 5, 2011. –45с.

  12. Якимов, А.Ю. Формирование административно–наказательной политики: концептуал. Основа.// Адм. право и процесс, № 2, 2013.С–5.

55.Административное право под ред. Попова Л.Л., Студеникиной М.С. М.: Норма, 2008. – 992с.

 

 

 

 

 

 

 

 

////////////////////////////