Маргинализация как социальная характеристика современного общества Содержание Введение……………………………………….…………………………………3 Глава 1 Понятие маргинальности……………………………………………..5 1.1 Теория маргинальности в современной отечественной социологии…...5 1.2 Маргинальность и социальная мобильность………………………….…..7 1.3 Социальная мобильность в современном российском обществе……... 10 Глава 2 Маргинализация, как социальная характеристика современного общества……………………………………………………………..13 2.1 Маргинальный статус……………………………………………………...13 2.2 Ухудшение положения населения и маргинализация…………………...15 2.3 Бездомные, как представители маргинальной группы…………………..17 Заключение………………………………………………………………………21 Список использованной литературы…………………………………………..22 Введение Латинское выражение «NORSE TE IBSUM» – познай самого себя – уже много лет можно применить к российскому обществу. Познание обществом самого себя – процесс одновременно мучительный и захватывающий. Все больше узнавая о социальных проблемах, раскрывая теневые практики современной российской жизни, исследователи вряд ли добавляют энтузиазма – и общественного, и индивидуального. Однако знание это дает надежду на понимание (ведь знание и понимание – не одно и то же). Понимание закладывает камень в фундамент общественного согласия, благополучия и процветания. Социальная реальность пока дает исследователю больше поводов обращаться к проблемным зонам общества. Они зияют как дырки в общественном теле, а отражаются – как белые пятна на его социальной фотографии. Одна из таких «дырок» и, соответственно, белых пятен – маргинальные группы российского общества. Современные российские маргиналы – это не традиционные типажи – выходцы из иной культурной среды, эмигранты и пр. Сегодняшние маргинальные группы в России сконструированы социальными переменами последних десятилетий. Как правило, это «старые» группы, уже обнаруженные в социальном ландшафте и описанные. Но сегодня их статус нов и нуждается в осмыслении. Данный посвящен анализу маргинальности в современной России и включает как теоретические материалы, так и интерпретацию результатов социологических исследований. Первая глава посвящена эволюции понятия маргинальности в истории социологии и месту теории маргинальности в современной отечественной социологической традиции. Также этот раздел посвящен описанию взаимополей маргинальности и таких понятий, как социальная мобильность, социальный статус. Во второй главе – материал об использовании концепции маргинальности для анализа социальных процессов в современном российском обществе. Таким образом, замыкает круг – от рассмотрения истории концепции маргинальности до пролонгации ее перспективного применения к анализу российского общества. Глава 1 Понятие маргинальности. Маргинальная ситуация 1.1 Теория маргинальности в современной отечественной социологии Маргинальность (от латинского marginalis – находящийся на краю) – это состояние пребывания частично внутри социальной группы и частично вне ее. Это состояние групп людей или личностей, поставленных общественным развитием на грань двух культур, участвующих во взаимодействии этих культур, но не примыкающих полностью ни к одной из них. Маргинальность возникает, прежде всего, при миграциях. Иммигранты – самые характерные маргинальные люди. Маргинальными бывают люди, вступившие в межэтнические и межрасовые браки. Маргинальность характерна также для этнических и расовых меньшинств, образовавшихся в результате миграций. Нередко возникал маргинальный тип личности в колониях – под воздействием европейских колонизаторов. Он появляется в развивающихся странах, подвергающихся так называемой модернизации. Во всех случаях маргинальность культурная переплетается с социальной стратификацией и обуславливается социальными процессами. [1;255] Маргинальность сопряжена с дуальностью этнического самосознания. В личном плане она вызывает психическое напряжение и может привести к двойственности, даже разорванности личного самосознания. Отмечено также, что маргинальный психический тип во многих случаях отличался творческими потенциями, что люди этого типа становились руководителями этнических групп, национальных движений, видными деятелями культуры и т.д. Теория маргинальных людей и маргинальных общностей выдвинута в 20-х гг. нашего века Р.Э.Парком, крупным американским ученым, одним из основателей чикагской социологической школы. Этот термин Парк использовал для обозначения «культурного гибрида», разделяющего «жизнь и традиции двух различных групп». Парк был сосредоточен, прежде всего, на мигрантах, подчеркивая дезориентирующее влияние маргинальности. Однако концепция может, очевидно, применяться и по отношению ко многим типам социальной маргинальности, например, выскочки, клейменного и т.д. [2;389] «Маргинальный человек, - писал Парк, - это тип личности, который появляется в то время и том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые сообщества, народы и культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в двух мирах одновременно; вынуждает их принять в отношении обоих миров роль космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится индивидом с более широким горизонтом, более утонченным интеллектом, более независимыми и рациональными взглядами. Маргинальный человек всегда более цивилизованное существо». Теория Парка была развита Эвереттом Стоунквистом в социально-психологическом труде «Маргинальный человек», впервые опубликованном в 1937 году. [10;22] Исследование маргинальности – одно из актуальных направлений исследования структуры российского общества в эпоху масштабных социальных изменений. Именно изменения в социальной структуре – «остове» общества приводят к масштабным системным изменениям, определяющим в целом характер трансформации общества. Понять их механизмы и перспективы возможно, обратившись к наиболее глубинному уровню, а именно, исследуя механизмы формирования статусных позиций, и прежде всего переходных, промежуточных, маргинальных . Это те точки, в которых наиболее интенсивны «накопления» новых социальных качеств, где наиболее ярки и выразительны показатели характера социальных процессов, направления и смысла их развития, где наиболее отчетливы новые типы отношений. В исследованиях на эту тему традиционно связываются социальная структура, социальная мобильность и феномен маргинальности. Многие исследователи считают, что наиболее перспективной в исследовании социальной структуры постсоветского общества оказывается структуралистский подход в рамках неовеберианской традиции. В начале 90-х годов в России явно растет пристальный интерес к этой проблематике. При этом сказались и отношение к ней как к теории, свойственной именно западной социологии, и публицистическая традиция. Тем не менее, констатация этого явления в нашем обществе, его специфические черты и масштабы, определяемые уникальностью ситуации "революционного перехода", определили потребность более четкого определения его параметров, теоретических подходов к его исследованию. Ко второй половине 90-х годов складываются основные черты отечественной модели концепции маргинальности. Интересные и разнонаправленные усилия разных авторов, увлеченно работающих в данном направлении, привели к некоторым консолидированным характеристикам во взглядах на эту проблему. Исследование маргинальности – одно из актуальных направлений исследования структуры российского общества в эпоху масштабных социальных изменений. Именно изменения в социальной структуре – «остове» общества приводят к масштабным системным изменениям, определяющим в целом характер трансформации общества. При этом процесс этот должен быть объектом социальной политики на разных уровнях, имеющей различное содержание в отношении различных групп маргинализированного населения. 1.2 Маргинальность и социальная мобильность Термины, вынесенные в заголовок подраздела, представляют две уважаемые социологические традиции, развивающиеся практически независимо друг от друга. Несмотря на то, что проблематика маргинальности пришла в социологию именно в связи с исследованием миграции и проблем, возникающих у человека в новой среде, объединения концепций маргинальности и мобильности не произошло. Можно говорить только о пересечении двух традиций, которое носит, в основном, инструментальный характер. Например, концепция мобильности привлекается в исследованиях маргинальности для уточнения эмпирических границ этого явления. Объединение этих концепций представляется возможным и крайне перспективным. Возможность объединения заключается в очевидной связи между этими социальными явлениями: и в том и в другом случае в определении присутствует переходность, промежуточность положения человека между социальными статусами. Перспективность объединения концепций связана с тем, что совместное рассмотрение проблем маргинальности и мобильности будет полезным для развития и того и другого направления. В исследованиях маргинальности одна из важнейших проблем – эмпирическая фиксация этого феномена, решается с привлечением традиций исследования мобильности, когда мы диагностируем состояние маргинальности по факту перехода в другую (чаще всего, «окраинную») социальную группу. Социальная стратификация – это расслоение общества на различные социальные слои, группы, общности и т.д. Она отражает социальную неоднородность общества, неодинаковость социального положения его членов, их социальное неравенство. Социальная мобильность – это изменение индивидом или группой социального статуса, места, занимаемого в социальной структуре общества. Термин «социальная мобильность» был введен в социологию в 1927 году П.А.Сорокиным, который рассматривал социальную мобильность как любое изменение социального положения, а не только переход лиц и семей из одной социальной группы в другую. Согласно взглядам П.А.Сорокина, социальная мобильность означает перемещение по социальной лестнице в двух направлениях: 1) вертикальном – это перемещение индивида из одной социальной страты в другую, разные по уровню. Если такое перемещение происходит вверх, то это восходящая социальная мобильность ( например, повышение в звании), и наоборот, движение вниз ( как правило, вынужденное) характеризует нисходящую социальную мобильность ( например, лишение статусов, банкротство); 2) горизонтальном – это перемещение индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне, т.е. без изменения статуса (например, переход мужа или жены в другую семью при разводе и повторном браке). В связи с тем, что социальные перемещения людей и других социальных объектов осуществляются как индивидуально, так и совместно, организованно, различают индивидуальную и коллективную социальную мобильность. Изменения положения индивида в стратификационной системе могут происходить под воздействием трех основных факторов: а) вертикальной и горизонтальной мобильности; б) реорганизации социальной структуры; в) введения новой системы стратификации. Вертикальные и горизонтальные перемещения являются постоянно действующими и характерными в большей степени именно для индивидов. Изменения же структуры общества происходят не так часто, ибо это обычно связано с возникновением новых отраслей в промышленности, сельском хозяйстве и т.д. Что касается третьего фактора, то это – редкое явление и притом очень сложное. Коллективная социальная мобильность вносит в стратификационную структуру большие изменения. Массовые перемещения по горизонтали и особенно по вертикали связаны с несколькими причинами: во-первых, с глубокими изменениями в экономической сфере в связи со структурной перестройкой экономики, с изменением организации, стимулов и направленности ее функционирования; во-вторых, с появлением определенных групп как носителей этих преобразований; и, в-третьих, со сменой идеологических ориентиров, системы ценностей и норм, политических приоритетов. Происходит коллективное движение наверх именно тех политических сил, которые смогли уловить изменения в ориентациях и желаниях населения. [3;179] Одним из дискуссионных вопросов теории социальной мобильности является вопрос о том, означает ли социальную мобильность переход одного индивида из данной социальной группы в другую или же социальное перемещение в подлинном смысле происходит лишь тогда, когда новый статус закрепляется за семьей индивида и, следовательно, социальная мобильность происходит тогда, когда социальный статус меняется у различных поколений. Французские социологи П.Берту и Р.Бурдон утверждали, что социальная мобильность означает переход индивидов из одной социальной категории в другую на протяжении его биографической или профессиональной жизни, на основе сравнения его позиции с социальным статусом его родителей. Таким образом, здесь за точку отсчета берется социальное происхождение. Слабость этой позиции состоит в том, что она как бы предполагает неизменное состояние общества. Но общество динамично меняется, и поэтому социальные статусы различных поколений могут быть несопоставимы. Нужны такие критерии, которые позволяли бы учитывать изменение социальной структуры общества. Проблемам социальной мобильности посвящаются многие конкретно-социологические исследования в различных странах мира. Данные о социальной мобильности в какой-то мере позволяют судить о степени открытости общества, его демократичности. Людям важно знать, насколько то или иное общество предоставляет возможность для продвижения индивидов и поколений из низших категорий в высшие, каким путем формируется правящая элита общества, возможно ли проникновение в правящую элиту из других социальных групп. 1.3 Социальная мобильность в современном российском обществе На основе конкретно-социологических исследований в 1987 – 1989 гг. академика Т.И.Заславской и профессора Р.В.Рывкиной и данных статистики было установлено, что советское общество по комплексному критерию, включающему в себя 5 показателей (уровень доходов, власть, образование и др.), структуировано на 6 групп: 1) вертикальные группы власти, различающиеся ее природой (партийная, государственная, хозяйственная власть), а также объемом этой власти (группы высшего, среднего и низшего уровней в соответствующих иерархиях управления); 2) группы, связанные со сферами и отраслями народного хозяйства, а также ведомствами, различающимися мощью, престижем и материальной базой (например, военные ведомства и сфера коммунально-бытового хозяйства); 3) группы хозяйственных руководителей, различающиеся рангом власти (руководители объединений, предприятий и подразделений); 4) группы интеллигенции, различающиеся профилем занятости (например, ИТР и творческие работники и др.); 5) группы, занятые в сфере семейной экономики и нндивидуально-трудовой деятельности; 6) деклассированные элементы. Однако еще в 80-х годах различия между этими группами по уровню доходов носили незначительный характер. Разница между бедными и богатыми имела 5 – 7- кратное выражение. За последние годы произошла более глубокая дифференциация российского общества. Сейчас разница в доходах между наиболее бедными и наиболее богатыми группами населения достигает 20 и более раз. И это, по мнению социологов, является критическим уровнем для определения социальной напряженности. Попытку проанализировать тенденцию развития социальной структуры современного общества предпринял А.В.Дмитриев [Социс. 1993. №9]. По его мнению, в целом в стране идет своеобразная «декомпозиция» социальной структуры, которой присуще все большее расхождение характера труда, размеров доходов, уровня образования и престижа. Если раньше главенствовало противоречие между трудящимися и номенклатурой, безраздельно распоряжавшейся властью и собственностью, то ныне можно выделить 5 крупных социальных групп: 1) административная элита (правящая элита), состоящая из старой партхозноменклатуры первого и второго эшелонов, сросшейся с новой политической элитой; 2) рабочий класс, который дробится на группы по отраслевым, квалификационным, демографическим и иным признакам; 3) интеллигенция, также подразделяющаяся на ряд социальных групп по различным параметрам; 4) «новая буржуазия» - предприниматели, банкиры и т.д.; 5) крестьянство. Предложенная А.В.Дмитриевым социальная стратификация современного российского общества опирается на прежние марксистские представления о классах, не выявляет более конкретных социальных групп внутри тех или иных классов. Например, вряд ли сейчас можно говорить о классе крестьян, поскольку в сельской местности можно четко выделить, по крайней мере, две социальные группы крестьянства: социализированное (кооперированное) крестьянство и частнопредпринимательское (фермерское). Следует отметить, что исследования по социальной стратификации и социальной мобильности российского общества в настоящее время крайне затруднены из-за большой динамики общественных процессов.[4;115] Глава 2 Маргинализация как социальная характеристика современного российского общества 2.1 Маргинальный статус Маргинальный статус – базовый уровень исследования маргинальности, важное звено в его логической цепи. По сути, это основной конструкт, позволяющий исследовать это явление на эмпирическом уровне. Ведь трудно не согласиться с точкой зрения по поводу того, что «маргинальны не люди, а их связи и отношения». Маргинальный статус рассматривается в непосредственной связи с другими составляющими – маргинальной ситуацией, маргинальной личностью и маргинальной группой, а также ситуацией преодоления маргинального кризиса. Особое значение имеет исследование маргинальной ситуации как комплекса факторов, инициировавших формирование маргинального статуса. Маргинальный статус, или маргинальное состояние, присуще индивидам в различной степени. Оно может быть «гармонизированным », когда требования различных статусов не противоречат, а дополняют друг друга, либо «деструктивным », когда требования статусов приводят к рассогласованию и необходимости радикального изменения сложившихся норм поведения. Между двумя полюсами множество промежуточных форм, различающихся степенью напряжения и интенсивности действий для преодоления противоречий и согласования норм. Как правило, маргинальное состояние возникает в следующих случаях: при переходе индивида из одной социальной среды в другую; при смене одного темпорального статуса на другой; при кардинальном изменении образа жизни, вида профессиональной деятельности, системы социальной коммуникации; при смене социального, профессионального, экономического, политического или религиозного статуса. В самом общем виде маргинальный статус можно понимать как позицию промежуточности, неопределенности, в которую индивид или группа попадают под воздействием маргинальной ситуации. Проблематику исследования маргинального статуса определяют две группы задач: 1. Исследование механизмов формирования новой социальной структуры, становления новых типов отношений. Это предполагает обращение к наиболее глубинному уровню – формирования статусных позиций, и, прежде всего, переходных, промежуточных, маргинальных, где наиболее интенсивны «накопления» новых социальных качеств, наиболее ярки и выразительны показатели характера социальных процессов, направления и смысла их развития, наиболее отчетливы новые типы социальных практик. 2. Особенности процессов адаптации, происходящих на групповом и индивидуальном уровне в результате трансформации положения. Соответственно все разнообразие подходов к решению этих задач фокусируется в направлениях, в рамках которых маргинальный статус рассматривается: — как элемент формирования новой социальной структуры. Это магистральное направление фокуса внимания социологов, исследующих процессы социальных изменений; — как состояние личности, адаптирующейся к трудноразрешимым дилеммам. Данная традиция характерна для американской традиции исследований маргинальности. Это область исследований, смежная с социальной психологией. Маргинальный статус характеризует поведенческую, динамическую сторону социальной структуры, акцентирование которой характерно для аномийного или трансформационного состояния социальной структуры. [6;107] 2.2 Ухудшение положения населения и маргинализация Характеристика материального положения основной массы населения была бы неполной, если не принять во внимание два важнейших обстоятельства. Во-первых, тенденцию развития на протяжении последних двадцати лет. Начавшийся вместе с «шоковой терапией» процесс быстрого ухудшения материального положения массы населения приобрел дополнительное ускорение после финансового краха («дефолта») в августе 1998 г., приведшего к девальвации рубля в четыре с лишним раза. Во-вторых, секрет выживания большинства населения в условиях столь низкого вознаграждения по официальному месту работы (и пенсии) – в поиске дополнительных источников существования. Основных способов четыре. Первый – широко распространенное совместительство, когда данное лицо состоит в штате двух и более организаций. Еще более широко практикуется совместительство в бюджетных отраслях – врачи, учителя, научные работники, профессора вузов числятся одновременно на двух, а то и трех должностях. Если же учесть занятость в «субъектах малого предпринимательства», то «многостаночничество» в больших городах оказывается для очень многих людей основным способом выживания. Второй способ – ведение личного хозяйства на приусадебных участках в деревне и пригородах, а для горожан – на дачных участках (у кого есть дача) и, главным образом, на «шести сотках» в коллективных садах и огородах. В обеспечении населения продуктами питания заметная роль принадлежит еще более древнему, чем земледелие и животноводство, способу добывания благ – собирательству, рыбной ловле, охоте. Третий, широко распространенный способ выживания – мелкая торговля. Она распространяется и на реализацию продуктов фабричного производства, поскольку зарплата нередко выдается «натурой». Большое распространение получила перепродажа в розницу купленных по заводской цене, на оптовых рынках товаров ширпотреба, а также скупаемых по низкой цене в деревне у сельхозпроизводителей картофеля, овощей, фруктов и др. продуктов, наконец, газет, папирос, цветов и прочего. Четвертый способ – оказание частных услуг, опять же чрезвычайно многообразных, в соответствии со спросом на них и специальностью работника. Учителя репетируют школьников всех классов, дают уроки математики, иностранного языка и т.д. Врачи частным образом осматривают больных и выписывают лекарства. Парикмахеры выезжают на дом сооружать прически. Многие обладатели личного транспорта промышляют «левым» извозом. Есть еще сотни других способов оказания платных услуг «по частному соглашению». Рассматриваемый феномен теневой экономики используется некоторыми учеными-гуманитариями для оправдания и даже прославления курса либеральных реформ. Например, директор Института этнологии и антропологии РАН В.М.Тишков утверждал, что благосостояние народа сравнительно с советским периодом выросло. Автор при этом запускает в оборот такую оценку ситуации: «жить стало лучше, но сложнее». Действительно, произошел рост численности обеспеченных и богатых семей на фоне обнищания основной массы населения, т.е. расширились масштабы социальной дифференциации. Поиски способов заработка требуют находчивости, изворотливости, приспособления к изменяющимся обстоятельствам и т.п. «Жить стало сложнее» - это, по сути, перефразировка известной поговорки: «хочешь жить – умей вертеться». Но для подавляющего большинства тех, кто стал «вертеться», тем более для тех, кто не в силах или в принципе не хочет «вертеться», предпочитая честно трудиться, жизненные условия, вне всякого сомнения, ухудшились по сравнению с «дореформенным» периодом и дополнительно усугубились после «дефолта». [8;54] 2.3 Бездомные, как представители маргинальной группы Обращение к проблемам бездомных стало особенно актуальным для России с начала 1990-х годов в связи с кризисом государственности и децентрализацией управления экономической и социальной сферы. Бездомность означает несоблюдением государством целого ряда общепринятых правил и стандартов, которое приводит к возникновению следующих негативных тенденций: а) массовое нарушение правил на жильё; б) вынужденные его потери вследствие повышения цен за квартплату и полной неспособности производить её; в) дефицит жилья вообще, дешевого и доступного, в частности, снижение его качества; г) наличие всякого рода «прописок» и «регистраций»; д) отсутствие у части населения желания жить постоянно на одном месте, присущего большинству. Факт существования бездомности как бы указывает обществу на избыточность его представителей и необходимость преодоления привносимых ею угроз. Напряженность проблем, связанных с бездомностью, зависит от региона - величины территории, инфраструктуры, экономических возможностей. Самая большая концентрация бездомных наблюдается в больших городах, привлекающих иногородних, в том числе не россиян, шансами получить работу, а также в территориях с благоприятными климатическими, ресурсными, экономическими условиями. Традиционно бездомным считается человек, не имеющий жилища и приюта. Для многих благополучных россиян бездомные ассоциируются с опустившимися на самое дно, не желающими работать и вести нормальный образ жизни попрошайками, тунеядцами, потерявшими человеческий облик людьми, которых в народе прозвали «бомжами». Правозащитники и члены гуманитарных организаций расценивают понятие «бомж», как порочащее честь и достоинство человека. Точной официальной статистики о количестве бездомных в стране нет. По данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, в 2003 году в России насчитывалось 3,3 млн. бездомных. В целом по стране полностью бездомных взрослых людей 2,2% от всего населения. Беспризорных детей - около 2,8%. К низшим слоям современного общества, не владеющих жильём, можно отнести не менее 10% населения. Самые значимые причины потери жилья расположились по убывающей в следующем порядке: - выселение за неуплату, в том числе из общежитий, кооперативного или ведомственного жилья; жилищные аферы и обманы при обмене, купле-продаже из-за юридической неграмотности и социальной некомпетентности владельцев; - выписка с жилплощади по желанию родственников или соседей в связи с судимостью и пребыванием в местах лишения свободы и невозможностью впоследствии восстановить или получить право на утраченное жильё; - добровольно-принудительное оставление жилья по семейным обстоятельствам; супружеское насилие и жесткость, бегство от пьяных дебоширов; болезнь, старческие недееспособность и слабоумие; выписка с жилплощади одного супруга другим, их родственниками после оформления развода; обман при родственном обмене; - добровольноосознанный выбор бездомного образа жизни. Перечень и «масштаб» причин свидетельствует о том, что среди людей, попадающих в разряд бездомных, доминирует доля вполне законопослушных граждан, утративших жильё. Всплеск бездомности - прямое следствие разгула рыночной стихии, «дикого» капитализма. Ряды бездомных пополняются за счет снижения уровня жизни большей части населения и хронической нехватки средств для оплаты коммунальных услуг. На неплатежеспособность граждан самым прямым образом влияют неполная трудовая занятость, задержки выплат заработной платы. Для многих регионов России массовым бедствием стала безработица. Привнося негативные изменения в социальный статус, настроения, состояния и образ жизни людей, безработица оказывает разрушительное воздействие на психику и поведение людей. Массовому распространению бездомности способствуют постоянно растущая инфляция, периодическая утрата сбережений вследствие всевозможных реформ и дефолтов. Достаточно сказать, что в результате августовского кризиса 1998г. не только увеличилось число обнищавших людей, но и выселенных из ведомственных квартир и общежитий именно по причине потери работы. К общим и наиболее типичным причинам увеличения количества бездомных относится нехватка жилья в целом, прежде всего дешевого. Дефицит жилья сегодня огромен из-за его ветхости, поджогов, разрушений. До сих пор проблема социальной помощи столь многочисленной, разношерстной, никем не защищенной и не дифференцируемой группы населения на государственном уровне, по сути, не решаются или решаются вяло, локально, без координации усилий и строгого соблюдения законодательства и прав. Не определен статус бездомного. Нет сколько-нибудь четко сформулированной государственной политики по отношению к бездомным. Всё это не может не развивать у них комплекса неполноценности, принадлежности к изгоям, которым никогда не сблизиться с нормальным «большинством». Идею полной и поголовной интеграции представителей бездомного маргинального мира в обычную социокультурную жизнь, трактуемую как максимальная степень реализации демократических принципов, вряд ли можно считать непреложной. Нельзя забывать, что бездомные должны не только обеспечиваться правами, но и, как все законопослушные граждане, выполнять определенные обязанности в отношении окружающих, общества в целом. Условием правильной сбалансированности нормальных и маргинальных сил в обществе является наличие в нём институциональных структур, которые предназначены не столько карать или миловать, сколько оказывать помощь и содействовать социализации и адаптации без всякого деления на «достойных» и «недостойных». Функционально это выражается в создании институтов, ориентированных не на пассивное приспособление представителей маргинальных групп (в данном случае - бездомных) к получению этой помощи, а на активное освоение и использование ими социокультурных навыков, прежде всего приобщения к труду. Полностью победить бездомность невозможно, но снизить её до социально терпимого, приемлемого уровня вполне реально, а для этого нужна политическая воля. [9;60] Заключение Исследование маргинальности – одно из актуальных направлений исследования структуры российского общества в эпоху масштабных социальных изменений. Именно изменения в социальной структуре общества приводят к масштабным системным изменениям, определяющим в целом характер трансформации общества. Однако исследования по маргинализации российского общества в настоящее время крайне затруднены из-за большой динамики общественных процессов. Сегодняшние маргинальные группы в России сконструированы социальными переменами последних десятилетий. Проблемам социальной мобильности посвящаются многие конкретно-социологические исследования в различных странах мира. Данные о социальной мобильности в какой-то мере позволяют судить о степени открытости общества, его демократичности. Следует отметить, что исследования по социальной стратификации и социальной мобильности российского общества в настоящее время крайне затруднены из-за большой динамики общественных процессов. В последнее время произошел рост численности обеспеченных и богатых семей на фоне обнищания основной массы населения, т.е. расширились масштабы социальной дифференциации. Поиски способов заработка требуют находчивости, изворотливости, приспособления к изменяющимся обстоятельствам Идею полной интеграции представителей маргинального мира в обычную социокультурную жизнь можно считать идеей реализации демократических принципов. Список использованной литературы 1. Осипов Г.В. Российская социологическая энциклопедия. / Под общ. ред. академика РАН Г.В.Осипова. – М.: Норма - Инфра·М, 1998. – С. 255 2. Джерри Д. Большой толковый социологический словарь. / Дэвид Джерри, Джулия Джерри, пер. Н.Н.Марчук. – М.: Вече·Аст, 1999. – С. 389 3. Тадевосян Э.В. Социология. Учебное пособие. / Общ. ред. Д.Ф.Н., профессора Э.В. Тадевосяна. – М.: «Знание», 1995. – 272 с. 4. Радугин А.А. Социология: курс лекций. / А.А. Радугин, К.А. Радугин. – М.: «Знание», 1996. – 208 с. 5. Кравченко С.А. Введение в социологию: Учебное пособие для 10-11 классов общеобразовательных учреждений. / С.А. Кравченко. – М.: Просвещение, 1996. – 190 с. 6. Радаев В.В. Маргинальность в современной России. / Рец. Л.А. Беляева, Ю.М. Забродин, В.В. Радаев [и др.] - М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - 201 с. 7. Эфендиев А.Г. Основы социологии. Курс лекций: в 2 ч. / Отв. ред. Д.Ф.Н. А.Г. Эфендиев. – М.: «Знание», 1994. – Ч. 1-2 8. Руткевич М.Н. Основное социальное противоречие современного российского общества. / Социологические исследования: ежемес.журнал. М. – 2001. - №4. - С. 53-54. 9. Алексеева Л.С. Бездомные как объект социальной дискредитации. / Социологические исследования: ежемес.журнал. М. - 2003. - №9. - С. 52-61. 10. Балла О. Живущие на краю / Знание - сила. - 2006. - №11. - С. 21-26.