Билеты 2003 год, литература (сочинение) ПОЭТИЧЕСКОЕ НОВАТОРСТВО Н. А. НЕКРАСОВА Когда Некрасов начинает свою творческую деятельность, в рос­сийском обществе ослабевает интерес к поэзии с ее сентиментальнос­тью и отрывом от социальной действительности и, напротив, просы­пается интерес к реалистической прозе и злободневной публицистике. Поэзия в то время многим кажется чем-то неуместным, ибо перестает удовлетворять запросы передовой части общества, жаждущего пере­мен. Лучшие умы сознают, что назрела объективная потребность об­новления поэзии, подчинения ее новым веяниям, новым идеям. Первый сборник стихов Некрасова «Мечты и звуки», вышед­ший в 1840 году, носил явно подражательный характер и оставил равнодушной читательскую аудиторию. Однако в течение последу­ющих пяти лет поэт настолько вырос и созрел как самостоятельный художник, что его творчество получило признание не только у чи­тателей, но и у профессиональных литераторов и критиков. Некрасов, избегая расхожих штампов, намеренно создавал трудности для восприятия своих стихов читателем. Он расширил поэтический язык, ввел в него прозаизмы и низкую лексику: Ой, бабье неугомонное! Полно взапуски реветь! В стихотворении «Муза» поэт говорит о ней, что она «в пелен­ках» у него «свирели не забыла»; а в описании осени вводит разго­ворный прозаический язык: Славная осень. Здоровый, ядреный, Воздух усталые силы бодрит. Издательская деятельность Некрасова не могла не повлиять на его творчество: в его поэзии появляются интонации и обороты, свойственные публицистике; с этим связан и интерес поэта ко вся­кому факту, детали, подробности: Вчерашний день, часу в шестом, Зашел я на Сенную. Любовную лирику Некрасова отличает сюжет, конкретность, ко­торых не было раньше в любовной поэзии, с ее непременной отвлеченностью от «низменных» бытовых тем и нарочитой восторженнос­тью в описании мира человеческих чувств. Поэт приобщает к поэзии ежедневную «прозу», далекую от какой бы то ни было идиллии: Если проза в любви неизбежна, Так возьмем и с нее долю счастья: После ссоры так полно, так нежно Возвращенье любви и участья. Однако для Некрасова характерно и то, что он никогда не оста­ется только в пределах факта, как это имело место у последовате­лей «натуральной школы». За обращением к деталям, частностям в его стихах неизменно следует поэтическое обобщение: Так солнце осени без туч Стоит, не грея, на лазури, А летом и сквозь сумрак бури Бросает животворный луч. Помимо богатства и новизны поэтического языка поэзию Не­красова отличает богатство интонаций. Внося в стихи чисто разго­ворные интонации, он часто ломает традиционную метрику, по­скольку синтаксическая единица не совпадает с метрической: Денно и нощно Всевышнего Молит: «Грехи отпусти!» Многие стихотворения Некрасова воспринимаются как песни, поскольку поэт намеренно использовал четырехстопный ямб, часто встречавшийся в народном песенном творчестве: Ой! Тени, тени черные... Вас только, тени черные, Нельзя поймать, обнять. Некрасов искусно вплетает в поэтическую ткань своих произве­дений чужие голоса, тем самым давая нам возможность составить представление о герое через особенности его речи, манеру говорить, давать оценку: Купчине толстопузому! — Сказали братья Губины, Иван и Митодор. Для некрасовского творчества характерно обращение к новым жанрам, которые до него почти не использовались в поэзии: это ли­рическая и народная песня, сказки, загадки, частушки. Интерес к народной жизни и быту, к крестьянской культуре, традициям и языку ни у одного из русских поэтов не проявлялся столь сильно, как у Некрасова. Поэт часто обращался к фольклору, ибо стремил­ся как можно более полно выразить особенности народной души. Расширяя поэтический диапазон выразительных средств, Некрасов вводит в поэзию новые темы, например он часто обращается к фи­гуре падшей женщины и ее горькой судьбе: Когда из мрака заблужденья Горячим словом убежденья Я душу падшую извлек... Заслуга Некрасова в том, что он, дворянин и аристократ, сумел не только воспеть красоту души русского народа, но и не побоялся говорить о бедах, суевериях и надеждах простого народа тем же языком, каким говорили крестьяне, солдаты, городская беднота. Его стихи проникнуты подлинно демократическим пафосом, и на них воспитывались грядущие поколения россиян, жаждущих сво­боды не только для привилегированных сословий, но для всех рус­ских людей. Тема судьбы в романе М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" Роман "Герой нашего времени" (1840) создан в эпоху правительственной реакции, которая вызвала к жизни целую галерею образов, долгие годы привычно называемых критиками "лишними людьми". Печорин - это "Онегин своего времени", - утверждал Белинский. Но были ли такими уж "лишними" Онегин и Печорин? Попробуем разобраться. Лермонтовский герой - человек трагической судьбы. Он заключает в своей душе "силы необъятные", но на его совести много зла. Печорин, по его же собственному признанию, неизменно играет "роль топора в руках судьбы", "необходимого действующего лица всякого пятого акта". Как же относится к своему герою Лермонтов? Писатель пытается понять суть и истоки трагизма печоринской судьбы. "Будет и того, что болезнь указана, а как её излечить - это уж Бог знает!" Печорин жадно ищет приложения своим незаурядным способностям, "необъятным душевным силам", но обречён исторической действительностью и особенностям своего психического склада на трагическое одиночество и рефлексию. Вместе с тем он признаётся: "Я люблю сомневаться во всём: это расположение не мешает решительности характера, напротив... я всегда смело иду вперёд, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится - а смерть не минуешь!" Печорин трагически одинок. Неудачей кончается попытка героя обрести естественное, простое счастье в любви горянки Бэлы. Печорин откровенно признаётся Максиму Максимычу:"...Любовь дикарки немногим больше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой". Герой обречён на непонимание окружающих (исключением являются лишь Вернер и Вера), его внутренний мир не в состоянии постигнуть ни прекрасная "дикарка" Бэла, ни добросердечный Максим Максимыч. Вспомним, что при первой встрече с Григорием Александровичем штабс-капитан в силах заметить лишь второстепенные черты облика Печорина и то, что "тоненький" прапорщик недавно находился на Кавказе. Не понимает, к сожалению, Максим Максимыч и глубину страданий Печорина после гибели Бэлы: "...его лицо ничего не выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя..." И только по вскользь обронённому замечанию, что "Печорин был долго нездоров, исхудал", мы догадываемся о подлинной силе переживаний Григория Александровича. Последняя встреча Печорина с Максим Максимычем наглядно подтверждает мысль, что "зло порождает зло". Безразличие Печорина к старому "приятелю" приводит к тому", что "добрый Максим Максимыч сделался упрямым, сварливым штабс-капитаном". Офицер-повествователь догадывается, что поведение Григория Александровича не является проявлением духовной пустоты и эгоизма. Особое внимание привлекают глаза Печорина, которые "не смеялись, когда он смеялся... Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти". В чём же причина такой грусти? Ответ на этот вопрос мы находим в "Журнале Печорина". Запискам Печорина предшествует сообщение о том, что на пути из Персии он умер. Повести "Тамань", "Княжна Мери", "Фаталист" показывают, что Печорин не находит достойного применения своим незаурядным способностям. Конечно, герой на голову выше пустых адъютантов и напыщенных франтов, которые "пьют - однако не воду, гуляют мало, волочатся только мимоходом... играют и жалуются на скуку". Григорий Александрович отлично видит и ничтожество Грушницкого, мечтающего "сделаться героем романа". В поступках Печорина чувствуется глубокий ум и трезвый логический расчёт. Весь план "обольщения" Мери основан на знании "живых струн сердца человеческого". Вызывая искусным рассказом о своём прошлом сострадание к себе, Печорин заставляет княжну Мери первой признаться в любви. Может быть, перед нами пустой повеса, обольститель женских сердец? Нет! В этом убеждает последнее свидание героя с княжной Мери. Поведение Печорина благородно. Он пытается облегчить страдания полюбившей его девушки. Печорин, вопреки собственным убеждениям, способен к искреннему, большому чувству, но любовь героя сложна. Так, чувство к Вере с новой силой пробуждается тогда, когда возникает опасность потерять ту единственную женщину, которая поняла Григория Александровича совершенно. "При возможности потерять её навеки Вера стала для меня дороже всего на свете - дороже жизни, чести, счастья!" - признаётся Печорин. Загнав коня на пути в Пятигорск, герой "упал на траву и как ребёнок заплакал". Вот она - сила чувств! Любовь Печорина высока, но трагична для него самого и гибельна для тех, кто его любит. Судьбы Бэлы, княжны Мери и Веры доказывают это. История с Грушницким - иллюстрация того, что незаурядные способности Печорина тратятся впустую, на цели мелкие, ничтожные. Впрочем, в своём отношении к Грушницкому Печорин по-своему благороден и честен. Во время дуэли он прилагает все усилия, чтобы вызвать в противнике запоздалое раскаяние, пробудить совесть. Бесполезно! Грушниций стреляет первым. "Пуля оцарапала мне колено", - комментирует Печорин. Переливы добра и зла в душе героя - большое художественное открытие Лермонтова-реалиста. Перед дуэлью Григорий Александрович заключает своеобразную сделку с собственной совестью. Благородство сочетается с беспощадностью: "Я решился предоставить все выгоды Грушницкому; я хотел испытать его; в душе его могла проснуться игла великодушия... Я хотел дать себе полное право не щадить его, если бы судьба меня помиловала". И Печорин не щадит противника. Окровавленный труп Грушницкого скатывается в пропасть... Но победа не доставляет Печорину радости, свет меркнет в его глазах: "Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели". Мне кажется, что трагизм судьбы Печорина связан не столько с социальными условиями жизни героя, но и с тем, что изощрённая способность к самоанализу и блестящее аналитическое мышление, "бремя познанья и сомненья" приводят человека к утрате простоты, естественности. Даже врачующая сила природы не в состоянии исцелить мятущуюся душу героя. Шариков и шариковщина Тема дисгармонии, доведенной до абсурда из-за вмешательства человека в законы природы, в законы развития общества с блестящим мастер­ством и талантом раскрыты в повести Михаила Афанасьевича Булгакова «Собачье сердце». Эта идея реализуется автором в аллегорической фор­ме. На мой взгляд, эта форма повествования наи­более удобна для писателя. Ведь повесть затра­гивает, прежде всего, социальные вопросы и про­блемы. Критикует власть государства над личнос­тью, раскрывает многие человеческие пороки. Без труда читатель узнает в главном герое собиратель­ный образ комиссарствующего пролетария. Доб­родушная, простая дворняга превращается в нич­тожное и агрессивное человекоподобное суще­ство, которое под влиянием внешних обстоя­тельств становится опасным для общества. Экс­перимент с этой дворнягой и положен в основу по­вести. Профессор Преображенский, немолодой уже человек, живет уединенно в прекрасной благоуст­роенной квартире. Гениальный хирург занимается прибыльными операциями по омоложению. Но профессор задумывает улучшить саму природу, он решает посоревноваться с самой жизнью и создать нового человека, пересадив собаке часть челове­ческого мозга. Для этого эксперимента он выбира­ет уличного пса Шарика. Вечно голодный горемычный пес Шарик по-сво­ему неглуп. Он оценивает быт, нравы, характеры Москвы времен нэпа с ее многочисленными мага­зинами, трактирами на Мясницкой «с опипками на полу, злыми приказчиками, которые ненавидят со­бак», «где играли на гармошке, и пахло сосиска­ми». Наблюдая жизнь улицы, он делает умозаклю­чение: «Дворники из всех пролетариев - самая гнусная мразь»; «Повар попадается разный. На­пример - покойный Влас с Пречистенки. Скольким он жизнь спас». Увидев Филиппа Филипповича Преображенского, Шарик понимает: «Он умствен­ного труда человек...», «этот не станет пинать но­гой». И вот профессор совершает главное дело сво­ей жизни - уникальную операцию: он пересажива­ет Шарику гипофиз человека от скончавшегося за несколько часов до операции мужчины. Человек этот - Клим Чугункин, двадцати восьми лет, суди­мый три раза. Занимался тем, что играл на бала­лайке по трактирам. В результате сложнейшей опе­рации на свет рождается безобразное существо. Оно наследовало пролетарскую сущность своего предшественника. Булгаков так описывает его вне­шний вид: «Человек маленького роста и несимпа­тичной наружности. Волосы у него на голове рос­ли жесткие... Лоб поражал своей малой вышиной. Почти непосредственно над черными кисточками раскиданных бровей начиналась густая головная щетка». Первые произнесенные им слова были ру­гань и «буржуй». С появлением этого человекообразного суще­ства жизнь профессора Преображенского и оби­тателей дома становится сущим адом. Он устраи­вает дикие погромы в квартире, гоняется за кота­ми, устраивает потоп... Все обитатели профессор­ской квартиры в полной растерянности, о приеме пациентов нет и речи. «Человек у двери мутнова­тыми глазами поглядывал на профессора и курил папиросу, посыпая манишку пеплом...» Хозяин дома негодует: «Окурки на пол не бросать - в со­тый раз прошу. Чтобы я более не слышал ни одно­го ругательного слова в квартире! Не плевать!.. С Зиной всякие разговоры прекратить. Она жалует­ся, что вы в темноте ее подкарауливаете. Смотри­те!» Неожиданно появившееся лабораторное существо требует присвоить ему наследственную фа­милию Шариков, а имя он себе выбирает - Поли­граф Полиграфович. Едва сделавшись неким по­добием человека Шариков наглеет прямо на гла­зах. Он требует от хозяина квартиры документ о проживании, уверенный, что в этом ему поможет домком, который защищает интересы «трудового элемента». В лице председателя домкома Швон-дера он тут же находит поддержку. Именно он, Швондер, требует выдачи Шарикову документа о проживании. Утверждая, что документ самая важ­ная вещь в государстве. «Я не могу допустить пре­бывания в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А вдруг вой­на с империалистическими хищниками?» Вскоре Швондер выдает Шарикову бумагу, где написано, что Шарикову полагается в квартире профессора жилплощадь. Шариков быстро находит свое место в жизни. Он пристроился в отдел очистки. Отлавливает бро­дячих животных. Затем пишет донос на профессо­ра. Шарикову чужды совесть и мораль, стыд и дру­гие человеческие качества. Им движет лишь под­лость и злоба. Да и не могло это существо иметь другую сущ­ность. Ведь оно было создано из собаки, ему был привит гипофиз пьяницы и уголовника, неумного человека, отброса общества. Таким образом, мы убеждаемся, что человеко­образный гибрид Шариков является неудачей про­фессора Преображенского. Он и сам это начина­ет понимать: «Старый осел... Вот, доктор, что по­лучается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форси­рует вопрос и приподымает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей». Он приходит к вы­воду, что насильственное вмешательство в приро­ду человека и общества приводит к катастрофи­ческим результатам. В дальнейшем профессор ис­правляет свою ошибку. Он превращает Шарикова в собаку. Теперь пес доволен своей судьбой и са­мим собой. Но в жизни такие эксперименты нео­братимы, предупреждает Булгаков. В образе Шарикова писатель показывает нам не только опасность эксперимента. Он говорит о том, что произошло и может произойти, когда к власти приходят люди типа Шарикова. Ведь все то, что произошло в квартире профессора, так на­поминает историю нашего государства. Когда к власти приходили люди необразованные, недале­кие, а зачастую, просто преступные. И разговоры профессора Преображенского о революции и ус­тановлении нового порядка - это обличение раз­рухи, несправедливости, беззакония и того барда­ка, который творился в 20-е годы в стране. Своей повестью «Собачье сердце» Михаил Бул­гаков говорит, что свершившаяся в России рево­люция - это не результат естественного социаль­но-экономического и духовного развития обще­ства, а безответственный эксперимент. Именно так воспринимал Булгаков все, что происходило вок­руг и что именовалось строительством социализ­ма. Писатель протестует против попыток создания нового совершенного общества революционными, не исключающими насилия методами. А к воспи­танию теми же методами нового, свободного че­ловека он относился крайне стоически. Главная мысль писателя в том, что голый прогресс, лишен­ный нравственности, несет гибель людям. В повести профессору удалось обратное пре­вращение Шарикова в животное. Но в реальной жизни шариковы победили, они оказались живу­чими. Именно поэтому мы говорим о таком явле­нии, как шариковщина. В основе этого социально­го слоя стоят полуграмотные, наглые и самоуве­ренные люди. Собачье сердце в союзе с человеческим разу­мом является главной угрозой нашего времени. По­этому повесть остается актуальной в наши дни, служит предупреждением грядущим покопениям. Тема народа в прозе Н.В.Гоголя и М.Е.Салтыкова-Щедрина. Здесь русский дух, здесь Русью пахнет! В.Г.Белинский В поэме Гоголя "Мертвые души" дан образ не только помещичьей и чиновничьей России, но и народной Руси. В поэме показаны мужество, талантливость, удаль, богатырская сила, трудолюбие, мастерство и свободолюбие русского народа. Мертвенному миру помещиков и чиновников Гоголь противопоставил живую душу русского народа. Герцен писал, что "Мёртвые души" не только история болезни, "крик ужаса и стыда", но это произведение выражает веру писателя в живые и творческие силы народа": "Там, где взгляд может проникнуть сквозь туман нечистых навозных испарений, там он видит удалую, полную силы национальность". Не ноздревы и плюшкины и даже не чичиковские Селифан и Петрушка, развращённые своей службой у барина, представляют русский народ, а те "богатыри", беглые и умершие крестьяне, значившиеся в списках "мертвых душ", купленных Чичиковым. При этом автор подчёркивает, что талантливость, удаль, богатырскую силу видят в своих крепостных даже помещики. Коробочка говорит Чичикову, что у неё умерло 18 человек, и среди них "кузнец, такой преискусный кузнец, и слесарное мастерство знал". Ноздрёв же распоряжался своими крестьянами как вещью. Он проигрывал их в карты, менял на собак, лошадей. Манилова вовсе не интересовала судьба его крепостных, он даже не знал, сколько душ у него умерло. Какой же безотрадной была жизнь крестьян у Плюшкина! Многие из них числились в бегах. "Люди у Плюшкина, - пишет Гоголь – мрут как мухи" В седьмой главе мы видим Чичикова, размышляющего над списком купленных крестьян. Через разыгравшееся воображение Чичикова Гоголь показал удаль русского крестьянства. С Чичиковым, по словам Гоголя, происходит нечто необычное. " Когда взглянул он потом на эти листки, на мужиков, которые точно были когда-то мужиками, работали, пахали…, а может быть, и просто были хорошими мужиками, то какое-то странное непонятное ему самому чувство овладело им…" Даже Чичиков внезапно превращается в свою противоположность – в художника и поэта, импровизируя воображаемые биографии купленных им рабов. В лице Степана Пробки, к примеру, мы видим богатырскую силу человека, отличного плотника-строителя, который " в гвардию годился бы!" Печальна участь Степана, который гибнет, упав из-под церковного купола. Сразу же за этой биографией идёт ещё одна – сапожника Максима Телятникова, научившегося ремеслу у немцев, но прогоревшего на заведомо гнилом сырье и погибшего от запоя… Многие крестьяне за свой труд были известны далеко за пределами своих селений. Например, о каретнике Михее знали даже в губернском городе. И этих людей держали в неволе! Снова и снова воскресают в разыгравшемся воображении Чичикова молодые, здоровые, работящие, одарённые люди, похищенные из жизни в разгар труда и в цвете лет. Глубокое содержание заключено в этих образах крестьян. Снова и снова подчёркивает автор ту мысль, что нельзя умертвить душу народа. Что останется от всех собакевичей? Останется, по выражению Собакевича – " фук", ничего, а от умерших крестьян – навеки их труд и человеческое достоинство, переходящее из поколения к поколению. Поистине, только народ бессмертен! При этом следует отметить, что Гоголь отнюдь не идеализирует народ. Он видит все его недостатки – крестьяне часто были неграмотны, бестолковы. Странным кажется нам разговор двух мужиков о колесе в первой главе или тех, что объясняют Чичикову дорогу в Маниловку. Но нам понятно, что эти качества вызваны условиями их рабской жизни, нечеловеческого труда. Салтыков-Щедрин в своих сказках тоже изображает две противоборствующие силы: народ и его угнетатели. Народ выступает здесь под масками добрых, беззащитных обездоленных зверушек, а эксплуататоры – под масками хищников. Во всех сказках присутствует образ труженика, над которым издеваются угнетатели. Это и Коняга, представляющий собой символ рабочей крестьянской Руси, и мужик из "Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил". Изображая тяжёлую жизнь трудового народа, Щедрин сочувствует ему, но в то же время и скорбит о его смирении и покорности, безмерном послушании. Горький смех чувствуется сквозь строчки автора, когда он рассказывает нам, как мужик свил себе верёвку. Практически во всех сказках писатель рисует мужика с любовью, показывая его великую силу и благородство. Народ в его произведениях честен, добр, смел и, в отличии от мужиков, представленных Гоголем, умён. Он может сделать всё: и себя с барином прокормить, и избу построить, и коня подковать, и одежду сшить, и "море-океан" без труда перемахнуть. Кроме того, Салтыков – Щедрин проповедует в своих произведениях идею освобождения крестьян от ига самодержавия в лице помещиков. Лучше всего это видно в сказке "Дикий помещик", где автор как бы собрал воедино все свои мысли и идеи по этому поводу. Здесь особо остро поставлена проблема взаимоотношений между замученным народом и крепостниками: "Скотина на водопой пойдёт – помещик кричит: моя вода! Курица за околицу выйдет – помещик кричит: моя земля! И земля, и вода, и воздух – всё его стало. Лучины не стало мужику светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести". Во все времена тема народа, его жизнь и судьба волновали русских писателей. Не были исключениями в этом ряду и Салтыков-Щедрин, и Гоголь. Живя в разное время, они очень точно отметили и показали проблемы русского народа. СПОРЫ О ЧЕЛОВЕКЕ В ПЬЕСЕ «НА ДНЕ» Пьеса М. Горького «На дне» создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяс­нить множеством проблем, поставленных