Социально-философские воззрения А. Смита и Д. Рикардо 1. Социально-философские воззрения А. Смита и Д. Рикардо. А. Смит Особое место в истории экономической мысли занимает великий шотландский экономист Адам Смит (1723-1790). Он является автором экономического учения. В своей книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" в качестве предмета экономической науки он выделил ее центральную проблему, а именно: экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. Экономика любой страны, по Смиту, развиваясь, приумножает богатство народа не потому, что этим богатством являются деньги, а потому, что его надо видеть в материальных ресурсах, которые доставляет "годичный труд каждого народа". Далее данную мысль он развивает в весьма интересной концепции роста разделения труда, а по сути доктрине технического прогресса как основного средства роста богатства "любой страны во все времена". Однако на вопрос о том, в какой сфере экономики богатство растет быстрее, соображения А.Смита оказались небесспорными. С одной стороны, в своей теории о производительном труде он убеждает читателя в том, что не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства, а с другой - для приумножения богатства якобы предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности. При этом А.Смит полагал, что с развитием экономики цены на промышленные товары имеют тенденцию снижаться, а на сельскохозяйственные продукты подниматься, поэтому, по его мысли. Основная идея А.Смита и других представителей так называемой "английской школы классической политэкономии" состояла в том, что богатство народов создается производительным трудом во всех отраслях экономики (а не только в сельском хозяйстве). И поскольку любой член общества получает свои доходы именно из этого источника, постольку ключ к богатству народов состоит в создании условии для повышения производительности груда. Огромную роль в этом процессе, писал А.Смит, играет разделение труда в обществе, т.е. специализация производителей на изготовлении какого-то одного продукта (а внутри мануфактуры - специализация на отдельной простой операции в ходе изготовления этого продукта). Разделение труда позволяет резко поднять ею производительность, т.к., во-первых увеличивает ловкость и искусство отдельного работника, во-вторых, экономит время, необходимое для перехода от одного вида работ к другому, в-третьих, упрощая отдельные трудовые операции, способствует изобретению и внедрению в производство машин. Но благодетельная роль разделения труда проявляется не сама собой, а благодаря деятельности предприимчивых людей, тех, кто организует производство, вкладывает накопленные трудолюбием и бережливостью деньги в производство. Они дают возможность работникам получать заработную плату, землевладельцам - ренту, государству - налоги, а себе обеспечивают доход на капитал. Поэтому содействовать богатству народов - значит дать простор для инициативы и энергии этих предпринимателей, А.Смит был глубоко убежден, что экономика будет функционировать наилучшим образом, если исключить любые формы государственного вмешательства. Он предполагает полную свободу предпринимательства, когда каждый производитель преследует свои интересы и стремится к собственной выгоде. При этом доказывал Смит, вовсе не возникнет хаос и неразбериха. Напротив, преследуя свои интересы, люди создают блага и выгоды дам общества в целом. "Невидимой рукой А.Смит" называл те экономические силы, которые мы сегодня называем спросом и предложением. Конечно, он понимал, что цель предпринимателя - получить как можно больше прибыли, и им движет эгоизм. Но законы рынка заставят предпринимателя выпускать не любые продукты, а только те, что нужны покупателям, и продавать их по возможно более низкой цене. Только в этом случае он сможет победить своих конкурентов и получить максимальную прибыль. Таким образом, хотя предприниматель вовсе не думает о благоденствии общества, тем не менее его эгоизм приносит пользу всем, ибо обеспечивает изобилие товаров и услуг лучшего качества и по более низким ценам. Вот почему Смит требует предоставить человеку возможность свободно преследовал в экономической деятельности свою выгоду и это будет наилучшим образом способствовать общественному благу посредством роста богатства каждого. "Невидимая рука" может успешно действовать только в условиях достаточно острой конкуренции. Она смиряет эгоизм и способствует снижению цен. Одновременно конкуренция регулирует количество производимых товаров и перелив капиталов и труда из одной отрасли в другую. Механизм конкуренции заставляет предпринимателей постоянно искать пути понижения издержек производства, иначе нельзя снизить цену и увеличить прибыль за счет роста объема продаж. А снижать издержки можно только с помощью совершенствования техники и технологии, улучшения организации производства, поиска более дешевых заменителей сырья и т.п.Все это, вместе взятое, ведет к прогрессу производительных сил, и, как бы мы сказали сегодня, к расширению производственных возможностей общества (или к росту общественного богатства, как сказал бы А. Смит). Теоретическое наследие А.Смита исключительно многообразно. В его сочинении находили ценные идеи экономисты самых разных взглядов. В " Теории нравственных чувств" много прекрасных очерков по отдельным вопросам, глубоких мыслей, любопытных наблюдений. Смит писал в то время, когда этические вопросы только что начали выделяться из массы других вопросов и подвергаться самостоятельному обследованию. В философском отношении Смит больше всего обязан своему другу Юму. Он разделял его основные взгляды, и " Теория нравственных чувств" построена на молчаливом допущении тех же психологических оснований, которые Юм развивал открыто в своих трактатах. Он утверждает, например, что единственно только размышление об общей пользе и интересах заставляет нас одобрять такие чувства, как верность, справедливость, правдивость и многие другие важнейшие добродетели, но в конце концов он не находит возможным построить всю нравственность на основании пользы и обращается к чувству симпатии. Более обстоятельное развитие и применение этой, так сказать, теории симпатии и представляет сочинение Смита. Этот скромный философ был превеликим оптимистом. Он смотрел через розовые очки не только на промышленную деятельность людей, где, по его мнению, свободная игра личных интересов неизбежно ведет к общему благоденствию, но и на жизнь вообще. Труд вознаграждается успехами; справедливость, добросовестность, человеколюбие - доверием, уважением, любовью окружающих людей и так далее. Бывают, конечно, исключения из этого общего правила, без исключений ведь нельзя; но они редки, и общий характер жизни от этого нисколько не изменяется. Смит не относился к материальному благополучию с высоты величия, а напротив, придавал ему большое значение. Обратимся, однако, к содержанию его " Теории нравственных чувств". При исследовании нравственных принципов, говорит Смит, приходится решать два главных вопроса. Во-первых, в чем состоит добродетель, или иначе, какой душевный склад и какой образ поведения заслуживает похвалы. И во-вторых, какая сила или какая способность души заставляет нас отдавать предпочтение тому или другому поведению, называть одно правильным, другое - порочным, рассматривать одно как предмет одобрения, уважения и награждения, а другое - как предмет порицания, неодобрения и наказания. Таким образом, нельзя сказать, чтобы даваемое Смитом определение добродетели отличалось ясностью. Зато он надолго останавливается на психологическом описании отдельных добродетельных и недобродетельных поступков, и эти описания бывают нередко удачны и занимательны. Справедливость, по его мнению, отличается от других добродетелей тем, что соблюдение ее не предоставлено на произвол человека, что она может быть вынуждена насильственно. По мнению одних, говорит Смит, мы одобряем или не одобряем поступки, как собственные, так и чужие, смотря по тому, какое значение они имеют для нашего счастья или для нашей пользы; по мнению других, руководящим началом в этом случае является разум; по мнению третьих, наконец,- особенное нравственное чувство. Смит не удовлетворяется ни одним из этих принципов и выставляет симпатию как общее основание, определяющее наше отношение к поступкам. Только наблюдая за поведением других людей, мы начинаем составлять свои первые суждения о нравственности. Наблюдение совершается при помощи симпатии (сочувствия или сострадания), когда мы становимся на место наблюдаемого лица и представляем себе, что он испытывает. Если чувства и страсти известного лица находятся в полном соответствии с симпатиями постороннего наблюдателя, то последний обязательно признает их правильными и законными; если же, напротив, такого соответствия не оказывается, то он считает их незаконными, неправильными, не соответствующими причинам, вызывающим их. Одобрять чувства и мнения другого лица значит находить, что мы им вполне сочувствуем; не одобрять - значит находить, что мы им не вполне сочувствуем. Приложение этой основной мысли к различным чувствам и страстям составляет главное содержание" Теории нравственных чувств". Д.Рикардо. Был приверженцем концепции экономического либерализма, не допускающей никакого государственного вмешательства в экономику и предполагающей свободное предпринимательство и свободную торговлю. Ключевые моменты экономической теории по Рикардо. Существуют три основных класса и соответствующие им три вида доходов: владельцы земли — рента; собственники денег и капитала, необходимого для обработки этой земли — прибыль; рабочие, обрабатывающие эту землю — заработная плата. Главная задача политической экономии — определить законы, управляющие распределением доходов. Государство не должно вмешиваться ни в производство, ни в обмен, ни в распределение. Государственная политика должна строиться на экономических принципах, а основной способ взаимодействия государства с населением сводится к налогообложению. Но налоги не должны быть высокими, ибо если весомая часть капитала изымается из оборота, то результатом становится нищета большей части населения, так как единственным источником роста богатства нации является именно накопление. «Лучший налог — меньший налог». Рост доходов капиталистов обязательно ведет к снижению доходов рабочих, и наоборот. Теория стоимости Был приверженцем трудовой теории стоимости. Основные положения теории стоимости по Рикардо таковы. Меновая стоимость зависит не только от количества и качества труда, но и от редкости товара. Говоря о естественных и рыночных ценах, Рикардо писал: «Но если мы принимаем труд за основу стоимости товаров, то из этого еще не следует, что мы отрицаем случайные и временные отклонения действительной или рыночной цены товаров от их первичной и естественной цены». На уровень цен товаров наряду с затрачиваемым живым трудом влияет и труд овеществленный, то есть «труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду». Относительная стоимость товаров не зависит от изменений уровня заработной платы у рабочих, меняется только соотношение между заработной платой и прибылью в стоимости продукта. Повышение стоимости труда (заработной платы) невозможно без соответствующего падения прибыли. Деньги как товары при снижении своей стоимости обуславливают необходимость роста заработной платы, что, в свою очередь, приведет к повышению цен на товары. Деньги как всеобщее средство обмена между всеми цивилизованными странами «распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения». Уровень меновой стоимости товаров обратно пропорционален использованию в их производстве основного капитала, то есть при приросте основного капитала меновая стоимость будет падать. Теория капитала Капитал по Рикардо: «Часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходима, чтобы привести в движение труд»; из-за неравенства прибыли на вложенный капитал последний «перемещается из одного занятия в другое». Теория ренты Рента всегда платится за пользование землей, поскольку ее количество не беспредельно, качество — неодинаково, а с ростом численности населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых определяется стоимость сельскохозяйственных продуктов. Рентообразующие факторы — плодородность земли (неодинаковый природный потенциал) и разная удаленность участков от рынков, где полученная с них товарная продукция может быть реализована. Источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд. Теория заработной платы Труд имеет естественную и рыночную стоимость: «естественная цена труда» — возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая расходы на пищу, предметы насущной необходимости и удобства. Зависит от нравов и обычаев, так как в некоторых странах не требуется, скажем, теплой одежды; «рыночная цена труда» — плата, складывающаяся с учетом реального соотношения спроса и предложения. Многие историки предполагают, что взгляды Рикардо на заработную плату сложились под влиянием воззрений его друга Томаса Мальтуса. Рикардо прогнозировал, что при росте заработной платы рабочие начнут заводить большее количество детей, и в итоге заработная плата будет падать из-за того, что количество рабочих будет увеличиваться быстрее, чем спрос на их труд. Безработица в рыночной экономике невозможна, так как избыточное население вымирает. В этом суть рикардианского «железного» закона заработной платы. Теория денег Позиции Рикардо по теории денег базировались на положениях, характерных для формы золотомонетного стандарта. При этом «ни золото, ни какой-либо другой товар не могут служить всегда совершенной мерой стоимости для всех вещей». Рикардо был сторонником количественной теории денег. Теория воспроизводства Рикардо признавал «закон рынков» Жана Батиста Сэя: «Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен. Какой-нибудь товар может быть произведен в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещен капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами». Теория сравнительных преимуществ Рикардо доказал, что специализация в производстве выгодна даже стране, у которой нет абсолютных преимуществ, при условии, что у нее имеются сравнительные преимущества при производстве какого-либо товара. Каждая страна должна специализироваться на производстве товара, имеющего максимальную сравнительную эффективность. Рикардо открыл закон сравнительных преимуществ, согласно которому каждая страна специализируется на производстве тех товаров, по которым ее трудовые издержки сравнительно ниже, хотя абсолютно они могут быть иногда и несколько больше, чем за границей. Он приводит ставший классическим пример обмена английского сукна на португальское вино, в результате которого получают выгоду обе страны, даже если абсолютные издержки производства сукна и вина в Португалии ниже, чем в Англии. Автор полностью абстрагируется от транспортных расходов и таможенных барьеров и ориентируется на относительно более низкую цену сукна в Англии по сравнению с Португалией, что объясняет его экспорт и относительно более низкую цену вина в Португалии, что также объясняет экспорт последнего. В результате делается вывод, что свободная торговля ведет к специализации в производстве каждой страны, развитию производства сравнительно преимущественных товаров, увеличению выпуска продукции во всем мире, а также к росту потребления в каждой стране. Список использованной литературы. 1. Афанасьев В. С. Давид Рикардо. - М.: Экономика, 1988. -301 с. 2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М., 1994. -439 с. 3. Горяинова Л.В. История экономических учений. /МЭСИ. - М., 2000.- 523 с. 4. История экономической мысли. Курс лекций.- М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1998 г. - 248 с. 5. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. - М.: Дело, Вита-Пресс, 1996.- 467 с. 6. Ядгаров Я. С. История экономических учений В 6 т Т1 (МГУ им. М.В.Ломоносова, Гл. редкол.: В.Н.Черковец (гл. ред.) и др. – М.: Мысль, 1987. – 606 с. 2. Социально-философские аспекты реформирования отношений собственности в российской экономике. За последние годы в социально-философской литературе появились интересные теоретические разработки путей экономического развития России, структуры отношений собственности, механизма рыночного хозяйства. В связи с этим происходит явное расширение субъектов отношений собственности. Ведь до недавнего времени в России преобладала государственная форма собственности. Ей присваивался статус ведущей. Такая экономическая структура привела к возникновению государственной монополии, что в последствии негативно сказалось на развитие всего народного хозяйства. Такое положение в экономике нашей страны привело к отрицательным последствиям. Полное тотальное равенство всех по отношению к государственной собственности. Исчезли все человеческие различия, нет перспектив для саморазвития отдельных социальных групп. Собственность не представляла интереса социальных общностей, что привело к желанию работников добросовестно трудиться. Государственные предприятия не были заинтересованы в том, чтобы достигать больших результатов, например в науке, или разрабатывать новее технологии, улучшать условия производительности труда. Уже существовавшая монополия государственной собственности выпускала традиционную продукцию по устоявшейся технологии. Отсутствие конкуренции привело предприятия к тому, что они не стремились повышать объемы продукции, её качество и снижать издержки производства. Можно сказать, что частная собственность тесно связаны с властью. Собственность имел полное право ограничивать других на присвоение своих ресурсов. В связи с этим, он стремился повысить свои результаты и занять лидирующие позиции на мировом рынке. В отечественной социальной философии получили основательную теоретическую разработку вопросы трансформации собственности во властные отношения. Анализируя подобную ситуацию отечественный философ В.С. Барулин приходит к заключению: «Там, где была власть, там проявляется феномен собственности, где её не было – не было и собственности».[3, с.73] Как говорил А. Смит, что каждый отдельный человек стремиться использовать свой труд и свой капитал таким образом, чтобы продукт его обладал наибольшей ценностью. Как мы видим эти проблемы нашли своё отражение в серьёзных социально-философских трудах. В результате мы можем сказать, что власть рождает собственность, а собственность делает обладателя властной фигурой. Ныне к числу самых острых политических вопросов относят взаимоотношения крупных собственников (олигархов) с государственной властью. Об этом много говорят в средствах массовой информации. Задача заключается в том, чтобы добиться невмешательства олигархов в осуществлении государственной политики. С помощью прямых и косвенных налогов государство как верховная власть должна обеспечивать контроль над хозяйственной деятельностью крупных предприятий и фирм. И по идее государственная власть обязана защищать частную собственность с помощью закона. За последние десятилетия мы можем назвать уже три перераспределения собственности. Первый (наиболее известный) – это приватизация, второй – акционерные общества, третий – несостоятельность, т. е. банкротство. Наша страна пережила самую массовую в мировой истории приватизацию, которая проводилась методом распространения ваучеров. Он стал первой массовой ценной бумагой, которую люди могли покупать и продавать. В результате всё обернулось плачевно, народ был жестоко обманут. 50 млн. нищих акционеров в России, но она обагатела лишь 25 -30 тыс. человек. В последствие чего крупные предприятия переходили в частные руки по низким ценам. Каждый передел сопровождается развитием собственных технологий. Различаются действующие лица, расширяется круг субъектов отношений собственности. Неизменным остаются: практически неограниченная власть чиновников, использование административного ресурса для приобретения собственности. На этом фоне возникает множество социально-экономических вопросов, которые ныне обсуждаются. Мы рассмотрим две важнейшие социально-философские проблемы. Во-первых, это отношение к проблемам собственности на уровне массового обыденного сознания. Известно, что исторически в широких слоях русского народа предпочтение отдавалось общинным формам ведения хозяйства, а соответственно возникало чувство неприязни к частной собственности и богатым людям. В таких условиях встает вопрос: частная собственность – это тормоз экономического развития или она сегодня эффективна и полезна? В реальности же у нас много людей, которые обладают ответственностью, готовы повысить социальный статус и испытывать себя в роли предпринимателя. Опыт индустриально развитых стран свидетельствует, что потенциал частной собственности полностью ещё не реализован. Здесь будет уместным привести суждение известного российского филолога А.Г. Спиркина. Он пишет: «Частная собствен­ность тесно связана с самой природой человека, с его телесной и душевной организацией, с его насущными потребностями и ценностными ориентациями, с теми мотивами, которые вынуждают его трудиться, иметь свою семью, свой дом, свое хозяйство. Это то, в чем он находит свое самоутверждение, смысл своей жизни. Частная собственность — мощный источник продуктивного труда и свобод­ной хозяйственной инициативы, она способствует самореализации физических и духовных сил личности. Частная собственность и ры­ночные отношения дают людям имущественную самостоятельность, развивают личную инициативу, стимулируют и совершенствуют самодеятельные, предпринимательские навыки, воспитывают чувст­во ответственности в своем деле и вообще в жизни. И, наконец, ча­стная собственность укрепляет правосознание, культуру законопослушания. Реальное бытие личности проявляется в его собственно­сти».[6, с. 629] В этой характеристике дана глубокая трактовка воздействия её на человеческие потребности интересы. Вторая важнейшая проблема — это реформирование нашего сель­ ского хозяйства. Известно, что в течение последнего столетия кре­стьянский вопрос пытались решить трижды. В 1908—1910 гг. в Рос­сии председатель Совета Министров ПА. Столыпин начал земель­ную реформу. Главная идея состояла в том, чтобы изменить форму собственности на землю вместо традиционной общинной ввести частную, позволить крестьянам иметь собственные хозяйства (хуто­ра, отруби). По замыслу Столыпина крестьянские подворья должны держаться на трех китах: собственности, вложении труда и капита­ла, праве распоряжаться продукцией и вступать в отношения с внешним миром по своему усмотрению. Проведение земельной ре­формы предполагало солидную законодательную базу, финансиро­вание из специальных кредитных банков. Столыпинская земельная реформа была рассчитана на двадцать лет, но она не увенчалась успехом. Обычно в этом случае отмечают три причины: начавшиеся первую мировую и гражданскую войны и отчаянное сопротивление со стороны представителей крупного по­мещичьего землевладения. И что весьма существенно: столыпин­ская реформа разбилась о нежелание русских крестьян хозяйство­вать самостоятельно, об их боязни опереться на собственные силы. Вторая попытка коренного преобразования сельского хозяйства в нашей стране связана с проведением новой экономической поли­тики. После изнурительной гражданской войны, разрухи хозяйства, голода и массовых бедствий советское правительство решило ре­формировать прежде всего сельское хозяйство. Надо заметить, эта политика не сводилась к западным финансовым кредитам, на кото­рые сегодня так уповают. Получил реализацию лозунг «землю — крестьянам». Речь шла не только об изъятии владений у помещи­ков, казны, монастырей, но и об уравнительном распределении земли по трудовой или потребительской норме. Крестьяне получи­ли в частную собственность почти 180 млн гектаров земель. Этот передел собственности имел разные варианты. Но главное — сдвиги в экономике последовали разительные. Одного хлеба было заготов­лено в 1924—1925 гг. 323 млн пудов. Это было гораздо выше пред­военного 1913 г. Конечно, такой прорыв был связан не только с переменой формы собственности, но и с качествами хозяйствую­щих субъектов. Однако в 1929 г. нэп прекратил свое существование и началась эпоха сплошной коллективизации. Это был год «велико­го перелома». Более чем 70 лет функционирования колхозно-совхозного строя в деревне привели к упадку производства всех видов продукции, по сути перевелся класс настоящих хозяев-крестьян де­ревня превратилась в мир тотального запустения. За последние десять лет, в условиях экономики переходного пе­риода в нашей стране положение дел в сельском хозяйстве не улучшилось. Слабые попытки введения фермерства не привели к заметным результатам. Зато в современной науке наблюдается затя­нувшийся спор, полемика вокруг прав частной собственности на землю. На этот счет есть две полярных точки зрения. Ученые-государственники против введения купли—продажи земли, ибо это приведет к захвату крупным капиталом главных средств производ­ства, к присвоению природных ресурсов. Иначе говоря, подобный подход чреват возрождением эксплуатации и ростом уровня бедно­сти. Представители этой позиции считают необходимым создание свободного рынка всего многообразия прав собственности на зем­лю, за исключением одного — частной собственности. Это означает что титульным собственником земли должно остаться государство. Владельцы же земли — будь то государственное предприятие, кол­лективные и частные владельцы, ее арендаторы - обязаны платить ежегодную арендную плату. Ученые либеральной ориентации видят выход из аграрного кри­зиса в рыночной трансформации отношений собственности, обес­печении приоритета частного землевладения, формировании в де­ревне слоя культурных хозяев. В 2002 г. проблема земельных отношений была решена, в ре­зультате долгих обсуждений в сфере экспертов, специалистов — аграрников и государственных деятелей путем компромиссов в ре­шении спорных вопросов был разработан важный документ. Он стал основой для принятия Государственной Думой двух законов. Сначала был утвержден «Земельный кодекс». Он регулирует отно­шения прав на земельные участки, предоставленные гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного под­собного и дачного хозяйства, а также на земли, занятые зданиями и строениями. Согласно статьям кодекса, в этой сфере разрешаются сделки купли-продажи, аренда и другие операции с землей. Главное, позже был принят закон «Об обороте земель сельско­хозяйственного назначения». Здесь зафиксированы строгие прави­ла, запрещающие продавать земельные участки иностранцам и ли­цам без гражданства. Кроме того, ограничены максимальные раз­меры участков, которые могут принадлежать россиянам на правах собственности. Закон отдает приоритет на покупку земель сельхозу­годий органам местного самоуправления. Можно сказать, что принятые законы о земле призваны дать существенный импульс развитию сельского хозяйства, улучшению правового, социально-экономического положения крестьян. Список использованной литературы. 1.Игнатовский П.В. Собственность, её истоки в настоящем и будущем//Экономика. – 1999. - №11. 2.Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. —М.: Экономика, 1999. – 77 с. 3Осипов Ю.М. Теория хозяйства. В 3-х т. — М., 1995—1998.- 331 с. 4. Радыгин А.В. Перераспределение прав собственности в постприватизационный период России//Вопросы экономики. -1999.- №6. 5. Самсин А.И.Основы философии экономики: Учеб.пособие для ву­зов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 271 с. 6. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для вузов. — М.: Гардарика, 1998. –736 с.