Гражданское право, задачи - контрольная
работа 2012 год
Задание 1
Ревенко обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании
заработной платы за дни вынужденного прогула. В обоснование своих требований
он указал, что работал слесарем в цехе № 3 оптико-механического завода в
течение 10 лет, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, имеет
правительственные награды. Поводом к увольнению послужил отказ истца от
перевода в цех №1, где иной профиль и иной объем работы, а также ниже размер
среднемесячного заработка
Суд удовлетворил иск Ревенко. Из копии трудовой книжки видно, что истец
принят на работу слесарем- механиком. Его среднемесячный заработок составлял
7 тыс. руб. при односменном режим работы. В приказе о переводе указано, что
Ревенко должен выполнять в цехе №1 работу слесаря-электрика при трехсменном
режиме работы. Среднемесячный заработок составляет 6,5 тыс. руб.
Составьте полный текст решения суда
Задача 1
Кандидат в депутаты городской Думы обратился в суд с иском об опровержении
сведений, порочащих его честь и деловую репутацию, распространенных в
предвыборных листовках. Судья отказал в принятии искового заявления,
посоветовав истцу первоначально обратиться в правоохранительные органы с
заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.130 УК РФ.
Правомерен ли отказ в принятии искового заявления?
Задача 2
В уставе АО « Уралсталь»содержится положение о том, что все споры между
акционерами, а также между акционерами и самим акционерным обществом
разрешаются постоянно действующим третейским судом АО. Инвестиционная
компания «Ориент» обратилась в арбитражный суд с иском о признании
недействительным решения акционерного общества об установлении размера
дивидендов за истекший финансовый год. В суде ответчик заявил ходатайство о
прекращении производства по делу ввиду того, что данный спор подведомствен
действующему третейскому суду АО
Какое решение должно быть принято по ходатайству?
Задача 3
Алексеев обратился в суд с просьбой о восстановлении его прав по
сберегательной книжке на предъявителя. Во время ремонта квартиры книжка была
испорчена соляной кислотой, и Сберегательный банк отказался произвести
платеж. Остатки книжки были приобщены к заявлению. Алексеев просил вызвать в
суд маляра Зуева, обнаружившего испорченный документ.
Как должен поступить судья?
Задача 4
Завершив проведение подготовительного этапа в новом судебном заседании
(после отложения разбирательства дела), судья предложила ответчику высказать
свои объяснения, а затем заслушать объяснения истца. Представитель ответчика
возражал против этого, ссылаясь на порядок, установленный в ГПК РФ. Прокурор
присоединился к мнению суда, указав, что суд может самостоятельно
устанавливать порядок исследования доказательств.
Дайте оценку действиям суда и участников процесса.
Каков порядок рассмотрения дела в судебном заседании?
Каковы последствия несоблюдения данного порядка?
Решение
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего
профессионального образования
«Российский государственный профессионально-педагогический университет»
Институт социологии и права
Кафедра права
Контрольная работа
по курсу «Гражданское процессуальное право»
Вариант №4
Исполнитель: студент группы сУП-44
Палинова И.С.
Проверил(а):
Екатеринбург 2012
Оглавление
Задание 1 3
Задача 1…………………………………………………….11
Задача 2………………………………………………..14
Задача 3 17
Задача 4 19
Список использованных источников 21
Задание 1
Ревенко обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании
заработной платы за дни вынужденного прогула. В обоснование своих требований
он указал, что работал слесарем в цехе № 3 оптико-механического завода в
течение 10 лет, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, имеет
правительственные награды. Поводом к увольнению послужил отказ истца от
перевода в цех №1, где иной профиль и иной объем работы, а также ниже размер
среднемесячного заработка
Суд удовлетворил иск Ревенко. Из копии трудовой книжки видно, что истец
принят на работу слесарем- механиком. Его среднемесячный заработок составлял
7 тыс. руб. при односменном режим работы. В приказе о переводе указано, что
Ревенко должен выполнять в цехе №1 работу слесаря-электрика при трехсменном
режиме работы. Среднемесячный заработок составляет 6,5 тыс. руб.
Составьте полный текст решения суда
Решение:
Дело № 2 - 2817/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 10 сентября 2012 г.
Кировский районный суд г. Перми
в составе судьи М.А.Терентьевой
при секретаре М.А. Ивановой,
с участием прокурора Сосниной Е.С., заявителя Ревенко И.И., представителя
ответчика ОАО «Оптико-механический завод» Сидорова А.А., доверенность № 123
от 03.04.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к
Открытому акционерному обществу «Оптико-механический завод» о восстановлении
на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Ревенко И.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу
«Оптико-механический завод» о восстановлении на работе и взыскании
заработной платы за дни вынужденного прогула, указывая на то, что работал
слесарем в цехе № 3 оптико-механического завода в течение 10 лет,
неоднократно поощрялся за добросовестный труд, имеет правительственные
награды.
Поводом к увольнению из ОАО «Оптико-механический завод» послужил отказ истца
от перевода в цех №1, где иной профиль и иной объем работы, а также ниже
размер среднемесячного заработка.
Ревенко И.И. считает, что действия ответчика являются неправомерными и
просит суд вынести решение о восстановлении его на работе и взыскании
заработной платы за дни вынужденного прогула. В судебном заседании истец
поддержал иск в полном объеме.
Представитель ОАО «Оптико-механический завод» Сидоров А.А., действующий на
основании доверенности № 123 от 03.04.2012 г. иск не признал.
Представитель ответчика настаивает, что перевод истца был вызван
производственной необходимостью и наличие у Ревеноко И.И. грамот и поощрений
не являются основанием для отмены решения.
Представитель истца полагает, что права истца работодателем не нарушены.
Прокурор Соснина Е.С., поддержала требования, изложенные истцом, в полном
объеме.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение
прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, пришел к следующему.
Истец Ревенко И.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО
«Оптико-механический завод» в период с 9 августа 2002 года по 9 августа 2012
года, в должности слесаря-механика, что подтверждается трудовым договором №
01-717 от 09.09.2002 г. (л.д.3).
09.09.2002 истец был принят на работу слесарем- механиком 15.07.2002 г
(л.д.11), со среднемесячным заработком 7 тысяч рублей при односменном режим
работы (л.д.12).
В приказе о переводе указано, что Ревенко И.И. обязан выполнять в цехе №1
работу слесаря-электрика при трехсменном режиме работы, со среднемесячным
заработком 6,5 тысяч рублей (л.д.13).
Приказом № 06-11 от 9 августа 2012 года (л.д.15) истец был уволен из
Общества с ограниченной ответственностью «Оптико-механический завод».
Увольнение Ревенко И.И. было мотивировано п.7 ст. 77 Трудового кодекса РФ,
поскольку он отказался от продолжения работы в связи с изменением
определенных сторонами условий трудового договора.
Согласно положениям ст. 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по
причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий
труда (изменения в технике и технологии производства, структурная
реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия
трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по
инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции
работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора,
а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель
обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца,
если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан
в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу
(как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника,
так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую
работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом
работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным
требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать
вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено
коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы
трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи
77 настоящего Кодекса.
В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут
повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях
сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа
первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372
настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим
неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до
шести месяцев.
Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего
дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор
расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего
Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и
компенсации.
Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели
ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с
учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в
соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по
сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда
РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской
Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о
восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по
пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса (отказ от продолжения
работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового
договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами
условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения
трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из
статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить
доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий
трудового договора явилось следствием изменений организационных или
технологических условий труда, например изменений в технике и технологии
производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации,
структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по
сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии
таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой
статьи 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового
договора не может быть признано законным.
Таким образом, поскольку увольнение истца производилось с нарушением
положений ст. 74, п.7 ст. 77 Трудового кодекса РФ, существенно ухудшало
положение Ревенко И.И., суд считает возможным удовлетворить требования истца
о восстановлении на работе в должности слесаря-механика.
В соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае
признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник
должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим
индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о
выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или
разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как видно из материалов дела, средняя заработная плата истца составляет 7000
рублей (л.д. 17). Срок вынужденного прогула Ревенко И.И. исчисляется с 9
августа 2012 г. по 10 сентября 2012 г., то есть до момента восстановления на
работе.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части выплаты
компенсации за вынужденный прогул, в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать открытое акционерное общество «Оптико-механический завод»
восстановить Ревенко Ивана Ивановича на должности слесаря-механика, в цехе №
3, с 10 сентября 2012 г.
Взыскать с открытого акционерного общества «Оптико-механический завод» в
пользу Ревенко Игоря Павловича компенсацию за вынужденный прогул в размере 7
000 рублей.
Решение суда в части восстановления истца на работе вступает в силу
немедленно, в части выплаты компенсации за вынужденный прогул – в течение 10
дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд
через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления
решения в окончательной форме.
Судья Кировского
районного суда г. Перми М.А. Терентьева
Задача 1
Кандидат в депутаты городской Думы обратился в суд с иском об опровержении
сведений, порочащих его честь и деловую репутацию, распространенных в
предвыборных листовках. Судья отказал в принятии искового заявления,
посоветовав истцу первоначально обратиться в правоохранительные органы с
заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.130 УК РФ.
Правомерен ли отказ в принятии искового заявления?
Решение:
Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по
суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию
сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они
соответствуют действительности.
В соответствии с нормами ст.134 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судья
отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином
судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных
интересов другого лица государственным органом, органом местного
самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или
другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении,
поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права,
свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о
прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска
или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского
суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного
листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О
судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц»1, если действия лица,
распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения,
содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного
кодекса Российской Федерации2 (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд
с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также
предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке
гражданского судопроизводства.
Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 УК РФ, прекращение
возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают
возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой
репутации в порядке гражданского судопроизводства.
Статья 129 Уголовного кодекса РФ в настоящее время утратила силу и введена
новая статья УК РФ – 128.1. Распространение сведений, порочащих честь и
деловую репутацию кандидата в депутаты не было совершено в какой либо
неприличной, либо нецензурной форме, следовательно, отсылка суда на
предварительное обращение с заявлением о преступлении, предусмотренном ст.
130 Уголовного кодекса РФ, безосновательно, поскольку деяние не образует
состава преступления.
Задача 2
В уставе АО « Уралсталь»содержится положение о том, что все споры между
акционерами, а также между акционерами и самим акционерным обществом
разрешаются постоянно действующим третейским судом АО. Инвестиционная
компания «Ориент» обратилась в арбитражный суд с иском о признании
недействительным решения акционерного общества об установлении размера
дивидендов за истекший финансовый год. В суде ответчик заявил ходатайство о
прекращении производства по делу ввиду того, что данный спор подведомствен
действующему третейскому суду АО
Какое решение должно быть принято по ходатайству?
Решение:
В соответствии с п. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ1,
устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам,
арбитражные суды рассматривают дела, в том числе, по спорам, указанным в
статье 225.1 настоящего Кодекса.
Статья 225.1. АПК РФ гласит, что арбитражные суды рассматривают дела по
спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием
в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в
некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций,
иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и
(или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей
статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом
(далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным
спорам:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического
лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном)
капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов,
установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за
исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с
учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с
разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов,
включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале
хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее -
участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому
лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и
(или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением,
приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в
состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также
споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и
юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением
полномочий указанных лиц;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием
ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок,
совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов
(уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных
бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных
бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с
осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и
обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и
(или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с
долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Рассмотрение третейским судом вопросов, отнесенных к специальной
подведомственности дел арбитражных судов, незаконно и противоречит нормам,
изложенным в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и следовательно,
ответчику следует отказать в удовлетворении ходатайства.
Задача 3
Алексеев обратился в суд с просьбой о восстановлении его прав по
сберегательной книжке на предъявителя. Во время ремонта квартиры книжка была
испорчена соляной кислотой, и Сберегательный банк отказался произвести
платеж. Остатки книжки были приобщены к заявлению. Алексеев просил вызвать в
суд маляра Зуева, обнаружившего испорченный документ.
Как должен поступить судья?
Решение:
Согласно пункту 2 ст. 843 Гражданского кодекса РФ1, восстановление прав по
утраченной сберегательной книжке на предъявителя осуществляется в порядке,
предусмотренном для ценных бумаг на предъявителя, то есть согласно нормам
ст. 148 ГК РФ, которая является отсылочной нормой, и указывает на положения
главы 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 294 ГПК РФ гласит, что лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя
или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может
просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на
предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.
Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате
документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по
другим причинам.
Заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на
предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним
подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому
должно быть произведено исполнение.
Следовательно, суд обязан принять заявление Алексеева, и разрешить дело с
учетом требований, указанных в главе 34 Гражданского процессуального кодекса
РФ.
По поводу привлечения маляра Зуева в качестве свидетеля, то в соответствии
со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если
последнему могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах,
имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, то он может быть
привлечен в качестве свидетеля.
В соответствии с положениями п.2 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса
РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие
обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может
подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место
жительства.
Задача 4
Завершив проведение подготовительного этапа в новом судебном заседании
(после отложения разбирательства дела), судья предложила ответчику высказать
свои объяснения, а затем заслушать объяснения истца. Представитель ответчика
возражал против этого, ссылаясь на порядок, установленный в ГПК РФ. Прокурор
присоединился к мнению суда, указав, что суд может самостоятельно
устанавливать порядок исследования доказательств.
Дайте оценку действиям суда и участников процесса.
Каков порядок рассмотрения дела в судебном заседании?
Каковы последствия несоблюдения данного порядка?
Решение:
Согласно положениям ст. 174 Гражданского процессуального кодекса РФ, после
доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне
третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а
затем других лиц, участвующих в деле.
Прокурор, представители государственных органов, органов местного
самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и
законных интересов других лиц, дают объяснения первыми.
Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе
задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими
объяснений.
Мнение прокурора, поддержавшего действия суда, безосновательно, поскольку,
установленный в соответствии со ст. 175 Гражданского процессуального кодекса
РФ, право суда устанавливать порядок исследования доказательств не относится
к порядку объяснения лиц, участвующих в деле.
Пункт 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, гласит, что
нарушение или неправильное применение норм процессуального права является
основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это
нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Если сторона ответчика, после оглашения решения, подаст апелляционную
жалобу, где укажет, что суд, произвольно изменив порядок объяснения лиц в
судебном заседании, незаконно лишил их определенного преимущественного
права, предусмотренного законодателем, что в свою очередь привело к принятию
судом неправильного решения, то суд апелляционной инстанции может своим
определением отменить решение суда первой инстанции1.
Список используемых источников
1. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N
95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с
01.01.2012)// «Парламентская газета», N 140-141, 27.07.2002, «Российская
газета», N 137, 27.07.2002, «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N
30, ст. 3012.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N
51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012), (с изм. и доп.,
вступающими в силу с 01.07.2012)// «Собрание законодательства РФ»,
05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N
14-ФЗ (ред. от 30.11.2011), (с изм. и доп., вступающими в силу с
01.01.2012)// «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410,
«Российская газета», N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N
27, 10.02.1996.
4. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N
138-ФЗ (ред. от 14.06.2012), «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N
46, ст. 4532, «Парламентская газета», N 220-221, 20.11.2002, «Российская
газета», N 220, 20.11.2002.
5. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от
28.07.2012)// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954,
«Российская газета» N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996,
N 118, 25.06.1996.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от
28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса
Российской Федерации»// «Российская газета», N 34, 14.04.2004.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной
практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой
репутации граждан и юридических лиц» // «Российская газета», N 50,
15.03.2005, «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 4, 2005.
8. Гражданский процесс. (Учебник) Под ред. Коваленко А.Г. и др. М.: Инфра-М,
Контракт, 2008. – 448 с.