Вопросы для самостоятельной подготовки (ов): Общий анализ тенденций российской экономики Политика доходов и зарплаты. Студентам заочного отделения экономического факультета РГУ нефти и газа им. Губкина. к.э.н. Морозов В.В. Экзаменационные вопросы. 1. Развитие общества и эволюция понимания роли дохода. 2. Первые экономисты о доходе. 3. Категория дохода сегодня: СНС, классификация и соотношение доходов 4. Доход и качество жизни. Система критериев оценки. 5. Ортодоксальное классическое понимание роли дохода в процессе достижения экономической системой равновесия. 6. Динамическое понимание дохода кейнсианцами. 7. Экономика и политика: роль рынка труда 8. Расходы как источник доходов. 9. Основные теории потребления: роль потребления. 10. Функции потребления и сбережения. 11. Различия в понимании спроса на труд основных экономических школ: классическое и кейнсианское представление спроса на труд. 12. Предложение труда: микроподход. 13. Взаимосвязь безработицы и ВВП: роль социальных программ. Вопросы для самостоятельной подготовки (ов): 14. Общий анализ тенденций российской экономики. 15. Концепция регулирования экономики России: анализ экономической политики правительства РФ. 16. Дифференциация доходов в России. 17. Проблема профсоюзов. 18. Реальная и номинальная зарплата. 19. Факторы динамики зарплаты. 20. Формы и системы оплаты труда. 21. Новые виды доходов в современной системе экономических отношений. 22. Система органов управления доходами в России: концентрация экономической власти. 23. Методы осуществления политики. 24. Пенсионная система. 25. Иностранный опыт политики доходов. 26. Влияние миграционной политики на формирование доходов населения. 27. Перспективы роста доходов и ожидания населения. Лекция 1. Доход в системе экономических отношений. 1 Развитие общества и эволюция понимания роли дохода. 2 Первые экономисты о доходе. 3 Категория дохода сегодня: СНС, классификация и соотношение доходов 4 Доход и качество жизни. Система критериев оценки. Литература: 1. История экономических учений/ Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. Учебное пособие. М.: 2006. - 704с. 2. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. – 6-е изд., испр. И доп. – М.: Высшее образование, 2006. – 654с. 3. Белкин В. Теория труда: система понятий// Человек и Труд. №9, 2007 стр.32-36 4.http://www.gks.ru/ 1. Развитие общества и эволюция понимания роли дохода. Сегодня категория дохода занимает центральное место в системе национального счетоводства. С помощью этой системы экономические власти анализируют и направляют развитие общества, но так было не всегда. Понимание дохода и его роли в процессе развития народного хозяйства эволюционировало на протяжении всей экономической истории человека. Эта история берет отсчет со времени неолитической революции, т.е. примерно 8 тыс. лет до н.э. Период этот ознаменовался началом производственной деятельности человека и переходом к оседлому образу жизни. Первые производители вели свое хозяйство на уровне выживания, а механизмы производства были просты, поэтому естественной оценкой результатов хозяйственной деятельности человека была степень насыщения. Однако с течением времени: ростом населения, технологическим прогрессом и, соответственно, ростом товарной массы производственные отношения начинают усложняться. Производители постепенно переходят на сотрудничество с посредниками, появляются новые профессии - торговцев и менял (финансисты). Периодически случаются кризисы. Таким образом, происходит удлинение экономических цепочек, как бы удаление экономического горизонта и рост неопределенности. Появляется необходимость прогнозирования событий на рынке, а для таких прогнозов надо знать, как устроен этот рынок, и иметь систему критериев оценки экономической ситуации. Такими потребностями и было обосновано появление экономической теории. Однако это лишь одна из сторон общего научного развития. Второй стала необходимость упорядочивания экономических отношений между людьми. Таким упорядочиванием занялось государство. Первые государства стали возникать еще в 4-м тысячелетии до н.э. Их возникновение, как правило, связывают с необходимостью защиты частной собственности на средства производства, т.е. с механизмом эксплуатации и экономической власти. Однако государства в сегодняшнем понимании этого субъекта экономики стали появляться лишь в эпоху возрождения, и связано это было в первую очередь с развернувшимися тогда процессами формирования национальных рынков. В основе такого национального рынка находилась мануфактура. Она связывала рынки факторов производства и благ. Экономика начала свое индустриальное развитие. Теперь основой государства вместо военно-политической элиты стала бизнес-элита. Поэтому экономическая теория из разряда общефилософского знания, знания «утомленных аристократов» превратилась в прикладной инструмент контроля и управления. Первыми вопросами такой обновленной экономики стали: в чем богатство народов?, и каковы причины такого богатства?. Укоренилось простое арифметическое понимание дохода. Национальный доход, т.е. богатство народов, слагался простым суммированием доходов факторов производства. Такое понимание и составило суть классической школы политэкономии. Немаловажное отношение к доходу имело понятие эффективности производства и конкуренции. Эффективным является такой способ производства, когда нужные обществу товары производятся в первую очередь и делается это с наименьшими издержками. Но такая эффективность достигается лишь в ситуации свободной конкуренции. Поэтому длительное время считалось, что уровень доходов есть простой результат конкуренции, и чем она острее, тем больший общий доход имеет нация. Такое понимание оправдывало «самоустранение» государства с рынка. Ему отводилась роль «ночного сторожа», а конкурировавшие между собой люди обрекались на бедность. Действительно, положение простого рабочего было очень тяжелым. В материальном плане это был примерно уровень выживания. Однако ситуация резко изменилась в первой половине 20-го века. В 1929 г. разразился мировой экономический кризис и вслед за ним глубокая депрессия. Находясь под впечатлением возникшей ситуации, экономические власти многих стран обратили свое внимание на работы авторов так называемой кейнсианской школы экономической теории. Эта школа имела особенный подход к пониманию дохода. Это был динамический подход, причем доход нации не являлся простой суммой доходов факторов производства. Доход представал у них не результатом деятельности народного хозяйства, а отправной точкой его развития. Правоту подхода подтвердили успехи экономической политики Ф.Д.Рузвельта, после чего на мировой экономической сцене началось длительное господство кейнсианцев. Сегодня ситуация менее контрастна. Позиции кейнсианцев были подорваны так называемыми кризисами предложения в 70-е годы 20-го века. Однако результатом их долгого господства стала чрезвычайно детализированная теория доходов. Эта теория послужила основой сегодняшней системы научных взглядов на категорию дохода, а так же признанием центральной роли дохода в системе экономических показателей. 2. Первые экономисты о доходе. Авторы, публикующие труды на тему истории экономических учений, как правило, ведут отсчет экономического знания со времен древних греков. Например, часто упоминается Ксенофонт (5-4 века до н.э.) и его труд «Домострой». Греки видели основной целью экономической деятельности – соответствие традициям, т.е. максимизация прибыли не являлась самоцелью. Такая логика становится более понятной, если проанализировать сегодняшние так называемые традиционные экономики (территории Кавказа, арабские страны и др.). В силу консервативных установок и доход рассматривался лишь как средства к существованию. Ситуация резко изменилась в эпоху возрождения. Новые реалии буквально перевернули научный мир, он стал прагматичным. Теперь в доходе люди видят источник силы, и у кого больше доход тот и сильней. Первой школой, сделавшей серьезную попытку объяснить природу дохода стали Физиократы (лидеры – Кенэ, Тюрго). Они первыми схематично представили кругооборот дохода. Схема 1.1. 2 млн. 2 млн. 1 млн. крестьяне ремесленники 1млн рантье 2 млн. 1 млн. Доход создается трудом, а труд подразделяется на производительный и непроизводительный. Производительный труд – труд крестьян, отсюда и название школы (от слова физио - природа). В экономике образуются как бы два оборота, соответственно капитал подразделяется на оборотный и постоянный, сумма притоков в каждый класс равняется сумме оттоков. Общий рост оборота происходит только за счет приращения стоимости в сельском хозяйстве. Многое у физиократов перенял и А.Смит, создавший, по сути, новую науку – политэкономию. Труд, по его мнению, так же должен подразделяться на производительный и непроизводительный, только в разряд производительного попадает и труд ремесленников, значение которых в новых условиях развивающихся мануфактур уже нельзя было занижать. Непроизводительной оставалась сфера услуг. Смит, также как и физиократы, основой дохода считает труд, однако, новизной подхода становится присутствие в общей схеме рассуждений категории капитала. По Смиту чем более развитым является общество, тем большая доля дохода приходится на капитал. Но капитал в свою очередь также производится трудом, поэтому все-таки самым главным фактором дохода является труд. Проблема, однако, состояла в том, как определить закономерности обмена товаров, ведь на их стоимость влияет не только доход фактора производства, но и динамика спроса и предложения на рынке. Смит вышел из ситуации: на рынке формируется только доля причитающаяся каждому фактору производства, но все же основой основ является именно этот первоначальный доход труда. Смитианское понимание дохода как результирующего показателя господствовало в экономической теории длительное время, и было упрочнено его последователями, казалось бы далекими от первоначальных идей Смита. Так, например, К.Маркс совершенно по иному смотрел на возможности рыночного механизма к саморегулированию, однако труд для него так же являлся основой дохода, а доход результатом деятельности экономики. Доход по Марксу появляется благодаря трудящимся, а т.к. на рынке труда они продают не сам труд, а способность к труду – рабочую силу и вследствие сложностей жизни вынуждены занижать цену этой своей рабочей силы, то часть дохода в виде добавленной стоимости оседает у капиталиста. Так появляется прибыль. Логичным продолжением такого понимания стала бы такая мысль, что чем более многочисленным является рабочий класс, тем богаче должна быть страна. Кроме того, Маркс, чуть ли не одним из первых, поднял проблему отчуждения труда, а соответственно дифференциации доходов. Именно в силу такой усиливающейся дифференциации капитализм «катится к гибели», иными словами несправедливое распределение дохода грозит кризисами и сворачиванием самого рынка. Проблему не удастся решить в рамках капитализма, т.е. свободного рынка, т.к. он сам основан на отчуждении труда. Следующим важным выводом является вывод о роли государства. У Смита - это «ночной сторож», т.е. государство (разум человека) не способно направлять силы рынка в «нужном» направлении. У Маркса государство это вообще механизм принуждения и эксплуатации, т.к. именно государство обеспечивает неприкосновенность частной собственности. Государство – надстройка, которая меняется вслед за процессами производства. Таким образом, и у того, и у другого мыслителя государство предстает в роли пассивного элемента общественной системы. Более детально такой подход предстает у маржиналистов – родоначальников микроэкономики. Государство здесь связывается исключительно с налогами, которые в основном образуют общественные потери (потеря мертвого груза) и коверкают эффективный рынок. По причине таких взглядов государство действительно длительное время было простым наблюдателем, а периодически возникавшие кризисы всецело ложились на плечи простого народа. Ситуация в корне изменилась с момента великой депрессии. На передний план выдвинулись кейнсианцы – государственники. Эта школа доказывала неспособность рынка к саморегулированию. Особенностью их взглядов было динамическое понимание дохода. Доход теперь перестает быть результатом хозяйствования, наоборот, он становится началом любой экономической деятельности: не инвестиции теперь влияют на доход, а доход на инвестиции. В силу такого понимания дохода особую важность приобрело его распределение между потреблением и сбережением. На новый уровень выходит социальная подоплека общественного развития. Государство теперь становится активным регулятором рынка, воздействуя на доходы посредством налогов и государственных расходов. Оно занимает центральное место в экономическом механизме, выполняя не только социальную роль, но и роль «повышателя общего дохода». Кейнсианцы, например Э.Хансен, доказывали, что методами фискальной политики можно повысить общий спрос и соответственно увеличить национальный доход. 3. Категория дохода сегодня: СНС, классификация и соотношение доходов Сегодня вновь можно наблюдать изменения в понимании категории дохода. Доход перестает быть «узким» понятием. Так, ошибочным выглядело бы сегодня суждение, например: чем больше доход на душу населения, тем более привлекательным выглядит проживание в такой стране. Достаточно сравнить ВВП Индии ( 2007 – 3-е место в мире) и Италии (2007 – 8-10 место), что бы убедиться в неправомерности такого высказывания. Перемены сегодня связаны с поиском определения качества жизни и изменением роли государства в экономике. Отсюда и поиск адекватных измерителей дохода. На сегодняшний день в мире результаты деятельности народного хозяйства измеряют в рамках Системы национальных счетов (СНС). В России эта система начала внедряться в 1992г., а вообще в мире действует третья редакция такой системы счетов, принятая Статистической комиссией ООН в 1993г. Основой этой системы являются показатели, связанные с измерением доходов. Основным показателем является Внутренний валовой продукт (ВВП) – стоимостная оценка всей конечных товаров и услуг произведенных экономикой за год. Это валовой, т.е. общий результат. ВВП рассчитывают двумя методами: по доходам и расходам. Кроме того, есть целый ряд величин, которые сюда не включают. Это 1.Перепродажа подержанных товаров, 2.результаты финансовых сделок, 3.промежуточные товары, такие, которые сами используются в производстве других товаров и продаются в составе последних. 4.трансферты После исключения из подсчета указанных величин складываются доходы, причитающиеся разным факторам производства: 1. зарплата работников, 2. прибыль, 3. нераспределенная прибыль фирм 4. доходы от собственности, 5. чистый процент, т.е. разница полученных процентов за сбережения и процентов по полученным кредитам. В результате такого подсчета образуется Национальный доход (НД). Теперь, если к нему добавить сумму косвенных налогов, которые устанавливает государство, и которые в принципе не являются увеличением реальной стоимости, то получится ЧНП – чистый национальный продукт. Затем, добавив сумму затрат капитала, потребовавшихся для производства ЧНП, то получится, наконец ВВП. Такая последовательность есть подсчет ВВП по доходам. ВВП по расходам – метод более тривиальный, он просто подразделяется на затраты потребителей (С), фирм (I), государства (G), чистый экспорт (разница экспорта и импорта): ВВП = C+I+G+TB. Кроме характеристики общей силы страны, т.е. процесса создания НД, СНС учитывает процессы распределения и перераспределения НД. Так, если из НД вычесть социальные отчисления, налоги на прибыль, нераспределенную прибыль фирм и добавить социальные выплаты, то получится величина Личного располагаемого дохода. За вычитанием подоходного налога получится чистый личный располагаемый доход. Он характеризует экономическую силу домохозяйств. 4. Доход и качество жизни. Система критериев оценки. Сегодня происходит «расширение» категории доход. Экономисты перестают измерять доход деньгами или благами, т.е. доход становится все менее осязаемым. В научный оборот входят новые понятия, например, человеческий капитал, а факторами дохода признаются такие, на которые раньше не обращали внимания. Детализируется и понимание богатства. Сегодня богат не тот, у кого есть деньги – обычное понимание дохода, сегодня богат тот, кто доволен жизнью! Экономическая мощь страны все больше рассматривается через призму «качества жизни». Это новое понятие в экономической теории и новый ориентир экономической политики. Вместе с тем, система критериев качества жизни это еще не сформировавшаяся система, поэтому разные авторы по-своему видят основные ее показатели и их соотношение. Например, авторитетный журнал The Economist включает в такую систему следующие показатели: 1) уровень дохода (или ВВП) на душу населения (самый главный фактор); 2) степень удовлетворенности системой здравоохранения страны; 3) степень соблюдения разных гражданских свобод; 4) уровень безработицы; 5) комфорт семейной жизни; 6) климатические условия; 7) политическая стабильность и безопасность; 8) степень выраженности равенства полов; 9) уровень развития общественной жизни. Все они (показатели) были получены путем учета данных опросов общественного мнения по самым разным областям жизни, начиная от общего вопроса, который задавали жителям рейтингованных стран о том, довольны ли они своей нынешней жизнью, с четырьмя вариантами ответов "совершенно доволен", "в основном доволен", "не очень доволен" или "совсем недоволен", и заканчивая специфическими вопросами более узкой направленности, касающимися основных областей жизнедеятельности человека. В результате по совокупности показателей на первом месте в качестве "лучшей страны для проживания на планете на 2007г. оказалась Ирландия - несмотря на то, что по главному показателю - "уровню дохода на душу населения" - она только на четвертом месте. Зато все остальные факторы настолько благоприятны, что все вместе они вывели эту страну в лидеры рейтинга. Эксперты отмечают, что Ирландия выбилась в лидеры еще и потому, что она с успехом совмещает самые желаемые ценности нового времени (высокий уровень ВВП, низкая безработица, политические свободы) с уважением и сохранением ключевых элементов старого мира (стабильная семья, крепкая общественная жизнь, высокий уровень моральных норм). Сами ирландцы, правда, выражают скепсис по поводу результатов исследования. Им кажется, что живут они неплохо, но уж никак не лучше всего остального мира. Это первый казус!, а второй еще более очевиден, если взглянуть на первую десятку лидеров: 1. Ирландия 2. Швейцария 3. Норвегия 4. Люксембург 5. Швеция 6. Австралия 7. Исландия 8. Италия 9. Дания 10. Испания Дело в том, что в лидерах нет ни одной многонаселенной страны. Самые «купные» Италия и Испания, лишь на 8 и 10 местах. Вот и получается, что мировые дела вершат страны аутсайдеры! Такие несоответствия наводят на мысль о влиянии культуры общества на понятие качества жизни. Именно культура того или иного общества определяет список включаемых в понятие качества жизни факторов, а значит один и тот же список не может быть объективным для любой страны! Однако поиском такого объективного списка и должна заниматься наука. В любом случае можно констатировать переход от абсолютных и относительных показателей к интегральным (комплексным). Такой переход – особенность нового времени. В международной статистической практике комплексный индекс одним из первых (в 1970 г.) предложил Исследовательский Институт Социального Развития ООН. Данный индекс получил название индекса социального развития и включал 16 важнейших (9 социальных и 7 экономических) взаимозависимых показателей. американская некоммерческая организация «Комитет по демографическому кризису» на базе данных официальной статистики, результатов анкетных опросов и экспертных оценок за 1989 г. провела исследование качества жизни в 100 крупнейших городах мира. Оно оценивалось по 10-балльной шкале со следующими частными показателями: 1. стоимость питания (доля семейных расходов на питание), 2. жилищные условия (число жителей на одну комнату), 3. качество жилья (доля домов и квартир с водопроводом и электричеством), 4. связь (число телефонов на 100 жителей), 5. образование (доля детей, обучающихся в школе), 6. здравоохранение (детская смертность на 1000 живорожденных), 7. общественная безопасность (число убийств в год на 100 тыс. жителей), 8. тишина (уровень наружного шума), 9. уличное движение (средняя скорость в час пик), 10.чистота воздуха. Сегодня в качестве обобщающего показателя качества жизни населения применяется комплексный индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Индекс был разработан в 1990 г. пакистанским экономистом Махбубом уль-Хаком (Mahbub ul-Haq) и использовался с 1993 г. ООН в ежегодном отчёте по развитию человеческого потенциала. При подсчёте ИРЧП учитываются 3 вида показателей: 1. Средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении (СППЖР) — оценивает долголетие. 2. Уровень грамотности взрослого населения страны и совокупная доля учащихся (2/3 и 1/3 индекса соответственно) 3. Уровень жизни, оцененный через ВВП на душу населения при паритете покупательной способности (ППС в долларах США) Индекс ИРЧП меньше 0,5 принято назвать «низким развитием», а больше 0,8 принято назвать «высоким развитием». Альтернативным индексом, является индекс бедности (разработан ООН для оценки качества жизни населения в какой-либо стране; публикуется ежегодно; рассчитывается по трем основным показателям: ожидаемая продолжительность жизни при рождении, уровень образованности населения, уровень реальных доходов населения). Кроме того, надо понимать, что человек – существо коллективное, поэтому никакие коэффициенты счастья не будут высокими при сильной дифференциации населения по доходам. Человек ориентируется на средний уровень, поэтому для любого анализа качества жизни не плохо будет рассчитать и коэффициент Джини, показывающий такую дифференциацию. Допустим, мы наблюдаем определенное количество индивидов (в примере 100), разбитых на группы в соответствии с объемами потребления мяса в месяц. Таблица 1. Расчет коэффициента Джини. C мяса Доля по количеству субъектов от общего числа FH C в среднем по группе C по группе в кг. Доля C группой к итогу (464) FC Накопленное C cumFC FH * FC FH *cumFC сumFH Менее 3 кг. 0,38 2 76* 0,164 0,164 0,0623 0,06232 0,38 5-3 кг. 0,22 4 88 0,19 0,354 0,0418 0,07788 0,60 5-7 0,18 6 108 0,233 0,587 0,0419 0,10566 0,78 7-9 0,14 8 112 0,241 0,828 0,0337 0,11592 0,92 9 и более 0,08 10 80 0,172 1 0,0137 0,08000 1 1 464 1 * - этот столбец зависит от числа опрошенных. C – потребление Тогда коэффициент Джини нужно записать так: Чем больше величина коэффициента Джини, тем сильнее поляризовано общество, и тем, выходит, менее счастлива большая масса индивидов. Графически, коэффициент Джини (G) - отношение площадей T и OEF ( G=S(T)/SΔOEF ) Схема 1.2. Лекция 2. Доход и экономическое равновесие: роль политики доходов в развитие общества. 1. Ортодоксальное классическое понимание роли дохода в процессе достижения экономической системой равновесия. 2. Динамическое понимание дохода кейнсианцами. 3. Экономика и политика: роль рынка труда Литература: 1. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. – 6-е изд., испр. И доп. – М.: Высшее образование, 2006. – 654с. 1. Ортодоксальное классическое понимание роли дохода в процессе достижения экономической системой равновесия. Классическая школа экономической теории рассматривает доход как результат деятельности народного хозяйства: каждому фактору производства причитается свой доход и из суммы таких доходов слагается общий Национальный доход. При таком подходе равновесие экономики определяется равновесием на трех рынках: капитала, благ, труда. Денежный рынок, по классикам не влияет на такие равновесия – это так называемая классическая дихотомия, т.е. в экономике образуются два независимых друг от друга сектора: денежный и реальный. Национальный доход зависит от равновесия на рынке капитала, т.е. от равновесного значения ставки процента. Этот процент устанавливается под влиянием спроса предпринимателей на сбережения домохозяйств и является гибким, как гибка сама конкурентная рыночная экономика в силу рациональности индивидов и мгновенной их реакции на любые изменения. Гибкость системы вообще имеет непревзойденное значение у классиков. Так, через опять же гибкую ставку реальной зарплаты процент регулирует спрос и предложение на рынке труда, т.е. определяет и размер дохода работников. В целом же экономическое равновесие при классических взглядах на роль и факторы дохода выглядит следующим образом. При заданном спросе предпринимателей на сбережения устанавливается ставка процента i1. Через гибкую ставку зарплаты (механизм см. в лекции 3) устанавливается равновесие на рынке труда N1 (i,w). При таком равновесном значении соответственно технологии y(N) - Кобба-Дугласа, может быть произведено y1 благ и услуг, в результате чего формируется прибыль предпринимателей i12 – равная ставке процента i1 . Равенство этих ставок подразумевает нулевую прибыль, а значит экономика конкурента и равновесна. Если бы процент был выше доходности, это означало упущенную выгоду для предпринимателей и неравновесную ситуацию. Схема 2.1. Классическое равновесие. квадрант І1 i S(i) 2 i2 І І 1 K1 i1 I2 (i) 1 I1 (i) w I,S i yS (i) K2 i22 І21 i12 ІІ22 w y w1 w2 y1 y2 NS 1 (i,w) N1 NS 2 (i,w) N2 ІІІ y(N) N ІV W2 =P2 w2 І32 P I31 P2 P2 =M2 V2 /y2 P1 P1 =M1 V1 /y1 W2 =P2 w2 w y На схеме стрелками-пунктирами показывается направление влияния процента (квадрант І1 ) на доходность (квадрант І21 ). N – занятость, y – ВВП, w – ставка реальной зарплаты, P - уровень цен. Кривая К2 - вспомогательная. Кривая K1 показывает распределение добавленной стоимости между трудом и капиталам, на которой отрезку 1 соответствует доля капитала, а отрезку 2 при i1 - доля зарплаты. Так же она показывает изменение распределения добавленной стоимости в силу повышения процента. С ростом процента доля предпринимателей увеличивается, что вполне соответствует классическим взглядам на факторы потребления-сбережения: с ростом процента увеличивается тяга к труду, а значит, растет предложение труда, происходит смещение кривой NS 1 (i,w) до NS 2 (i,w). Далее – чего много, то и дешевеет. Раз зарплата сокращается с w1 до w2 , то предприниматели могут больше нанять работников (квадрант ІІІ), а это значит, что при росте процента происходит расширение экономики (квадрант І21 ). При таком подходе изменения на денежном рынке, действительно, не оказывают воздействия ни на рынок труда, ни на рынок благ. В итоге доход – это результат и этот результат зависит от процента. 2. Динамическое понимание дохода кейнсианцами. В отличие от классиков, кейнсианцы используют другой подход в соответствие с которым, равновесие определяется самим уровнем дохода. Это и есть динамическое понимание. Равновесие предполагает равенство 4-х рынков: благ, капитала, труда, денег. В целом кейнсианская модель известна под названием IS-LM. IS - представляет собой линию, показывающую все равновесные сочетания процента и дохода на рынке благ. LM – линия, показывающая все равновесные сочетания процента и дохода на денежном рынке. Допустим, что в точке 1 первоначальное равновесие на денежном рынке. Тогда в точке 5 достигается равновесие на рыке благ и равновесие на рынке труда в т. 8, при этом устанавливается ставка оплаты труда равная w1 , а количество занятых N1 . Если правительство, например, в силу политических обстоятельств, сочтет данный уровень занятости недостаточным, то оно может установить минимальный уровень оплаты труда, соответствующий w2 . При таком уровне кривая предложения труда W2 S примет вертикальный вид, т.е. окажется неэластичной по ставке зарплаты. Равновесие на рынке труда будет достигнуто в т. 9, т.е. предприниматели по установленной ставке смогут нанять меньше работников - N2 . Вследствие этого сократится объем производства до уровня точки 6, а на денежном рынке (в силу выросшего спроса на деньги из-за роста цены) кривая LM сдвинется в т.2. Однако правительство может увеличить предложение денег, например, посредством выкупа государственного долга (своих облигаций на рынке ценных бумаг). В результате такого воздействия ставка процента сократится, и кривая LM сместится т.3. Следствием такого смещения станут два эффекта: Схема 2.2. Кейнсианская модель рыночного равновесия. i квадрант I IS LM2 2 LM1 i1 1 4 LM3 LM4 3 y y2 y1 y3 P AS2 II AD1 AS1 P3 7 P2 6 P1 5 AD2 W w2 w1 y W1 D W1 S N2 9 N1 W2 D W2 S 8 10 N3 IV III N y(N) Во-первых, с ростом предложения денег сократится процент, что снизит цену кредитования бизнеса. Произойдет расширение производства, а соответственно вырастет спрос на труд. Во-вторых, рост предложения денег вызовет их обесценивание, что равносильно росту цены с уровня P2 до P3 . Рост цен вызовет рост спроса на деньги и кривая LM сместится в т.4. Новое равновесие на рынке денег станет причиной установления равновесия на рынке благ в т.7, а на рынке труда в т.10. Тогда при установленном правительством новом уровне зарплаты занятость повысится до уровня N3 . 3. Экономика и политика: роль рынка труда. Сегодня считается, что экономическое развитие лежит в основе развития общественных отношений. Такой подход закладывался как классической, так и марксистской школой экономической теории. Но самое интересное, что именно эти подходы долгое время сдерживали прогресс экономической политики. Такой термин появился с утверждением на лидирующих позициях кейнсианцев. Они впервые заявили, что без вмешательства государства экономика, а вслед за ней и общественный прогресс, зайдут в тупик, так сказать, утонут в депрессии. Значение государства усиливалось не только необходимостью регулирования экономики, но самим его устройством. Фактически нет таких государств, где существует крепкая власть при нищете широкой публики. Такие режимы очень неустойчивы, наоборот, с расширением так называемого среднего класса повышается и стабильность политической власти, т.е. общественное развитие становится предсказуемым. А раз это так, то одной из основных целей государства должна стать цель повышения благосостояния публики. В ситуации высокой безработицы такая цель недостижима, этот факт и объясняет особое внимание государства к рынку труда. Иными словами, на этом рынке закладывается не только объективная предпосылка эффективности экономики, но и фундамент для решения политических задач! Такое видение свойственно кейнсианцам, а классикам лишь первое, т.е. обеспечение экономической эффективности, поэтому и политика доходов и зарплаты больше соответствует кейнсианской стратегии. Классики считают рынок труда передаточным механизмом, в работу которого нельзя вмешиваться, дабы не нарушить функционирование общей системы рынков. Так, например, установление минимума зарплаты, по классикам, будет способствовать сокращению занятости в силу понижения доли предпринимателей в добавленной стоимости. Создание государством дополнительных рабочих мест нарушит уровень реальной ставки зарплаты. Государство станет непобедимым конкурентом для предпринимателей, т.к. отвлечет рабочие руки с рынка и искусственно завысит цену труда. Раз такая цена установится выше рыночной, это также понизит долю капитала в добавленной стоимости, что сократит стимулы к занятию бизнесом. Кроме того, повышение трудоемкости будет означать технологический откат! Кейнсианцы возражают, что экономическую политику можно проводить и косвенными методами, например, с помощью мер бюджетной и денежно-кредитной политики. Так, наращивание предложения денег (хотя бы посредством снижения нормы обязательных резервов) способно не только исправлять недостатки прямого регулирования, но и более того - ликвидировать провалы рынка – наращивать Национальный доход (см. пункт 2). Классики отвергают все эти меры, заявляя, что при проведении экспансионистской денежно-кредитной политики экономика сталкивается с ситуациями инвестиционной и ликвидной ловушек, т.е. когда уровень инвестиций перестает реагировать на динамику ставки процента. При проведении бюджетной политики возникают эффекты Лаффера, связанные с появлением разрывов эффективных точек налогообложения для бюджета и для фирм. При проведении социальной политики подрываются стимулы к труду, т.е. нарастает иждивенчество! Кроме того, с нарастанием доли государства в экономики (доля госрасходов в ВВП) появляются так называемые ситуации фиаско государства! Все это должно предостеречь правительство от излишнего маневрирования. Однако такое понимание экономики так же не реалистично. Во-первых, индивиды не рациональны, рынок полон транзакционных эффектов и т.д. Во-вторых, в указанном смысле классический механизм представляется во многом экзогенным, т.е. не способным к самостоятельному развитию. Такого нельзя сказать о конкурирующей стороне – кейнсианцах. Их понимание дохода обеспечивает динамику, ведь возникающие упущения с лихвой компенсируются приростами национального дохода, связанными с вмешательством государства. Примерами реализации указанных теоретических подходов могут служить: 1. Кейнсианская политика – Швеция, Финляндия, Норвегия, Дания. 2. Классическая – Россия, Китай… 3. Смешанные меры: США, Германия, Франция и др. Иными словами, классические рекомендации применяются в основном в развивающихся, т.е. бедных странах, кейнсианские в малых – богатых странах. Основные мировые лидеры применяют широкий инструментарий, пытаясь сочетать и эффективность экономики, и эффективность политического процесса. Лекция 3. Потребление и сбережение как основные элементы и факторы дохода. 1. Расходы как источник доходов. 2. Основные теории потребления: роль потребления. 3. Функции потребления и сбережения. Литература: 1. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. – 6-е изд., испр. И доп. – М.: Высшее образование, 2006. – 654с. 2. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Микроэкономика: Учебник. – 5-е изд., испр. И доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 391с. 3. История экономических учений/ Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. Учебное пособие. М.: 2006. - 704с. 4. Антипов В.И., Колмаков И.Б., Пащенко Ф.Ф. Влияние оплаты и производительности труда на конечное потребление домашних хозяйств и темпы роста ВВП в долгосрочном периоде // Проблемы прогнозирования. №4, 2007. стр.93-114 1. Расходы как источник доходов. Исторически первым о возможности расходов создавать доходы заговорил Ж.Б.Сей (1767-1832). В его понимании доходы создает инвестиционный спрос, порождаемый затратами на производство товаров, т.е. производство товара создает свой собственный спрос. Этот закон известен под названием закона Сэя или закона рынков. Однако в 20-м веке теоретически оформился и другой подход к значимости расходов. Это был кейнсианский подход, в соответствие с которым, доход создавался расходами потребителей! То, как инвестиционные расходы создают доход, наиболее удачно можно показать на примере обоснования вертикального вида классического отрезка кривой предложения. Как известно классическое предложение представляется вертикальной кривой, что свидетельствует о независимости уровня цен и объема производства – классическая дихотомия. Классический отрезок предполагает следующие допущения: 1. пусть на рынках царит свобода предпринимательства и конкуренции, такое обстоятельство будет способствовать эффективному переливу капитала и быстрой реакции контрагентов на рыночные явления; 2. все экономические агенты рациональны и стремятся максимизировать прибыль или личную выгоду; 3. экономика всегда находится на границе производственных возможностей, т.е. на рынке труда наблюдается равновесие, а безработица находится на ее естественном уровне. Схема 3.1. ASклассическое P AD1 AS1 1 P1 AS2 2 P2 P3 3 AD2 Q Q2 Q1 Допустим, что первоначальное равновесие в точке 1 нарушается резким сокращением спроса. Такое сокращение вполне естественно и может быть связано с изменениями вкусов потребителей – кривая AD1 скользит вдоль кривой AS1 , и экономика перемещается в т.2. В этой точке после классического кризиса перепроизводства начинается депрессия. Она имеет следующие характеристики: цены низкие, т.к. склады затоварены; с сокращением производства выросла безработица; с сокращением спроса разорилось много компаний (фирм); национальный доход сократился до уровня Q2 . Однако депрессия не становится конечной точкой. Дело в том, что с сокращением потребительского спроса, а вслед за ним и производства, сокращается и инвестиционный спрос. Данное обстоятельство резко понижает стоимость капитала – в депрессивной экономике ресурсы стоят дешево! Кроме того, широкая безработица заставляет трудящихся сокращать требования к размеру зарплаты, т.е. дешевеет труд. Далее, на рынке остались лишь эффективные фирмы, т.е. депрессия расчистила рынки сбыта, а свободная конкуренция заставляет внедрять достижения НТР в производство. Действительно, такое внедрение является в фазе депрессии единственным спасением свободных предпринимателей. Во-первых, новые средства способны понизить издержки производства, а во-вторых, способны повысить производительность труда! Здесь то и начинает работать закон Сэя. Как только предприниматели начинают понимать, что на рынке существует разрыв между запросами трудящихся относительно уровня зарплаты и уровнем повысившийся производительности труда, то инвестиционный спрос начинает расти. Надо оговориться о правоте Маркса в отношение характера рыночной экономики. Действительно в такие моменты – выхода из депрессии, предприниматели имеют прибыли за счет занижения зарплаты. Иными словами первая прибыль предпринимателей в фазе депрессии начинает формироваться из-за недооплаты стоимости рабочей силы. Вчерашние безработные не рискуют требовать повышения зарплаты, несмотря на то, что производительность их труда намного выше прежней. Этим пользуются капиталисты, создавая тем самым механизм эксплуатации. Тем не менее, парадоксальность ситуации заключается в том, что эксплуатация на данном этапе оборачивается повышением благосостояния работников в дальнейшем! С ростом заказов на инвестиционные товары (продукция отраслей машиностроения, металлургии и др.) растет общая занятость в экономике, ведь производством средств производства занимаются как правило крупные заводы и комбинаты. Общий спрос начинает расти, а цены вследствие конкуренции производителей снижаться до уровня P3 . Экономика перемещается в т.3., где наталкивается на естественное ограничение со стороны рынка труда. Трудовые ресурсы оказываются исчерпанными, поэтому на повышение спроса в результате роста зарплаты и прибылей фирмы отвечают лишь повышением цен. Так происходит, пока экономика снова не переместится в исходную т.1. Эти рассуждения наглядно демонстрируют силу инвестиционного спроса, однако нуждаются в некоторых оговорках. Оговорки эти связаны с первой и второй тайнами закона Сэя. Дело в том, что сумма доходов не равна ВВП, а отличается от него на величину потребления капитала (износа - амортизации), поэтому рост производства не способен полностью создать свой спрос в случае, если капитал с ростом производства растет опережающими темпами. Такое опережение возможно из-за использования высокозатратной технологии, так как это был, например, в период 19в. Вторая тайна в том, что на самом деле экономика не является бартерной, а количество желающих продать товар и количество желающих его купить могут различаться по времени. Иными словами, стоимость произведенного продукта будет равна стоимости, располагаемой потребителями, но желания продавцов и покупателей могут не совпасть во времени. В таком видении экономический механизм представляется слишком уж хрупким, однако, наличие и, более того, рост сбережений с ростом производства является основным пунктом критики закона Сэя! 2. Основные теории потребления: роль потребления. После так называемой «великой депрессии» динамика сбережений на длительное время становится камнем преткновения основных экономических школ. Кейнсианцы первостепенное значение придают потребительским расходам, мол, только они способны повышать уровень производства, и с сокращением доли потребления в растущем доходе сокращается и совокупный спрос. Предприниматели не могут преодолеть откат только своими силами, т.к. рынки вопреки классическому убеждению негибки. Вот и получается, что именно потребители определяют экономическую динамику. Тогда возникает вопрос: чем они руководствуются при принятии решений в отношении потребления. Кейнс предложил следующий вид функции потребления: C = Ca + Cv Y, где Cv – предельная склонность к потреблению – показывает на сколько изменится потребление при изменении дохода на 1%; Ca – автономное потребление – такое, которое на зависит от наличия дохода. В основе такого понимания поведения потребителей лежит динамика текущего дохода. Чем выше текущий доход, тем выше уровень потребления. Такая ситуация свойственна, например, для сегодняшней России, где наивысшего потребления достигают люди в возрасте примерно 40-55 лет. Это как раз тот период, когда человек эффективно начинает реализовывать накопленный опыт экономической деятельности - достигает необходимого уровня карьерного развития, связей, знания механизмов рынка. Доля этой возрастной группы в потреблении товаров длительного пользования наибольшая. Выходит, когда текущий доход растет, человек своими тратами ускоряет его рост, раскручивая маховик мультипликации. Предел мультипликации приходит с рынков денег и капитала, на которых рост производства и цен вызывает понижение ставок процента. В ответ на это растет число желающих продать подорожавшие ценные бумаги (например, государственные облигации), спрос на деньги растет, в результате чего вновь растет процент, понижая значения коэффициента мультипликации. В таком понимании концепция потребления Кейнса наталкивается на вполне адекватный мотив - сэкономить сегодня, для того чтобы увеличить потребление завтра! Это вполне реальная логика, в соответствие с которой, человек пытается распределить свое потребление во времени. Первую модель такого распределения представил Модильяни. Схема 3.2 в Y б C а г t V 0 t д На схеме 3.2. представлена концепция жизненного цикла, где Y – доход, C – уровень потребления, t – время, V – уровень накопленного имущества. Суть модели состоит в следующем. Когда человек молод, то не может предложить на рынке рабочую силу по цене, которая была бы достаточна для покрытия уровня его потребления, поэтому на нижнем графике нарастает долг потребителя вплоть до точки Д. Эта точка как раз соответствует т. б на верхнем графике. В этой точке (б) доходы потребителя начинают превышать уровень расходов на потребление, и человек начинает отдавать долги, а после расчета с долгами накапливать имущество. Этот процесс происходит вплоть до точки в, когда человек выходит на пенсию. Уровень его потребления остается прежним и превышает уровень текущего дохода, но такое превышение компенсируется за счет растраты накопленного имущества. Основным смыслом представленной модели является рациональное поведение потребителя. Он старается распределить свое потребление так, чтобы постоянно находится на одном уровне. Кто-то может подумать, что этот уровень трудно предвидеть, однако обратите на такой факт: каждый человек стремится жить так, чтобы быть не хуже остальных, по крайней мере, почему тогда эта ориентация на средний уровень не может быть, тем самым средним уровнем прогнозируемого потребления Модильяни? Не менее важным аспектом модели является зависимость потребления не от текущего дохода, а от динамики имущества. В этой связи в концепцию включается процент. Когда у человека есть имущество, то образуется два потока доходов – один трудовой доход, другой процент на капитал! А раз так, то текущий доход всего один из факторов потребления. Эту мысль развил М.Фридмен в своей концепции перманентного дохода. Схема 3.3 C C = Cv y Y 2 2.1 C = Ca + Cv Y C2 1 3.1 3 y y3.1 y3 y1 y2 y2.1 На схеме C = Cv y Y – функция Фридмена, в которой Y = rV. Где r – доходность от имущества и человеческого капитала, V – накопленное имущество. Фридмен предположил, что потребление определяется перманентным доходом, т.е. усредненным за некоторое время (постоянным). В периоды экономического роста человек имеет высокий доход, т.е. на графике его потребление перемещается в т.2. Фактически наблюдаемым является сочетание C2 y2.1 в т.2.1, однако это только иллюзия. Такая иллюзия возникает в силу того, что в период экономического подъема рост дохода человек использует для наращивания имущества, и компенсирует его растратой сокращение потребления в периоды спадов. Именно поэтому отрезки y3.1 y3 и y2 y2.1 должны быть равными. Основное отличие этой модели от модели Модильяни состоит в том, что человек усредняет на уровень потребления, а уровень дохода! Однако такое усреднение, возможно лишь в очень стабильной экономике. Неслучайно основным лозунгом сегодняшних властей в России является повышение стабильности. Ясно, что на сегодняшний момент в стране господствует неоклассическая ветвь экономической теории. Данная мысль вовсе не сводится к тому, что кейнсианское регулирование связано с нестабильностью. Вопрос в том, что понимается под стабильностью? Сегодня стабильность – это отсутствие инфляции, которая мешает накапливать имущество. Но здесь то и возникает противоречие школ. Кейнсианцы заявляют, экономический рост невозможен без инфляции, т.к. отрасли экономики развиваются неравномерно, а инфляция нарушает планы сберегателей! 3. Функции потребления и сбережения. Графически кейнсианская функция выглядит следующим образом: Схема 3.4 C C=y в С= Cа + Cv y y а β г б α Cа S= S (y) β y На схеме 3.4 С= Cа + Cv y y – функция потребления Кейнса, а тангенс угла α – будет показывать предельную склонность к потреблению. Видно, что при неизменном tg α - доля потребления в доходе не изменяется (а/б=в/г), поэтому для отображения основного закона Кейнса необходимо изобразить функцию потребления вогнутой относительно начала координат. Tg β - показывает предельную склонность к сбережению, ее можно непосредственно наблюдать как величину разности биссектрисы и функции потребления, либо отложить из точки нулевого сбережения. В классической интерпретации функция потребления не имеет графического выражения, а логика зависимости потребления от процента выстраивается следующим образом. Схема 3.5 C1 б II I в г1 г2 m а C1 * C1.2 * N 15 д1 д2 C2 * C2.2 C2.2 * C2 В квадранте II показан выбор потребителя относительно величины труда, предлагаемого им на рынке. Кривая в - показывает накопленную почасовую оплату труда, а N – количество часов труда, которое потребитель предпочитает работать для обеспечения себе дохода m. Этот доход потребитель распределяет между сегодняшним и завтрашним потреблением C1 * и C2 * . если вдруг произойдет рост величины процентной ставки, то величина сбережения в первом периоде - mC1 * при повысившемся проценте даст большее потребление в период 2, поэтому происходит сдвиг бюджетного ограничения от д1 до д2 . В итоге потребитель для получения дополнительного потребления в периоде 2 может отважится на сокращение потребления в период 1. Такое сокращение отражено отрезком C1 * C1.2 * . Если такого сокращения не произошло бы, то прирост потребления во втором периоде только за счет роста процента составил величину C2 * C2.2 , если все же потребление в первом периоде сократится, то прирост потребления за счет такого сокращения составит C2.2 C2.2 * . Поведение потребителя в этой схеме определяется соотношение ставки процента на рынке и величиной его внутреннего дисконта, т.е. вознаграждения, которое он бы хотел за отказ от потребления. Люди с высоким дисконтом склонны действовать противоположено приведенной логике. Для них потребление очень ценно. Однако, как показывают статистические наблюдения, больше рациональных людей, готовых пожертвовать малым ради получения большего. Функцию потребления таких рациональных индивидов можно представить нисходящей кривой с отрицательным наклоном, напоминающей бюджетное ограничение, а в плоскости потребления и дохода – это будет биссектриса. Основные выводы в следующем: 1. совокупные расходы влияют на уровень национального дохода; 2. на национальный доход влияют не только инвестиции, но и потребление домохозяйств, в сумме они и дают общие расходы (за исключением государственных расходов); 3. размер инвестиций определяется доходностью и уровнем национального дохода; 4. размер потребления определяется процентом и уровнем текущего дохода; 5. на прирост дохода влияет не столько размер потребления (только через мультипликатор), сколько его динамика. Лекция 4. Рынок труда и политика доходов. 1. Различия в понимании спроса на труд основных экономических школ: классическое и кейнсианское представление спроса на труд. 2. Предложение труда: микроподход. 3. Взаимосвязь безработицы и ВВП: роль социальных программ. Литература: 1. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов/Пер. с англ. Под ред. Н.Л. Фроловой. – М.: ИНИТИ, 1997. – 767с. 2. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. – 6-е изд., испр. И доп. – М.: Высшее образование, 2006. – 654с. 3. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: в 2-х т. –СПб.: Экономическая школа, 2006. Т.2. 512с. 1. Различия в понимании спроса на труд основных экономических школ: классическое и кейнсианское представление спроса на труд. Динамика рынка труда вслед за динамикой потребления является еще одним важным моментом в политике доходов и зарплаты. Если в темах равновесия и потребления такая политика упоминалась косвенно, мол, рассматриваемые явления влияют на нее или определяют ее, то на рынке труда эта политика находит свое реальное выражение. Проще говоря, рынок труда – место ее непосредственного применения. Однако однозначной позиции теоретиков по поводу закономерностей функционирования механизма этого рынка нет. Сегодня наблюдается извечное противостояние классиков и кейнсианцев. Первым пунктом разногласий является вид кривой спроса на рынке труда. Классическая школа считает этот рынок гибким, а эта гибкость достигается посредством гибкой ставки реальной оплаты труда. Предприниматели используют технологию Кобба-Дугласа y(N) = x1 a x2 1- a , подразумевающей субституциональный характер факторов производства. В своем поведении предприниматели руководствуются простой маржиналистской рациональностью, что выражается в сравнении ценности предельного продукта труда и стоимости фактора производства: P(Δy/ΔN)=W, если основным фактором является труд (ведь речь идет о рынке труда), то W – ставка зарплаты. Предприниматели постоянно сравнивают эти величины, стремясь к максимизации прибыли П= PK0 a N1-a – iK0 – WN , где P – цена, K – капитал, i – процент, N – занятые, П – прибыль, а – доли труда и капитала в производстве. Максимум (вычисляется как производная при равенстве исходного выражения 0) этой функции выглядит следующим образом ND = K0 ( (1-a)/w) 1/ a . В указанной формуле w - ставка реальной зарплаты. Именно она становится определяющим фактором динамики рынка труда. Построение кривой спроса на труд выглядит следующим образом: Схема 4.1 y 1 2 y(N) b a N yn wa wb A N Na Nb Кривая y(N) задается технологией Кобба-Дугласа, ее наклон есть предельный продукт. В данном случае это предельный продукт труда при заданном уровне капитала. Этот предельный продукт (т.е. производительность труда) в каждой точке отражается тангенсом угла наклона касательной в соответствующей точке. Так, тангенс угла а, определяет на нижнем графике расположение точки с соответствующей производительностью. То же по тангенсу b. Соединяя все такие точки на нижнем графике, получим кривую производительности труда. Для максимизации прибыли предприниматели назначают уровень зарплаты исходя из такой кривой!, т.е. для касательной 1 в точке касания (tg a) производственной функции будет характерен уровень ставки реальной оплаты труда - wa , а для 2 – wb . В таком понимании кривая производительности труда и станет кривой спроса на труд. При изменениях технологии (т.е. сдвигах y(N)) будут смещаться и кривые производительности (кривые спроса на труд). Выходит, что в классическом понимании рынок труда отражает лишь процессы рынка капитала, ведь ставка процента определяется там. Она определяет, какой уровень производительности труда должен быть при данном уровне ставки процента. После выбора уровня производительности определяется уровень оплаты труда, а вслед за этим определяются возможности предпринимателей в отношении найма работников по установившейся ставке реальной зарплаты. Этот уровень определяется в квадранте II на Схеме 2.1 (см. лекцию 2), т.е. в зависимости от доли капитала в добавленной стоимости. Если эта доля мала, то предприниматель не сможет нанять много работников, т.к. зарплата окажется слишком высокой и наоборот, если доля капитала будет высокой, то спрос на труд будет высок! Все будет тогда определяться желанием работников работать за предлагаемую невысокую зарплату. У кейнсианцев иные взгляды на проблему спроса на труд. Спрос на труд зависит от величины эффективного спроса на рынке благ. При таком понимании функция спроса имеет вид: ND = (y/K0 a )1/(1- a) , где y – выпуск, K – капитал, а – доля капитала. Основной смысл предположения кейнсианцев в том, что даже при согласии работников трудиться за низкую зарплату (например, ниже прожиточного минимума), предприниматели не станут нанимать их на работу! Ведь в противном случае они понесут невосполнимые издержки. Часть произведенных товаров, которые не раскупаются на рынке благ в силу ограниченности спроса осядут на складах. Зачем работать на склад? Схема 4.2 i IS LM W a W1 y1 y ND N1 b y(N) c N В точке пересечения IS-LM устанавливается равновесное сочетание процента и выпуска. При таком сочетании, однако, экономика далека от точки потенциального (максимального) выпуска. Это значит, что, по мнению кейнсианцев, равновесие на рынках может установиться и при неполной занятости, т.е. недоиспользовании фактора производства. На схеме 4.2 видно, что при выпуске y1 на рынке труда занятость составит N1 , и если даже ставка зарплаты станет меньше чем уровень W1 , то все равно уровень занятости не изменится. Именно поэтому кейнсианцы говорят о ломаной кривой спроса на труд, а ценность труда, по их мнению, будет являться максимально возможной его оплатой – это верхний предел номинальной зарплаты. Кривая спроса на труд становится ломаной как раз в силу ограниченности спроса на рынке благ. Такое ограничение возникает еще и потому, что, находясь в зоне bN1 , работники в целом имеют доход, недостаточный для того, чтобы выкупить произведенный продукт. Предприниматели видят лишь эту конечную картину, не наблюдая причин такой низкой величины спроса. Они стараются снизить зарплату или хотя бы не повышать ее, тем самым, вредя себе же. Поэтому выплата низкой зарплаты способна стать естественным барьером на пути экономического роста. Подобная картина наблюдалась в 1992-2003 г.г. в России. Основная часть населения имела доходы на гране прожиточного минимума, поэтому потребление сдерживалось. Как результат сдерживалось и производство. Рынок труда являлся не гибким, что выражалось в больших размерах структурной безработицы (выражением ее были шахтерские «походы» на Белый дом), существовал высокий уровень скрытой безработицы (например, когда человек с дипломом вуза торгует в ларьке). Вслед за эффектом девальвации 1998 г. и ростом мировых цен на энергоносители в России начался потребительский бум. Он стал главной причиной сегодняшнего экономического подъема. Основным результатом роста потребления стал рост реальной зарплаты, который вновь повысил уровень потребления. В результате экономика переместилась не в зону ab кривой спроса на труд, а сама эта кривая сместилась наружу. Такое смещение отражает рост ставки зарплаты и общего уровня занятости. Более того, сегодня все чаще говорят о нехватке рабочих рук! 2. Предложение труда: микроподход. Относительно предложения труда также есть разногласия. Вопрос сводится к следующему: предложение труда определяется реальной или номинальной зарплатой? В первом случае (классики) речь идет о гибком рынке, на котором предложение труда в итоге будет зависеть от уровня процентной ставки. Эта ставка будет определять размер реальной оплаты труда. С ростом процента люди предлагают больше труда (схема 3.5), ведь каждый дополнительный заработанный рубль, если он сберегается, дает прирост нетрудового дохода. Реальная же ставка отражает конкуренцию на рынке труда. Кейнсианцы говорят о его негибкости: люди боятся потерять работу, трудовые договоры заключаются на длительный срок, возможности предпринимателей по повышению зарплаты ограничены спросом. В результате общим ориентиром становится номинальная зарплата. Причем ее снижение отрицается. Единственным способом понижения зарплаты в условиях борьбы с профсоюзами является ее неиндексация по инфляции. Графически эти рассуждения выглядят следующим образом: Схема 4.3 w P0 < P1 < P2 W/P0 a W/P1 b b1 W/P2 c1 c N2 N1 N0 N С ростом цен (P0 < P1 < P2 ) реальная зарплата - W/P сокращается, вслед за этим происходит скольжение вдоль кривой abc, что ведет к сокращению предложения труда. По кейнсианской же аргументации такого скольжения не происходит, так как количество занятых не сокращается. Люди инертны. В этом случае сокращается лишь реальная оплата труда. Примерно так выглядит анализ кривой предложения труда на макроуровне. Однако такой анализ раскрывает лишь поверхностную картину. Мотивы людей предстают здесь не вполне ясными, а поведение двусмысленным. Уточнить особенности этого поведения, т.е. четко определить мотивы продавцов рабочей силы помогает микроподход. На микроуровне поведение работников определяется исходя из уравнения Слуцкого. Для анализа рынка труда, т.е. с учетом начального запаса оно будет выглядеть следующим образом: ΔR/Δw = эффект замещения + (Rmax – R) * ΔR/Δm ( – ) ( + ) ( + ) В таком виде общий знак уравнения не ясен: эффект замещения всегда отрицателен (т.е. он показывает, что с ростом зарплаты – w свободное время – R сокращается), эффект дохода ΔR/Δm всегда положителен, разность в скобках также положительна, ведь максимальный размер свободного времени в сутки =24 ч. В случае если Δw растет, т.е. почасовая оплата труда растет (это стандартное исчисление зарплаты, например в США и Европе), то знак ΔR будет зависеть от величин эффекта замещения и дохода. Если победит замещение, то с ростом зарплаты свободное время будет сокращаться, т.е. ΔR примет отрицательное значение, и наоборот. Что такие рассуждения означают графически? Схема 4.4 C w 3 2 C3 w3 C2 w2 1 w1 C1 Cmin 0 R2 R1,3 Rmax (свободное время) L1,3 L2 (рабочее время) L Начальный запас потребителя – его свободное время. Кроме того, как правило, у большинства людей имеется и некий нетрудовой доход (социальная помощь, субсидии от родителей и т.д.) Этот нетрудовой доход обеспечивает минимальный уровень потребления Cmin - если бы человек совсем не работал. Если человек хочет обеспечить себе потребление на уровне C1 , то он должен при существующей ставке почасовой оплаты w1 предложить L1 количества часов труда, при этом его свободное время сократится до R1 . Если такому человеку предложат ставку оплаты w2 , то он сократит свое свободное время до уровня R2 . В этом случае говорят, что побеждает эффект замещения: свободное время замещается трудом в обмен на дополнительное потребление: ΔC = C2 - C1 . Однако свободное время для человека такое же благо, как и потребление, поэтому с ростом зарплаты растет цена каждого часа отдыха. При определенном уровне такая цена становится слишком большой и не позволяет человеку увеличить предложение труда в ответ на очередное повышение ставки оплаты. Просто отдых этот человек будет оценивать дороже. Именно поэтому в ответ на повышение ставки до уровня w3 работник сокращает предложение труда! Такой эффект возможен в случае высокого исходного уровня благосостояния работника. В этом случае говорят, что победил эффект дохода. Указанные закономерности свидетельствуют, что кривая предложения труда имеет две зоны: положительную (жирный тип линии кривой предложения труда) и отрицательную. В положительной зоне работник увеличит предложение труда в ответ на рост ставки его оплаты в отрицательной – сократит. Уравнение Слуцкого – логико-математический инструмент определения настроений работников. Предложение труда на микроуровне имеет и еще один аспект – не денежный. Дело в том, что люди, порой, предпочитают такую работу, которая может быть и менее оплачиваема, однако, имеет какие то, по их субъективному мнению, комфортные особенности. Такая работа может оказаться более притягательной. Иными словами существуют неденежные мотивы труда. Такими мотивами могут стать, например, возможности самореализации, близость от дома, отсутствие стрессов, безопасность. Схема 4.5 A w K2 wa K1 B wb wc D C wd S Sb Sa Sd Sc Кривые K1,2 показывают разные уровни сочетания оплаты труда и безопасности. Например, человек, поведение которого характеризует кривая безразличия B, склонен к наименьшему уровню безопасности - Sb , чем остальные. Поэтому его почасовая оплата труда - w превышает не только уровень оплаты индивида D, предпочитающего большую безопасность - Sd , но и уровень оплаты, более квалифицированного индивида C. Действительно, кривые К1,2 показывают разные уровни квалификации работников и представляют собой аналог кривых бюджетного ограничения. С помощью таких кривых можно ранжировать неденежные предпочтения индивидов в отношении предложения труда! В итоге приведенных рассуждений получим важные инструменты анализа динамики предложения труда: неденежные ограничения типа K1,2 и уравнение Слуцкого, а также основные факторы такого предложения: реальная и номинальная оплата труда. 3. Взаимосвязь безработицы и ВВП: роль социальных программ. Рынок труда имеет и еще одни важный аспект. Дело в том, что национальный продукт весьма эластичен по безработице. Такую эластичность принято показывать с помощью кривой Оукена. В каждой точке этой кривой можно наблюдать соотношение безработицы и выпуска, а ее отрицательный наклон будет свидетельствовать об обратной зависимости выпуска и безработицы. Процентное соотношение изменений выпуска к безработице будет эластичностью (чувствительностью ВВП к изменениям безработицы). Схема 4.7 II y I a d y3 b y2 e c y1 f N N3 N2 N1 U III 45о U3 U2 U1 IV N Во втором квадранте представлен график технологии, используемой фирмами. Для выпуска – y3 предпринимателям понадобится - N3 занятых. С помощью вспомогательной функции этот уровень проектируется на так называемую дефиниционную кривую в квадранте IV. Эта функция показывает доли занятых и безработных в экономике. Так уровню занятости - N3 соответствует уровень безработицы - U3 . В точке – d, на пересечении пунктирных линий в квадранте – I появится первое соотношение выпуска и безработицы. Так, далее строятся другие точки, путем их соединения получается кривая Оукена. Тангенс наклона касательной к этой кривой в любой точке будет показывать эластичность национального дохода (от национального дохода можно перейти к ВВП) по безработице. Математически кривая Оукена задается следующей функцией: y(u) = yF + (u* – u)/α , где y(u) – национальный доход, yF - уровень потенциального выпуска полной занятости, u* - естественный уровень безработицы, u - фактическая безработица, α = 1/γ yF , где γ – коэффициент Оукена. Логика коэффициента раскрывается в более упрощенном виде: (yF - y)/ yF = γ (u - u* ). Разрыв u - u* называется конъюнктурной безработицей. Именно такую безработицу показывает площадь - abc на схеме 4.6 Для проведения практических расчетов важным является показатель естественного уровня безработицы. Он вычисляется чисто статистически. Например, если обозначить долю потерявших работу за кокай-то период от общего числа занятых как - σ, а долю устроившихся на работу от общей численности безработных как – φ, то изменение числа работающих можно записать так: ΔN = φU – σN, или при ΔN = 0 φU = σN. Если занятые это N = R - U, где R – все трудовые ресурсы, то U = σR / (σ+φ). Доля безработных от общего числа трудовых ресурсов U/R = σR / (σ+φ)R , что то же самое: σ / (σ+φ) = u* - показатель естественной безработицы. С его помощью можно вычислять коэффициент Оукена для любой страны. Высокие значения коэффициента Оукена свидетельствуют о высокой производительности труда в экономике, поэтому такую экономику можно считать развитой, и наоборот. На схеме 4.7 видно, что на участке кривой Оукена левее точки – e небольшие изменения безработицы будут приводить к большим изменениям выпуска. Масштаб графика меняется, например, в случае прогресса технологии. На первый взгляд может показаться, что кривая Оукена отражает лишь технологию фирмы, однако это далеко не так. Кривая является срезом с экономики в целом, т.е. не только сектора фирм, но и сектора потребления. Безработные характеризуются меньшим спросом, поэтому рост их числа создает барьеры расширению экономики со стороны покупательской способности граждан. В этой связи государства часто пользуются мерами социальной поддержки. Например, организуется система социальных пособий. Их результат можно проанализировать следующим образом: Схема 4.8 z C j C1 d a b C 2 g L R1 R2 24 часа R Максимальное потребление при данном уровне квалификации индивида на схеме 4.8 отражается уровнем - C. Однако 24 часа труда – величина фактически невозможная. Кроме того потребление и отдых – R, очевидно, являются благами – субститутами. Это значит, что любой индивид отдых расценивает тоже как благо, поэтому стремится выбрать оптимальное их соотношение. Пусть первоначально индивид находился в точке – d. Вдруг для решения проблем социальной сферы правительство вводит следующую социальную программу: каждый человек, доход которого ниже прожиточного минимума - C2 может получить компенсацию на величину отставания его фактического дохода от величины прожиточного минимума. Тогда в точке - а произойдет излом бюджетного ограничения, ведь ни один индивид не захочет терять благо – отдых, если прожиточный минимум все равно будет обеспечен правительственной помощью. Иными словами не найдется ни одной кривой безразличия, касавшейся бы отрезка – ab. Это значит, что люди с низкими исходными заработками откажутся от работы добровольно. В западных странах такой эффект можно наблюдать довольно часто. В открытой экономике такая проблема решается привлечением иностранного низко квалифицированного труда. Однако возникает другая проблема, а именно: отдых и труд – стороны одной медали, это значит, что цена труда для человека равна цене отдыха. Но раз приемлемый уровень потребления человеку обеспечивает государство, то прежнего уровня богатства - C1 такой человек может достичь, сократив работу до – 0! Даже визуально видно, что на схеме 4.8 отрезок - ag больше отрезка – da, а это означает ,что когда человек совсем не работает, то его доход = 2ag. Почему? Потому что, один такой отрезок обеспечивает ему государство в рамках социального пособия, а второй такой же отрезок – это ценность его отдыха. Если бы человек работа, то его суммарный доход - C1 был бы меньше, чем - 2ag, именно по этой причине говорят, что социальная помощь порождает иждивенчество. Люди с доходами выше прожиточного минимума тоже могут отказаться от работы, тогда при нехватке работников такой же квалификации будет понижена производительность труда в экономике. Это станет основным результатом мер социальной защиты! Глава 5. Политика доходов в России: проблемы теории и практики. 1. Общий анализ тенденций российской экономики. 2. Концепция регулирования экономики России: анализ экономической политики правительства РФ. 3. Дифференциация доходов в России. 4. Проблема профсоюзов. Литература: 1. Делягин М.Г. Россия после Путина. – М.: Вече, 2005. - 413с. 2. Глазьев С.Ю. Геноцид. – М.: Терра, 1998. – 320с. 3. Антипов В.И., Колмаков И.Б., Пащенко Ф.Ф. Влияние оплаты и производительности труда на конечное потребление домашних хозяйств и темпы роста ВВП в долгосрочном периоде // Проблемы прогнозирования. №4, 2007. стр.93-114 4. Иванов В.Н., Суворов А.В. Неравенство и бедность населения: опыт решения проблемы в России и за рубежом// Проблемы прогнозирования. №3, 2006. стр. 132-149 5. Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б. Дефицит рабочей силы в экономике России: макроэкономическая оценка// Проблемы прогнозирования. №4, 2006. стр. 34-52 1. Общий анализ тенденций российской экономики. Россия – огромная и многонаселенная страна, и такой факт сам по себе выделяет ее из ряда остальных. На этом же уровне можно рассматривать США, Китай и Европу в целом. Ошибкой стало бы сравнивать экономику России с экономиками стран – карликов, мол, вот так развиваются какие-то процессы там, и так они должны развиваться и в России. Это не правильно! Ошибочность таких сравнений уже доказывалась ранее, например, при сравнении уровней жизни в разных странах. Те же самые проблемы возникают и при общем анализе. Дело в том, что в случае российской экономики сходятся воедино разные факторы. Эти факторы уникальны и подобных не было в других странах. Такими факторами являются: 1.исторический момент, 2.сырьевая обеспеченность, 3.многочисленность населения, 4.геополитическая позиция. Эти факторы работают так, что в России формируется экономика, непохожая на какую либо другую. Поэтому и рецепты ее регулирования должны быть иными. К сожалению, такое мнение не всегда учитывается правительством, и это ведет к возникновению многих проблем. Россия длительное время находилась в полосе экономического роста. Однако осень 2008 г. перед нами ставит целый ряд вопросов: 1. причины такого роста 2. как его стимулировать 3. оптимальная модель для экономики 4. место в мировом хозяйстве и др. Общий экономический подъем многим экономистам, как и политикам вскружил голову. Большинство авторов начинают свои труды с перечисления успехов страны за последнее время, и действительно они есть. Начиная с 1998 г. ВВП страны растет неуклонным средним темпом 6-8%, растет индекс промышленного производства (в 2006г. – 6,4%, в 2007 – 7,5%), потребления и др. Резко сократилась внешняя задолженность России, усилились позиции банков, валютные запасы составили более 520 млр. долл., повысился внешнеторговый оборот. Отражением такого экономического подъема стали позитивные оценки международного инвестиционного положения России разными агентствами Moode's, Standart & Poor's. Наконец, авторитетные российские экономисты (например, В. Мау) заговорили о завершении переходного периода. Однако ни на один поставленный выше вопрос такие авторы не отвечают, а показателем слабости экономики России стал кризис банковской ликвидности лета 2007. Тогда ЦБ РФ просто завуалировал его, не дав принять четко выраженные признаки. Расширив предложение денег на некоторое время проблему удалось спрятать. Но вот она всплыла в виде оглушающего визга рвущихся в высь цен в январе-феврале 2008г. Только по официальным данным инфляция за первые три месяца выбрала запланированное годовое значение, а по прогнозам Минфина к концу года должна составить все 15%. При этом надо учитывать заинтересованность самого Минфина в занижении оценок. Должно быть ясно, что фактическая инфляция вырвется за 20%. В чем же ее причины экономисты «не сознаются»!, ведь тогда насмарку пойдут все эти восторженные отзывы об успехах реформаторов, и очевидным станет тот факт, что за прошедшее десятилетие коренных сдвигов в экономике не произошло. Переходный период не завершен! Сегодня в России создан один большой механизм эксплуатации труда. Его функционирование вполне оправдано с точки зрения эпохи накопления первоначального капитала. Под такой эпохой почему-то обычно понимается период 90-х – время прямого грабежа, как в «славные времена» Френсиса Дрейка. Но почему-то забывают, что настоящие капиталы закладывались не в дележке награбленного в 17 веке, а на мануфактурах в 18 веке, где нещадно эксплуатировался труд вчерашних сельских батраков, а позже рабочих. Сегодня в России идет аналогичный процесс лишь с поправками на менталитет и временной разрыв эпох. Длительное время в России происходило такое же обезземеливание крестьян, как в Англии 18-го века – это период советских индустриализаций. Под видом социалистической системы и благовидных коммунистических идей в стране была создана система государственного капитализма. В девяностых из скрытой формы система эксплуатации труда перешла в открытую, что сопровождалось откатом в уровне жизни трудящихся. На сегодняшний момент благосостояние наименее обеспеченных трудящихся (нижние две квинтили по 20-ти процентным) по сравнению с 1991г. сократилось по разным оценкам на 20-40%. При этом, надо понимать, что наиболее бедными являются вовсе не бездельники, как высказываются некоторые капитаны бизнеса. Такими бедными являются семьи, в которых два, а порой и три-четыре человека заняты в производстве. Параллельно определились и сферы производства, где средняя зарплата существенно отстает от других. Такими отраслями, наряду с привычными (сельским хозяйством, ЖКХ), являются образование и медицина, транспорт и промышленность. Показателем низкого уровня жизни является демографическая проблема. В истории России подобное ухудшение демографии в относительно мирный, безвоенный период было лишь во времена Петра 1. Тогда перенапряжение трудовых ресурсов привело к резкому превышению смертностью рождаемости. Тогда откат оправдывался необходимостью концентрации усилий на цивилизационном рывке страны. Такой же откат был просто необходим сегодняшней правящей элите для концентрации капитала. Именно такой капитал становится обычно залогом будущего прорыва. Ситуацию осложняет докучливое соседство «добрых» западных соседей. Сегодня нет гарантии, что эти капиталы, накапливаемые потом и трудом российских трудящихся будут применены именно в России! Период такого «применения» и должен будет означать завершение переходного периода, потому что с такого момента экономика страны обретет собственную финансовую базу. Сказанное не означает, что инвестиции должны производиться только за счет внутренних сбережений, а только то, что эта доля должна быть не ниже привлеченных ресурсов. Наоборот, сегодня мы видим, что экономика страны финансируется на заемные средства. Размер задолженности российских компаний на 1 октября 2007 г. возрос до 380 млр. долл. При этом длящийся экономический рост был непосредственно профинансирован за иностранный счет, т.к. темпы прироста задолженности за последние три года составляли не проценты, а разы: в 2002-2005 г.г. прирост составил пять раз, в 2006 два раз по сравнению с 2002-2005 г.г., в 2007 г. два раза по сравнению с 2006г. Такие серьезные приросты объясняются дешевизной иностранных кредитов, т.е. правомерен вопрос: зачем брать кредит в отечественном банке по 12-17%, если даже в слабеющих долларах на западе тот же кредит обойдется в 4-5%? Отсюда и бум заимствований. Проблема же состоит в том, что любое повышение ставок по таким кредитам на западе вызовет товарный дефицит в России и подстегнет инфляцию! Такое повышение и состоялось. Ипотека в США дала сбой. Повысилась неопределенность, вследствие чего повысился процент. Неслучайно отечественные банки весной 2008г. стали резко повышать свои кредитные проценты, пытаясь сохранить прежний уровень маржи. Но проблема не в этом. Дело в том, что с девяностых годов не изменилась ситуация в кредитном механизме в России. Основная часть инвестиций в реальное производство осуществляется корпорациями самостоятельно – из собственной прибыли! Доля банковского капитала в таких инвестициях по-прежнему остается на уровне 5-10%. Но раз растут проценты на западе, то надо все большую часть прибыли отдавать, а инвестиции из прибыли сокращать. Потребительский кредит, с другой стороны растет по инерции. Люди поверили в светлые перспективы российской экономики, жизнь пока их не опровергает. Поэтому, несмотря на повышение банковских процентов, население охотно берет потребительский кредит. В результате при растущем спросе все сильнее ощущается нехватка производственных мощностей. Растет угроза товарного дефицита. Этот дефицит замещается растущим потребительским импортом. Однако его рост подрывает перспективы самого потребительского спроса, ведь спад производств обернется и спадом зарплат, а банковские кредиты как-то надо будет погашать. Если производственные процессы недоинвестируются, то откуда взяться высокой производительности труда. Фонды стареют, а отдача бизнеса понижается. Тут то и вспоминаем про «добрых» соседей. Зачем, скажите местному бизнесмену вкладывать в такое затратное производство, если на западе для него создаются лучшие условия? Вот и получается, что существующий сегодня механизм эксплуатации труда не сулит прорыва. Нарастает лишь потребительский импорт. Такое замещение будет приносить пользу до той поры, пока слабеющие производства смогут поддерживать общую динамику роста зарплаты. Сейчас пока такая зарплата повышается в верхних квинтилях общества, а экономический подъем, как и следовало ожидать, наталкивается на высокую инфляцию. Инфляция раскручивается и видимо станет фактором снижения реальных доходов, т.е. затормозит в долгосрочном периоде потребление. Отток капитала скрывается в притоках сырьевых сверх прибылей. Однако надо понимать, что эти же сверх прибыли вновь выводятся за рубеж в виде средств валютного резервирования. На сегодняшний момент это 520 млрд. долл. И в таком свете вопрос: можно ли считать это успехом, заслугой реформаторов? Сегодня проблема оттока не стоит остро, ведь в страну фактически приходит больше денег. Вопрос в том, как будет погашаться эта растущая задолженность в период охлаждения конъюнктуры? Таким образом, в России сегодня не достает второй необходимой составляющей для эффективности механизма эксплуатации труда – высокой его производительности. Простым отражением такого факта является уникальная по западным меркам ситуация, когда примерно к 27 годам работник достигает пика зарплатного роста, а в дальнейшем в среднем по стране зарплаты молодых и опытных работников находятся на одном уровне. Падение вновь происходит в пенсионный период и это новый казус. Всем известно о благосостоянии пенсионеров на западе, не даром там существует выражение, что на пенсии жизнь только начинается! В России наоборот. Смысл очень прост и показателен. Дело в том, что производительность труда работников, при нынешнем положении дел с инвестированием, с годами не меняется, а опыт имеет значение только в начальный период трудоустройства. Производительность труда 27-го и 40-го работника не различается, а это говорит о низких требованиях капитала к труду, т.е. низком уровне технологичности. От работника требуются самые простые функции, поэтому и оплачивается его труд низко. С другой стороны, как только он выбывает по здоровью из процесса трудовой эксплуатации его сразу же «снимают с довольствия». Роста производительности труда можно добиться лишь изменением кредитных схем. Это должно быть либо повсеместное IPO, что в силу сложности процесса, низкой финансовой грамотности населения и высокой рейдерской опасности для среднего капитала, затруднительно, либо смещение акцентов банков с потребительского на инвестиционный кредит. В последнем случае без государственного вмешательства не обойтись. Не обойтись и без налогового регулирования. Медлительность государства способствует все большему укреплению сырьевой направленности экономики. Для малой страны, с населением в несколько миллионов такая тенденция не была бы роковой. Однако для России сырьевой вариант неприемлем. В мире нет, и не было ни одного схожего примера. Россия снова идет своим уникальным путем, и как всегда в конце такого пути тупик. Он объясняется невозможностью справедливого распределения в многочисленной стране сырьевых доходов, он объясняется геополитической ситуаций, он объясняется историей России. Еще в 80-х годах «добрый друг России» М. Тетчер высказалась в том духе, что Россия будет благополучной страной, если в ней останется 30 миллионов человек. Имелась ввиду, конечно же, сырьевая направленность экономики такой страны. Видимо таким станет результат, если не предпринять необходимых мер! 2. Концепция регулирования экономики России: анализ экономической политики правительства РФ. Отправной точкой сегодняшнего роста считается 1998г. С одной стороны это был год финансовых проблем, ставших результатом хаоса управления страной, с другой стороны в этом году произошел серьезный сдвиг международных позиций страны. Финансовые проблемы были связаны в основном с результатами дефицитного финансирования функций государства. Это дефицитное финансирование вовсе не являлось продуктом преднамеренного воздействия на экономику, как обычно делают сторонники кейнсианской школы экономической теории. Наоборот, в девяностых экономическая власть в стране целиком находилась в руках классиков, ярыми приверженцами которых являются Е. Гайдар, А. Чубайс, А. Кудрин, Г. Греф. Поэтому дефицит бюджета не был результатом экономического регулирования. Скорее он стал результатом «аморфности» власти в стране. Бюджет в девяностых практически не имел серьезных источников и пополнялся в основном за счет продажи государственных активов. Налоговая система и по сей день остается неэффективной, а в девяностых она фактически не работала. Платить налоги считалось дурным тоном, а в соответствующих органах просто не могли проконтролировать налоговый процесс. Поэтому средств в бюджете постоянно не хватало. Реформаторы предложили два направления сглаживания бюджетных проблем: 1. эмиссия денег, 2. резкое сокращение государственных расходов. В результате эмиссии денег и без того высокая инфляция только ускорилась. Не смотря на очевидность проблем инфляции (накопленная инфляция СССР – результат дефицита, монополизация основных сфер экономики страны, низкое развитие производственных мощностей), младореформаторы объявили, что это проблемы широких социальных обязательств государства и, тем самым, следуя по второму направлению, сократили расходы бюджета в первую очередь на социальные нужды страны. Страну поразил кризис неплатежей, экономика скатывалась к бартерным расчетам и натурализации. Невыплаты зарплаты стали повсеместным явлением – страна погружалась в нищету. В это время политическая элита сгруппировалась вокруг трех источников: государственных финансов, бывших советских монополий (в основном сырьевых и торговых), бюрократического аппарата. Эти источники стали универсальными. Они давали и власть, и деньги. Находясь на обозначенных высотах, элите стало легко создавать нынешний механизм эксплуатации труда. Ситуацию резко изменил 1998г. Рухнула пирамида ГКО (государственных краткосрочных облигаций). Эту пирамиду выстраивали последние 3 года до кризиса, начиная с 1995, и она должна была стать простой заменой эмиссии денег в покрытие бюджетного дефицита. Такая пирамида представляла собой торговлю государственным долгом (облигациями) под ничем не обеспеченные обязательства. Просто для расчетов по старым заимствованиям использовались средства новых. Проценты были высоки, т.к. надо было обгонять инфляцию. В результате очередных заимствований не хватило, и пирамида рухнула. Государство не смогло рассчитаться по внутреннему долгу, средств не было ни на что. Окончательного краха удалось избежать лишь резко девальвировав рубль. Параллельно были произведены новые распродажи госсобственности, а так же внешние заимствования, общий размер которых превысил к 1999г. 200 млрд. долл. Результатом такого краха неожиданно явилось повышение конкурентоспособности отечественного производителя, а вслед за этим подъем экономики в целом. Основными причинами таких явлений стали: Во-первых, произошло удешевление производственных ресурсов. Во-вторых, в результате девальвации рубля стоимость импорта существенно возросла. В-третьих, сокращение совокупного дохода домохозяйств повысило в его структуре долю потребления, то есть понизило сберегательную активность. Если предположить, что инвестиционные перспективы определяются отношением текущей прибыли к текущим инвестициям (рентабельностью инвестиций), то 1999-2001гг. стали наиболее благоприятными для отечественных предпринимателей. Таблица 5.1[1] Рентабельность инвестиций по отраслям промышленности России Годы 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Вся промышленность 1,68 -0,06 1,876 1,6 0,99 0,66 0,643 Топливная пром. 0,74 0,18 1,72 1,44 0,9 0,61 0,52 Машиностроение 2,7 -0,8 1,79 1,82 1,59 0,94 0,63 Легкая пром. 2,9 -1,176 1.5 1,31 0,64 -0,36 -0,32 Пищевая пром. 0,32 -0,85 0,68 0,77 0,95 0,62 0,65 Процент за кредит 147,4 41,79 39,7 24,4 17,9 15 12,98 В первые годы после дефолта указанные факторы значительно повысили стоимость ''внутреннего'' российского капитала. На один вложенный в бизнес рубль, например, в машиностроение в 1999г., приходилось почти два рубля прибыли. Поэтому, начиная с конца 1998г., можно констатировать существенный рост частных инвестиций. Заметно сократился отток капитала из России. Динамику оттока капитала можно проследить по таким статьям торгового баланса страны, как чистые ошибки и неполученная экспортная прибыль. Не секрет, что именно эти статьи являются основными индикаторами оттока капитала сегодня из России. Эти данные отличаются от официальных (таб.2), однако любые вразумительные данные отразят общую картину. Ведь дело не в абсолютных значениях, а их динамике. Таблица 5.2[2] Отток капитала в млрд. долл. Годы 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Сумма -23,8 -18,2 -21,7 -20,8 -24,8 -15 -8,1 -1,9 -8,9 0,1 41,9 81,2 «-» чистый вывоз, «+» чистый ввоз Повысившаяся цена импорта и снизившиеся издержки производства отечественной продукции повысили ее конкурентоспособность по пятибалльной шкале до 4,5. Резкий рост спроса на отечественные товары не вызвал, однако, инфляции. Наличие незагруженных мощностей в экономике (по разным данным на тот период около 50%), позволило увеличивать производство адекватно росту спроса. Наоборот, с увеличением выпуска темпы инфляции замедлились практически вдвое. С этого момента сокращается безработица и осуществляется ускоренное инвестирование. Это выражается в резком сокращении оттока капитала, пришедшееся на годы сразу за кризисом. Рост инвестиций и расширение производства подтверждает и резкое сокращение безработицы, так, численность занятых в экономике России с 1998г. по 2003г. возросла на 8,06 млн. чел. Происходит рост кредитов и зарплаты. Увеличивается ВВП и благосостояние населения. Таблица 5.3[3] Основные макроэкономические индикаторы экономики РФ. годы Инвестиции в млрд. руб. Средняя зарплата в руб. ВВП в млрд. руб. Инфляция в % 1995 266,9 472,4 1428,5 - 1998 407,08 1051,5 2629,6 84,4 1999 670,4 1522,6 4823,2 36,5 2000 1165,2 2223,4 7305,6 20,2 2001 1504,5 3240,4 8943,6 18,6 2002 1758,7 4360,3 10834,2 15,1 2003 2186 5508,6 13285,2 12 Однако примерно на 2003-4 годы первоначальный всплеск приглушается. Рубль укрепляется, импорт дешевеет, но главное выросшие доходы понизили в структуре потребления долю отечественных товаров, а соответственно спрос на них. За время полученной передышки отечественный производитель не смог модернизировать ни производственную базу, ни систему управления производством. Импорт по-прежнему в качестве превосходит отечественные товары. Наиболее разительной является ситуация в автомобилестроении. Казалось бы начинается откат. В 2004 г. снова растет отток капитала. Ситуацию спасли резко выросшие цены на энергоносители и металлы. 23 апреля 2008 г. баррель нефти стоил 115 американских долл. Такое повышение началось как раз в 2003г. Сырьевые доходы составили огромную величину, поэтому многие возвращавшиеся проблемы удавалось скрыть. В первую очередь удалось скрыть бюджетные проблемы, а главное низкую собираемость налогов и общую неэффективность системы налогообложения, несправедливость налоговых ставок. Удалось сократить до символических значений внешнюю задолженность федеральных органов власти. Однако плюсы внешней конъюнктуры не были использованы для повышения конкурентоспособности производства. Наоборот, в России окончательно сложился механизм параллельных экономик. Основа первой экономики это процветающий сырьевой сектор, другая экономика – это несырьевая индустрия, сельское хозяйство, транспорт и др. Проблемы их параллельного существования отражает валютная политика Центрального Банка РФ. Дело в том, что денежные власти страны словно зажаты тисками. С одной стороны дорогие ресурсы «гонят» в страну волну долларов, с другой, такой приток, скорее – цунами, резко понижает их стоимость внутри страны. Так на 1 января 2004 г. доллар стоил - 29,4545 рублей, а сегодня (24 апреля 2008) – 23,34 рубля. При этом основное сокращение стоимости американской валюты пришлось на последние два года, когда цены на сырье отыграли большую часть оттоков из российской экономики 90-х гг. (см. таб. 2). Казалось бы, в чем проблема? А она в том, что недоинвестировав отечественное производство в 1999-2005 годах, российские производители отстают в конкурентоспособности сегодня. Например, ситуация в автомобилестроении. Эта отрасль - солянка со всей экономики. В автомобилях задействованы сотни производственных цепочек, соответственно сотни заводов и их рабочих коллективов, начиная металлургией, химической промышленностью и заканчивая электроникой, роботостроением, дизайнерскими компаниями. Если в 2005 г. наиболее популярная отечественная модель в России ВАЗ-21104,12 (десятка в народе, и ее модификации) стоила 240 тыс. руб., а сегодня 280 тыс. руб. (ее аналог сегодня Приора), то самый заурядный нижний средний класс тогда стоил 20000 долл., и это было в рублях 20000*29,46= 589 тыс. руб. Сегодня обновленный нижний средний класс (фокус и т.д.) 20000*23,34= 466 тыс. руб. Выходит, собирательный отечественный продукт подорожал на 7,7% (инфляция в этих сравнениях не играет роли), а средняя иномарка подешевела на 21%. Итого общая потеря конкурентной позиции составила 7,7+21=28,7%. Если учесть инфляцию, а так же небольшой, но все же, рост реальной зарплаты, то получится, что большинству покупателей выгоднее купить иномарку. Так по всем конкурентным позициям. Поэтому ЦБ РФ не может допустить резкого укрепления рубля и проводит соответствующее регулирование. По разным экспертным оценкам, реальный курс рубля на сегодня: 12-15 рублей за доллар. Для сдерживания падения доллара ЦБ РФ вынужден закупать дешевеющий доллар, поддерживая спрос на него на внутреннем рынке. Для закупки такого огромного количества долларов нужны соответственно огромные количества рублей! Где их взять? Выхода два: 1. эмиссия, 2. повышение налогов в реальном секторе. Именно поэтому не стоит удивляться, почему в России при высоких налогах постоянно генерируется инфляция. Эффект тисков возникает от того, что перспектив такой политики нет. Единственным выходом является повышение конкурентоспособности отечественного производства. Иными словами, такую политику можно бы было обратить во благо, но лишь в коротком периоде, создав своего рода тепличные условия для экономики на первом этапе. Однако длительно такую политику проводить нельзя. Проблема заключается в том, что основные производства в стране имеют полуолигополистическое положение на рынке, немалое количество являются прямыми монополистами. Монополия по своей природе неэффективна, у нее нет стимулов повышать эту эффективность, ведь любые издержки можно покрыть повышением цен! Поэтому с ростом издержек конкуренции цены отечественных товаров тоже растут. Вот и получаются две экономики. Первая имеет не только высокие прибыли от экспорта ресурсов, но и собирает дань с реального сектора. Эта дань выражается в высоком уровне налогообложения, и такой уровень нельзя понизить, пока высоки цены на ресурсы. Ситуация разительна – в большинстве стран ОАЭ, Саудовская Аравия, Норвегия и др. ресурсы повышают доход населения, в России ресурсы понижают эти доходы! Это очередной парадокс. Причем так было не всегда. В период СССР нефтедоллары непосредственно не применялись в стране. На суммы таких доходов осуществлялись закупки за рубежом, за счет чего покрывался товарный дефицит внутри страны, т.е. население получало выгоды от торговли ресурсами. Сегодня ситуация обратная. Показательной является ситуация по инвестированию в основной капитал несырьевых отраслей экономики. Например, машиностроение из года в год получает лишь 0,5-0,7% общих инвестиций в реальный капитал. Доля банковских кредитов здесь, как и в девяностых, не превышает 10%. Таким образом, происходит двойной подрыв позиций отечественных производителей: первый раз – понижением прибыльности, второй раз низкой привлекаемостью инвестиций. На этом фоне неадекватной кажется продолжение политики «сброса» социальных обязательств государства. Если провалы индустриальной отрасли могут быть компенсированы нарастающей долей сферы услуг, то основной фактор такого роста – человеческий капитал заменить невозможно. Набирающая сегодня силу постиндустриальная экономика, локомотивом которой и является сфера услуг, невозможна без высоких показателей человеческого капитала и приемлемых стандартов качества жизни. Реальный сектор сегодня не обеспечивает эффективное финансирование человеческого капитала, поэтому переход от индустриальной к постиндустриальной экономике проходит тяжело и неравномерно. В основном он осуществляется в Москве, куда стекаются деньги и кадры. Рост этого города и является выражением новой экономики, однако, Москва – это всего лишь часть страны и общая картина менее оптимистична. Россия сегодня просто разбазаривает доставшийся ей от СССР значительный человеческий капитал и упускает конкурентные позиции. Первые положительные признаки возвращения государства уже есть. Это и перспективные планы жилищного строительства, и создание госкорпораций, наконец, обсуждение вопросов введения прогрессивных налоговых ставок, сокращения НДС и др. Однако это возвращение еще не стало необратимым. Именно поэтому такую важность имели результаты парламентских и президентских выборов 2008г. 3. Дифференциация доходов в России. Высокая дифференциация доходов представляет собой опаснейшее экономическое явление. Есть несколько направлений негативного влияния дифференциации на экономические процессы: 1. Во-первых, высокая дифференциация должна свидетельствовать о неэффективности системы распределения доходов факторов производства. Экономика является эффективной, как известно, при таком условии, что выполняется: - Производство благ с минимальными издержками, - В первую очередь производятся наиболее нужные блага. Эти два условия выполняются лишь при том, что каждый фактор производства получает справедливую долю общего дохода. Это является необходимым условием рынка. Если один из факторов начинает «недополучать» часть своего дохода, формируется ущербное воспроизводство этого фактора. Поэтому в долгосрочной перспективе экономика теряет потенциал роста. Например, если в производственном процессе обделенным остается труд (как правило), то подрывается производительность труда и в перспективе снижается эффективность капитала. Подрыв производительности труда в новом постиндустриальном обществе – это большая проблема, чем просто социальные издержки бедности. Новая эпоха тем и отличается, что основным фактором производства становится не капитал, как в индустриальной, а труд. В сфере услуг капитал играет лишь вспомогательную роль и его наличие само по себе не обеспечивает успеха экономики. Именно по этому проблема дифференциации доходов, и в первую очередь – зарплаты, находится в центре регулирования в большинстве развитых стран. Таблица 5.4[4] . Показатели заработной платы низкооплачиваемых работников в России и некоторых зарубежных странах, % Страна Доля первого квинтиля в общей сумме средств на оплату труда Средняя заработная плата первого квинтиля к средней заработной плате Доля второго квинтиля в сумме средств на оплату труда Средняя заработная плата второго квинтиля к средней заработной плате Россия 3,9 19,5 8,6 42,8 Австралия 11,6 58,0 15,1 75,5 Великобритания 10,5 52,6 14,2 70,8 Корея 9,9 49,3 14,1 70,6 Нидерланды 11,8 59,1 15,5 77,7 США 8,7 43,4 12,7 63,3 Финляндия 13,3 66,5 15,7 78,4 Чехия 11,5 57,7 15,1 75,3 Так как основным элементом дохода работника является зарплата, то и регулирование проводится в основном по этому направлению. Наиболее известным из применяемых инструментов такого регулирования являются, естественно, налоги и государственные расходы. Высокие показатели (по сравнению с Россией) долевой роли нижних квинтильных групп (по 20% населения) в общей зарплате являются прямым свидетельством высокой регулирующей активности государств. Не случайно, в соответствующих странах уровень налоговой нагрузки на более обеспеченные квинтили выше, чем на менее обеспеченные. Таблица 5.5[5] . Уровень налоговой нагрузки на доходы физических лиц по квинтильным доходным группам населения (налоговая нагрузка первого квинтиля = 1) в некоторых зарубежных странах Страна Первый квинтиль Второй – четвертый квинтили Пятый квинтиль Бельгия 1 5,80 8,44 Великобритания 1 2,39 2,74 Германия 1 2,46 3,11 Дания 1 1,28 1,52 Италия 1 1,82 2,29 Норвегия 1 1,87 2,13 Португалия 1 1,25 1,88 США 1 3,43 3,74 Финляндия 1 2,07 2,79 Чехия 1 2,27 3,49 Япония 1 1,32 1,48 Таблица 5. показывает, что в результате регулирующего воздействия государства уровни налогообложения по разным социальным слоям отличаются в разы! В России ситуация принципиально иная. Здесь принята пропорциональная система налогообложения по доходам физических лиц. При этом по налогу на дивиденды, а такие доходы имеют наиболее богатые, налог в два раза ниже – 6%, против 13% подоходного. По единому социальному налогу вообще принята регрессивная шкала – проще говоря, чем выше сумма средств фонда оплаты труда, тем меньшую долю надо отводить на налоговые выплаты. Самое интересное то, что основная цель по введению регрессивного ЕСН заключалось в повышении мотивации фирм вести расчеты по зарплате открыто, т.е. сокращать практику зарплат в конвертах. Проблема осталась в том, что доля белой зарплаты с введением регресса по ЕСН практически не изменилась. Этого и следовало ожидать! Ведь нормальная фирма максимизирует прибыль, поэтому переход на открытую зарплату снизит ее рентабельность. В прежней ситуации фирма просто не платила налоги и все!, а теперь она видит, что вводится регресс, но платить то налоги по-прежнему не выгодно, если можно их не платить. А не платить налоги, действительно можно, т.к. государство просто не умеет пока наладить эффективный налоговый процесс. Вот и получается, что любой регресс способствует дополнительным потерям бюджета. Наоборот, наиболее законопослушными плательщиками налогов являются наименее обеспеченные работники, ведь они расплачиваются по обязательствам сполна и не способны скрывать реальный размер зарплаты. Как правило, больше всего от такого положения вещей проигрывают работники бюджетной сферы, они то и являются наименее защищенными. Отсюда и неравенство в доходах в целом. Таблица 5.6[6] . Минимальная заработная плата в России и других странах, % к средней и медианной заработной плате       Страна Отношение минимальной заработной платы к средней к медианной Австралия – 58 Бельгия – 49 Болгария 41 – Великобритания 34 42 Венгрия 38 37 Греция – 51 Ирландия – 56 Испания 36 32 Канада – 43 Латвия 37 – Литва 37 – Нидерланды 48 – Новая Зеландия – 46 Польша 34 – Португалия – 38 Румыния 37 – Словакия 34